2. 电磁波速有上限的“物理时空”里必然存在一“特殊参 ...

二、物体运动速度与电磁波速有上限的“物理时空”里必然存在一“特殊参考系”

2.1 “相对性假设”、“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”的数学关系

“（狭义）相对性假设”、“绝对时空”、“伽利略变换”三者在数理上等价，爱因斯坦没明白这个等价关系、同时又能从侧面佐证它们是等价关系的就是爱因斯坦自己说过的话：“伽利略变换”是“爱因斯坦变换”在低速情况下的近似，在“爱因斯坦变换”中，我们以无穷大值代换光速C，就可以得到“伽利略变换”。

“爱因斯坦变换”F（C）=1/√1-（vv/CC），当以无穷大值∞代换光速C，就有

“伽利略变换”F（∞）=1/√1-（vv/∞∞）=1，F（v,∞）= v/√1-（vv/∞∞）= v,

所以，只要将“伽利略变换”F（∞）中的无限大速度值换成光速C就是“爱因斯坦变换”F（C）；说明“伽利略变换”在数理上要求物体运动速度值与光电磁波速无上限，把“伽利略变换”与“光速不变假设”联立就是“爱因斯坦变换”，这样“相对性假设”与“伽利略变换”的等价关系够明显的了。

“伽利略变换”是“爱因斯坦变换”中的光速值趋向无穷大的形式、或“爱因斯坦变换”是“伽利略变换”中的光速值趋于C的形式。因此“爱因斯坦变换”与“伽利略变换”，或“爱因斯坦变换”与“相对性假设”不能在任一时空中同时成立（因对电磁波速的上限要求是不同的），所以那种与爱因斯坦一样，认为力学与电磁学中公式对“爱因斯坦变换”协变，“相对性假设”必然适用于它们的想法是错误的。

因此，这句话既能佐证直到爱因斯坦他那个年代都没注意到“绝对时空”、“相对性假设”、“伽利略变换”是等价的关系；他自己一生都没有往这个方向去想，以致到老都迷糊。不然以他的聪明，一天就能想到这个等价关系，第2天就可以宣布把“相对性假设”推翻了、就修改完善了他的“相对论”；更不会还把“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”做了切割、将“绝对时空”的木马（相对性假设）带进“相对论”的。

“绝对时空”与“相对时空”的本质区别在于物体运动速度值与光电磁波速有无上限，无上限就是“绝对时空”，有上限就是“相对时空”；而不是其它人为规定或感觉，更不能在已经知道物体运动速度值与光电磁波速有上限的物理前提下还坚持“绝对时空”。

但是，爱因斯坦还是错误地将“相对性假设”带进了“相对论”，这样，就让原本与“伽利略变换”、“绝对时空”数学等价的“相对性假设”好象具有了是“相对时空”基本假设前提的味道，更何况“相对性假设”与“相对论”的中文字面名字传达的意思似乎很相近一样，这样就更让学习者觉得“相对性假设”非“相对论”莫属；而实际却是要求运动速度值与光电磁波速无上限的“相对性假设”与要求速度有上限的“闵时空”是矛盾的，构建真正数学上自洽的“相对时空”是不需要“相对性假设”的。

2.2 物体运动速度值与光电磁波速有上限时，就必然存在一特殊参考系

要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系的“（狭义）相对性假设”与“伽利略变换”在“绝对时空”里自洽，要求物体运动速度值与光电磁波速上限值为C、无特殊参考系的“爱因斯坦变换”在“闵时空”里自洽，这些好象是理所当然的。

在“绝对时空”里物体运动速度值与光电磁波速无上限、光电磁波对任何参考系的相对速度都是无穷大，“相对性假设”与“伽利略变换”适用任何参考系之间的速度变换，所以无特殊参考系。

因此，“物体运动速度值与光电磁波速无上限”决定了“无特殊参考系”的存在。若物体运动速度值与光电磁波速有上限，“相对性假设”就不再成立，“无特殊参考系”就必然不成立、就必然存在一特殊参考系；光电磁波速对这一特殊参考系有上限，其它参考系通过某一变换与该光电磁波依然保持同一相对速度。而对于这个特殊参考系，物理上是没有要求它一定是绝对静止系的。

同样，我们可以假设有这么一个时空模型，在这个时空模型里面物体运动速度值与光电磁波速有上限、但无特殊参考系。当物体运动速度值与光电磁波速有上限值时，“相对性假设”就不成立、“无特殊参考系”就必然不成立，就必然存在一个特殊参考系；而当无特殊参考系时，物体运动速度值与光电磁波速会变得无上限，所以这样的时空模型在数学上就错误的。

这样，“物体运动速度值与光电磁波速无上限”、“无特殊参考系”与“相对性假设”在数学本质上是一一对应的数学映射等价关系；而一个时空模型既要求物体运动速度值与光电磁波速有上限、又要求“无特殊参考系”与“相对性假设”在其中自洽，就更错误了，而“闵时空”与“爱因斯坦变换”就是这样的时空与变换。

所以，“闵时空”不是现实“物理时空”的正确数学模型，“爱因斯坦变换”与“闵时空”在严格数学上都是错误与矛盾的，更别提在“闵时空”里运用“爱因斯坦变换”进行的数学运算了。

因此，“物体运动速度值与光电磁波速无上限”就决定了“无特殊参考系”，物体运动速度值与光电磁波速有一上限值时，就必然存在一特殊参考系，使光电磁波速对其绝对速度与相对速度值都为这个上限值；在数学上表示就是，

C-0 = C = R（0，C，C）=（C-0）/（1-C0/CC）= C/1 = C，

这样，无特殊参考系却要求的物体运动速度值与光电磁波速有上限的“闵时空”必然错误，只有有特殊参考系、要求的物体运动速度值与光电磁波速有上限的“物理时空”才是正确的。

1. 譬如在“闵时空”里，因无特殊参考系，那么光电磁波速值就无法测量与定义，光电磁波就不能做参考系了，否则，所有有不同速度的物体与电磁波有一样的相对速度C，即
v1≠v2≠v3≠v4≠v5≠……
C = R（v1，C，C）= R（v2，C，C）= R（v3，C，C）= R（v4，C，C）=……
上式有并仅当v1= v2= v3= v4= v5=……才成立，而这与前提矛盾，所以就必然存在一特殊参考系。

2. 再者，在“物理时空”里，若无特殊参考系，光电磁波速值就无法测量与定义，那么一切参考系都是特殊参考系一样，就会产生同一方向上任意点AB之间相对速度R（v1，v2，C）=0.9C、任意点BC之间相对速度R（v2，v3，C）=0.9C的情况出现，那么就会有R（v1，v3，C）﹥C 的情况出现（不能用现实“物理时空”中的现象去理解，现实“物理时空”中这种情况不会出现）。

所以，正确的、有物理性的时空模型，有并仅是物体运动速度值与光电磁波速有上限、又有一特殊参考系的时空模型，它必定是有物理性的时空、“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”在其中成立，而不是“闵时空”。因此，“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”中必有一特殊参考系、其它参考系对其协变。

因此，错误的无特殊参考系的“闵时空”里的光电磁波不能做参考系，而有特殊参考系的“物理时空”里的光电磁波虽然不是特殊参考系，但无论从运动学还是动力学上都可以做参考系。

那么，建立在“（狭义）相对性假设”之上、同样要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系的“广义相对性假设”错误，它不是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”；“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”必有含一特殊参考系的表达式。

所以说物理学到现在对基础物理概念的研究还是非常缺乏的，在对牛顿描述的“绝对时空”与爱因斯坦描述的“闵时空”在物体运动速度上限、有无特殊参考系等的数学关系上一直是模糊的；所以必定存在另外一个正确的“相对时空”数学式，它没有像“闵时空”那样在“相对性假设”上出错。
二、物体运动速度与电磁波速有上限的“物理时空”里必然存在一“特殊参考系”

2.1 “相对性假设”、“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”的数学关系

“（狭义）相对性假设”、“绝对时空”、“伽利略变换”三者在数理上等价，爱因斯坦没明白这个等价关系、同时又能从侧面佐证它们是等价关系的就是爱因斯坦自己说过的话：“伽利略变换”是“爱因斯坦变换”在低速情况下的近似，在“爱因斯坦变换”中，我们以无穷大值代换光速C，就可以得到“伽利略变换”。

“爱因斯坦变换”F（C）=1/√1-（vv/CC），当以无穷大值∞代换光速C，就有

“伽利略变换”F（∞）=1/√1-（vv/∞∞）=1，F（v,∞）= v/√1-（vv/∞∞）= v,

所以，只要将“伽利略变换”F（∞）中的无限大速度值换成光速C就是“爱因斯坦变换”F（C）；说明“伽利略变换”在数理上要求物体运动速度值与光电磁波速无上限，把“伽利略变换”与“光速不变假设”联立就是“爱因斯坦变换”，这样“相对性假设”与“伽利略变换”的等价关系够明显的了。

“伽利略变换”是“爱因斯坦变换”中的光速值趋向无穷大的形式、或“爱因斯坦变换”是“伽利略变换”中的光速值趋于C的形式。因此“爱因斯坦变换”与“伽利略变换”，或“爱因斯坦变换”与“相对性假设”不能在任一时空中同时成立（因对电磁波速的上限要求是不同的），所以那种与爱因斯坦一样，认为力学与电磁学中公式对“爱因斯坦变换”协变，“相对性假设”必然适用于它们的想法是错误的。

因此，这句话既能佐证直到爱因斯坦他那个年代都没注意到“绝对时空”、“相对性假设”、“伽利略变换”是等价的关系；他自己一生都没有往这个方向去想，以致到老都迷糊。不然以他的聪明，一天就能想到这个等价关系，第2天就可以宣布把“相对性假设”推翻了、就修改完善了他的“相对论”；更不会还把“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”做了切割、将“绝对时空”的木马（相对性假设）带进“相对论”的。

“绝对时空”与“相对时空”的本质区别在于物体运动速度值与光电磁波速有无上限，无上限就是“绝对时空”，有上限就是“相对时空”；而不是其它人为规定或感觉，更不能在已经知道物体运动速度值与光电磁波速有上限的物理前提下还坚持“绝对时空”。

但是，爱因斯坦还是错误地将“相对性假设”带进了“相对论”，这样，就让原本与“伽利略变换”、“绝对时空”数学等价的“相对性假设”好象具有了是“相对时空”基本假设前提的味道，更何况“相对性假设”与“相对论”的中文字面名字传达的意思似乎很相近一样，这样就更让学习者觉得“相对性假设”非“相对论”莫属；而实际却是要求运动速度值与光电磁波速无上限的“相对性假设”与要求速度有上限的“闵时空”是矛盾的，构建真正数学上自洽的“相对时空”是不需要“相对性假设”的。

2.2 物体运动速度值与光电磁波速有上限时，就必然存在一特殊参考系

要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系的“（狭义）相对性假设”与“伽利略变换”在“绝对时空”里自洽，要求物体运动速度值与光电磁波速上限值为C、无特殊参考系的“爱因斯坦变换”在“闵时空”里自洽，这些好象是理所当然的。

在“绝对时空”里物体运动速度值与光电磁波速无上限、光电磁波对任何参考系的相对速度都是无穷大，“相对性假设”与“伽利略变换”适用任何参考系之间的速度变换，所以无特殊参考系。

因此，“物体运动速度值与光电磁波速无上限”决定了“无特殊参考系”的存在。若物体运动速度值与光电磁波速有上限，“相对性假设”就不再成立，“无特殊参考系”就必然不成立、就必然存在一特殊参考系；光电磁波速对这一特殊参考系有上限，其它参考系通过某一变换与该光电磁波依然保持同一相对速度。而对于这个特殊参考系，物理上是没有要求它一定是绝对静止系的。

同样，我们可以假设有这么一个时空模型，在这个时空模型里面物体运动速度值与光电磁波速有上限、但无特殊参考系。当物体运动速度值与光电磁波速有上限值时，“相对性假设”就不成立、“无特殊参考系”就必然不成立，就必然存在一个特殊参考系；而当无特殊参考系时，物体运动速度值与光电磁波速会变得无上限，所以这样的时空模型在数学上就错误的。

这样，“物体运动速度值与光电磁波速无上限”、“无特殊参考系”与“相对性假设”在数学本质上是一一对应的数学映射等价关系；而一个时空模型既要求物体运动速度值与光电磁波速有上限、又要求“无特殊参考系”与“相对性假设”在其中自洽，就更错误了，而“闵时空”与“爱因斯坦变换”就是这样的时空与变换。

所以，“闵时空”不是现实“物理时空”的正确数学模型，“爱因斯坦变换”与“闵时空”在严格数学上都是错误与矛盾的，更别提在“闵时空”里运用“爱因斯坦变换”进行的数学运算了。

因此，“物体运动速度值与光电磁波速无上限”就决定了“无特殊参考系”，物体运动速度值与光电磁波速有一上限值时，就必然存在一特殊参考系，使光电磁波速对其绝对速度与相对速度值都为这个上限值；在数学上表示就是，

C-0 = C = R（0，C，C）=（C-0）/（1-C0/CC）= C/1 = C，

这样，无特殊参考系却要求的物体运动速度值与光电磁波速有上限的“闵时空”必然错误，只有有特殊参考系、要求的物体运动速度值与光电磁波速有上限的“物理时空”才是正确的。

1. 譬如在“闵时空”里，因无特殊参考系，那么光电磁波速值就无法测量与定义，光电磁波就不能做参考系了，否则，所有有不同速度的物体与电磁波有一样的相对速度C，即
v1≠v2≠v3≠v4≠v5≠……
C = R（v1，C，C）= R（v2，C，C）= R（v3，C，C）= R（v4，C，C）=……
上式有并仅当v1= v2= v3= v4= v5=……才成立，而这与前提矛盾，所以就必然存在一特殊参考系。

2. 再者，在“物理时空”里，若无特殊参考系，光电磁波速值就无法测量与定义，那么一切参考系都是特殊参考系一样，就会产生同一方向上任意点AB之间相对速度R（v1，v2，C）=0.9C、任意点BC之间相对速度R（v2，v3，C）=0.9C的情况出现，那么就会有R（v1，v3，C）﹥C 的情况出现（不能用现实“物理时空”中的现象去理解，现实“物理时空”中这种情况不会出现）。

所以，正确的、有物理性的时空模型，有并仅是物体运动速度值与光电磁波速有上限、又有一特殊参考系的时空模型，它必定是有物理性的时空、“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”在其中成立，而不是“闵时空”。因此，“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”中必有一特殊参考系、其它参考系对其协变。

因此，错误的无特殊参考系的“闵时空”里的光电磁波不能做参考系，而有特殊参考系的“物理时空”里的光电磁波虽然不是特殊参考系，但无论从运动学还是动力学上都可以做参考系。

那么，建立在“（狭义）相对性假设”之上、同样要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系的“广义相对性假设”错误，它不是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”；“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”必有含一特殊参考系的表达式。

所以说物理学到现在对基础物理概念的研究还是非常缺乏的，在对牛顿描述的“绝对时空”与爱因斯坦描述的“闵时空”在物体运动速度上限、有无特殊参考系等的数学关系上一直是模糊的；所以必定存在另外一个正确的“相对时空”数学式，它没有像“闵时空”那样在“相对性假设”上出错。