超级军网重型登陆连接器比重型气垫船好在哪里？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:03:31
美国人放着成熟的气垫船技术不用为什么要发展这种怪物。难道它比气垫船能在陆地走的更远？但是好象没意义，凌乱了，大家说说。
美国人放着成熟的气垫船技术不用为什么要发展这种怪物。难道它比气垫船能在陆地走的更远？但是好象没意义，凌乱了，大家说说。
运载量大，最后的装备版本可以携带是LCAC三倍的载荷和具备跨越比LCAC三倍或者更多倍的障碍物的能力
但是航行速度没有LCAC快
运载量大，最后的装备版本可以携带是LCAC三倍的载荷和具备跨越比LCAC三倍或者更多倍的障碍物的能力
但是航行速度没有LCAC快
楼上中将同志签名好霸气
谈不上，好在哪里。只是需求不同而已。
这种轮子一颗炸弹就报废了。
不知道能不能装进去两栖舰.....如果不行的话那还不如野牛额
生產版本比這個大三倍, 根本就是會跑上陸地的登陸艇......
能跑上岸的登陆舰
等美帝搞成了这个，大家都会跟着学的，就不是怪物了。。。
运载量和速度，显然这个偏向前者
这货的轮子太成问题了，简直是个巨大的靶子。。。而且就那龟速，根本不能跟气垫船比。。。似乎运载量更大，但是这个目前是一个等比例的缩小品在试验，关键是MD用这个来解决什么需求的，这个我们要搞清楚
气垫船其实没有想象中的优秀
记得载重敏感，海况要求高，越障能力弱
记得载重敏感，海况要求高，越障能力弱
除了前面网友提及的运载量、海况适应性和越障能力上有优势外，我个人猜想：卸完货后可以作为栈桥的快速组件，履带来回刨沙，成坑并坐沉，几辆就能成为临时支墩，再搭建跳板，栈桥就成了，便于后续的人员和物资上陆。
这样的速度，往返滩头与运输舰或者己方港口之间，每次运输太耗时，运输人员或者物质效率低下，没必要，抢滩卸货后还是作为栈桥的部件起的效果更好，嗯，这是我的个人观点。
大概它之所以叫“连接器”的原因吧。
这样的速度，往返滩头与运输舰或者己方港口之间，每次运输太耗时，运输人员或者物质效率低下，没必要，抢滩卸货后还是作为栈桥的部件起的效果更好，嗯，这是我的个人观点。
大概它之所以叫“连接器”的原因吧。
除了前面网友提及的运载量、海况适应性和越障能力上有优势外，我个人猜想：卸完货后可以作为栈桥的快速组件 ...
MD的船坞登陆舰在两舷有外挂的可装配栈桥
而且未来MD海军陆战队想获得的两栖战能力也不需要再使用栈桥去修筑简易码头来卸载货物，而是完全把基地搬到海上去，用高速、大运载能力的两栖连接器来往返运送人员和装备，这样就不会形成容易遭受到敌人纵深火力打击的滩头阵地了
MD的船坞登陆舰在两舷有外挂的可装配栈桥
而且未来MD海军陆战队想获得的两栖战能力也不需要再使用栈桥去修筑简易码头来卸载货物，而是完全把基地搬到海上去，用高速、大运载能力的两栖连接器来往返运送人员和装备，这样就不会形成容易遭受到敌人纵深火力打击的滩头阵地了
二樓正解。這其實是跟美國強大的兩棲等陸能力來造的。因為他們沒有對手。
这样的速度，往返滩头与运输舰或者己方港口之间，每次运输太耗时，运输人员或者物质效率低下，没必要，抢滩 ...
奢侈至极。。。。。。。
奢侈至极。。。。。。。
将浮力部件和运动部件合在一起，抽风设计。
在水上，一半的浮力部件在水面上，不仅产生不了浮力，还成为多余重量。
在陆上，巨大的空浮筒运动效率远低于履带，严重影响机动灵活性。
历史上美国有很多抽风的设计，尤其是在被对手逼得歇斯底里时。
在水上，一半的浮力部件在水面上，不仅产生不了浮力，还成为多余重量。
在陆上，巨大的空浮筒运动效率远低于履带，严重影响机动灵活性。
历史上美国有很多抽风的设计，尤其是在被对手逼得歇斯底里时。
米国的装备分的很细啊，不同的武器，用途不一样，有些不是比出来的。
还不如给浅水登陆艇或者lcac 造几个可收放的轮子呢，这个大家伙这么高大，很容易中弹，封闭的仓室会增加爆炸的后果
可以将部队直接送到陆地而不用滩头涉水，非常好的想法。
还不如土鳖两栖坦克好，还带行进间开炮的。从登录舰上下来直接冲滩，一路打着炮就上岸了。美帝这种纯属脱裤子放屁，打沉一艘就死好几辆坦克。运人和货，气垫船足够了，就是二战登陆艇都比这货有效。
还不如土鳖两栖坦克好，还带行进间开炮的。从登录舰上下来直接冲滩，一路打着炮就上岸了。美帝这种纯属脱裤子放屁，打沉一艘就死好几辆坦克。运人和货，气垫船足够了，就是二战登陆艇都比这货有效。
haireh 发表于 2014-8-4 20:09
等美帝搞成了这个，大家都会跟着学的，就不是怪物了。。。
但是现阶段 用在对台湾这种方向上 这玩意不好用
美帝能用它 是因为美帝能对滩头实现绝对的制海制空 才能保证这么大个头 这么慢速度的玩意不让人敲掉
咱们还没这么明显的压倒性优势吧
所以我觉得还是得发展气垫艇和两栖车辆
等美帝搞成了这个，大家都会跟着学的，就不是怪物了。。。
但是现阶段 用在对台湾这种方向上 这玩意不好用
美帝能用它 是因为美帝能对滩头实现绝对的制海制空 才能保证这么大个头 这么慢速度的玩意不让人敲掉
咱们还没这么明显的压倒性优势吧
所以我觉得还是得发展气垫艇和两栖车辆
為毛不加裝甲和裙板?不如搞超大号兩棲戰車，噴水推進。
气垫船弱点很多；
美帝这玩意也是技术探索。
美帝这玩意也是技术探索。
香港來的 发表于 2014-8-5 11:19
為毛不加裝甲和裙板?不如搞超大号兩棲戰車，噴水推進。
这不是排水型的船，没法用喷水推进
為毛不加裝甲和裙板?不如搞超大号兩棲戰車，噴水推進。
这不是排水型的船，没法用喷水推进
笑脸男人 发表于 2014-8-5 11:23
这不是排水型的船，没法用喷水推进
看样子像是履带划水推进
这不是排水型的船，没法用喷水推进
看样子像是履带划水推进
生產版本比這個大三倍, 根本就是會跑上陸地的登陸艇......
没差那么多，最近这个已经是二分之一缩比了
没差那么多，最近这个已经是二分之一缩比了
好多聪明人啊
气垫船的载重，尺寸，抗浪，越障一堆麻烦
大家继续用无非是因为没有更好的可用而已
气垫船的载重，尺寸，抗浪，越障一堆麻烦
大家继续用无非是因为没有更好的可用而已
flymonkey 发表于 2014-8-4 20:29
这货的轮子太成问题了，简直是个巨大的靶子。。。而且就那龟速，根本不能跟气垫船比。。。
必须是龟速
这货的轮子太成问题了，简直是个巨大的靶子。。。而且就那龟速，根本不能跟气垫船比。。。
必须是龟速
tu26160 发表于 2014-8-4 20:29
似乎运载量更大，但是这个目前是一个等比例的缩小品在试验，关键是MD用这个来解决什么需求的，这个我们要搞 ...
这是星战的概念？
似乎运载量更大，但是这个目前是一个等比例的缩小品在试验，关键是MD用这个来解决什么需求的，这个我们要搞 ...
这是星战的概念？
这货的载具是什么
这货不就是一超大号的LVT么？
minimi001 发表于 2014-8-5 12:37
必须是龟速
关键是滩头火力那么密集，怎么会选这种弹着面这么大的设计？而且轮子的每个间隙都是一个致命伤啊。。。
必须是龟速
关键是滩头火力那么密集，怎么会选这种弹着面这么大的设计？而且轮子的每个间隙都是一个致命伤啊。。。
说起来，现在两栖登陆战术
还有类似于诺曼底那种顶着密集火力强行冲滩的战术需求么？
以现在的各种轻重火力，如果真的统统能打到滩头
上啥都是一个死吧
还有类似于诺曼底那种顶着密集火力强行冲滩的战术需求么？
以现在的各种轻重火力，如果真的统统能打到滩头
上啥都是一个死吧
flymonkey 发表于 2014-8-5 15:06
关键是滩头火力那么密集，怎么会选这种弹着面这么大的设计？而且轮子的每个间隙都是一个致命伤啊。。。
运载量大的一个好处是运输同样多的货物可以减少往返的次数
缩短在敌方火力下暴露的时间
MD海军希望未来的登陆作战可以把容易被敌人攻击的滩头阵地取消掉，用海上基地来取代
关键是滩头火力那么密集，怎么会选这种弹着面这么大的设计？而且轮子的每个间隙都是一个致命伤啊。。。
运载量大的一个好处是运输同样多的货物可以减少往返的次数
缩短在敌方火力下暴露的时间
MD海军希望未来的登陆作战可以把容易被敌人攻击的滩头阵地取消掉，用海上基地来取代
笑脸男人 发表于 2014-8-5 16:36
运载量大的一个好处是运输同样多的货物可以减少往返的次数
缩短在敌方火力下暴露的时间
现在这货的大小是跟气垫船差不多的，运载力也差不多，能运三辆M1那种，除非是拉长，否则很难不超过野牛的体型。。。
运载量大的一个好处是运输同样多的货物可以减少往返的次数
缩短在敌方火力下暴露的时间
现在这货的大小是跟气垫船差不多的，运载力也差不多，能运三辆M1那种，除非是拉长，否则很难不超过野牛的体型。。。
flymonkey 发表于 2014-8-5 16:43
现在这货的大小是跟气垫船差不多的，运载力也差不多，能运三辆M1那种，除非是拉长，否则很难不超过野牛的 ...
现在的只是一个演示的缩比产品，只能运一辆吉普车
现在这货的大小是跟气垫船差不多的，运载力也差不多，能运三辆M1那种，除非是拉长，否则很难不超过野牛的 ...
现在的只是一个演示的缩比产品，只能运一辆吉普车
笑脸男人 发表于 2014-8-5 16:51
现在的只是一个演示的缩比产品，只能运一辆吉普车
为啥赶脚侧面是中文呢？
难道是战忽局忽悠成功？
这货的构型说实话不看好。。。
现在的只是一个演示的缩比产品，只能运一辆吉普车
为啥赶脚侧面是中文呢？
难道是战忽局忽悠成功？
这货的构型说实话不看好。。。