思路广一下，现在J20的气动水平比宋总《一种小展弦比… ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:01:37
虽然宋总文中阐述了成飞对升力体边条翼鸭式的关键性的掌握，但那已经是10年前发表的论文，相关的研究工作肯定是更早之前进行的了。不知如今问世的J20的气动水平比10年前的研究成果有多大提高？
另外不知那张4种早期方案选型性能排名对比的图是什么年代的，虽说使用了鸭式升力体的研究成果，但成飞的两个方案的升力特性和机动性跟婶飞比好像还是占不到什么便宜啊。虽然宋总文中阐述了成飞对升力体边条翼鸭式的关键性的掌握，但那已经是10年前发表的论文，相关的研究工作肯定是更早之前进行的了。不知如今问世的J20的气动水平比10年前的研究成果有多大提高？
另外不知那张4种早期方案选型性能排名对比的图是什么年代的，虽说使用了鸭式升力体的研究成果，但成飞的两个方案的升力特性和机动性跟婶飞比好像还是占不到什么便宜啊。
明显的不一样似乎宋老最开始想用机腹进气，考虑过无垂尾方案，木有提腹鳍。
跟J20关心不大，J20那厚重的身板跟省力体不沾边。
跟J20关心不大，J20那厚重的身板跟省力体不沾边。
恶灵不是省力提？
黑丝就是鸭翼升力体方案吗，宋老的论文是黑丝的设计基础
跟J20关心不大，J20那厚重的身板跟省力体不沾边。
恶灵不是省力提？确信？
灰机设计如果继续纠结在机动性提升，导致灰行员身体承受不了，或者灰行员根本发挥不出灰机全部的性能该怎么办呢？
大块豆腐 发表于 2011-9-13 20:32
恶灵不是省力提？
一个就会胡说八道的id，理他作甚。自己去找些文献学习一下，了解一下什么叫升力体吧。


J-20和F-22一样，都是升力体机身。
机翼内段和机身上表面，对应地，大迎角下的升力也应当主要有这一区域产生。”

如你的ID，禁止发胡言
挂幌子 发表于 2011-9-13 20:37
灰机设计如果继续纠结在机动性提升，导致灰行员身体承受不了，或者灰行员根本发挥不出灰机全部的性能该怎么 ...
果断开发强化人
挂幌子 发表于 2011-9-13 20:37
灰机设计如果继续纠结在机动性提升，导致灰行员身体承受不了，或者灰行员根本发挥不出灰机全部的性能该怎么 ...
可以这样来：飞行员单独乘坐一个小型运载器挂于战斗机后面，抵达战区后脱离战机，遥控操作……打完仗了再对接，闪人~~
挂幌子 发表于 2011-9-13 20:37
灰机设计如果继续纠结在机动性提升，导致灰行员身体承受不了，或者灰行员根本发挥不出灰机全部的性能该怎么 ...
建造大量基站，同时提高抗电子干扰能力，飞行员远程操控，当然也要加强飞机自身的智能化程度
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。
似乎在鸭翼边条翼布局俯仰非线性抑制研究也有新发现{:soso_e179:}

禁止发胡言 发表于 2011-9-13 22:00
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。


那是你实行的升力体标准，不是空气动力学专业内的升力体标准。
禁止发胡言 发表于 2011-9-13 22:00
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。


那是你实行的升力体标准，不是空气动力学专业内的升力体标准。
禁止发胡言 发表于 2011-9-13 22:00
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。
拜托一下，升力体的先驱是航天飞机！那是神马厚度知道吗？
鸭翼边条翼布局是1种新布局,不能将其各部分的作用单独分割讨论
禁止发胡言 发表于 2011-9-13 22:00
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。
谁说省力体也不用加哥特式边条，你定的？
好象穿疏机也是升力体哦
69780501 发表于 2011-9-13 22:11
鸭翼边条翼布局是1种新布局,不能将其各部分的作用单独分割讨论
。。。。那是不是F-22可以叫升力体边条常规布局，T-50可以叫升力体边条三翼面布局，大家都各立门派？
禁止发胡言 发表于 2011-9-13 22:00
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。
薄如纸片就是升力？ 今天见识了什么叫欢乐多

machineussr 发表于 2011-9-13 22:17
。。。。那是不是F-22可以叫升力体边条常规布局，T-50可以叫升力体边条三翼面布局，大家都各立门派？


不想费神读论文,光看标题无法了解这种布局的妙处
machineussr 发表于 2011-9-13 22:17
。。。。那是不是F-22可以叫升力体边条常规布局，T-50可以叫升力体边条三翼面布局，大家都各立门派？


不想费神读论文,光看标题无法了解这种布局的妙处
腹鳍应该是会拿掉的吧
肯定会有很大的进步！！！
咱感觉最明显的貌似是解决了涡流洗垂尾造成抬头力矩的问题？
战斗机的升力体机身和航天飞机的升力体技术不是一回事

航天飞机的叫lift body，主要目的是：
让航天飞机从天上可控地、以优美地抛物线砸下来
从再入角度一直到滑翔着陆这一块的控制和升阻特性是重点
跟常规大气飞行器的搞法完全不同

战斗机的其实应该叫blended wing body，称作翼身融合比较恰当。
这个的主要目的：
一个是让机身跟机翼平滑过渡减小各类阻力
一个是靠展向宽大平滑、纵向有弧度的机身背部产生升力
再一个附加作用是非常有利于隐身

从典型的翼型压力分布图可以看出绝大部分升力都是在机翼上表面的
所以跟机翼良好融合、宽大平滑的机背一般都会对全机升阻比做出很大贡献
这就是所谓的战斗机的升力体设计，还是称作翼身融合比较恰当吧

J-20的机身剖面基本上就是一个平凸翼型，而且和主翼融合地非常好
再加上大部分面积都能受益于涡升力
机身升力不大才见鬼了
又见到某个不懂装懂的S·B在胡言乱语
论文是纯理论研究，实际工程实践涉及的因素太多，难免妥协，能达到理论水平的可能性很小。
禁止发胡言 发表于 2011-9-13 22:00
省力体都是薄如纸片，如T50和YF23,黑丝如果是省力体也不用加哥特式边条增升了。
这个升力体的概念又一次被你“修正”了，哇哈哈

starikki 发表于 2011-9-14 00:10
战斗机的升力体机身和航天飞机的升力体技术不是一回事

航天飞机的叫lift body，主要目的是：


个人感觉，翼身融合只是指F16、J10一类机身和机翼圆滑过渡，起到减少阻力、产生升力的效果，比二代机泾渭分明的分界当然是一大进步。但翼身融合的机身始终还是个机身，要跟F22、J20这种从一开始就主动从产生升力的角度出发，将机身设计成像飞翼布局一样浑然一体相比还差远了。
starikki 发表于 2011-9-14 00:10
战斗机的升力体机身和航天飞机的升力体技术不是一回事

航天飞机的叫lift body，主要目的是：


个人感觉，翼身融合只是指F16、J10一类机身和机翼圆滑过渡，起到减少阻力、产生升力的效果，比二代机泾渭分明的分界当然是一大进步。但翼身融合的机身始终还是个机身，要跟F22、J20这种从一开始就主动从产生升力的角度出发，将机身设计成像飞翼布局一样浑然一体相比还差远了。
scut_m 发表于 2011-9-14 01:42
个人感觉，翼身融合只是指F16、J10一类机身和机翼圆滑过渡，起到减少阻力、产生升力的效果，比二代机泾 ...
F-16、J-10那样的不叫做blended wing body
黑丝难道不是小展弦比？




编辑掉



编辑掉
ericcui1 发表于 2011-9-14 09:03
论文是纯理论研究，实际工程实践涉及的因素太多，难免妥协，能达到理论水平的可能性很小。
请不要想当然...


编辑掉...

编辑掉...


编辑掉...

编辑掉...
禁止发胡言 发表于 2011-9-13 20:27
跟J20关心不大，J20那厚重的身板跟省力体不沾边。
米格31那身板都号称升力体……。
很明显恶灵的气动布局是按宋老的论文来的，工程设计要考虑的控制因素必然增加，难度比理论推算要大的多。


ai...又见几个大婶上跳下串

ai...又见几个大婶上跳下串

wjwzj 发表于 2011-9-14 10:52
很明显恶灵的气动布局是按宋老的论文来的，工程设计要考虑的控制因素必然增加，难度比理论推算要大的多。


在控制这方面TB也有备而来
wjwzj 发表于 2011-9-14 10:52
很明显恶灵的气动布局是按宋老的论文来的，工程设计要考虑的控制因素必然增加，难度比理论推算要大的多。


在控制这方面TB也有备而来
思路广一下，现在J20的气动水平比宋总《一种小展弦比… ... 思路广一下，霓虹的真正考量 贫僧思路广一下，问个很偏的问题 未来战斗机的气动设计水平还可能比现在的F22、T50、大青 ... 现在反航母有什么新的方式，大家一起思路广一下。 思路广一下 空战，思路广一下。 思路广一下，如果。。。。。 思路广一下 思路广一下 思路广一下… 突然,思路广....如果MD不怕丢脸,山寨F-20黑丝的气动外型 ...