讨论：J20的进气道是否可以有所改进

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:24:48


    本人作为军迷非常同意张召忠将军的一个观点，强大的武器看上去就很美，根本上说是因为科学和美学是统一的。所以根据这个观点我认为J20进气道正视（前视）图的进气口横截面和机身结合的截面效果图不太“好看”，进气口有点像个很呆板的斜四边形。这是否可以有所改进呢？是否担心增加横向长度会增加反射面呢，可是增加纵向长度也会增加横截面积嘛，为什么不弄好看点呢？请各位网友各抒己见。

另：本人还有个建议贴：http://lt.cjdby.net/thread-1875413-1-1.html
       硬是被有的网友说成了高级黑，导致被警告扣分，其实怎么说呢，黑谁倒是没有，最多就是善意调侃，作为版主应该有自己的判断。根据版主意见，这次再发一个建议贴，纯讨论，无非换种说法罢了，有区别吗。

    本人作为军迷非常同意张召忠将军的一个观点，强大的武器看上去就很美，根本上说是因为科学和美学是统一的。所以根据这个观点我认为J20进气道正视（前视）图的进气口横截面和机身结合的截面效果图不太“好看”，进气口有点像个很呆板的斜四边形。这是否可以有所改进呢？是否担心增加横向长度会增加反射面呢，可是增加纵向长度也会增加横截面积嘛，为什么不弄好看点呢？请各位网友各抒己见。

另：本人还有个建议贴：http://lt.cjdby.net/thread-1875413-1-1.html
       硬是被有的网友说成了高级黑，导致被警告扣分，其实怎么说呢，黑谁倒是没有，最多就是善意调侃，作为版主应该有自己的判断。根据版主意见，这次再发一个建议贴，纯讨论，无非换种说法罢了，有区别吗。
哇哦···又见眼神雷达，眼神风洞······楼主眼睛这么厉害我建议您赶快去成飞报道，这样他们就不用经过大量的科学计算，也不用吹很多次高速风洞了····楼主眼睛就能看出来问题了···这样多好，利国利民低碳环保·····
眼神堪比风洞，利害。
可以啊可以啊，但是我说可以没什么用啊
J 20的进气道的确和其机体相配不美观，如果用f22的进气道看上去的确好看，实际也不存在隐身问题，我们的j20.j31的确创新精神不够，需要我们拿出来自己的东西
胡杨杨 发表于 2014-7-17 19:11
J 20的进气道的确和其机体相配不美观，如果用f22的进气道看上去的确好看，实际也不存在隐身问题，我们的j20 ...
嗯，赞赏这位朋友的探讨精神，祖国的腾飞需要发扬这种精神。
那话是达索说的.知道达索是谁吗?
我觉得侧视图最难看，前视是最好看的了
如果我们是以让我们的战机更有战斗力为目标并以客观规律为指导那么我们的战机不但会变得更强也会变得更美！而如果反其道而行之，像LZ这样以主观判断为指导，力求变得更“美”，是本末倒置，舍本求末，战机只能变得更渣！
强与美在某个维度统一了，因此我们会说强大的事物往往也是美的；而美有时却喜欢与渣为伍，所以又有种说法叫金玉其外败絮其中，看上去很美的东西也可能存在致命缺陷。这样的辩证法LZ都不能理解当然也就无法正确理解达索的名言了，这样还是别拿那些话来吓唬人了
“疣猪”表示不服
胡杨杨 发表于 2014-7-17 19:11
J 20的进气道的确和其机体相配不美观，如果用f22的进气道看上去的确好看，实际也不存在隐身问题，我们的j20 ...
你仔细看看你说的话，你不觉得逻辑有点矛盾吗？
美感是可以慢慢培养的。大众的审美观也是会慢慢改变的。
想想二战的飞机跟现在完全不是一个形象啊！
所以设计时候还是直接考虑作战最靠谱。
其实，我们都是因为喜欢一种飞机才说它美的，
lcgzzhy 发表于 2014-7-17 19:18
嗯，赞赏这位朋友的探讨精神，祖国的腾飞需要发扬这种精神。
没有数据的探讨~ ......
外观协会。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
因噎废食。再说不同人都美有不同的定义，性能可是实打实的数据
外貌协会的人我一向不怎么看得上，尤其是在技术领域。
740159711 发表于 2014-7-17 21:20
没有数据的探讨~ ......
明明是没有逻辑的讨论... 我不禁陷入..............
讨论：J20的进气道是否可以有所改进 新人求教，隐形机弹仓的设计是否可以改进一下？ 高铁的窗门是否可以改进一下？ 对J20的小改进 讨论95的改进 嫦娥4的玉兔，应该有所改进吧…… 大家是否可以讨论倭寇IT企业的现状? 大家是否可以讨论大幅扩充核武器库的弊端? 改进改进，花点钱还是可以的 [讨论][慎入]严肃讨论：教育贵族化是否是有所预谋？ J20挂架，我也出个改进的馊主意。 是否可以用这种尾喷设计降低J20的发动机红外特征