超级军网大家是否可以讨论大幅扩充核武器库的弊端?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 19:07:01
我觉得日本和印度是制约中国大幅扩张核武器库的重要原因,因为他们会以此为借口找麻烦. 现在DF-5已经过时,DF-5B也不够先进,我觉得应该大力发展DF-41,是否可以扩充到100枚,每枚携带6-8枚25万吨当量弹头. 同时部署80枚DF-31A威慑印度和日本,同时建造至少6艘(9-12艘更合适)战略核潜艇,加上30艘攻击性核潜艇. 最终的核弹头数量达到1000枚左右.
以上的设想有什么弊端?我想经济上应该不会有任何问题,当前中国的核威慑太弱了.
我觉得日本和印度是制约中国大幅扩张核武器库的重要原因,因为他们会以此为借口找麻烦. 现在DF-5已经过时,DF-5B也不够先进,我觉得应该大力发展DF-41,是否可以扩充到100枚,每枚携带6-8枚25万吨当量弹头. 同时部署80枚DF-31A威慑印度和日本,同时建造至少6艘(9-12艘更合适)战略核潜艇,加上30艘攻击性核潜艇. 最终的核弹头数量达到1000枚左右.
以上的设想有什么弊端?我想经济上应该不会有任何问题,当前中国的核威慑太弱了.
以上的设想有什么弊端?我想经济上应该不会有任何问题,当前中国的核威慑太弱了.
我觉得日本和印度是制约中国大幅扩张核武器库的重要原因,因为他们会以此为借口找麻烦. 现在DF-5已经过时,DF-5B也不够先进,我觉得应该大力发展DF-41,是否可以扩充到100枚,每枚携带6-8枚25万吨当量弹头. 同时部署80枚DF-31A威慑印度和日本,同时建造至少6艘(9-12艘更合适)战略核潜艇,加上30艘攻击性核潜艇. 最终的核弹头数量达到1000枚左右.
以上的设想有什么弊端?我想经济上应该不会有任何问题,当前中国的核威慑太弱了.
成本和效益问题，我国追求的是最低限度的核威慑。
制约我国大规模扩充核武库最主要的因素是我国的核政策。
制约我国大规模扩充核武库最主要的因素是我国的核政策。
拿十把刀架在别人脖子上和拿一千把刀架在别人脖子上效果其实差不多。唯一的区别就是多花钱。
有钱不如钻研怎么再搞点手枪，突击步枪等架在别人脖子上
有钱不如钻研怎么再搞点手枪，突击步枪等架在别人脖子上
是中国的核政策太保守了！如果能做到哪怕美国能拦掉70%的导弹的前提下也能把美国抹掉就有比较可靠的核武库了！
产品有保质期的
没拥有多少数量算合适的说法。你能确保扔到别人头上多少才有意义。概率低就要多一些。
等41A、31B、JL3正式服役了才会大发展，就像054A、052D那样。
等41A、31B、JL3正式服役了才会大发展，就像054A、052D那样。
成本和效益问题，我国追求的是最低限度的核威慑。
制约我国大规模扩充核武库最主要的因素是我国的核政策 ...
什么叫最低?
制约的关键是技术水平。总不能搞一堆垃圾浪费钱。如果TG有D5、俄亥俄，有白杨M，也不会只有那么一点弹弹。核政策源于核实力，而不是相反。
制约我国大规模扩充核武库最主要的因素是我国的核政策 ...
什么叫最低?
制约的关键是技术水平。总不能搞一堆垃圾浪费钱。如果TG有D5、俄亥俄，有白杨M，也不会只有那么一点弹弹。核政策源于核实力，而不是相反。
拿十把刀架在别人脖子上和拿一千把刀架在别人脖子上效果其实差不多。唯一的区别就是多花钱。
有钱不如钻研 ...
先确保能把刀架在别人头上再说。
总讲杀死人一遍和十遍没区别，却不提到底有没什本事儿杀那一遍。
若真有核平MD一遍的实力，那就认。美帝为什么天天对TG喊打喊杀，空天一体什么的，咋不对毛子说?
有钱不如钻研 ...
先确保能把刀架在别人头上再说。
总讲杀死人一遍和十遍没区别，却不提到底有没什本事儿杀那一遍。
若真有核平MD一遍的实力，那就认。美帝为什么天天对TG喊打喊杀，空天一体什么的，咋不对毛子说?
不打算丢出去的武器 造也没用。
美国和俄国这么多 是因为它们把很多军事目标都列为核打击范围了 还得考虑到被先发制人后的二次打击问题。
美国和俄国这么多 是因为它们把很多军事目标都列为核打击范围了 还得考虑到被先发制人后的二次打击问题。
毛子gdp不如江苏，也能维持这个规模核武库。其实经济上问题不大，因为毛子军费远小于中国都能维持，还能搞其他的，说明并没有占用毛子太大经费。中国如果真能达到毛美的核打击能力，在很多方面将更有底气。中国以后投送技术强了后，迟早会有这个规模的，知耻而后努力，美国的欺辱必将让中国备发。
毛子gdp不如江苏，也能维持这个规模核武库。其实经济上问题不大，因为毛子军费远小于中国都能维持，还能搞其他的，说明并没有占用毛子太大经费。中国如果真能达到毛美的核打击能力，在很多方面将更有底气。中国以后投送技术强了后，迟早会有这个规模的，知耻而后努力，美国的欺辱必将让中国备发。
privideo 发表于 2015-10-29 12:26
先确保能把刀架在别人头上再说。
总讲杀死人一遍和十遍没区别，却不提到底有没什本事儿杀那一遍。
若真 ...
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍的话，大概需要160枚核弹头。我们到底有多少核弹头，国家又没有公布。在说了，导弹现在有DF5A,DF5B，DF31A,JL2，还有DF31B和DF41在试验中。如果真的打起来，足够了。
另外，即使是DF5，只是相对生存率偏低，美帝也没有完全的把握予以完全拦截
先确保能把刀架在别人头上再说。
总讲杀死人一遍和十遍没区别，却不提到底有没什本事儿杀那一遍。
若真 ...
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍的话，大概需要160枚核弹头。我们到底有多少核弹头，国家又没有公布。在说了，导弹现在有DF5A,DF5B，DF31A,JL2，还有DF31B和DF41在试验中。如果真的打起来，足够了。
另外，即使是DF5，只是相对生存率偏低，美帝也没有完全的把握予以完全拦截
privideo 发表于 2015-10-29 12:26
先确保能把刀架在别人头上再说。
总讲杀死人一遍和十遍没区别，却不提到底有没什本事儿杀那一遍。
若真 ...
是啊，美国对毛子礼貌，礼貌道可以把乌克兰搞翻天，礼貌到让毛子经济困难。
美帝对兔子喊打喊杀，打压到，原来还敢在本土百十公里处叫嚣。现在只敢在没有军事力量存在的南海，摸一下。
先确保能把刀架在别人头上再说。
总讲杀死人一遍和十遍没区别，却不提到底有没什本事儿杀那一遍。
若真 ...
是啊，美国对毛子礼貌，礼貌道可以把乌克兰搞翻天，礼貌到让毛子经济困难。
美帝对兔子喊打喊杀，打压到，原来还敢在本土百十公里处叫嚣。现在只敢在没有军事力量存在的南海，摸一下。
jingbeiliu 发表于 2015-10-29 12:36
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍 ...
遇到美国牛仔文化的投机政客，有些疯子是会铤而走险的，有的人会自愿甘当历史上的黑暗一方，自己做坏事后人享福。拦漏几十颗对其并无所谓，真能全毁中国，另说拦漏两三颗，就算美国付出大半个国家也是非常划算的。
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍 ...
遇到美国牛仔文化的投机政客，有些疯子是会铤而走险的，有的人会自愿甘当历史上的黑暗一方，自己做坏事后人享福。拦漏几十颗对其并无所谓，真能全毁中国，另说拦漏两三颗，就算美国付出大半个国家也是非常划算的。
superloong 发表于 2015-10-29 12:40
遇到美国牛仔文化的投机政客，有些疯子是会铤而走险的，有的人会自愿甘当历史上的黑暗一方，自己做坏事后 ...
你忘了美国一旦决定打中国，要不就一次性摧毁，要不就不打。打两三颗基本是意淫。因为中国会反击。但是如果全力攻击，毛子就会发现自己的头上有万千科弹头在飞。你觉得毛子是喝着茶慢慢的算着到底弹头会不会落在我头上还是反击？另外，中美俄的弹道由于都是北半球的关系，大多是走北极，也就是越过毛子。从海南拉线去打纽约的，越过太平洋的，基本是属于没有地球是圆的的概念。
另外说明一下，洲际弹道导弹的弹头不是完全的抛物线，而是在尽可能短的时间内到外太空，然后是依靠地球引力飞到敌人上空（当然中间得加点推力），最后才启动发动机进行攻击。所以看见人家飞起来就能算出落地点的话基本是胡扯。那么美国的导弹升空了，你知道他是打我们，还是打毛子？
遇到美国牛仔文化的投机政客，有些疯子是会铤而走险的，有的人会自愿甘当历史上的黑暗一方，自己做坏事后 ...
你忘了美国一旦决定打中国，要不就一次性摧毁，要不就不打。打两三颗基本是意淫。因为中国会反击。但是如果全力攻击，毛子就会发现自己的头上有万千科弹头在飞。你觉得毛子是喝着茶慢慢的算着到底弹头会不会落在我头上还是反击？另外，中美俄的弹道由于都是北半球的关系，大多是走北极，也就是越过毛子。从海南拉线去打纽约的，越过太平洋的，基本是属于没有地球是圆的的概念。
另外说明一下，洲际弹道导弹的弹头不是完全的抛物线，而是在尽可能短的时间内到外太空，然后是依靠地球引力飞到敌人上空（当然中间得加点推力），最后才启动发动机进行攻击。所以看见人家飞起来就能算出落地点的话基本是胡扯。那么美国的导弹升空了，你知道他是打我们，还是打毛子？
就像常规武器几十年来从隐到露一样，从美对华挑衅程度，及我们一向严格保密看，显然TG的核武器质量数量上还很难说对美有足够威慑，很简单的道理，核武器就是用来威慑的，如果我们真有在NMD、TMD防御下仍轻松摧毁美国的实力，那又何必整天遮遮掩掩，放出来防止误判，增加他国挑衅干预时的心理压力不才是正理？拥有千枚左右核弹头，一半以上机动变轨并覆盖美国全境，既符合我们第一集团大国地位，国力能承受，对美也能形成足够心理威慑，再像这次为了别国八竿子打不着的利益，冒和中国冲突-大战-核毁灭的风险，美国人民第一个就不会同意
什么叫最低?
制约的关键是技术水平。总不能搞一堆垃圾浪费钱。如果TG有D5、俄亥俄，有白杨M，也不会只有 ...
最低就是可以防止其他国家对我国对我进行核打击。
如果你想跟美苏一样，时刻准备拿核武器打别人，那就不是最低。
制约的关键是技术水平。总不能搞一堆垃圾浪费钱。如果TG有D5、俄亥俄，有白杨M，也不会只有 ...
最低就是可以防止其他国家对我国对我进行核打击。
如果你想跟美苏一样，时刻准备拿核武器打别人，那就不是最低。
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍 ...
瞎论证。一枚百万吨核弹的杀伤半径不到7公里，150平方公里。扔到美国160个城市160枚，也只能覆盖不到1亿人口，杀死几千万。美国就完了?
DF5是发射井，且非防核加固，在美帝首轮核打击下生存概率能有5%就不错。国际上通常按10%计算。就不算美帝拦截，也至少需要1600枚！
DF31公路机动，生存概率30%，潜射DDDD生存概率接近90%(指美苏的)。
你算算TG有多少弹弹才能实现打击美帝160个城市的目标。
你又不知道TG有多少，怎么就知道够了?
瞎论证。一枚百万吨核弹的杀伤半径不到7公里，150平方公里。扔到美国160个城市160枚，也只能覆盖不到1亿人口，杀死几千万。美国就完了?
DF5是发射井，且非防核加固，在美帝首轮核打击下生存概率能有5%就不错。国际上通常按10%计算。就不算美帝拦截，也至少需要1600枚！
DF31公路机动，生存概率30%，潜射DDDD生存概率接近90%(指美苏的)。
你算算TG有多少弹弹才能实现打击美帝160个城市的目标。
你又不知道TG有多少，怎么就知道够了?
最低就是可以防止其他国家对我国对我进行核打击。
如果你想跟美苏一样，时刻准备拿核武器打别人，那就 ...
多少可以防止?想当然吗?两国矛盾有大小。准备防止多大的矛盾?
美帝愿意承受多大损失灭你由你说了算?
就因为TG要后发制人，才需要更多的弹弹。这么简单的逻辑很难理解?
如果你想跟美苏一样，时刻准备拿核武器打别人，那就 ...
多少可以防止?想当然吗?两国矛盾有大小。准备防止多大的矛盾?
美帝愿意承受多大损失灭你由你说了算?
就因为TG要后发制人，才需要更多的弹弹。这么简单的逻辑很难理解?
privideo 发表于 2015-10-29 13:21
瞎论证。一枚百万吨核弹的杀伤半径不到7公里，150平方公里。扔到美国160个城市160枚，也只能覆盖不到1亿 ...
是啊，人家打你你就在那里等着打。等人家打完了然后说我的生存率是多少多少。。。。。
你怎么不说地下长城，你怎么不说机动式的。
另外，天津港才爆炸周围的人都跟世界要完似的。杀死一亿不算多？那么核污染的水呢？污染的空气呢？污染的食物呢？你觉得一亿人死完了，两亿人像没啥事一样接着干活是吧
瞎论证。一枚百万吨核弹的杀伤半径不到7公里，150平方公里。扔到美国160个城市160枚，也只能覆盖不到1亿 ...
是啊，人家打你你就在那里等着打。等人家打完了然后说我的生存率是多少多少。。。。。
你怎么不说地下长城，你怎么不说机动式的。
另外，天津港才爆炸周围的人都跟世界要完似的。杀死一亿不算多？那么核污染的水呢？污染的空气呢？污染的食物呢？你觉得一亿人死完了，两亿人像没啥事一样接着干活是吧
多少可以防止?想当然吗?两国矛盾有大小。准备防止多大的矛盾?
美帝愿意承受多大损失灭你由你说了算?
是你在想当然，而不是我。
多少可以防止，当然是论证过的。
全面摧毁美国的战争潜力，先发制人的情况下，不考虑美国的核反击，大约是三千左右的核弹头。你可以算算这是多大代价。
美帝愿意承受多大损失灭你由你说了算?
是你在想当然，而不是我。
多少可以防止，当然是论证过的。
全面摧毁美国的战争潜力，先发制人的情况下，不考虑美国的核反击，大约是三千左右的核弹头。你可以算算这是多大代价。
jingbeiliu 发表于 2015-10-29 11:58
拿十把刀架在别人脖子上和拿一千把刀架在别人脖子上效果其实差不多。唯一的区别就是多花钱。
有钱不如钻研 ...
这把刀是拿来砍日印还是砍老美? 对老美来说 你现手上拿的真的算刀?
拿十把刀架在别人脖子上和拿一千把刀架在别人脖子上效果其实差不多。唯一的区别就是多花钱。
有钱不如钻研 ...
这把刀是拿来砍日印还是砍老美? 对老美来说 你现手上拿的真的算刀?
superloong 发表于 2015-10-29 12:40
遇到美国牛仔文化的投机政客，有些疯子是会铤而走险的，有的人会自愿甘当历史上的黑暗一方，自己做坏事后 ...
如果照你说的，毛子绝对会趁机灭了美国~因为天赐良机平时做梦也梦不到！！！
遇到美国牛仔文化的投机政客，有些疯子是会铤而走险的，有的人会自愿甘当历史上的黑暗一方，自己做坏事后 ...
如果照你说的，毛子绝对会趁机灭了美国~因为天赐良机平时做梦也梦不到！！！
你忘了美国一旦决定打中国，要不就一次性摧毁，要不就不打。打两三颗基本是意淫。因为中国会反击。但是如 ...
测出关机点速度和弹道倾角，当然可以推算出落点。
测出关机点速度和弹道倾角，当然可以推算出落点。
xdr911 发表于 2015-10-29 12:51
就像常规武器几十年来从隐到露一样，从美对华挑衅程度，及我们一向严格保密看，显然TG的核武器质量数量上还 ...
能力不够的时候，保密是威慑
能力够的时候，不保密是威慑
就像常规武器几十年来从隐到露一样，从美对华挑衅程度，及我们一向严格保密看，显然TG的核武器质量数量上还 ...
能力不够的时候，保密是威慑
能力够的时候，不保密是威慑
是你在想当然，而不是我。
多少可以防止，当然是论证过的。
你不觉得你这是自相矛盾吗?
啥叫最低限度?
美帝值班的都1500多，库存过万。别人是傻子?
以前是TG核科技太烂，造多了也是垃圾。以前还飞潜快呢，号称专守防御。你以为是TG愿意，是政策问题?为什么092造了几艘?094又造了几艘?
英法核力量全部海基化，TG几十年如一日挖山洞，代价很低?
没本事儿就是没本事儿，不用拿什么和平政策说事儿，给自己脸上贴金。
多少可以防止，当然是论证过的。
你不觉得你这是自相矛盾吗?
啥叫最低限度?
美帝值班的都1500多，库存过万。别人是傻子?
以前是TG核科技太烂，造多了也是垃圾。以前还飞潜快呢，号称专守防御。你以为是TG愿意，是政策问题?为什么092造了几艘?094又造了几艘?
英法核力量全部海基化，TG几十年如一日挖山洞，代价很低?
没本事儿就是没本事儿，不用拿什么和平政策说事儿，给自己脸上贴金。
当前的核威慑对老美就是裸奔！不知道怎么想的，要我就说我们有和美帝相当的核数量！没有也说有！
werzzzxx 发表于 2015-10-29 16:05
这把刀是拿来砍日印还是砍老美? 对老美来说 你现手上拿的真的算刀?
日印用得了刀？棒子就可以
这把刀是拿来砍日印还是砍老美? 对老美来说 你现手上拿的真的算刀?
日印用得了刀？棒子就可以
神龙天翔 发表于 2015-10-29 16:13
测出关机点速度和弹道倾角，当然可以推算出落点。
理论很好，现实很残酷。
想当年爱国者也号称可以击落飞毛腿，结果其实也没击落多少
测出关机点速度和弹道倾角，当然可以推算出落点。
理论很好，现实很残酷。
想当年爱国者也号称可以击落飞毛腿，结果其实也没击落多少
按照目前的情况和国力来看，最低核威胁应该要升级到有效核威胁，像当年美苏的那样又没必要，1000-2000左右就足够了，而且最主要的是要让别人知道，别人不知道你的核武器数量，何来的核威胁
理论很好，现实很残酷。
想当年爱国者也号称可以击落飞毛腿，结果其实也没击落多少
判断落点和拦截是两个过程。判断出弹道轨迹后，拦截还要受其他具体因素的影响。
当然，绝不会发现算出来弹道是打北京结果却打到莫斯科的情况。
想当年爱国者也号称可以击落飞毛腿，结果其实也没击落多少
判断落点和拦截是两个过程。判断出弹道轨迹后，拦截还要受其他具体因素的影响。
当然，绝不会发现算出来弹道是打北京结果却打到莫斯科的情况。
jingbeiliu 发表于 2015-10-29 12:36
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍 ...
美帝公布 它有1950枚核弹 中国有其五分之一 390枚也差不多了
你的核平一遍是什么意思？所有地方都能炸一遍？九几年国家就有刊物论证了，如果把美国的大城市给轰炸一遍 ...
美帝公布 它有1950枚核弹 中国有其五分之一 390枚也差不多了
中国的核武政策最核心的一个争议点在于：很多人认为核平一遍即可，但是谁也不能确定多少的储备才能确保这一遍达到预期效果。
jingbeiliu 发表于 2015-10-29 16:48
日印用得了刀？棒子就可以
哈 对重点避而不答 我是问你
你现架老美脖子上是能做到一击必杀的的刀子吗?
上边很多人其实已经把这事说的很清楚了
你嘴硬也没用 这事不谈了
日印用得了刀？棒子就可以
哈 对重点避而不答 我是问你
你现架老美脖子上是能做到一击必杀的的刀子吗?
上边很多人其实已经把这事说的很清楚了
你嘴硬也没用 这事不谈了
神龙天翔 发表于 2015-10-29 16:57
判断落点和拦截是两个过程。判断出弹道轨迹后，拦截还要受其他具体因素的影响。
当然，绝不会发现算出来 ...
我是针对上面的哥们说所谓只要测到发动机关机时间和弹头下落速度，就可以拦截的问题说的
判断落点和拦截是两个过程。判断出弹道轨迹后，拦截还要受其他具体因素的影响。
当然，绝不会发现算出来 ...
我是针对上面的哥们说所谓只要测到发动机关机时间和弹头下落速度，就可以拦截的问题说的
gsygsy 发表于 2015-10-29 16:57
美帝公布 它有1950枚核弹 中国有其五分之一 390枚也差不多了
中国无论是200还是400还是别的，已经足够形成核威慑了。搞几万个更危险。
美国冷战搞那么多，还有几个空运时掉下去了。想想就可怕
美帝公布 它有1950枚核弹 中国有其五分之一 390枚也差不多了
中国无论是200还是400还是别的，已经足够形成核威慑了。搞几万个更危险。
美国冷战搞那么多，还有几个空运时掉下去了。想想就可怕
带路抹脖党 发表于 2015-10-29 17:02
中国的核武政策最核心的一个争议点在于：很多人认为核平一遍即可，但是谁也不能确定多少的储备才能确保这一 ...
关键是核平美国了，要不要有核平毛子的实力，那么对英法怎么办？对印巴怎么办？对以色列怎么办？对把核武放在别人国家的别国怎么办？
都能核平一遍了，但是载荷万一落后了怎么办？多发展几种，然后考虑到万一被人打了怎么办？再发展加固设施，反导设施。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
结果就是走美苏老路，硬生生的被核武给拖累。
这东西不像航母，和平时可以多用用。又不能随便用，维护花销还大。
中国的核武政策最核心的一个争议点在于：很多人认为核平一遍即可，但是谁也不能确定多少的储备才能确保这一 ...
关键是核平美国了，要不要有核平毛子的实力，那么对英法怎么办？对印巴怎么办？对以色列怎么办？对把核武放在别人国家的别国怎么办？
都能核平一遍了，但是载荷万一落后了怎么办？多发展几种，然后考虑到万一被人打了怎么办？再发展加固设施，反导设施。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
结果就是走美苏老路，硬生生的被核武给拖累。
这东西不像航母，和平时可以多用用。又不能随便用，维护花销还大。
热核武器的维护是天文数字~
如果TG敢大规模扩充核武库，美国人敢就重启冷战。
过去核武库小，是因为冷战时代中国核压力其实不大。美国要核袭击中国，苏联不答应（1958台海危机）；苏联要核袭击中国，美国不答应（1969珍宝岛危机）。
冷战之后，中国失去了这种三角缓冲地，又有统一国家的需要,过小的核武能力实际上不能保证国家安全的。近20年美国对中国的核讹诈不是一次两次，所以才有中国放出牺牲西安以东的说法。试想一下，牺牲西安以东之后，中国还剩下什么呢。嘴炮可以打，实际则是被美国核威慑吊打。因此同意楼主所说，扩充核武库是十分紧迫的事情。中国过去的欠账太多，是主观不愿意发展核武，还是客观能力不足，可能兼而有之吧。
冷战之后，中国失去了这种三角缓冲地，又有统一国家的需要,过小的核武能力实际上不能保证国家安全的。近20年美国对中国的核讹诈不是一次两次，所以才有中国放出牺牲西安以东的说法。试想一下，牺牲西安以东之后，中国还剩下什么呢。嘴炮可以打，实际则是被美国核威慑吊打。因此同意楼主所说，扩充核武库是十分紧迫的事情。中国过去的欠账太多，是主观不愿意发展核武，还是客观能力不足，可能兼而有之吧。
现在大幅扩充，将来就要大幅更新，等于是提前安排了几十年后的集中财政支出，继任者会恨死你的，不能小幅增加吗?