超级军网一直想不明白当初为什么要撤出达旺
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:17:28
中印战争后，你说其他地方撤了也就算了，可以说补给不够。达旺这样的要地也撤出干嘛啊，要人口有人口，要资源有资源，就地补给不行么？而且和藏北交通也比其他地方方便，实在想不通。坊间传言说是当初为了拉住藏南其他地方老百姓的心，所以故意把达旺也给印度占了，如果是真的话，这样的战略未免也太“高”了。如果当初没撤，现在谈判就会主动的多，也不用想着怎么拿回这个地方了。现在不动武，想通过谈判拿回来，恐怕是一厢情愿。中印战争后，你说其他地方撤了也就算了，可以说补给不够。达旺这样的要地也撤出干嘛啊，要人口有人口，要资源有资源，就地补给不行么？而且和藏北交通也比其他地方方便，实在想不通。坊间传言说是当初为了拉住藏南其他地方老百姓的心，所以故意把达旺也给印度占了，如果是真的话，这样的战略未免也太“高”了。如果当初没撤，现在谈判就会主动的多，也不用想着怎么拿回这个地方了。现在不动武，想通过谈判拿回来，恐怕是一厢情愿。
用今天的眼光看，补给确实不是问题。
嗯，当年就是缺了楼主去运送补给。
有什么想不明白的，只要看一遍红皮书，一切就都很清楚。中国主张中印争议地区的原则，也就是毛亲定的原则，是以“1959年11月7日双方实际控制线”为基础进行谈判，在此前双方都不要采取主动措施破坏现状。印度采取前进政策要蚕食麦线以北的中国领土，首先破坏了现状，中国被迫发起反击，将印军打了回去。因为印度意图反扑，中国再次反击，一直打到传统习惯线。然后根据毛亲定的原则，“政治军事仗”“军事政治仗”，中国撤回到1959年11月7日实际控制线以内，恢复了先前的双方实控边界原状，建议进行谈判，贯彻了自己主张的边界争议原则。而达旺位于1959年线的印度控制一侧，在大原则下也就只能被放弃了。
这件事毛做得到底对与不对，得与不得，可另讨论。而为什么撤回来，还就是这么个原因。
有什么想不明白的，只要看一遍红皮书，一切就都很清楚。中国主张中印争议地区的原则，也就是毛亲定的原则，是以“1959年11月7日双方实际控制线”为基础进行谈判，在此前双方都不要采取主动措施破坏现状。印度采取前进政策要蚕食麦线以北的中国领土，首先破坏了现状，中国被迫发起反击，将印军打了回去。因为印度意图反扑，中国再次反击，一直打到传统习惯线。然后根据毛亲定的原则，“政治军事仗”“军事政治仗”，中国撤回到1959年11月7日实际控制线以内，恢复了先前的双方实控边界原状，建议进行谈判，贯彻了自己主张的边界争议原则。而达旺位于1959年线的印度控制一侧，在大原则下也就只能被放弃了。
这件事毛做得到底对与不对，得与不得，可另讨论。而为什么撤回来，还就是这么个原因。
一般的解释是后勤论，当然也有观点认为，其实当年印度的后勤也好不到哪去，更不用说那只有5的战斗力
就算现实是后勤问题，那当时的决策者有没有想过这地方以后怎么办的问题？再打？
现在的问题是，习有没有勇气去按现在的实际控制范围把边界定了
一般的解释是后勤论，当然也有观点认为，其实当年印度的后勤也好不到哪去，更不用说那只有5的战斗力
就算现实是后勤问题，那当时的决策者有没有想过这地方以后怎么办的问题？再打？
现在的问题是，习有没有勇气去按现在的实际控制范围把边界定了
毛的思想不是普通人能想得通的。。土地而已，送人也不止这一块。。
有啥想不通的，因为我国根本不想与印度进行长期战争，发动战争的目的只是打击印度的气焰，让对方的前进战略破产就达到目的了，还打什么
有什么想不明白的，只要看一遍红皮书，一切就都很清楚。中国主张中印争议地区的原则，也就是毛亲定的原则， ...
就为了这个原则？就没想到过假如对方不肯谈判怎么办？就没想过印度一直占着怎么办？就没想过印度也会崛起，搞出原子弹？其他不说，至少在这个事情上，给差评。
就为了这个原则？就没想到过假如对方不肯谈判怎么办？就没想过印度一直占着怎么办？就没想过印度也会崛起，搞出原子弹？其他不说，至少在这个事情上，给差评。
楼上几位上下嘴唇一碰，后勤问题就解决了，各种困难也不存在了。
沈听雪 发表于 2014-7-9 15:38
有什么想不明白的，只要看一遍红皮书，一切就都很清楚。中国主张中印争议地区的原则，也就是毛亲定的原则， ...
往小了说是后勤问题，往大了说是综合国力和国际环境综合考量的结果。
“1959年11月7日双方实际控制线”为基础进行谈判是毛依据双方实力对比、综合国力对比以及国际环境经过长期思考得出的策略。印度那时没那么弱，中国也没那么强，那场仗的结果其实出乎双方预料，也出乎旁观者的预料。
中国的主要目的是通过打一仗让印度停止继续北进，收复藏南原本就在计划外。
有什么想不明白的，只要看一遍红皮书，一切就都很清楚。中国主张中印争议地区的原则，也就是毛亲定的原则， ...
往小了说是后勤问题，往大了说是综合国力和国际环境综合考量的结果。
“1959年11月7日双方实际控制线”为基础进行谈判是毛依据双方实力对比、综合国力对比以及国际环境经过长期思考得出的策略。印度那时没那么弱，中国也没那么强，那场仗的结果其实出乎双方预料，也出乎旁观者的预料。
中国的主要目的是通过打一仗让印度停止继续北进，收复藏南原本就在计划外。
senkuo 发表于 2014-7-9 15:49
就为了这个原则？就没想到过假如对方不肯谈判怎么办？就没想过印度一直占着怎么办？就没想过印度也会崛起 ...
呵呵，问得好。不过只要相关话题在网上各论坛看一下，就会发现有成千上万的网友发言是主张“拖下去”的，一万年也行。大众都这么说，还有啥奇怪的呢？毛不过也是地球上几十亿个大众之一吗。
就为了这个原则？就没想到过假如对方不肯谈判怎么办？就没想过印度一直占着怎么办？就没想过印度也会崛起 ...
呵呵，问得好。不过只要相关话题在网上各论坛看一下，就会发现有成千上万的网友发言是主张“拖下去”的，一万年也行。大众都这么说，还有啥奇怪的呢？毛不过也是地球上几十亿个大众之一吗。
当时达旺应该是可以守住的
因为在西山口一线防守的话，对印度一方来说，冬季补给的难度也是很大的，双方在补给问题上基本上还是可以扯平的
当时如果在达旺留一个连的驻守兵力，补给压力不是那么大，当年部队撤退时的补给留在达旺，就足够达旺驻军过冬的
因为在西山口一线防守的话，对印度一方来说，冬季补给的难度也是很大的，双方在补给问题上基本上还是可以扯平的
当时如果在达旺留一个连的驻守兵力，补给压力不是那么大，当年部队撤退时的补给留在达旺，就足够达旺驻军过冬的
yangbin2004 发表于 2014-7-9 15:41
一般的解释是后勤论，当然也有观点认为，其实当年印度的后勤也好不到哪去，更不用说那只有5的战斗力
就 ...
1962年首先要解决的是政权在内地的生存问题。那时真没考虑那么长远，甚至准备便宜印度把藏南送给它们，只要它们否定“麦克马洪线”的合法性。
但是印度太贪心，吃了藏南还不够，要求tg撤出驻西藏的军队，摆明了要吃掉整个西藏，外加阿克赛钦。
一般的解释是后勤论，当然也有观点认为，其实当年印度的后勤也好不到哪去，更不用说那只有5的战斗力
就 ...
1962年首先要解决的是政权在内地的生存问题。那时真没考虑那么长远，甚至准备便宜印度把藏南送给它们，只要它们否定“麦克马洪线”的合法性。
但是印度太贪心，吃了藏南还不够，要求tg撤出驻西藏的军队，摆明了要吃掉整个西藏，外加阿克赛钦。
华盛顿红军 发表于 2014-7-9 15:52
往小了说是后勤问题，往大了说是综合国力和国际环境综合考量的结果。
“1959年11月7日双方实际控制线 ...
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门开会给民主人士（精英就是不寻常）解释，好说歹说才说通了以现实为原则定下边界，历史上能够主张的领土就都不提了。中印边界如果当年就按实控线定了，以当时国内信息的传播度，普通大众基本是啥都不会了解的。
往小了说是后勤问题，往大了说是综合国力和国际环境综合考量的结果。
“1959年11月7日双方实际控制线 ...
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门开会给民主人士（精英就是不寻常）解释，好说歹说才说通了以现实为原则定下边界，历史上能够主张的领土就都不提了。中印边界如果当年就按实控线定了，以当时国内信息的传播度，普通大众基本是啥都不会了解的。
一般的解释是后勤论，当然也有观点认为，其实当年印度的后勤也好不到哪去，更不用说那只有5的战斗力
就 ...
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始，战略就有问题，把敌人想像的跟我们一样君子，给现在的人留下无尽麻烦。不光给我们，也给印度人留下了麻烦。就算印度想跟我们和好，把达旺还给我们，都不知道找个什么理由。
就 ...
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始，战略就有问题，把敌人想像的跟我们一样君子，给现在的人留下无尽麻烦。不光给我们，也给印度人留下了麻烦。就算印度想跟我们和好，把达旺还给我们，都不知道找个什么理由。
往小了说是后勤问题，往大了说是综合国力和国际环境综合考量的结果。
“1959年11月7日双方实际控制线 ...
那就更应该乘胜改变策略，乘胜收获胜利果实啊，所以说是失策。现在印度人占了，就算印度出现了个有远见的战略家，肯把达旺还给我们，他怎么跟国民解释呢？
“1959年11月7日双方实际控制线 ...
那就更应该乘胜改变策略，乘胜收获胜利果实啊，所以说是失策。现在印度人占了，就算印度出现了个有远见的战略家，肯把达旺还给我们，他怎么跟国民解释呢？
沈听雪 发表于 2014-7-9 15:59
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门 ...
没错，藏南是tg计划外的土地，边界谈判只要能拿回门隅地区，其它的地方tg会很爽快的送给印度。
但是印度不领情，打一仗之后双方民间的民族情绪都上来了，这个问题就成了死结。
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门 ...
没错，藏南是tg计划外的土地，边界谈判只要能拿回门隅地区，其它的地方tg会很爽快的送给印度。
但是印度不领情，打一仗之后双方民间的民族情绪都上来了，这个问题就成了死结。
沈听雪 发表于 2014-7-9 15:59
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门 ...
本质上，大部分的藏南争议地区，中国历史上或者西藏地方历史上，都没有效控制过，除了诸如达旺、德让宗等少数地区
另外，在那个年代，中国对西藏的主权控制还远不是那么稳固，不能以现在的眼光来看待当年的决策基础
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门 ...
本质上，大部分的藏南争议地区，中国历史上或者西藏地方历史上，都没有效控制过，除了诸如达旺、德让宗等少数地区
另外，在那个年代，中国对西藏的主权控制还远不是那么稳固，不能以现在的眼光来看待当年的决策基础
senkuo 发表于 2014-7-9 15:59
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
当年要是想这样做也就做了，守住达旺至西山口一线，距离麦线只有30公里，而守住瓦弄，距离麦线只有5公里，只要多囤积物资，以中国的国力，守住藏南几个点总不是问题。这样也就不只是在口头上，在实际行动上也否定了麦线，使中国在麦线以南有了军事存在，在政治上会占有巨大的主动，在未来的边界谈判上连东段底线都保有了。印度那个无赖都能死活把军队挺进到麦线以北的克节朗，甚至还想推到塔格拉山脊，同样不顾冬天大雪封山军队被歼的危险，而中国就不能，那就怪不得让人对此吐槽了。
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
当年要是想这样做也就做了，守住达旺至西山口一线，距离麦线只有30公里，而守住瓦弄，距离麦线只有5公里，只要多囤积物资，以中国的国力，守住藏南几个点总不是问题。这样也就不只是在口头上，在实际行动上也否定了麦线，使中国在麦线以南有了军事存在，在政治上会占有巨大的主动，在未来的边界谈判上连东段底线都保有了。印度那个无赖都能死活把军队挺进到麦线以北的克节朗，甚至还想推到塔格拉山脊，同样不顾冬天大雪封山军队被歼的危险，而中国就不能，那就怪不得让人对此吐槽了。
senkuo 发表于 2014-7-9 15:59
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
游击战也要有基础的，当年TG是依靠根据地才能打游击，这个在藏南那边根本没有群众基础
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
游击战也要有基础的，当年TG是依靠根据地才能打游击，这个在藏南那边根本没有群众基础
senkuo 发表于 2014-7-9 15:59
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
现在显然双方都没有退路了，领土争端渲染了这么多年，谁让步谁下台
除非有一方内部出现重大问题
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
现在显然双方都没有退路了，领土争端渲染了这么多年，谁让步谁下台
除非有一方内部出现重大问题
真要硬挺下来，大不了打游击嘛，这不是兔子最擅长的么临，大雪封山，又不是只封我们。说到底还是从一开始 ...
键盘政治局委员你好，给您请安啊
键盘政治局委员你好，给您请安啊
当时达旺应该是可以守住的
因为在西山口一线防守的话，对印度一方来说，冬季补给的难度也是很大的，双方在 ...
当初印度人第一次占领达旺，也就是200人的兵力。留一个连够了，印度被揍的不轻，未必敢卷土重来。当初出于全局考虑，不是不可以撤退，但出乎所有人意料的是，会撤的这么彻底。
x-up-calling-line-id: 8613651869956
x-forwarded-for: 10.192.76.227
x-up-bear-type: GPRS/EDGE
因为在西山口一线防守的话，对印度一方来说，冬季补给的难度也是很大的，双方在 ...
当初印度人第一次占领达旺，也就是200人的兵力。留一个连够了，印度被揍的不轻，未必敢卷土重来。当初出于全局考虑，不是不可以撤退，但出乎所有人意料的是，会撤的这么彻底。
x-up-calling-line-id: 8613651869956
x-forwarded-for: 10.192.76.227
x-up-bear-type: GPRS/EDGE
凤凰竹new 发表于 2014-7-9 15:57
当时达旺应该是可以守住的
因为在西山口一线防守的话，对印度一方来说，冬季补给的难度也是很大的，双方在 ...
从技术层面来说，达旺即使现在也守不住（即使不考虑核战争）。
当年tg靠人力运输更不行。印度那边有公路补给，实在不行还可以用运输机或者直升机补给。
当时达旺应该是可以守住的
因为在西山口一线防守的话，对印度一方来说，冬季补给的难度也是很大的，双方在 ...
从技术层面来说，达旺即使现在也守不住（即使不考虑核战争）。
当年tg靠人力运输更不行。印度那边有公路补给，实在不行还可以用运输机或者直升机补给。
理由总是有的，不然怎会被侵略几十年连一个道歉都得不到
senkuo 发表于 2014-7-9 16:08
当初印度人第一次占领达旺，也就是200人的兵力。留一个连够了，印度被揍的不轻，未必敢卷土重来。当初出 ...
说的是，不应该撤得如此彻底。所以，现在多方渲染的后勤论不过是后人自己分析出来的，而当年的决定因素是毛亲定的边界争议原则。有一句话说得好，“谁说撤回麦线以北一厘米就安全，超出一厘米就危险？中印军事对峙几十年就没停过嘛！”
当初印度人第一次占领达旺，也就是200人的兵力。留一个连够了，印度被揍的不轻，未必敢卷土重来。当初出 ...
说的是，不应该撤得如此彻底。所以，现在多方渲染的后勤论不过是后人自己分析出来的，而当年的决定因素是毛亲定的边界争议原则。有一句话说得好，“谁说撤回麦线以北一厘米就安全，超出一厘米就危险？中印军事对峙几十年就没停过嘛！”
咱就说点基本的吧。
要占藏南，就算一个师的兵力吧。补给量咱按照一战英国军队的补给量，每天20吨，这可以算是最基本的补给量了，你看成吗？
好吧，一年365天，一共是7300吨。
首先是物资从四川运上西藏高原，这个就需要2百辆卡车每辆拉3吨，一年12跑趟，要是只能跑6趟就要400辆车。
更关键的是，要翻过喜玛拉雅山顶运到藏南，你能保证在一年有限的通路期，把至少7300吨物资运到藏南吗？
那个地方，每年冬季大雪封山，连牦牛和人都过不去，是无法运送物资的！
你要是送不上这些物资，那一旦大雪封山，没有吃的，没有弹药，解放军战士们拿什么守阵地？嘴炮？
咱就说点基本的吧。
要占藏南，就算一个师的兵力吧。补给量咱按照一战英国军队的补给量，每天20吨，这可以算是最基本的补给量了，你看成吗？
好吧，一年365天，一共是7300吨。
首先是物资从四川运上西藏高原，这个就需要2百辆卡车每辆拉3吨，一年12跑趟，要是只能跑6趟就要400辆车。
更关键的是，要翻过喜玛拉雅山顶运到藏南，你能保证在一年有限的通路期，把至少7300吨物资运到藏南吗？
那个地方，每年冬季大雪封山，连牦牛和人都过不去，是无法运送物资的！
你要是送不上这些物资，那一旦大雪封山，没有吃的，没有弹药，解放军战士们拿什么守阵地？嘴炮？
华盛顿红军 发表于 2014-7-9 16:09
从技术层面来说，达旺即使现在也守不住（即使不考虑核战争）。
当年tg靠人力运输更不行。印度那边有公 ...
达旺那边还是有险可守的，印度从德让宗西山口一线进攻达旺，对防守方是有利的
以印度当年的空中补给能力，恐怕也很难支持战争状态下的物资补给，而那边的战场，也没法展开很大的兵力
即便往最坏处想，顶多那边会形成一个绞肉机模式的战争状态，看谁先耗没
从技术层面来说，达旺即使现在也守不住（即使不考虑核战争）。
当年tg靠人力运输更不行。印度那边有公 ...
达旺那边还是有险可守的，印度从德让宗西山口一线进攻达旺，对防守方是有利的
以印度当年的空中补给能力，恐怕也很难支持战争状态下的物资补给，而那边的战场，也没法展开很大的兵力
即便往最坏处想，顶多那边会形成一个绞肉机模式的战争状态，看谁先耗没
门口的白石龙，江心坡都能主动送出去，还有珠峰，天池，
说到底，毛就没想收复藏南，以当时双方的实控线为准，如果印度同意了边界早就定了。像中缅定界时周还专门 ...
我看法差不多，主动撤军这种事情，如果不是失策的话，唯一合理的解释就是毛周他们根本就没想过要藏南这个地方，包括达旺，甚至他们自己都没有意识到达旺的重要地位。这就可以解释，为什么会撤出达旺，但没有撤出亚东。
我看法差不多，主动撤军这种事情，如果不是失策的话，唯一合理的解释就是毛周他们根本就没想过要藏南这个地方，包括达旺，甚至他们自己都没有意识到达旺的重要地位。这就可以解释，为什么会撤出达旺，但没有撤出亚东。
华盛顿红军 发表于 2014-7-9 16:09
从技术层面来说，达旺即使现在也守不住（即使不考虑核战争）。
当年tg靠人力运输更不行。印度那边有公 ...
恰恰说错了。从技术层面上讲，达旺本身就是个居民区，与国内有多条道路相通，还建成了后勤补给基地。冬天虽大雪封山，但可提前囤积物资，等到开山。历史上无数的要塞都是这样守卫的，没有什么可奇怪的。印度人想从藏南向上推到达旺，走公路只有经过雪线西山口，这也就是为什么要将达旺和西山口并论的原因。从地理上说，西山口至达旺一线是个相对独立单元，安全系数远不是藏南其他地方可比的。
从技术层面来说，达旺即使现在也守不住（即使不考虑核战争）。
当年tg靠人力运输更不行。印度那边有公 ...
恰恰说错了。从技术层面上讲，达旺本身就是个居民区，与国内有多条道路相通，还建成了后勤补给基地。冬天虽大雪封山，但可提前囤积物资，等到开山。历史上无数的要塞都是这样守卫的，没有什么可奇怪的。印度人想从藏南向上推到达旺，走公路只有经过雪线西山口，这也就是为什么要将达旺和西山口并论的原因。从地理上说，西山口至达旺一线是个相对独立单元，安全系数远不是藏南其他地方可比的。
senkuo 发表于 2014-7-9 16:08
当初印度人第一次占领达旺，也就是200人的兵力。留一个连够了，印度被揍的不轻，未必敢卷土重来。当初出 ...
其实，我个人感觉，当年达旺只需要留几十个人象征性地驻守就行了，我们完全可以在谈判中要求印度默认达旺的实控态势，以当时的印度（全线溃退加被俘数千），这个是完全没问题的
当然，这都是马后炮
当初印度人第一次占领达旺，也就是200人的兵力。留一个连够了，印度被揍的不轻，未必敢卷土重来。当初出 ...
其实，我个人感觉，当年达旺只需要留几十个人象征性地驻守就行了，我们完全可以在谈判中要求印度默认达旺的实控态势，以当时的印度（全线溃退加被俘数千），这个是完全没问题的
当然，这都是马后炮
凤凰竹new 发表于 2014-7-9 16:05
本质上，大部分的藏南争议地区，中国历史上或者西藏地方历史上，都没有效控制过，除了诸如达旺、德让宗等 ...
没有实际控制过就不要了？按你的理论，钓鱼岛中国什么时候有实际控制过？这思路真是。。。
本质上，大部分的藏南争议地区，中国历史上或者西藏地方历史上，都没有效控制过，除了诸如达旺、德让宗等 ...
没有实际控制过就不要了？按你的理论，钓鱼岛中国什么时候有实际控制过？这思路真是。。。
沈听雪 发表于 2014-7-9 16:05
当年要是想这样做也就做了，守住达旺至西山口一线，距离麦线只有30公里，而守住瓦弄，距离麦线只有5公里 ...
实控线的意义在于它是双方的心里底线，也是一条止损线。
印度会不会在战场上纠缠不放，是当时tg很担心的问题。1962年的tg其实也是强弩之末，即使不主动撤退，印度硬挺个3、5年也会在军事上实现相同的结果。
当年要是想这样做也就做了，守住达旺至西山口一线，距离麦线只有30公里，而守住瓦弄，距离麦线只有5公里 ...
实控线的意义在于它是双方的心里底线，也是一条止损线。
印度会不会在战场上纠缠不放，是当时tg很担心的问题。1962年的tg其实也是强弩之末，即使不主动撤退，印度硬挺个3、5年也会在军事上实现相同的结果。
nor333 发表于 2014-7-9 16:14
咱就说点基本的吧。
要占藏南，就算一个师的兵力吧。补给量咱按照一战英国军队的补给量，每天20吨，这可以 ...
前提就是没让你全守藏南，而是靠近中方一侧的几个要点。有什么嘴炮的？
咱就说点基本的吧。
要占藏南，就算一个师的兵力吧。补给量咱按照一战英国军队的补给量，每天20吨，这可以 ...
前提就是没让你全守藏南，而是靠近中方一侧的几个要点。有什么嘴炮的？
nor333 发表于 2014-7-9 16:14
咱就说点基本的吧。
要占藏南，就算一个师的兵力吧。补给量咱按照一战英国军队的补给量，每天20吨，这可以 ...
嘴炮们可以直接使用嘴炮发射物资胶囊 一天就能发射7300吨过去
咱就说点基本的吧。
要占藏南，就算一个师的兵力吧。补给量咱按照一战英国军队的补给量，每天20吨，这可以 ...
嘴炮们可以直接使用嘴炮发射物资胶囊 一天就能发射7300吨过去
打的目的是为了不打，而不是为了领土。搞了那么多，麦克马洪线还不是默认了。
cloudlimin 发表于 2014-7-9 16:17
没有实际控制过就不要了？按你的理论，钓鱼岛中国什么时候有实际控制过？这思路真是。。。
别随意引申别人的观点
我只是说，以当时的中国周边态势和西藏态势，那个决策，不存在原则性的问题，特定细节上是可以讨论的，比如当时要不要撤退的那么彻底等等
我们现在总是喜欢以现在的国力对比和马后炮式的思维模式去衡量当时的决策是否合理，这很不公平
没有实际控制过就不要了？按你的理论，钓鱼岛中国什么时候有实际控制过？这思路真是。。。
别随意引申别人的观点
我只是说，以当时的中国周边态势和西藏态势，那个决策，不存在原则性的问题，特定细节上是可以讨论的，比如当时要不要撤退的那么彻底等等
我们现在总是喜欢以现在的国力对比和马后炮式的思维模式去衡量当时的决策是否合理，这很不公平
华盛顿红军 发表于 2014-7-9 16:19
实控线的意义在于它是双方的心里底线，也是一条止损线。
印度会不会在战场上纠缠不放，是当时tg很担心 ...
3、5年后中国也不同了，国民经济已经恢复，更重要的是有了原子弹。
实控线的意义在于它是双方的心里底线，也是一条止损线。
印度会不会在战场上纠缠不放，是当时tg很担心 ...
3、5年后中国也不同了，国民经济已经恢复，更重要的是有了原子弹。
游击战也要有基础的，当年TG是依靠根据地才能打游击，这个在藏南那边根本没有群众基础
这你就错了，当初打印度的解放军物资，大部分都是当地老百姓用毛驴背过去的，对印战争能打赢，恰恰是因为有群众基础。
这你就错了，当初打印度的解放军物资，大部分都是当地老百姓用毛驴背过去的，对印战争能打赢，恰恰是因为有群众基础。