超级军网被hhhhuu认定“伪造”的“555舰图片”判研
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 11:46:09
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-16 23:38:00的发言：[/B]<br>找了个JCZS，最被你们看不起的论坛“都是一帮FQ在那里讨论，把论坛搞坏了”。
现在倒是引了JCZS这个图片，还是PS的，你们专业，自己也拍点好照片出来，不要老引用呀。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-16 23:38:00的发言：[/B]<br>PLA也没傻到如此地步，要在37炮上安PL9这个东西。大概Liziyu就是看了这个图片才YY出那篇文章的吧！哈哈，好呀，他联想极其丰富！
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 8:15:00的发言：[/B]<br>
话断章取义，那PS图来作证的不就是那个JCFERRET吗？你们还有什么话好说？还是去评一下吧，如果你们再想为他辩护的话，我感觉这个论坛真的是暗无天日了。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 10:20:00的发言：[/B]<br>ＪＣＦＥＲＲＥＴ冒充专家，把ＰＳ的图拿出来，是不是误导，你说？
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 10:35:00的发言：[/B]<br>哈哈，从常理分析不通，所以认为是ＰＳ的，现在ＰＳ好的人技术很高呀，可惜我不怎么会．
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 10:59:00的发言：[/B]<br>说到底，中国目前没有，你能证明有吗？看来我要学学JCFERRET的方法，就是让你自己到各舰上去看看。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-16 23:23:00的发言：[/B]<br>
还是为你的空空上舰留条后路吧，这回你杜撰得厉害了！
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 8:11:00的发言：[/B]<br>？
从分析来看，这个图有很大问题。亏你还是自称专家，这就是专家的水平？连分辨能力都没有。
hhhhuu所控伪造的图片，如下。
[此贴子已经被作者于2005-6-17 15:08:29编辑过]
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-16 23:38:00的发言：[/B]<br>找了个JCZS，最被你们看不起的论坛“都是一帮FQ在那里讨论，把论坛搞坏了”。
现在倒是引了JCZS这个图片，还是PS的，你们专业，自己也拍点好照片出来，不要老引用呀。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-16 23:38:00的发言：[/B]<br>PLA也没傻到如此地步，要在37炮上安PL9这个东西。大概Liziyu就是看了这个图片才YY出那篇文章的吧！哈哈，好呀，他联想极其丰富！
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 8:15:00的发言：[/B]<br>
话断章取义，那PS图来作证的不就是那个JCFERRET吗？你们还有什么话好说？还是去评一下吧，如果你们再想为他辩护的话，我感觉这个论坛真的是暗无天日了。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 10:20:00的发言：[/B]<br>ＪＣＦＥＲＲＥＴ冒充专家，把ＰＳ的图拿出来，是不是误导，你说？
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 10:35:00的发言：[/B]<br>哈哈，从常理分析不通，所以认为是ＰＳ的，现在ＰＳ好的人技术很高呀，可惜我不怎么会．
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 10:59:00的发言：[/B]<br>说到底，中国目前没有，你能证明有吗？看来我要学学JCFERRET的方法，就是让你自己到各舰上去看看。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-16 23:23:00的发言：[/B]<br>
还是为你的空空上舰留条后路吧，这回你杜撰得厉害了！
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 8:11:00的发言：[/B]<br>？
从分析来看，这个图有很大问题。亏你还是自称专家，这就是专家的水平？连分辨能力都没有。
hhhhuu所控伪造的图片，如下。
[此贴子已经被作者于2005-6-17 15:08:29编辑过]
注，原图为 清司 所转发，但不知何故，被hhhhuu反复说成是ferret所发。
[此贴子已经被作者于2005-6-17 11:32:55编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-6-17 12:15:50编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-6-17 11:38:16编辑过]
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 11:33:00的发言：[/B][BR]咳，自有公论呀，这图，呵呵，真还不好说来。
我倒是看到舰艇发射反舰导弹，也这个角度，吧C801换PL9？
兄弟，看到你这几天的表现我真的火了，一个人缺乏知识并不可怕，但是如果一个人连最基本的廉耻都不知道那在论坛上还混什么啊！！！！！
[em16][em16][em16]
[B]以下是引用[I]骷髅师师长[/I]在2005-6-17 11:37:00的发言：[/B][BR]？
兄弟，看到你这几天的表现我真的火了，一个人缺乏知识并不可怕，但是如果一个人连最基本的廉耻都不知道那在论坛上还混什么啊！！！！！
[em16][em16][em16]
咳~~[B]hhhhuu[/B]目前的状态，和JC论坛上的那个著名ID [B]瓦杰帕一[/B] 一模一样……
真是英雄辈出的时代啊~~~~~~~~
[此贴子已经被作者于2005-6-17 11:46:55编辑过]
PL9？
你的面子真的如此重要？以至于要靠“耍无赖”来保全？这两种导弹很难区分么？？
你的面子真的如此重要？以至于要靠“耍无赖”来保全？这两种导弹很难区分么？？
到最后，这次会不会又是“口误”，或者“偶尔的小错误”？？？
[em16][em16][em16][em16][em16]
[em16][em16][em16][em16][em16]
争来争去有趣吗？？其实这真是个无聊的论题，想想无论是37还是PL9能打多远多高！在实战中有多大意义？？？？别忘了霉国可以用战斧打一顶帐篷也舍得啊。因此我认为在这个方面花钱简直是浪费啊！若是解决登陆防空的问题！！我看若连防空问题要靠这样来解决的话，那就麻烦了。我看这无非是骗骗上级领导就罢了。一句话“作秀”！！！
[B]以下是引用[I]厦门军事FAN[/I]在2005-6-17 11:54:00的发言：[/B][BR]争来争去有趣吗？？其实这真是个无聊的论题，想想无论是37还是PL9能打多远多高！在实战中有多大意义？？？？别忘了霉国可以用战斧打一顶帐篷也舍得啊。因此我认为在这个方面花钱简直是浪费啊！若是解决登陆防空的问题！！我看若连防空问题要靠这样来解决的话，那就麻烦了。我看这无非是骗骗上级领导就罢了。一句话“作秀”！！！
无聊的话题由无聊的人开启，并且很无聊的试图用这个话题来证明别人的文章是“无稽之谈”。
那么为了探求事实真相，只好对其详加考证了。
而最初的话题，是[B]hhhhuu[/B]所讲——“图片是PS伪造的”、“中国从来就不能把空空导弹改成舰空导弹”、“liziyu 所写文章是无稽之谈”。
如果您想考证PL9导弹在舰艇上的服役是不是“浪费的问题”、“登陆防空问题”、“美国人战斧打帐篷问题”、那统统就是另外的话题———与[B]hhhhuu[/B]为了证明[B]liziyu那篇文章是无稽之谈[/B]所开始的这个“真是个无聊的论题”都没关系了。
[B]hhhhuu[/B]真身隐到哪里去了？反躬自省去了？
确有此舰。
[B]以下是引用[I]Superbow[/I]在2005-6-17 11:21:00的发言：[/B][BR]用另外一个图片做一个澄清，公论由人了。
图片来源：http://military.china.com/zh_cn/bbs2/11018521/20040821/11843203.html
原名称：555舰发射PL9[图]
Superbow老兄的这张图片不错。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 12:35:00的发言：[/B][BR]PS应该不难，C801我还认识，改个PL9不难，这个角度是发C801的，很多杂志上的都有这个角度的图片。
在第一艘全封闭的053上，C801是45度放置的。这个角度是C801的发射角。
这么一来，恐怕想替你说句话圆个场的人都没法办了。。。。。
无知者无畏，无耻者无畏——“无知+无耻”您是“大无畏”~~~~
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 12:54:00的发言：[/B][BR]~
你想说什么？
那不是你能理解得了的，反正大家都知道是什么意思就可以了
至于你是否明白，无所谓了，通过你的表现，我发现不能对你要求过高……
[em05]
hhhhuu的意思是大家都来发表一下，看看多少人愿意凿沉555。
[此贴子已经被作者于2005-6-17 13:53:22编辑过]
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 13:06:00的发言：[/B][BR]大家知道是什么意思，为什么大家不发表言论，你能代表大家？
哈哈哈，装傻不成，你又要开始[B]装可爱[/B]了？
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 12:51:00的发言：[/B][BR]。
PS不错呀。
拿出证据来啊……
这年头想耍无赖真的很容易，没图片，理直气壮说你造谣，有图片了，更理直气壮的说你PS。知道个PS就能包打天下！反正他是无赖他怕谁？
这种人怎么处理呢，只能在发射导弹的时候把他塞到敞开的37炮塔里让他亲眼看！
这种人怎么处理呢，只能在发射导弹的时候把他塞到敞开的37炮塔里让他亲眼看！
[B]以下是引用[I]清司[/I]在2005-6-17 13:33:00的发言：[/B][BR]。
拿出证据来啊……
他不需要什么证据，他最好的证据就是他的一张嘴。
反正白的他可以说成是黑的，黑的他可是说成是白的。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 13:35:00的发言：[/B][BR]就凭那个糟糕的设计，你当我们中国设计师都象你们那样愚蠢呀
翻来覆去说这个设计“愚蠢”啊，“自杀”啊，都是你。
二锅头和师长两位老兄所说真是高见。
hhhhu就不要再丢人了,偶虽然也是菜鸟,可是这张图片也见过多次了,强辩累不累啊,真象我的一个同学，死不认错。
实用性是另一个问题，不要跑题。
现在就说中国是不是从来没有哪艘舰上安装过空空弹？是不是再过几十年也不可能？
现在就说中国是不是从来没有哪艘舰上安装过空空弹？是不是再过几十年也不可能？
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 13:58:00的发言：[/B][BR]PS的图找出来虎人，我帮你近一步分析，你不是很喜欢做专家的吗？
乖乖，再给你一张图，有劳您再帮着“近一步分析”如何？呵呵
Superbow老兄：
我突然想到，这张照片是不是凌翔拍的？旧杂志不在手头，你手头有嘛？
我突然想到，这张照片是不是凌翔拍的？旧杂志不在手头，你手头有嘛？
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 14:03:00的发言：[/B][BR]这图太小，再说和前面的有区别吗？劳架？
图片大小您先别管。如果这个图是真的，那么就可以证明：
1，中国早就已经把空空导弹改装上舰做舰空导弹了
2，图中的导弹尾部舵面是和PL9一样的三角形，而不是PL8的四边形。
而且这张图的角度就和前面两幅有着绝对的区别。
没别的意思，就是想让你劳神帮忙看看是不是PS的？呵呵
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 14:09:00的发言：[/B][BR]旧杂志我倒是有，太多了，可没空翻去．
还真不用您去翻旧杂志。就眼前这三张图片，说说看，哪里是PS的？
[B]以下是引用[I]清司[/I]在2005-6-17 14:06:00的发言：[/B][BR]Superbow老兄：
我突然想到，这张照片是不是凌翔拍的？旧杂志不在手头，你手头有嘛？
手边没有扫描仪。这个图片是我从网上用google搜到的，呵呵
作者是谁，我还真不清楚。说实话，在下也是个小菜鸟
[em04]
[B]以下是引用[I]Superbow[/I]在2005-6-17 14:19:00的发言：[/B][BR]？
手边没有扫描仪。这个图片是我从网上用google搜到的，呵呵
作者是谁，我还真不清楚。说实话，在下也是个小菜鸟
[em04]
老兄客气了。你手头就有这本杂志吗？翻翻目录页，看注明作者了没有？
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 14:25:00的发言：[/B][BR]有的，我的杂志很多，记不清楚了，杂志现在都不怎么看，一般都看一遍就放旁边了．
让你证明这些图片是不是PS的呢！
你杂志多少和这个没关系！
好笑,一大群人被hhhhuu逗着玩,明知他无理取闹,就不要和他辩,大家都不理他,一个人也不能兴风作浪。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-17 14:28:00的发言：[/B][BR]现在ＰＳ技术高明呀！哈哈，所以要原图！
恩……
看你耍到这个地步，也很说明问题了
[B]以下是引用[I]ylsyzjtj[/I]在2005-6-17 14:29:00的发言：[/B][BR]好笑,一大群人被hhhhuu逗着玩,明知他无理取闹,就不要和他辩,大家都不理他,一个人也不能兴风作浪。
从一开始大家就知道他是 无理取闹……开始没有谁理他，可他也没少“兴风作浪”。即便是现在，他还在不断进行着煽风点火的工作呢
别人也只是想让他“回头是岸”罢了。
这个帖子替hhhhuu保留了一段珍贵的经历，呵呵，希望能对他以后在论坛的行为有些帮助
没见过这么不要脸的，网络就是好啊，反正都躲在电脑后边。现在有句话应该改改了，叫做网络大了，什么人都有。
[B]以下是引用[I]ylsyzjtj[/I]在2005-6-17 14:29:00的发言：[/B][BR]好笑,一大群人被hhhhuu逗着玩,明知他无理取闹,就不要和他辩,大家都不理他,一个人也不能兴风作浪。
那多没意思啊。