超级军网解决滑越起飞固定翼预警机起飞难题的切实可行非脑洞大开 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:57:54
弹射与滑越，像一对兄弟，总是处在被人比较的尴尬里，但是‘’主流‘’军迷似乎认定了弹射更好，他们的理由我看主要是两条，一个是出动速度高，另外一个就是可以起飞固定翼预警机；第一条我觉得不是非常重要，而且滑弹的差距也不是很大或者这种差距是可以弥补的。相对而言，第二个问题显得很致命，因为有没有大型预警机对于航母以至于整只航母舰队的战斗力影响是非常大的，那么有没有什么办法来解决滑板起飞预警机的难题呢？
我的方案是利用多架可在航母或者是其它军舰上起飞的大型无人机或者有人机替代大型预警机。现代化的预警机都装备了最先进的相控阵雷达，而相控阵雷达是由多组微波收发组件构成的，因此，我们可以将能够达到预警机雷达性能的若干组件分别安装在不同的无人机上，再由一架核心机对信号进行加工处理，反馈…这不就可以实现取代大型预警机的目标了吗？
各位有何高见？弹射与滑越，像一对兄弟，总是处在被人比较的尴尬里，但是‘’主流‘’军迷似乎认定了弹射更好，他们的理由我看主要是两条，一个是出动速度高，另外一个就是可以起飞固定翼预警机；第一条我觉得不是非常重要，而且滑弹的差距也不是很大或者这种差距是可以弥补的。相对而言，第二个问题显得很致命，因为有没有大型预警机对于航母以至于整只航母舰队的战斗力影响是非常大的，那么有没有什么办法来解决滑板起飞预警机的难题呢？
我的方案是利用多架可在航母或者是其它军舰上起飞的大型无人机或者有人机替代大型预警机。现代化的预警机都装备了最先进的相控阵雷达，而相控阵雷达是由多组微波收发组件构成的，因此，我们可以将能够达到预警机雷达性能的若干组件分别安装在不同的无人机上，再由一架核心机对信号进行加工处理，反馈…这不就可以实现取代大型预警机的目标了吗？
各位有何高见？
我的方案是利用多架可在航母或者是其它军舰上起飞的大型无人机或者有人机替代大型预警机。现代化的预警机都装备了最先进的相控阵雷达，而相控阵雷达是由多组微波收发组件构成的，因此，我们可以将能够达到预警机雷达性能的若干组件分别安装在不同的无人机上，再由一架核心机对信号进行加工处理，反馈…这不就可以实现取代大型预警机的目标了吗？
各位有何高见？弹射与滑越，像一对兄弟，总是处在被人比较的尴尬里，但是‘’主流‘’军迷似乎认定了弹射更好，他们的理由我看主要是两条，一个是出动速度高，另外一个就是可以起飞固定翼预警机；第一条我觉得不是非常重要，而且滑弹的差距也不是很大或者这种差距是可以弥补的。相对而言，第二个问题显得很致命，因为有没有大型预警机对于航母以至于整只航母舰队的战斗力影响是非常大的，那么有没有什么办法来解决滑板起飞预警机的难题呢？
我的方案是利用多架可在航母或者是其它军舰上起飞的大型无人机或者有人机替代大型预警机。现代化的预警机都装备了最先进的相控阵雷达，而相控阵雷达是由多组微波收发组件构成的，因此，我们可以将能够达到预警机雷达性能的若干组件分别安装在不同的无人机上，再由一架核心机对信号进行加工处理，反馈…这不就可以实现取代大型预警机的目标了吗？
各位有何高见？
由人工智能指挥航母战斗群作战？很好的想法。
要什么无人机？直接往天上撒土豆一样扔相控阵卫星啊。搞上百万数量，吓死他们。
又发现一个胡言乱语的。中国航母的目标只有3个：平甲板、弹射器、核动力。除此之外都是歪门邪道。试想，没有弹射器你怎么使用固定翼预警机？上弹射器要么有充足的电要么有充足的气，这就要求核动力。你当美帝都是傻瓜，没试过各种摆脱弹射器的尝试？
“因此，我们可以将能够达到预警机雷达性能的若干组件分别安装在不同的无人机上，再由一架核心机对信号进行加工处理”这决定了性能低下，雷达天线要求相对固定不动，你分解开了就成了天线间运动，这种雷达不可能高性能，航母舰队还是没有高性能舰载预警机。
分开后，所有的数据都要传回母舰进行分析，这其中的数据链要支持那么大的容量不容易，还有电磁兼容问题，能否实时持续跟踪问题。
有这能力～DF41都能直接对空了～要什么航母～
由人工智能指挥航母战斗群作战？很好的想法。
这个可以有，将来会有…
这个可以有，将来会有…
要什么无人机？直接往天上撒土豆一样扔相控阵卫星啊。搞上百万数量，吓死他们。
不错，不战而屈人之兵
不错，不战而屈人之兵
又发现一个胡言乱语的。中国航母的目标只有3个：平甲板、弹射器、核动力。除此之外都是歪门邪道。试想，没 ...
美国人的想法谁知道呢？我只知道只会人云亦云，亦步亦趋地跟在别人后面是不会有出息的
美国人的想法谁知道呢？我只知道只会人云亦云，亦步亦趋地跟在别人后面是不会有出息的
又发现一个胡言乱语的。中国航母的目标只有3个：平甲板、弹射器、核动力。除此之外都是歪门邪道。试想，没 ...
美国人的想法谁知道呢？我只知道只会人云亦云，亦步亦趋地跟在别人后面是不会有出息的
美国人的想法谁知道呢？我只知道只会人云亦云，亦步亦趋地跟在别人后面是不会有出息的
“因此，我们可以将能够达到预警机雷达性能的若干组件分别安装在不同的无人机上，再由一架核心机对信号进行 ...
雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O
雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O
分开后，所有的数据都要传回母舰进行分析，这其中的数据链要支持那么大的容量不容易，还有电磁兼容问题，能 ...
有道理，不过这些都是技术上的问题，解决掉就行了
有道理，不过这些都是技术上的问题，解决掉就行了
小刀切菜 发表于 2015-3-6 13:33
雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O
”雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O“不是绝对不动，是相对于安装部分不能移动，抖动。天线插在基板上，天线相对于基板，基板上的天线之间，就不能动，或者说运动量小到能满足设计要求。
雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O
”雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O“不是绝对不动，是相对于安装部分不能移动，抖动。天线插在基板上，天线相对于基板，基板上的天线之间，就不能动，或者说运动量小到能满足设计要求。
740159711 发表于 2015-3-6 13:15
有这能力～DF41都能直接对空了～要什么航母～
最近这种“我比专家更专业、我比设计师更聪明”系列的帖子的好多
有这能力～DF41都能直接对空了～要什么航母～
最近这种“我比专家更专业、我比设计师更聪明”系列的帖子的好多
有这能力～DF41都能直接对空了～要什么航母～
啥意思？没看懂…你是说DF41可以做作为空空导弹用？
啥意思？没看懂…你是说DF41可以做作为空空导弹用？
舰载预警机一直没有出现？
”雷达天线要求固定不动？你是说飞机上都不能安装相控阵雷达吗？有相对运动则雷达性能不高？为什么=-O“ ...
第一，天线与机板之间是没有相对运动的，因为每个无人机上的雷达可以看做是独立的。
第二，如何解决天线与天线之间的相对运动带来的数据误差是这个方案关键技术，但是我认为并不困难，由于我们有自己的北斗系统，因此定位每架无人机的位置很容易，根据每架无人机的相对位置就可以算出误差值，剩下的就交给计算机就行了
第一，天线与机板之间是没有相对运动的，因为每个无人机上的雷达可以看做是独立的。
第二，如何解决天线与天线之间的相对运动带来的数据误差是这个方案关键技术，但是我认为并不困难，由于我们有自己的北斗系统，因此定位每架无人机的位置很容易，根据每架无人机的相对位置就可以算出误差值，剩下的就交给计算机就行了
小刀切菜 发表于 2015-3-6 13:56
第一，天线与机板之间是没有相对运动的，因为每个无人机上的雷达可以看做是独立的。
第二，如何解决天线 ...
”第二，如何解决天线与天线之间的相对运动带来的数据误差是这个方案关键技术，但是我认为并不困难，由于我们有自己的北斗系统，因此定位每架无人机的位置很容易，根据每架无人机的相对位置就可以算出误差值，剩下的就交给计算机就行了“你的雷达计算基点准确度就不高，所以我说性能低下。为什么计算基点准确度不高？你去查查北斗精度，包括移动精度，速度精度，高程精度，姿态精度。
第一，天线与机板之间是没有相对运动的，因为每个无人机上的雷达可以看做是独立的。
第二，如何解决天线 ...
”第二，如何解决天线与天线之间的相对运动带来的数据误差是这个方案关键技术，但是我认为并不困难，由于我们有自己的北斗系统，因此定位每架无人机的位置很容易，根据每架无人机的相对位置就可以算出误差值，剩下的就交给计算机就行了“你的雷达计算基点准确度就不高，所以我说性能低下。为什么计算基点准确度不高？你去查查北斗精度，包括移动精度，速度精度，高程精度，姿态精度。
”第二，如何解决天线与天线之间的相对运动带来的数据误差是这个方案关键技术，但是我认为并不困难，由于 ...
相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？
相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？
有这能力就直接上有人驾驶的预警机了。
小刀切菜 发表于 2015-3-6 14:06
相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？
”相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？“你搞错比较对象了。你把天线分散开，北斗测得的数据就是天线的抖动，而北斗误差米级或更高，相当于天线在一直不停的发生数米的抖动，而且互相间无规律；再来看天线都装在一架飞机里的天线，相控阵都不转动，平飞造成数厘米高的天线多大的抖动？能有1mm？！！！而且所有天线都在一块基板上，抖动模式相似，可以用算法消除大部。
相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？
”相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？“你搞错比较对象了。你把天线分散开，北斗测得的数据就是天线的抖动，而北斗误差米级或更高，相当于天线在一直不停的发生数米的抖动，而且互相间无规律；再来看天线都装在一架飞机里的天线，相控阵都不转动，平飞造成数厘米高的天线多大的抖动？能有1mm？！！！而且所有天线都在一块基板上，抖动模式相似，可以用算法消除大部。
”相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？“你搞错比较对象了。你把天线分散开，北斗测得 ...
实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规律性的偏差;而且,无人机自身的雷达可以 使无人机之间的相互位置更加精确。
除此之外,还可以利用无人机上的计算机将雷达信号进行予处理,然后回到核心机上进行补偿处理,这样就会进一步降低误差
实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规律性的偏差;而且,无人机自身的雷达可以 使无人机之间的相互位置更加精确。
除此之外,还可以利用无人机上的计算机将雷达信号进行予处理,然后回到核心机上进行补偿处理,这样就会进一步降低误差
建航天母舰，什么问题都解决了，前提是反重力装置
小刀切菜 发表于 2015-3-6 14:58
实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规律 ...
“实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规律性的偏差;而且,无人机自身的雷达可以 使无人机之间的相互位置更加精确。
除此之外,还可以利用无人机上的计算机将雷达信号进行予处理,然后回到核心机上进行补偿处理,这样就会进一步降低误差”这样能有用，战斗机自身没雷达啊？要你用无人机更小的雷达来互联。
实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规律 ...
“实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规律性的偏差;而且,无人机自身的雷达可以 使无人机之间的相互位置更加精确。
除此之外,还可以利用无人机上的计算机将雷达信号进行予处理,然后回到核心机上进行补偿处理,这样就会进一步降低误差”这样能有用，战斗机自身没雷达啊？要你用无人机更小的雷达来互联。
帖片式出来解决预警机问题就方便多了
LZ，其实预警机下一步的发展就是分布式的，每架无人机都是一个预警节点，每架无人机都有独立的雷达和处理系统，当然作用距离和处理能力比传统大型的预警机要差，但无人机有很多，散布在战争上，发加来每个区域的信息，而且每架无人机和我方的每一个作战单位都可以共享这些信息，这不但与传统的大型预警机不同，也与LZ的分布式雷达方案不同，是更加灵活、独立、可降级的系统
“实际上,由于每个无人机上的雷达是独立的,因此自身就具备一定的纠错能力,不会象收发组件那样带来毫无规 ...
很简单啊,这是效费比决定的,战斗机要求的是更快地投入战场,预警机要求更长的滞空时间,两者是相互矛盾的;再考虑到成本,你说上哪个合适?
很简单啊,这是效费比决定的,战斗机要求的是更快地投入战场,预警机要求更长的滞空时间,两者是相互矛盾的;再考虑到成本,你说上哪个合适?
帖片式出来解决预警机问题就方便多了
的确如此,严重同意
的确如此,严重同意
LZ，其实预警机下一步的发展就是分布式的，每架无人机都是一个预警节点，每架无人机都有独立的雷达和处理系 ...
你说得不错,但是你这个系统还是缺少了将所有无人机信息整合处理的过程,只是分享,共享,这还不够
你说得不错,但是你这个系统还是缺少了将所有无人机信息整合处理的过程,只是分享,共享,这还不够
LZ，其实预警机下一步的发展就是分布式的，每架无人机都是一个预警节点，每架无人机都有独立的雷达和处理系 ...
你说得不错,但是你这个系统还是缺少了将所有无人机信息整合处理的过程,只是分享,共享,这还不够
你说得不错,但是你这个系统还是缺少了将所有无人机信息整合处理的过程,只是分享,共享,这还不够
海军的电弹2年前就可以实用了。
你就不需要再多想了~
你就不需要再多想了~
小刀切菜 发表于 2015-3-6 15:53
很简单啊,这是效费比决定的,战斗机要求的是更快地投入战场,预警机要求更长的滞空时间,两者是相互矛盾的; ...
这连可行性都没有，哪里需要考虑消费比。两个不同相机100米距离的照片放一起，你就能看清楚200米远？这是不可能的。如果大批量几十张，有可能有提高观察距离的效果，但是一架飞机就能搞定的工作，你上十几架几十架搞定，谁会用这方案。
小刀切菜 发表于 2015-3-6 15:53
很简单啊,这是效费比决定的,战斗机要求的是更快地投入战场,预警机要求更长的滞空时间,两者是相互矛盾的; ...
这连可行性都没有，哪里需要考虑消费比。两个不同相机100米距离的照片放一起，你就能看清楚200米远？这是不可能的。如果大批量几十张，有可能有提高观察距离的效果，但是一架飞机就能搞定的工作，你上十几架几十架搞定，谁会用这方案。
这连可行性都没有，哪里需要考虑消费比。两个不同相机100米距离的照片放一起，你就能看清楚200米远？这 ...
建议你了解一下相控阵雷达的工作原理
建议你了解一下相控阵雷达的工作原理
小刀切菜 发表于 2015-3-6 16:27
建议你了解一下相控阵雷达的工作原理
”建议你了解一下相控阵雷达的工作原理“哪方面和我说的不一致？
建议你了解一下相控阵雷达的工作原理
”建议你了解一下相控阵雷达的工作原理“哪方面和我说的不一致？
”建议你了解一下相控阵雷达的工作原理“哪方面和我说的不一致？
相控阵雷达的数百以及数千个组件的构成形式明白无误地说明:多个单元就是比一个单元看得更远
相控阵雷达的数百以及数千个组件的构成形式明白无误地说明:多个单元就是比一个单元看得更远
小刀切菜 发表于 2015-3-6 16:46
相控阵雷达的数百以及数千个组件的构成形式明白无误地说明:多个单元就是比一个单元看得更远
”相控阵雷达的数百以及数千个组件的构成形式明白无误地说明:多个单元就是比一个单元看得更远“这是有前提的，得在同一基板上。
相控阵雷达的数百以及数千个组件的构成形式明白无误地说明:多个单元就是比一个单元看得更远
”相控阵雷达的数百以及数千个组件的构成形式明白无误地说明:多个单元就是比一个单元看得更远“这是有前提的，得在同一基板上。
小刀切菜 发表于 2015-3-6 14:06
相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？
不管多大的距离，书迷的误差就是让人难以接受了
相对于数百公里的探测距离，数米的误差是可以接受的吧？
不管多大的距离，书迷的误差就是让人难以接受了
akerattack 发表于 2015-3-6 16:51
不管多大的距离，书迷的误差就是让人难以接受了
十万分之一的误差难以接受吗?
akerattack 发表于 2015-3-6 16:51
不管多大的距离，书迷的误差就是让人难以接受了
十万分之一的误差难以接受吗?
小刀切菜 发表于 2015-3-6 16:57
百万分之一的误差难以接受吗?
”百万分之一的误差难以接受吗?“这数米是基准距离的误差，你的无人机互相之间也不会相距百公里，所谓失之毫厘，谬以千里。
小刀切菜 发表于 2015-3-6 16:57
百万分之一的误差难以接受吗?
”百万分之一的误差难以接受吗?“这数米是基准距离的误差，你的无人机互相之间也不会相距百公里，所谓失之毫厘，谬以千里。