超级军网评管带与HHHHUU的对话
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:02:43
对管带与HHHHUU的对话的小小看法，，，
两个人讲话都有误区，，，不过我更赞同HHHHUU的论点，，，
管带举的例是越南空战中米格十七和F4之间空战情况，，这是一种很微观的看法，也是纯技术和战术的角度，而HHHHUU从更宏观的角度上分析问题，和合理性上比管带要强，，
管带讲的是纯技术和战术问题，而不是从当时越南空战中的大环境来讲，当时越南空战是一种纯空中作战，根本不是纯空军的运用，美国受当时国际形势的制约，不能攻击越南机场，，（这要当时的约翰逊总统批准），，如果这样的话，越南空军根本就不存在，当时越南还得到我们边境上的大型远程雷达的空情保障，否则以越南空军的技术水平和装备水平凭什么和世界上最强大的空军作战，而当时的空中预警技术并不完善，所以越南空军有空子可钻，，就象我们把侵入我国境内的美国打下来一样，美国入侵飞机得不到空情保障，，绝大多数情况被我们打下的美国飞机在我们飞机开火以后他们才了发现，，这样他们被打下来也是不可避免，
所以后来HHHHUU讲中东战争中空军作战，，这才是两个系统的对抗，，西方和苏联两个空军系统的对抗，，这样才这有所可比，
所以讲越南空战中，米格17击落F14既是必然也是偶然，，美国人还讲越南飞行员是世界上最爽的飞行员，，
就是在中东空战中也有伊拉克的猪人打下以色列的幻影三，当然开飞机的小巴的飞行员，伊斯兰世界中最好的飞行员（这个战例在国际展望介绍小巴飞行员有讲），
[em09]对管带与HHHHUU的对话的小小看法，，，
两个人讲话都有误区，，，不过我更赞同HHHHUU的论点，，，
管带举的例是越南空战中米格十七和F4之间空战情况，，这是一种很微观的看法，也是纯技术和战术的角度，而HHHHUU从更宏观的角度上分析问题，和合理性上比管带要强，，
管带讲的是纯技术和战术问题，而不是从当时越南空战中的大环境来讲，当时越南空战是一种纯空中作战，根本不是纯空军的运用，美国受当时国际形势的制约，不能攻击越南机场，，（这要当时的约翰逊总统批准），，如果这样的话，越南空军根本就不存在，当时越南还得到我们边境上的大型远程雷达的空情保障，否则以越南空军的技术水平和装备水平凭什么和世界上最强大的空军作战，而当时的空中预警技术并不完善，所以越南空军有空子可钻，，就象我们把侵入我国境内的美国打下来一样，美国入侵飞机得不到空情保障，，绝大多数情况被我们打下的美国飞机在我们飞机开火以后他们才了发现，，这样他们被打下来也是不可避免，
所以后来HHHHUU讲中东战争中空军作战，，这才是两个系统的对抗，，西方和苏联两个空军系统的对抗，，这样才这有所可比，
所以讲越南空战中，米格17击落F14既是必然也是偶然，，美国人还讲越南飞行员是世界上最爽的飞行员，，
就是在中东空战中也有伊拉克的猪人打下以色列的幻影三，当然开飞机的小巴的飞行员，伊斯兰世界中最好的飞行员（这个战例在国际展望介绍小巴飞行员有讲），
[em09]
两个人讲话都有误区，，，不过我更赞同HHHHUU的论点，，，
管带举的例是越南空战中米格十七和F4之间空战情况，，这是一种很微观的看法，也是纯技术和战术的角度，而HHHHUU从更宏观的角度上分析问题，和合理性上比管带要强，，
管带讲的是纯技术和战术问题，而不是从当时越南空战中的大环境来讲，当时越南空战是一种纯空中作战，根本不是纯空军的运用，美国受当时国际形势的制约，不能攻击越南机场，，（这要当时的约翰逊总统批准），，如果这样的话，越南空军根本就不存在，当时越南还得到我们边境上的大型远程雷达的空情保障，否则以越南空军的技术水平和装备水平凭什么和世界上最强大的空军作战，而当时的空中预警技术并不完善，所以越南空军有空子可钻，，就象我们把侵入我国境内的美国打下来一样，美国入侵飞机得不到空情保障，，绝大多数情况被我们打下的美国飞机在我们飞机开火以后他们才了发现，，这样他们被打下来也是不可避免，
所以后来HHHHUU讲中东战争中空军作战，，这才是两个系统的对抗，，西方和苏联两个空军系统的对抗，，这样才这有所可比，
所以讲越南空战中，米格17击落F14既是必然也是偶然，，美国人还讲越南飞行员是世界上最爽的飞行员，，
就是在中东空战中也有伊拉克的猪人打下以色列的幻影三，当然开飞机的小巴的飞行员，伊斯兰世界中最好的飞行员（这个战例在国际展望介绍小巴飞行员有讲），
[em09]对管带与HHHHUU的对话的小小看法，，，
两个人讲话都有误区，，，不过我更赞同HHHHUU的论点，，，
管带举的例是越南空战中米格十七和F4之间空战情况，，这是一种很微观的看法，也是纯技术和战术的角度，而HHHHUU从更宏观的角度上分析问题，和合理性上比管带要强，，
管带讲的是纯技术和战术问题，而不是从当时越南空战中的大环境来讲，当时越南空战是一种纯空中作战，根本不是纯空军的运用，美国受当时国际形势的制约，不能攻击越南机场，，（这要当时的约翰逊总统批准），，如果这样的话，越南空军根本就不存在，当时越南还得到我们边境上的大型远程雷达的空情保障，否则以越南空军的技术水平和装备水平凭什么和世界上最强大的空军作战，而当时的空中预警技术并不完善，所以越南空军有空子可钻，，就象我们把侵入我国境内的美国打下来一样，美国入侵飞机得不到空情保障，，绝大多数情况被我们打下的美国飞机在我们飞机开火以后他们才了发现，，这样他们被打下来也是不可避免，
所以后来HHHHUU讲中东战争中空军作战，，这才是两个系统的对抗，，西方和苏联两个空军系统的对抗，，这样才这有所可比，
所以讲越南空战中，米格17击落F14既是必然也是偶然，，美国人还讲越南飞行员是世界上最爽的飞行员，，
就是在中东空战中也有伊拉克的猪人打下以色列的幻影三，当然开飞机的小巴的飞行员，伊斯兰世界中最好的飞行员（这个战例在国际展望介绍小巴飞行员有讲），
[em09]
这样讲话是不了解战争的形态，，光从技术角度讲话，，，象越南战争和朝鲜战争都不是那种很单纯的作战，，受很多国际形势的影响，，象越南战争和朝鲜战争，美国受中国和苏联的制约，，空战也是如此，
在朝鲜战争中我方的飞机从中国境内起飞，美国飞机不能攻击我们的机场，我们空军在作战时没有后顾之忧，越南战争也是如此，美国也爱制约，在没有得到总统批准的情况下，不能攻击越南机场，，而且越南还得到我国境内远程雷达的空情信息的支持，，，这也是美国无可奈何的事情，但这并不能保障越南空军获得战区制空权，只能保障他打几架美国飞机下来，这并不是什么必然不必然的关系，，，，在朝鲜也是如此，我们也只是保障在米格走廊的空中存在，并不是获得了制空权，当然比越南空军的状态要好，，，
要是获得的真正的制空权，我们早打赢了朝鲜战争对不，，，
在中东战争中以色列空军把叙埃空军打得半死，，我们可以按逻辑来推理，以色列是用美国的武器为主，而叙埃用苏联的武器，以色列打得叙埃半死，而美国应该比以色列历害吧，而叙埃应该比越南空军强大吧，，，越南空军在正常形态下根本比不能和美国空军比，，，实际上也是如此，虽然越南空军打了几架美国飞机下来，但从来就没有影响美国空军的作战行动，没有获得任何情况下的制空权，，，这才是关键，，，
所以讲，战争从来就是政治的继续，[em05]
在朝鲜战争中我方的飞机从中国境内起飞，美国飞机不能攻击我们的机场，我们空军在作战时没有后顾之忧，越南战争也是如此，美国也爱制约，在没有得到总统批准的情况下，不能攻击越南机场，，而且越南还得到我国境内远程雷达的空情信息的支持，，，这也是美国无可奈何的事情，但这并不能保障越南空军获得战区制空权，只能保障他打几架美国飞机下来，这并不是什么必然不必然的关系，，，，在朝鲜也是如此，我们也只是保障在米格走廊的空中存在，并不是获得了制空权，当然比越南空军的状态要好，，，
要是获得的真正的制空权，我们早打赢了朝鲜战争对不，，，
在中东战争中以色列空军把叙埃空军打得半死，，我们可以按逻辑来推理，以色列是用美国的武器为主，而叙埃用苏联的武器，以色列打得叙埃半死，而美国应该比以色列历害吧，而叙埃应该比越南空军强大吧，，，越南空军在正常形态下根本比不能和美国空军比，，，实际上也是如此，虽然越南空军打了几架美国飞机下来，但从来就没有影响美国空军的作战行动，没有获得任何情况下的制空权，，，这才是关键，，，
所以讲，战争从来就是政治的继续，[em05]
楼主把复杂的技术问题完全建立在简单的逻辑推倒，得出的结论不敢恭维
[此贴子已经被作者于2005-6-14 18:33:22编辑过]
希望楼主在发言前先把逻辑整理好！任何作战都是有系统的对抗！什么是系统呢？就是各种元素的有机组合，物质是以系统存在，在战略、战术、武器、技术各个层面上来讲，都存在某些系统的对抗！
所以后来HHHHUU讲中东战争中空军作战，，这才是两个系统的对抗，，西方和苏联两个空军系统的对抗，，这样才这有所可比您这种分析很有形而上——学的烙印！
楼猪的知识比较猛啊,哈哈哈!!
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-14 20:55:00的发言：[/B][BR]美国的科技的确比越南强很多，但是越南得到了中国和苏联的支持，他们的SA-2是当时最先进和有效的防空武器，如果没有SA-2和先进的雷达制导高炮，没有这些先进武器，越南人不可能赢得战争的胜利的。你能说他们武器差，当然不能吧。
所以还是要根据武器指定战略战术，用好了，做到人机合一才能取得胜利。
问您一句，“雷达制导高炮”是什么东东？
弹丸如何“制导”，莫非是炮射导弹？
大哥，摆脱您以后措辞专业一点好不好？
那叫炮瞄雷达，跟“制导”没关系。
大哥，摆脱您以后措辞专业一点好不好？
那叫炮瞄雷达，跟“制导”没关系。
我就想跟您学学如何称之为“制导雷达”？如何“导”？
我倒。。。
我倒。。。
俺对飞机大炮不怎么懂，就和您谈谈技术，向您多学习学习。
您在和管带同学的促膝长谈中言之凿凿“不好好把武器搞上去，整天搞个战略战术永远是空中楼阁！”
从“技术决定论”观点来看，您和ferret看法基本一致。（ferret曾说“技术决定战术，战术决定战略。”）
不过俺发现跟您混更有前途，所以就请赐教一下高炮炮瞄雷达如何“制导”。
您在和管带同学的促膝长谈中言之凿凿“不好好把武器搞上去，整天搞个战略战术永远是空中楼阁！”
从“技术决定论”观点来看，您和ferret看法基本一致。（ferret曾说“技术决定战术，战术决定战略。”）
不过俺发现跟您混更有前途，所以就请赐教一下高炮炮瞄雷达如何“制导”。
不是“我说的炮瞄雷达”，那玩意儿就叫“炮瞄雷达”，至少从来就没叫过什么“高炮制导雷达”。
既然您说我们说的都是一回事，那俺就不追问了。
既然您说我们说的都是一回事，那俺就不追问了。
靠，又开砍了，沙发
[B]以下是引用[I]老机[/I]在2005-6-15 8:44:00的发言：[/B][BR]靠，又开砍了，沙发
他说上次是口误，想来这次应该很小心，不是口误了。
还是让hhhhuu把37高炮的制导方式说出来吧，是雷达主动制导？那么炮弹上装了哪种雷达？
还是半主动制导？雷达照射目标，炮弹跟踪目标反射的回波？
还是让hhhhuu把37高炮的制导方式说出来吧，是雷达主动制导？那么炮弹上装了哪种雷达？
还是半主动制导？雷达照射目标，炮弹跟踪目标反射的回波？
我又怎么了？你说人家不懂，你解释就是了。
无线电近炸和制导没关系，你还是说说37毫米制导炮弹的事情吧。
人家青鸟说了，某些人唯恐天下不乱，你就把越战时期的制导高炮讲清楚，写个文章也行。
你现在改口说是雷达指挥，那也太不给青鸟面子了。
无线电近炸和制导没关系，你还是说说37毫米制导炮弹的事情吧。
人家青鸟说了，某些人唯恐天下不乱，你就把越战时期的制导高炮讲清楚，写个文章也行。
你现在改口说是雷达指挥，那也太不给青鸟面子了。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-15 11:27:00的发言：[/B][BR]。
越战有带有雷达制导的高炮这是事实。我不需要解释，你是专家可以自己查资料。
那么哪种呢？
既然你说有制导高炮，发射制导炮弹，炮弹是通过什么方式修正航路的呢？
首先，既然是高炮炮弹，那么应该没有弹上发动机，否则成了炮射导弹了。那剩下的方法就是要在高炮炮弹上安装导引头或者指令接受机，和弹翼。
我现在特别想看看37mm炮弹上的导引头、指令接受机和弹翼。
既然你说有这个东西，我也不要求你出示证据，你就告诉我，37高炮炮弹上有没有这些东西，多大？什么波段？
开始一看还以为高炮被制导了，直接飞过去打飞机去了，好厉害啊。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-15 13:06:00的发言：[/B][BR]。
根本没理解能力，一个尽钻牛角尖，着就是你们的风格？
哈哈哈哈，看到这里，我也笑出来了。大家学你的功夫已经学到家了，真是长江后浪推前浪................
[em01]
凡事要求个严谨嘛，你hhhhuu既然说“越战有带有雷达制导的高炮这是事实”。
总可以给我们解释一下吧，我连照片都不要，你就告诉我，弹上导引头或者指令接受装置的大致情况，以及弹翼的气动布局总可以吧。
总可以给我们解释一下吧，我连照片都不要，你就告诉我，弹上导引头或者指令接受装置的大致情况，以及弹翼的气动布局总可以吧。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-15 13:06:00的发言：[/B][BR]。
根本没理解能力，一个尽钻牛角尖，着就是你们的风格？
呵呵，不是我钻牛角尖，是你对这样一个很老的技术概念与时俱进创新出的的新提法太惊异了，挖靠，真是太强了，太感动了，原来我们大家都比你整整落后不止一代了，不行，以后得跟你混了。
[em02]
对不起，制导这两个字，只能用于制导武器。
你说的是有雷达制导的高炮，那就只能是指发射了制导炮弹。
你说的是有雷达制导的高炮，那就只能是指发射了制导炮弹。
不一样，你说制导高炮，这就意味着炮弹飞行过程中，是在不断跟踪目标的。
而且你说人家“这个你就不懂”了，可见你懂，那就不要藏私，把基本情况介绍一下。
你又说上次是口误，可见这次不是，你应该是很有把握的。而且你现在改口，人家青鸟白为你出头了？
而且你说人家“这个你就不懂”了，可见你懂，那就不要藏私，把基本情况介绍一下。
你又说上次是口误，可见这次不是，你应该是很有把握的。而且你现在改口，人家青鸟白为你出头了？
外裤内裤丢了一地之后，hhhhuu捂着破腚疲于奔命~~~
死要面子活受罪+无知者无畏————何苦？？
死要面子活受罪+无知者无畏————何苦？？
高炮炮瞄雷达和制导是两个概念。完全不同的，也不是控制
hhhhuu~~~~~~~大家等您回来捡你的裤子呢
[em01][em01]
[em01][em01]
hhhhuu成《不老苍蝇传说》了……[em11]
[B]以下是引用[I]plumage[/I]在2005-6-15 13:05:00的发言：[/B][BR]开始一看还以为高炮被制导了，直接飞过去打飞机去了，好厉害啊。
楼上的，拜托~~~别把自己装的象个白痴好不好？我们知道你还不是完全白痴！！
论坛本就不该是 撒尿 的地方。可你却……
你的破绽都一大堆了，死抵赖不承认也就罢了。说你是“丢盔弃甲”“屁滚尿流”不算夸张吧。。。。
装傻充愣能到你这个地步，的确真不容易
[em06][em06]
论坛本就不该是 撒尿 的地方。可你却……
你的破绽都一大堆了，死抵赖不承认也就罢了。说你是“丢盔弃甲”“屁滚尿流”不算夸张吧。。。。
装傻充愣能到你这个地步，的确真不容易
[em06][em06]
[B]以下是引用[I]青若飞鸟[/I]在2005-6-15 14:58:00的发言：[/B][BR]。
谁要他喜欢用专业人员口气说话呢
[此贴子已经被作者于2005-6-16 13:01:27编辑过]
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-15 15:24:00的发言：[/B][BR]。
本来我和管带讨论得很好，你们这帮人上来一个就是一个脏话，来一个放一个DB，说出来的话简直太难听了，不反击你们能行吗？
任何时候你都可以“反击”任何人，只要你言之有物、言之成理。可惜，你除了“空洞”之外就是“绕舌头”了。还好意思说“讨论得很好”？？
大家不过是不想让管带继续浪费时间，也不想见你继续污染环境了而已。
另，这里没人说脏话，别又是拿出一副“委屈”的样子把自己打扮成“受害者”。
还有，您那个“DB”是什么意思？搞得这么隐晦，让人都看不明白。
超大不先锋！！！[em15]
[B]以下是引用[I]hntw[/I]在2005-6-15 15:07:00的发言：[/B][BR]。
谁要他喜欢用专业人员口气说话呢
竖子本无过，若硬充专家就让人恶心了
[em14][em14]
你们不要跑题，我现在正关心这个高炮制导问题呢，如果这个问题解决了，那什么爱国者、S-300、统统玩去，我用203对空射击打美国高空侦察机都可以。用小口径高炮，一发就是一架直升机，前卫算什么东西啊？
这事要是成了，hhhhuu是改变了现代防空作战的一个基本态势啊。你们别打击。
这事要是成了，hhhhuu是改变了现代防空作战的一个基本态势啊。你们别打击。
看见hhhhuu被众老大狂便！默哀中...........这个故事教训我们以后聊交艾要做足功课！！！
hu兄弟，俺对不住您啊！！！！！！！
没想到俺的好奇心给您惹了这么多麻烦
[em06][em06][em06][em06][em06][em06]
没想到俺的好奇心给您惹了这么多麻烦
[em06][em06][em06][em06][em06][em06]
其实若是每一枚炮弹从弹体，发动机，制导系统都采用intel制造CPU的最先进之65纳米技术，还是可以实现HHHHHUU的理想的啊，就是价格吗，大概一个37毫米的炮弹按照重量得千把万元RMB吧。
关键是微波器材，这么小弹头上还要装这么多器材，我感兴趣他打算用什么波段。弹上天线孔径又小，难道是靠干涉仪，比相侧角？
这一设想早就有人在做了，不过都是大口径的比如舰载76、100、130炮的制导炮弹的对空型。它们的对舰型早就没什么问题了。
但是他说是在越南战争中，37、57都是雷达制导的。问题在这里。
一个是时间，一个是口径，最后坚持认为自己这次肯定没错，是别人不懂。
一个是时间，一个是口径，最后坚持认为自己这次肯定没错，是别人不懂。