讨论下隐身战斗机的弹仓布置

       关于隐身战斗机的弹仓布置，无疑是一项妥协的艺术。在隐身技术成为当前及未来军用作战飞机必须考虑的问题时，作为攻击机和轰炸机的特化任务机型，基本可以做到突出隐身、载荷、航程等性能而较好的平衡气动、结构、挂载等设计指标。但是对于战斗机而言，问题就比较多了。
      现在已经服役和试飞的几款隐身战斗机，F22自然是标杆般的存在，但是ATF计划中由于考虑美国空军强大的体系，美国空军放弃了对ATF的空对面打击要求，这样ATF计划产生的YF22与YF23都采用了几乎纯粹对空型弹仓布置，而最终胜出的YF22以及量产后的F22自然成为了隐身战斗机弹仓布置的一个典范。机腹弹仓挂载中距空空导弹，侧弹仓挂载格斗弹的方式成为隐身战斗机对空任务时最经典弹仓布置，我国的J20也按此方式布置了弹仓，而沈飞的粽子机虽然没有侧弹仓，主弹舱也依然和F22类似（虽有传闻说它弹仓深，不管你信不信，我反正不信）。

F-22弹仓全开

    另一方面，俄罗斯的PAKFA采用了宽间距发动机布置，中机身纵列的方式来布置其弹仓，这个与同样发动机间距较宽的YF23其实类似，只不过YF23的弹仓基本在机身前半段，而PAKFA在后半段......还是要吐槽一下，跪求鹅毛啥时候给个弹仓开启图啊，虽然我不怀疑其弹仓的存在，但犹抱琵琶半遮面的方式实在让人不爽。

YF23结构图，可见弹仓布置

T50机腹特写

      弹舱布置对于轰炸机而言或许不是个太大的问题，因为轰炸机本身体型巨大，且其任务要求决定了它比较容易达成气动、结构和弹舱布置之间的平衡。但对于隐身战斗机而言，战斗机紧凑的结构让内置弹仓直接影响了气动、结构、重量等诸多设计指标，因此隐身战斗机的弹仓布置绝对是妥协的艺术。从某种意义上讲，我甚至觉得隐身战斗机的气动与结构设计实质可能是围绕弹仓展开的。在ATF计划放弃了空对面打击任务要求之后，洛克希德与诺格-麦道两大团队都不约而同的选择了在机腹布置浅深度弹仓的方式，不同的是YF22把格斗弹舱放到了两侧肋下，而YF23把格斗弹舱直接放到了前机身下面。这两种布置方式都是为了付出最小的结构和气动代价的情况下满足对空任务的弹药需求，于是第一代隐身战斗机就以这样的弹仓布置方式粉墨登场了。然而，苏联解体后ATF失去了对手，着眼于冷战思维、针对大规模高烈度战争中争夺制空权任务的ATF一瞬间显得极不适应了。尽管整个20世纪90年代至本世纪最初的十年F22的声望如日中天被推向了战斗机发展史上的神坛，但是美国国会的大爷们可不这么想。冷战结束后美国动用军事手段为自己获取利益解决地区问题变得相当随心所欲，孱弱不堪的对手让F22这样的“无敌歼击机”变得毫无用处，飞了三十年的三代机反而更适应哪种低强度、高度不对称的战场。于是F22突感生不逢时，还未来得及在战场上大显身手便在十数年里被国会先后“击落”了563架（最初USAF想要750架，最后却只得到187架而已，这绝不能解释为米帝木有钱，用不起，只用得起187架哦）。
      F22为何在局部战争中表现的这么英雄无用武之地呢？除了对手弱的不堪一击用3代机（其实对米帝的话，哪怕是都用F4那一代，也能解决问题）就够用，还有很大的问题就在于F22的功能扩展潜力方面。苏联没有了，不再需要面对势均力敌的对手，F22如梦幻般的空战性能便自然英雄无用武之地。但同时，F22的弹仓布置高度针对空优任务，狭小的弹仓难以容纳大尺寸的对地攻击弹药，为了反击国会的大爷们对“F22已经不适应当代美国战略需求”的鼠目寸光的攻击行为，洛马拼命的给F22做多用途能力的升级，甚至连名字都改成F/A-22，并专门开发了SDB给F22使用，但最终一代王者还是被国会“击落”了一批又一批，量产数量止步于187架，由于量产数量的原因，研发费用平摊后F22也毫无疑问的成了人类历史上最昂贵的战斗机......
      但是强大的美帝国主义自然还没有短视到认为天下太平就可以高枕无忧不用再更新武备的程度，那是清政府才干的事儿。美帝基于高低搭配的原则，也基于对未来战场的新认识，携手诸多小弟开发了JSF。胜出的F35无论是性能还是预计采购数量都做到了比较好的平衡，今天刚看到消息说美帝第一支F-35A中队完成配置，看来F35的时代很快就要到来了，虽然此时的世界已经是另外一番摸样。
     JSF，联合直接攻击战斗机，在设计之初便着重于多用途能力，而且实际更偏向于对地打击能力。为了实现这个目标，F35在小于F22的尺寸上拥有深度远大于F22的弹仓，可以直接塞进去一枚900公斤级制导炸弹，虽然这个挂载依旧差强人意，但比起F22的对面性能那是强太多了。F35比较独特的弹仓结构无疑是其多用途的设计要求催生的，大深度弹仓的优势在F35上得到了很好的体现。虽然我们都戏称F35为“肥电”但这个“肥电”的特色其实就是“肥”，如果F35也弄个F22那样的浅弹仓，或许空战性能会有很大提高，但是美国空军（还有国会）绝对不会买账。至于还有些说F35的弹仓小的可怜的.....我只想说，战斗机里边儿有很多东西（发动机、油箱、起落架舱、各种设备、结构构件等），不是你想往哪儿塞就能往哪儿塞的。

F-35打开弹仓

      隐身战斗机已经成为当代以及未来空中战场的主角，空军自诞生之日就是一支流淌着进攻性血液的武装力量，它的最核心任务就是进攻。虽然军迷们大都喜欢空战，但实际上如果不需要空战就可以直接把火力投送到对方头顶才是空军最想要的。ATF计划诞生于冷战时期，自有其时代局限性，如果说ATF计划中放弃空面要求是某种权衡，那么今天依然把隐身战斗机专职对空作为金科律例就是墨守成规的表现了。所以我认为隐身战斗机在设计中其弹仓布置是必须要考虑多用途性的，必须要兼顾空空打击与空面打击的需求，这样设计出的隐身战斗机才能最好的适应战场需求。从这个意义讲，我们的J20无疑是有些保守的，但也许这个保守是出自某些无奈吧，不得而知。
     下面呢就想探讨下什么样的布置才是对隐身战斗机而言比较理想的形式了，希望大家多讨论讨论。
      隐身战斗机的弹仓布置同时制约着气动、结构、动力等诸多方面，可以说是牵一发而动全身。个人抛砖引玉，说下自己的看法，欢迎拍砖
      个人认为重型双发隐身战斗机弹仓应具备较大深度，应足以容纳1000公斤级的制导弹药；较长的长度以能够容纳普通空面导弹。因此对于隐身战斗机而言，这样的弹仓最好是布置于机身中轴线上，那么发动机布置方式只有较宽间距才能满足这个需求，而宽间距发动机的发动机舱对于机身升力体而言是肯定要突出的，为了考虑隐身性能，参考YF23那样的发动机布置方式比较理想，即发动机舱向上突出。至于格斗弹舱则比较灵活，可布置于S形进气道下。这样的飞机后机身估计怎么看都会像YF23了，哈哈，而主弹舱其实和T50类似。
      至于单发隐身战机.....学F35就成了       关于隐身战斗机的弹仓布置，无疑是一项妥协的艺术。在隐身技术成为当前及未来军用作战飞机必须考虑的问题时，作为攻击机和轰炸机的特化任务机型，基本可以做到突出隐身、载荷、航程等性能而较好的平衡气动、结构、挂载等设计指标。但是对于战斗机而言，问题就比较多了。
      现在已经服役和试飞的几款隐身战斗机，F22自然是标杆般的存在，但是ATF计划中由于考虑美国空军强大的体系，美国空军放弃了对ATF的空对面打击要求，这样ATF计划产生的YF22与YF23都采用了几乎纯粹对空型弹仓布置，而最终胜出的YF22以及量产后的F22自然成为了隐身战斗机弹仓布置的一个典范。机腹弹仓挂载中距空空导弹，侧弹仓挂载格斗弹的方式成为隐身战斗机对空任务时最经典弹仓布置，我国的J20也按此方式布置了弹仓，而沈飞的粽子机虽然没有侧弹仓，主弹舱也依然和F22类似（虽有传闻说它弹仓深，不管你信不信，我反正不信）。

F-22弹仓全开

    另一方面，俄罗斯的PAKFA采用了宽间距发动机布置，中机身纵列的方式来布置其弹仓，这个与同样发动机间距较宽的YF23其实类似，只不过YF23的弹仓基本在机身前半段，而PAKFA在后半段......还是要吐槽一下，跪求鹅毛啥时候给个弹仓开启图啊，虽然我不怀疑其弹仓的存在，但犹抱琵琶半遮面的方式实在让人不爽。

YF23结构图，可见弹仓布置

T50机腹特写

      弹舱布置对于轰炸机而言或许不是个太大的问题，因为轰炸机本身体型巨大，且其任务要求决定了它比较容易达成气动、结构和弹舱布置之间的平衡。但对于隐身战斗机而言，战斗机紧凑的结构让内置弹仓直接影响了气动、结构、重量等诸多设计指标，因此隐身战斗机的弹仓布置绝对是妥协的艺术。从某种意义上讲，我甚至觉得隐身战斗机的气动与结构设计实质可能是围绕弹仓展开的。在ATF计划放弃了空对面打击任务要求之后，洛克希德与诺格-麦道两大团队都不约而同的选择了在机腹布置浅深度弹仓的方式，不同的是YF22把格斗弹舱放到了两侧肋下，而YF23把格斗弹舱直接放到了前机身下面。这两种布置方式都是为了付出最小的结构和气动代价的情况下满足对空任务的弹药需求，于是第一代隐身战斗机就以这样的弹仓布置方式粉墨登场了。然而，苏联解体后ATF失去了对手，着眼于冷战思维、针对大规模高烈度战争中争夺制空权任务的ATF一瞬间显得极不适应了。尽管整个20世纪90年代至本世纪最初的十年F22的声望如日中天被推向了战斗机发展史上的神坛，但是美国国会的大爷们可不这么想。冷战结束后美国动用军事手段为自己获取利益解决地区问题变得相当随心所欲，孱弱不堪的对手让F22这样的“无敌歼击机”变得毫无用处，飞了三十年的三代机反而更适应哪种低强度、高度不对称的战场。于是F22突感生不逢时，还未来得及在战场上大显身手便在十数年里被国会先后“击落”了563架（最初USAF想要750架，最后却只得到187架而已，这绝不能解释为米帝木有钱，用不起，只用得起187架哦）。
      F22为何在局部战争中表现的这么英雄无用武之地呢？除了对手弱的不堪一击用3代机（其实对米帝的话，哪怕是都用F4那一代，也能解决问题）就够用，还有很大的问题就在于F22的功能扩展潜力方面。苏联没有了，不再需要面对势均力敌的对手，F22如梦幻般的空战性能便自然英雄无用武之地。但同时，F22的弹仓布置高度针对空优任务，狭小的弹仓难以容纳大尺寸的对地攻击弹药，为了反击国会的大爷们对“F22已经不适应当代美国战略需求”的鼠目寸光的攻击行为，洛马拼命的给F22做多用途能力的升级，甚至连名字都改成F/A-22，并专门开发了SDB给F22使用，但最终一代王者还是被国会“击落”了一批又一批，量产数量止步于187架，由于量产数量的原因，研发费用平摊后F22也毫无疑问的成了人类历史上最昂贵的战斗机......
      但是强大的美帝国主义自然还没有短视到认为天下太平就可以高枕无忧不用再更新武备的程度，那是清政府才干的事儿。美帝基于高低搭配的原则，也基于对未来战场的新认识，携手诸多小弟开发了JSF。胜出的F35无论是性能还是预计采购数量都做到了比较好的平衡，今天刚看到消息说美帝第一支F-35A中队完成配置，看来F35的时代很快就要到来了，虽然此时的世界已经是另外一番摸样。
     JSF，联合直接攻击战斗机，在设计之初便着重于多用途能力，而且实际更偏向于对地打击能力。为了实现这个目标，F35在小于F22的尺寸上拥有深度远大于F22的弹仓，可以直接塞进去一枚900公斤级制导炸弹，虽然这个挂载依旧差强人意，但比起F22的对面性能那是强太多了。F35比较独特的弹仓结构无疑是其多用途的设计要求催生的，大深度弹仓的优势在F35上得到了很好的体现。虽然我们都戏称F35为“肥电”但这个“肥电”的特色其实就是“肥”，如果F35也弄个F22那样的浅弹仓，或许空战性能会有很大提高，但是美国空军（还有国会）绝对不会买账。至于还有些说F35的弹仓小的可怜的.....我只想说，战斗机里边儿有很多东西（发动机、油箱、起落架舱、各种设备、结构构件等），不是你想往哪儿塞就能往哪儿塞的。

F-35打开弹仓

      隐身战斗机已经成为当代以及未来空中战场的主角，空军自诞生之日就是一支流淌着进攻性血液的武装力量，它的最核心任务就是进攻。虽然军迷们大都喜欢空战，但实际上如果不需要空战就可以直接把火力投送到对方头顶才是空军最想要的。ATF计划诞生于冷战时期，自有其时代局限性，如果说ATF计划中放弃空面要求是某种权衡，那么今天依然把隐身战斗机专职对空作为金科律例就是墨守成规的表现了。所以我认为隐身战斗机在设计中其弹仓布置是必须要考虑多用途性的，必须要兼顾空空打击与空面打击的需求，这样设计出的隐身战斗机才能最好的适应战场需求。从这个意义讲，我们的J20无疑是有些保守的，但也许这个保守是出自某些无奈吧，不得而知。
     下面呢就想探讨下什么样的布置才是对隐身战斗机而言比较理想的形式了，希望大家多讨论讨论。
      隐身战斗机的弹仓布置同时制约着气动、结构、动力等诸多方面，可以说是牵一发而动全身。个人抛砖引玉，说下自己的看法，欢迎拍砖
      个人认为重型双发隐身战斗机弹仓应具备较大深度，应足以容纳1000公斤级的制导弹药；较长的长度以能够容纳普通空面导弹。因此对于隐身战斗机而言，这样的弹仓最好是布置于机身中轴线上，那么发动机布置方式只有较宽间距才能满足这个需求，而宽间距发动机的发动机舱对于机身升力体而言是肯定要突出的，为了考虑隐身性能，参考YF23那样的发动机布置方式比较理想，即发动机舱向上突出。至于格斗弹舱则比较灵活，可布置于S形进气道下。这样的飞机后机身估计怎么看都会像YF23了，哈哈，而主弹舱其实和T50类似。
      至于单发隐身战机.....学F35就成了