超级军网战斗机隐身的“短板效应”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:49:50
把战斗机隐身分为几个主要部分：首先是各气动面平行设计原则，然后是进气道反射抑制，然后进气道反射抑制，然后是雷达仓、弹仓等舱盖密封设计，然后是机体的引射涂料，全向隐身的话，还要考虑发动机喷口红外抑制。
问： 好了，发动机隐身到底取决于以上的那个方面呢？
答： 不是决定于最好的一面，而是取决于最差的一面，。
这就是战斗机隐身的短板效应，举例子来说吧，1间封闭的房子，墙上有5个大洞透光，5个全都堵的严严实实的，房子就密不透光了，就像B-2那样；五个洞基本都住，虽然可能会有点缝隙，会稍微透一点光，但无伤大碍，就像F-22那样；但要只是去堵住其中的两个或者三个，就算堵得再天衣无缝，剩下的洞门户大开，一点用都没有！
所以说战斗机的隐身设计是非常非常全面的工作，要各个方面都考虑才行，起码不能在否一方面有明显的缺陷。把战斗机隐身分为几个主要部分：首先是各气动面平行设计原则，然后是进气道反射抑制，然后进气道反射抑制，然后是雷达仓、弹仓等舱盖密封设计，然后是机体的引射涂料，全向隐身的话，还要考虑发动机喷口红外抑制。
问： 好了，发动机隐身到底取决于以上的那个方面呢？
答： 不是决定于最好的一面，而是取决于最差的一面，。
这就是战斗机隐身的短板效应，举例子来说吧，1间封闭的房子，墙上有5个大洞透光，5个全都堵的严严实实的，房子就密不透光了，就像B-2那样；五个洞基本都住，虽然可能会有点缝隙，会稍微透一点光，但无伤大碍，就像F-22那样；但要只是去堵住其中的两个或者三个，就算堵得再天衣无缝，剩下的洞门户大开，一点用都没有！
所以说战斗机的隐身设计是非常非常全面的工作，要各个方面都考虑才行，起码不能在否一方面有明显的缺陷。
问： 好了，发动机隐身到底取决于以上的那个方面呢？
答： 不是决定于最好的一面，而是取决于最差的一面，。
这就是战斗机隐身的短板效应，举例子来说吧，1间封闭的房子，墙上有5个大洞透光，5个全都堵的严严实实的，房子就密不透光了，就像B-2那样；五个洞基本都住，虽然可能会有点缝隙，会稍微透一点光，但无伤大碍，就像F-22那样；但要只是去堵住其中的两个或者三个，就算堵得再天衣无缝，剩下的洞门户大开，一点用都没有！
所以说战斗机的隐身设计是非常非常全面的工作，要各个方面都考虑才行，起码不能在否一方面有明显的缺陷。把战斗机隐身分为几个主要部分：首先是各气动面平行设计原则，然后是进气道反射抑制，然后进气道反射抑制，然后是雷达仓、弹仓等舱盖密封设计，然后是机体的引射涂料，全向隐身的话，还要考虑发动机喷口红外抑制。
问： 好了，发动机隐身到底取决于以上的那个方面呢？
答： 不是决定于最好的一面，而是取决于最差的一面，。
这就是战斗机隐身的短板效应，举例子来说吧，1间封闭的房子，墙上有5个大洞透光，5个全都堵的严严实实的，房子就密不透光了，就像B-2那样；五个洞基本都住，虽然可能会有点缝隙，会稍微透一点光，但无伤大碍，就像F-22那样；但要只是去堵住其中的两个或者三个，就算堵得再天衣无缝，剩下的洞门户大开，一点用都没有！
所以说战斗机的隐身设计是非常非常全面的工作，要各个方面都考虑才行，起码不能在否一方面有明显的缺陷。
请楼主继续引申
要分不同方向的。如娘娘的0.01是指机头方向，喷口是不是隐身对这个方向的指标影响较小。
这种看法不全对。。。
隐身机还是可以使用智能的航路规划来避免短板的暴露。。。只要不是进入全向威胁环境，比如深入敌方防空区纵深，有前半球隐身能力差不多也够用了。。。
从这一点可用于判断jj所设想的主要作战环境。。。
最高级别的飞翼，次之是pp也修型的娘娘，yf23，再次之是肥电和其它四代机（主要在前沿剥洋葱）。。。
隐身机还是可以使用智能的航路规划来避免短板的暴露。。。只要不是进入全向威胁环境，比如深入敌方防空区纵深，有前半球隐身能力差不多也够用了。。。
从这一点可用于判断jj所设想的主要作战环境。。。
最高级别的飞翼，次之是pp也修型的娘娘，yf23，再次之是肥电和其它四代机（主要在前沿剥洋葱）。。。
不知道楼主所说的“门洞大开”指的是什么方面？
煞破狼 发表于 2013-6-21 10:25 ![]()
不知道楼主所说的“门洞大开”指的是什么方面？
单方面强调某项隐身设计好是没意义的，如果不是各个主要细节设计都很好的话，隐身必然会很差（从隐身战斗机角度去评判）！
不知道楼主所说的“门洞大开”指的是什么方面？
单方面强调某项隐身设计好是没意义的，如果不是各个主要细节设计都很好的话，隐身必然会很差（从隐身战斗机角度去评判）！
一页之内必言鸭子
但是事实上全向全波段隐身是不可能的（如果要做的话做出来的也不可能是战斗机，机动基本上就是被废了），娘娘的那所谓p.01也只是正面一个很窄的角度，就像坦克你也不可能把全身上下的装甲都弄的和炮塔正面一样硬。
所以就像现在的主站坦克只把正面弄的很硬其他方向妥协，隐身战斗机也只对特定方向特定波段隐身性能良好。。。
但是事实上全向全波段隐身是不可能的（如果要做的话做出来的也不可能是战斗机，机动基本上就是被废了），娘娘的那所谓p.01也只是正面一个很窄的角度，就像坦克你也不可能把全身上下的装甲都弄的和炮塔正面一样硬。
所以就像现在的主站坦克只把正面弄的很硬其他方向妥协，隐身战斗机也只对特定方向特定波段隐身性能良好。。。
nyplacnew 发表于 2013-6-21 10:53 ![]()
但是事实上全向全波段隐身是不可能的（如果要做的话做出来的也不可能是战斗机，机动基本上就是被废了），娘 ...
对，战斗机的设计就是一个妥协的过程，一架好的战斗机不是至某方面有多牛，而是指没有明显的短板，各方面都比较均衡！
但是事实上全向全波段隐身是不可能的（如果要做的话做出来的也不可能是战斗机，机动基本上就是被废了），娘 ...
对，战斗机的设计就是一个妥协的过程，一架好的战斗机不是至某方面有多牛，而是指没有明显的短板，各方面都比较均衡！
楼主就是想说T50很菜。鉴定完毕来自: iPhone客户端
感觉茅屋一定会中枪
堵住几个洞就够了，堵不住的洞就能重点盯防，LZ还是不要胡乱套用木桶原理了