超级军网请教一个技术问题：舰载机和防空驱逐舰谁的防空能力强？ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:27:38
一般航母群中都同时编有舰载机和防空驱逐舰，谁的防空能力强？一般航母群中都同时编有攻击潜艇和反潜驱逐舰，谁的反潜能力更强？下面是1个100000吨核航母群的主要装备造价，大家不妨从效费比角度谈一下。
1艘100000吨核航母（不含舰载机）造价45亿美圆、1艘100000吨级核航母的舰载机造价45亿美圆、4艘10000吨级防空驱逐舰造价40亿美圆、4艘8000吨级反潜驱逐舰造价32亿美圆、2艘10000吨级攻击核潜艇造价40亿美圆。
1艘100000吨核航母（不含舰载机）造价45亿美圆、1艘100000吨级核航母的舰载机造价45亿美圆、4艘10000吨级防空驱逐舰造价40亿美圆、4艘8000吨级反潜驱逐舰造价32亿美圆、2艘10000吨级攻击核潜艇造价40亿美圆。
[此贴子已经被作者于2005-5-22 11:24:23编辑过]
1艘100000吨核航母（不含舰载机）造价45亿美圆、1艘100000吨级核航母的舰载机造价45亿美圆、4艘10000吨级防空驱逐舰造价40亿美圆、4艘8000吨级反潜驱逐舰造价32亿美圆、2艘10000吨级攻击核潜艇造价40亿美圆。
[此贴子已经被作者于2005-5-22 11:24:23编辑过]
一般航母群中都同时编有舰载机和防空驱逐舰，谁的防空能力强？一般航母群中都同时编有攻击潜艇和反潜驱逐舰，谁的反潜能力更强？下面是1个100000吨核航母群的主要装备造价，大家不妨从效费比角度谈一下。1艘100000吨核航母（不含舰载机）造价45亿美圆、1艘100000吨级核航母的舰载机造价45亿美圆、4艘10000吨级防空驱逐舰造价40亿美圆、4艘8000吨级反潜驱逐舰造价32亿美圆、2艘10000吨级攻击核潜艇造价40亿美圆。
[此贴子已经被作者于2005-5-22 11:24:23编辑过]
反潜驱护卫舰只吧..
如果反潜驱护舰的反潜能力比攻击潜艇强，为什么还要编入攻击潜艇呢？要知道，1艘攻击核潜艇的造价几乎相当于同时期的2艘反潜驱护舰。
見人見智吧,不過攻總比守好吧
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-5-22 1:26:00的发言：[/B][BR]如果反潜驱护舰的反潜能力比攻击潜艇强，为什么还要编入攻击潜艇呢？要知道，1艘攻击核潜艇的造价几乎相当于同时期的2艘反潜驱护舰。
我说的是专业反潜驱逐舰..编入攻击潜艇一般是为了充当声纳哨舰吧..驱护舰只上的反潜直升机探测和攻击范围都比潜艇大得多..
看情况而定。在水文情况复杂时，潜艇的效果好些。比如在巴士海峡和巴林塘海峡
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-5-22 1:26:00的发言：[/B][BR]如果反潜驱护舰的反潜能力比攻击潜艇强，为什么还要编入攻击潜艇呢？要知道，1艘攻击核潜艇的造价几乎相当于同时期的2艘反潜驱护舰。仅仅对于反潜而言，专用驱护舰应该具有优势，因为它们可以进行立体搜索与进攻，在信息来源方面，武器的多样性方面都比潜艇具有优势。攻击潜艇我想它的主要作用还是对于水面舰艇进行出奇不意的攻击，这才符合它的特点。
潜艇自己效果好，潜艇一艘可以采用主动声纳搜索，3艘被动声纳定位的方法很容易找到对方。
这要看具体型号和作战对象了吧...
单独使用的话，效果都不好。
世界上没有绝对厉害的武器，厉害的是正确的战术思想
晕，这个主题都沉到哪里了？
仅仅对于反潜而言，专用驱护舰应该具有优势，因为它们可以进行立体搜索与进攻，在信息来源方面，武器的多样性方面都比潜艇具有优势。攻击潜艇我想它的主要作用还是对于水面舰艇进行出奇不意的攻击，这才符合它的特点。
感觉说的有理
感觉说的有理
[B]以下是引用[I]chenhaifengzn[/I]在2005-5-23 22:00:00的发言：[/B][BR]仅仅对于反潜而言，专用驱护舰应该具有优势，因为它们可以进行立体搜索与进攻，在信息来源方面，武器的多样性方面都比潜艇具有优势。攻击潜艇我想它的主要作用还是对于水面舰艇进行出奇不意的攻击，这才符合它的特点。
感觉说的有理
航母群中的攻击潜艇一般情况下主要是用来反潜的
防空驱逐舰防反舰导弹好些，舰载机防战斗机好些。
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-5-22 9:25:00的发言：[/B][BR]潜艇自己效果好，潜艇一艘可以采用主动声纳搜索，3艘被动声纳定位的方法很容易找到对方。
...潜艇开着主动声纳反潜...你是怕别人找不到你还是怎么着阿???[em14]
主动声呐根本就不是搜索时用的，是给火控系统精确测距的时候才用一下。
现在谁敢轻易开主动声呐啊？只有舰载机敢用主动声呐浮标和吊放声呐。
现在谁敢轻易开主动声呐啊？只有舰载机敢用主动声呐浮标和吊放声呐。
舰载机和潜艇更具攻击性。舰队中的潜艇肯定不会只用来反潜，步兵师装备88mm防空炮还可以反坦克呢
如果只考虑防御，也有各自不同的适用范围，好比舰载机更适合在良好气象条件下发挥作用
如果只考虑防御，也有各自不同的适用范围，好比舰载机更适合在良好气象条件下发挥作用
航母编队里，比较注重形成梯次防御吧，载机远程防空，防空舰应该是用于中近程。同理由于潜艇隐蔽性好，部署在外围合适。
根本无法比较的题目！
就如同让你比较冲锋枪和步枪哪个更好用一样！
就如同让你比较冲锋枪和步枪哪个更好用一样！
最好的防空就是用战斗机拦截！
最好的防守就是进攻。还是舰载机好，但是只限于美国。。。
[B]以下是引用[I]东北一只虎[/I]在2005-5-22 6:24:00的发言：[/B][BR]。仅仅对于反潜而言，专用驱护舰应该具有优势，因为它们可以进行立体搜索与进攻，在信息来源方面，武器的多样性方面都比潜艇具有优势。攻击潜艇我想它的主要作用还是对于水面舰艇进行出奇不意的攻击，这才符合它的特点。
荒唐！
如果水温恒定，而且密度相同，你说的情况可能成立。
但是海水温度不同，密度不同。逆温层不仅存在而且在不断变化。潜艇可以随时测量水温变化而水面舰艇不行。逆温层的出现使海水中存在声波的收敛区和扩散区，声音的传播可能发生弯曲（学过光的反射和折射吧？跟那个原理相同，但声音的传播要复杂的多）。因此在水面上可能“听不到”潜艇的存在，虽然他就在你附近。也可能你听得清清楚楚，但是它离你十万八千里（夸张了，不过离你几十海里，超出武器射程是正常现象）。这些都要靠水温信息加以修正。
潜艇就在水中，可以随时掌握水温变化，而水面舰艇只能每隔一段时间测量一次。因此会产生误差。
所以，就反潜来讲最佳平台还是潜艇。
从防空角度说，当然是舰载机好。从反导弹角度说，各有各的优势，应该最理想的反导手段就是在对方的飞机发射导弹前，将其击落。此外，先进的舰载机装备的具有下视下射能力的空—空导弹，更加容易将处于巡航状态的导弹击落。谈到近程反导，那当然是防空驱逐舰上面的CIWS好一些。不过二者的相互配合的关系嘛，没有必要讨论谁好谁不好。
对于反潜而言，应该也是这样一个道理，攻击潜艇和反潜驱逐舰都应该要，攻击潜艇在编队前面担任清道夫角色，反潜驱逐舰是航空母舰的贴身保镖。最好再加上航空反潜力量，形成立体反潜网。
对于反潜而言，应该也是这样一个道理，攻击潜艇和反潜驱逐舰都应该要，攻击潜艇在编队前面担任清道夫角色，反潜驱逐舰是航空母舰的贴身保镖。最好再加上航空反潜力量，形成立体反潜网。
要看搭配，驱逐舰和航母必须协同才更有效。
如果只有防空驱逐舰，即使二三十艘在远洋也照样不行，因为面对对方航空兵的打击，而这种打击是非对称的。没有制空权对方完全可以从容的在防区外用反舰导弹对你驱逐舰发动攻击。
换句话说就是对方可以打你而你总打不到对方的飞机。总处于被动挨打，这样无论多少强力防空驱逐舰也顶不住。
没有航母搭配的驱逐舰舰队，无论多么强大，面对美国航母舰队，也只能在岸基航空兵保护范围只内活动，跑出去只能始终处于被动。
如果只有防空驱逐舰，即使二三十艘在远洋也照样不行，因为面对对方航空兵的打击，而这种打击是非对称的。没有制空权对方完全可以从容的在防区外用反舰导弹对你驱逐舰发动攻击。
换句话说就是对方可以打你而你总打不到对方的飞机。总处于被动挨打，这样无论多少强力防空驱逐舰也顶不住。
没有航母搭配的驱逐舰舰队，无论多么强大，面对美国航母舰队，也只能在岸基航空兵保护范围只内活动，跑出去只能始终处于被动。
[此贴子已经被作者于2005-5-24 17:55:05编辑过]
[B]以下是引用[I]dent9720[/I]在2005-5-24 17:34:00的发言：[/B][BR]。
荒唐！
如果水温恒定，而且密度相同，你说的情况可能成立。
但是海水温度不同，密度不同。逆温层不仅存在而且在不断变化。潜艇可以随时测量水温变化而水面舰艇不行。逆温层的出现使海水中存在声波的收敛区和扩散区，声音的传播可能发生弯曲（学过光的反射和折射吧？跟那个原理相同，但声音的传播要复杂的多）。因此在水面上可能“听不到”潜艇的存在，虽然他就在你附近。也可能你听得清清楚楚，但是它离你十万八千里（夸张了，不过离你几十海里，超出武器射程是正常现象）。这些都要靠水温信息加以修正。
潜艇就在水中，可以随时掌握水温变化，而水面舰艇只能每隔一段时间测量一次。因此会产生误差。
所以，就反潜来讲最佳平台还是潜艇。
高！！
[B]以下是引用[I]风之舞[/I]在2005-5-24 17:53:00的发言：[/B][BR]潜艇和反潜水面舰也同样靠搭配。
潜艇的声纳设备一般要优于驱逐舰，假设驱逐舰不靠其舰载反潜直升机，潜艇与反潜驱逐舰一对一单挑一般是潜艇占优势。
但是舰载反潜直升机也不是万能，直升机虽然机动灵活，具备对潜艇的非对称打击手段，但其设备毕竟有限，只能进行点搜潜，就一架直升机而言，在几百公里外点搜潜搜到潜艇的概率几乎和买彩票差不多。真正大规模搜潜应该靠水面舰艇+潜艇，或者加上大量直升机；
换句话说直升机更大意义在于攻潜，即搜到敌潜艇大致方位后再派直升机去实施攻击最有效。
如果没有潜艇，水面舰队也照样会非常被动，航空反潜力量只有在知道敌潜艇大概方位后攻潜才真正能发挥威力。
赞！！
其实不然。现在已经发展到网络战时代了，已经实现了预警机直接引导对空导弹打击空中目标。如果这个技术能加上现在研制中的机载激光武器技术，很可能出现以大型飞机为基础的具备几百公里对空打击距离和几千公里对面打击距离的远程制空/轰炸机！
[B]以下是引用[I]dent9720[/I]在2005-5-24 17:34:00的发言：[/B][BR]。
荒唐！
如果水温恒定，而且密度相同，你说的情况可能成立。
但是海水温度不同，密度不同。逆温层不仅存在而且在不断变化。潜艇可以随时测量水温变化而水面舰艇不行。逆温层的出现使海水中存在声波的收敛区和扩散区，声音的传播可能发生弯曲（学过光的反射和折射吧？跟那个原理相同，但声音的传播要复杂的多）。因此在水面上可能“听不到”潜艇的存在，虽然他就在你附近。也可能你听得清清楚楚，但是它离你十万八千里（夸张了，不过离你几十海里，超出武器射程是正常现象）。这些都要靠水温信息加以修正。
潜艇就在水中，可以随时掌握水温变化，而水面舰艇只能每隔一段时间测量一次。因此会产生误差。
所以，就反潜来讲最佳平台还是潜艇。
你所说的这些东西,变深声纳一样可以做到..
你怎么不说潜艇为了保护自己不敢大胆开主动声纳搜索而舰载机却可以??你怎么不说舰载机的反潜作战范围比潜艇大多了???
主动声纳的有效探测距离是很有限的，特别是面对大量敷设消音瓦的目标。
[B]以下是引用[I]英国病人[/I]在2005-5-24 20:57:00的发言：[/B][BR]。
你所说的这些东西,变深声纳一样可以做到..
你怎么不说潜艇为了保护自己不敢大胆开主动声纳搜索而舰载机却可以??你怎么不说舰载机的反潜作战范围比潜艇大多了???
舰载机是另外一个问题。
风平浪静时舰载机可能占点便宜（也占不了多少），高海况下舰载机根本是个废物。三级海况下声纳浮标的信号会损失60%，再高直升机根本无法起降。潜艇在水里可没有这个问题。
[B]以下是引用[I]英国病人[/I]在2005-5-24 20:57:00的发言：[/B][BR]。舰载反潜机的局限见我26楼的观点.舰载反潜机在搜潜方面并不擅长.
你所说的这些东西,变深声纳一样可以做到..
你怎么不说潜艇为了保护自己不敢大胆开主动声纳搜索而舰载机却可以??你怎么不说舰载机的反潜作战范围比潜艇大多了???
~.~
什么比较？
当然是舰载机喽！你想啊，光机机能打，小潜不能打机机啊！
反潜不一定要击毁潜艇，甚至不一定要发现潜艇，只要压制潜艇使其无法发挥作用即可。
那么反潜机可大范围巡逻的特点就能威慑、压制潜艇使其不敢妄动，即使反潜机没有发现它。
那么反潜机可大范围巡逻的特点就能威慑、压制潜艇使其不敢妄动，即使反潜机没有发现它。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-5-24 21:07:00的发言：[/B][BR]主动声纳的有效探测距离是很有限的，特别是面对大量敷设消音瓦的目标。
即使是宽带消声瓦，对低频主动声纳声波消声效果也不好!
１艘１０万吨级核动力航空母舰本身的造价、航空母舰载机的总造价、护航舰艇的总造价大约是１、１、２的比例。如果把护航舰艇取消，就可以把造护航舰艇的钱省下来造更大的航空母舰和更多的载机。大家说是１艘１０万吨级核动力航空母舰及其载机＋护航舰艇的战斗力强还是２艘１０万吨级核动力航空母舰及其载机或者１艘２０万吨级核动力航空母舰及其载机的战斗力强？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lostangel</i>在2005-5-26 9:11:00的发言：</b><br/><div class="quote">[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-5-24 21:07:00的发言：[/B][BR]主动声纳的有效探测距离是很有限的，特别是面对大量敷设消音瓦的目标。</div><br/>即使是宽带消声瓦，对低频主动声纳声波消声效果也不好!</div><p>请用数据说明</p>