一、“相对性假设”、“伽利略变换”与“爱因斯坦变换” ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 12:45:30

在伽利略的年代无电磁场与万有引力场的概念,所以伽利略提出“相对性假设”及其由“相对性假设”推导出的“伽利略变换”就当然只对经典力学了;而后的麦克斯伟与牛顿等物理学家沿用“相对性假设”与“伽利略变换”到电磁场与万有引力场里了。

而当电磁场与万有引力场物理与理论被研究地比较深入时,以及“洛伦兹变换”与“M-M实验”等众多实验被提及讨论与理论交流时,爱因斯坦重新提出“相对性假设”同样在电磁场与万有引力场里适用;但经典力学、电磁场与万有引力场不再对“伽利略变换”协变,而是对“爱因斯坦变换”协变。

这样,爱因斯坦就把经典力学、电磁场与万有引力场等理论从“绝对时空”带进了“闵时空”。这是巨大的进步,但“闵时空”与“爱因斯坦变换”的无物理性的错误就随之而来了;因为“伽利略变换”由“相对性假设”推导出而与其等价,“相对性假设”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”,那么就是“伽利略变换”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”一样。这样,“绝对时空”、“闵时空”与“爱因斯坦变换”里都有“相对性假设”与“伽利略变换”;而“相对性假设”要求速度无上限与“光速不变假设”要求速度有上限是矛盾的,由它们共同构成的“闵时空”与“爱因斯坦变换”在数学与物理上同样是都不成立的,其无物理性与错误都出在“相对性假设”上。

“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”,所以“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价;另,“相对性假设”与“光速不变假设”共同构成的“数学时空”是“闵时空”,所以“闵时空”里有“绝对时空”,这在时空理论的数学上是矛盾的。

我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代,科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者是等价关系的研究是从没提及与研究过的、甚至有关三者是什么关系的意识概念都没有形成;不然像这些极其简单的数理逻辑关系,一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系,那么任何大师都能在一天的时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。

在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等(包括伽利略本人)都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价,但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念,所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系的意识概念与讨论也就无从谈起。因此,才有在爱因斯坦提出“相对论”时居然将“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”分别做了切割、并将“相对性假设——‘绝对时空’的木马”带进“相对论”而一生浑然不知。

再者,因“绝对时空”违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用而物理上错误是大家都理解并承认的,但“相对性假设”同样违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用就没人说“相对性假设”是无物理性而物理错误的,这是因为爱因斯坦与其他科学家们事后不但不承认错误,还在此基础上发展出了“广义相对性假设”、“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论;错误理论越走越远,科学家们连回头的智慧与勇气都没有了。

而今,已经知道“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”,“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价;那么“相对性假设”与“绝对时空”的无物理性就是铁定的事实;同理可证“闵时空”同样无物理性而物理错误。

所以,“相对性假设”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”,说明“相对性假设”不是一个物理性的物理规律、仅是一个无物理性的错误物理理论;何况一个正确的物理规律是适合所有参考系的,而不是只适用于惯性系,这就是“相对性假设”的先天错误。

因此,“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”仅分别在各自的“绝对时空”与“闵时空”里才数学自洽,而一旦描述“物理时空”里的受力加速等物理动力学内容时就失效、错误了。

在伽利略的年代无电磁场与万有引力场的概念,所以伽利略提出“相对性假设”及其由“相对性假设”推导出的“伽利略变换”就当然只对经典力学了;而后的麦克斯伟与牛顿等物理学家沿用“相对性假设”与“伽利略变换”到电磁场与万有引力场里了。

而当电磁场与万有引力场物理与理论被研究地比较深入时,以及“洛伦兹变换”与“M-M实验”等众多实验被提及讨论与理论交流时,爱因斯坦重新提出“相对性假设”同样在电磁场与万有引力场里适用;但经典力学、电磁场与万有引力场不再对“伽利略变换”协变,而是对“爱因斯坦变换”协变。

这样,爱因斯坦就把经典力学、电磁场与万有引力场等理论从“绝对时空”带进了“闵时空”。这是巨大的进步,但“闵时空”与“爱因斯坦变换”的无物理性的错误就随之而来了;因为“伽利略变换”由“相对性假设”推导出而与其等价,“相对性假设”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”,那么就是“伽利略变换”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”一样。这样,“绝对时空”、“闵时空”与“爱因斯坦变换”里都有“相对性假设”与“伽利略变换”;而“相对性假设”要求速度无上限与“光速不变假设”要求速度有上限是矛盾的,由它们共同构成的“闵时空”与“爱因斯坦变换”在数学与物理上同样是都不成立的,其无物理性与错误都出在“相对性假设”上。

“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”,所以“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价;另,“相对性假设”与“光速不变假设”共同构成的“数学时空”是“闵时空”,所以“闵时空”里有“绝对时空”,这在时空理论的数学上是矛盾的。

我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代,科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者是等价关系的研究是从没提及与研究过的、甚至有关三者是什么关系的意识概念都没有形成;不然像这些极其简单的数理逻辑关系,一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系,那么任何大师都能在一天的时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。

在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等(包括伽利略本人)都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价,但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念,所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系的意识概念与讨论也就无从谈起。因此,才有在爱因斯坦提出“相对论”时居然将“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”分别做了切割、并将“相对性假设——‘绝对时空’的木马”带进“相对论”而一生浑然不知。

再者,因“绝对时空”违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用而物理上错误是大家都理解并承认的,但“相对性假设”同样违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用就没人说“相对性假设”是无物理性而物理错误的,这是因为爱因斯坦与其他科学家们事后不但不承认错误,还在此基础上发展出了“广义相对性假设”、“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论;错误理论越走越远,科学家们连回头的智慧与勇气都没有了。

而今,已经知道“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”,“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价;那么“相对性假设”与“绝对时空”的无物理性就是铁定的事实;同理可证“闵时空”同样无物理性而物理错误。

所以,“相对性假设”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”,说明“相对性假设”不是一个物理性的物理规律、仅是一个无物理性的错误物理理论;何况一个正确的物理规律是适合所有参考系的,而不是只适用于惯性系,这就是“相对性假设”的先天错误。

因此,“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”仅分别在各自的“绝对时空”与“闵时空”里才数学自洽,而一旦描述“物理时空”里的受力加速等物理动力学内容时就失效、错误了。
“楼主在对光每秒钟运行的距离究竟够绕地球多少圈没有明确掌握的情况下,研究了30万公里除以4万公里的结果应该是多少。在没能得出确切数据的情况下,取了“4”这样相对保守的结果。虽然未必足够准确,但足以向我们阐明光速的巨大。

  楼主这样渊博的知识,这样强大的计算能力,以及对未知或者不明确问题所持有的科学、保守的态度是值得我们好好学习的。”
fdbiology 发表于 2014-2-17 15:52
“楼主在对光每秒钟运行的距离究竟够绕地球多少圈没有明确掌握的情况下,研究了30万公里除以4万公里的结果 ...
7圈多的,谢谢.
大湿这番宏论看得我云山雾罩,实在是太高深了……
囿空间 发表于 2014-2-20 13:32
大湿这番宏论看得我云山雾罩,实在是太高深了……
公式与逻辑都在里面,请仔细看,
“楼主在对光每秒钟运行的距离究竟够绕地球多少圈没有明确掌握的情况下,研究了30万公里除以4万公里的结果 ...
要是这么较真,要是必须让宇宙从数学空间回归现实物理空间,那些只懂数学的数学理论物理学家的炸药奖就要一个个吐出来,要把那个发炸药奖的国家搞死了!
不行的。


SamuelHan 发表于 2014-2-20 23:40
要是这么较真,要是必须让宇宙从数学空间回归现实物理空间,那些只懂数学的数学理论物理学家的炸药奖就要 ...
对,论文就对数学时空与物理时空的本质区别做了分析,论文第3 与 4 部分很精彩,

叶建敏温州 发表于 2014-2-22 20:06
对,论文就对数学时空与物理时空的本质区别做了分析,论文第3 与 4 部分很精彩,


我对现代前缘“理论”有过三大疑问:
1. 相对论很伟大,但伟大到连他的创始人都没能正确使用;
相对论第一大证据是质能方程,这是他的相对性原理的直接结果,也就是参照系变换的结果。
这个验证我绝对相信。

其第二大证据是日食验证的光线在大质量天体旁经过时产生的弯曲,这是相对性原理应用的一个特例,
我是一个天文爱好者,那个过程我经历过,
这个验证我也相信。
具体如何“特”,说下一个证据时再描述。

第三个证据是水星轨道近日点的进动的预算,这个就有很大的误差,理论值与预言值的差异达到理论值或预言值同数量级的水平,那就不是实验偏差的问题了,而是系统性问题,也就是理论问题(不要说物质世界的宇宙错了).
光线在“引力场”中的弯曲与水星轨道近日点进动两个预算一对一错,问题出现在应用上的偏差——
——在光线弯曲的计算中,用的是动量计算,但没有用质量,因为光子的静止质量为零,所以用了量子力学中的光动量公式,这就是歪打正着!
因为广义相对论的“广义相对性原理”,就是用非欧参照系代替物体的引力行为,
而引力行为的g=GM/r^2是物体的质量在传统/现实空间量的描述,
在“广义相对性原理”的参照系变换中,就是用非欧系的非线性坐标代替了引力行为,也就是说用他们所说的“弯曲空间”代替了物体的g=GM/r^2这个性质,在“广义相对论空间”里,质量这个东西是没有意义的!
所以,用量子力学的光动量计算光的偏折,在不知情的状况下,用对了,算对了,叫歪打正着!
而在水星轨道近地点进动的计算中,把水星的质量留下了,这算什么,错到这个地步,能撞对结果就怪了!
有一个办法可以纠正——给太阳与水星之间加一个适量的暗物质和暗能量,那个“预言”就绝对准确了!
加了修证量去将就实验与预言的偏差,这是现代“前缘”的习性,可以这样做的!
但这样的“验证”别人信不信是别人的人权,反正我是不信的。

第四个证据,三K辐射,和第三个证据一样,这么多的“修正”之下,这个结果我不敢说他是蒙人的,但我是绝对不信的。


2. 奇点黑洞
黑洞没有错,只要质量大到一定程度,光线跑不出来了,都可以称之为黑洞。
但天体黑洞了就一定变奇点吗?
天体黑洞源于中子坍塌,一个天体的质量大到连中子都执不住了!
但是,中子之后,就没有比中子更小更强的物质结构了吗?
显然不是,只是人类的知识水平、实验水平还不够,还没有了解到那么深入的物质结构知识!
人类不了解、不懂的,不代表就没有了,就不存在了!
所以,中子坍塌之后,在黑洞视界以内,虽然人类不可见,但只要还有更深层次的物质结构,即使人类不可知,但物质结构仍然可以支撑起黑洞的内部结构,永远到不了那个“奇点”!
行明显,急不可待的“奇点黑洞”之所以能出现,是因为有财力支持搞“奇点黑洞”的“理论”家!
可以说“奇点黑洞”不是“理论”家的产物,而是背后出钱把“他”堆出来的那股力量的意识的产物!
目的行明确,让物质有一个“终结”,唯物主义就不攻自破,唯物主义所支撑的那一套哲学、政治、经济等学术系统就不存在了!
这样强烈的政治目的性,难怪要那么不择手段了。

3. 大爆炸宇宙
这只不过是“奇点黑洞”的放大版,不想说了。



叶建敏温州 发表于 2014-2-22 20:06
对,论文就对数学时空与物理时空的本质区别做了分析,论文第3 与 4 部分很精彩,


我对现代前缘“理论”有过三大疑问:
1. 相对论很伟大,但伟大到连他的创始人都没能正确使用;
相对论第一大证据是质能方程,这是他的相对性原理的直接结果,也就是参照系变换的结果。
这个验证我绝对相信。

其第二大证据是日食验证的光线在大质量天体旁经过时产生的弯曲,这是相对性原理应用的一个特例,
我是一个天文爱好者,那个过程我经历过,
这个验证我也相信。
具体如何“特”,说下一个证据时再描述。

第三个证据是水星轨道近日点的进动的预算,这个就有很大的误差,理论值与预言值的差异达到理论值或预言值同数量级的水平,那就不是实验偏差的问题了,而是系统性问题,也就是理论问题(不要说物质世界的宇宙错了).
光线在“引力场”中的弯曲与水星轨道近日点进动两个预算一对一错,问题出现在应用上的偏差——
——在光线弯曲的计算中,用的是动量计算,但没有用质量,因为光子的静止质量为零,所以用了量子力学中的光动量公式,这就是歪打正着!
因为广义相对论的“广义相对性原理”,就是用非欧参照系代替物体的引力行为,
而引力行为的g=GM/r^2是物体的质量在传统/现实空间量的描述,
在“广义相对性原理”的参照系变换中,就是用非欧系的非线性坐标代替了引力行为,也就是说用他们所说的“弯曲空间”代替了物体的g=GM/r^2这个性质,在“广义相对论空间”里,质量这个东西是没有意义的!
所以,用量子力学的光动量计算光的偏折,在不知情的状况下,用对了,算对了,叫歪打正着!
而在水星轨道近地点进动的计算中,把水星的质量留下了,这算什么,错到这个地步,能撞对结果就怪了!
有一个办法可以纠正——给太阳与水星之间加一个适量的暗物质和暗能量,那个“预言”就绝对准确了!
加了修证量去将就实验与预言的偏差,这是现代“前缘”的习性,可以这样做的!
但这样的“验证”别人信不信是别人的人权,反正我是不信的。

第四个证据,三K辐射,和第三个证据一样,这么多的“修正”之下,这个结果我不敢说他是蒙人的,但我是绝对不信的。


2. 奇点黑洞
黑洞没有错,只要质量大到一定程度,光线跑不出来了,都可以称之为黑洞。
但天体黑洞了就一定变奇点吗?
天体黑洞源于中子坍塌,一个天体的质量大到连中子都执不住了!
但是,中子之后,就没有比中子更小更强的物质结构了吗?
显然不是,只是人类的知识水平、实验水平还不够,还没有了解到那么深入的物质结构知识!
人类不了解、不懂的,不代表就没有了,就不存在了!
所以,中子坍塌之后,在黑洞视界以内,虽然人类不可见,但只要还有更深层次的物质结构,即使人类不可知,但物质结构仍然可以支撑起黑洞的内部结构,永远到不了那个“奇点”!
行明显,急不可待的“奇点黑洞”之所以能出现,是因为有财力支持搞“奇点黑洞”的“理论”家!
可以说“奇点黑洞”不是“理论”家的产物,而是背后出钱把“他”堆出来的那股力量的意识的产物!
目的行明确,让物质有一个“终结”,唯物主义就不攻自破,唯物主义所支撑的那一套哲学、政治、经济等学术系统就不存在了!
这样强烈的政治目的性,难怪要那么不择手段了。

3. 大爆炸宇宙
这只不过是“奇点黑洞”的放大版,不想说了。



SamuelHan 发表于 2014-2-23 07:11
我对现代前缘“理论”有过三大疑问:
1. 相对论很伟大,但伟大到连他的创始人都没能正确使用;
相对 ...


到目前为止,任何理论都有其局限性,相对论也不例外,但不影响人们使用该理论计算处理的结果。误差必然存在,而误差正是科学发展的切入点。那拿水星近日点进动和光线偏折来说,理论计算值和测量值都有不小偏差,但是你不用相对论用什么?牛顿的理论误差更大。
反过来说,虽然牛顿的理论误差大,但为什么现在我们算卫星轨道还是用它?
还有,水星近日点进动的事你是不是说错了,即使用经典理论算误差也只是一点点而已,好像1%,不到2%,大概几十弧秒。如果我记错了,欢迎打脸。

接着说黑洞和奇点。首先,任何理论都不能包打天下。如果黑洞里只有奇点,为什么要提出无毛定理和宇宙监督假设?相对论算出来黑洞,而人们也观测到差不多这样的天体,至于到底是怎样,人类技术水平所限,估计你我有生之年都没有确切的答案。
物理研究就象管中窥豹,盲人摸象,把自己禁锢在经典的思维,没有天马行空的想象力,科学就不可能发展。当然,大胆假设,小心求证,缺一不可。

还有,请教无毛定理和宇宙监督假设,黑洞怎样表现出角动量和电荷?
SamuelHan 发表于 2014-2-23 07:11
我对现代前缘“理论”有过三大疑问:
1. 相对论很伟大,但伟大到连他的创始人都没能正确使用;
相对 ...


到目前为止,任何理论都有其局限性,相对论也不例外,但不影响人们使用该理论计算处理的结果。误差必然存在,而误差正是科学发展的切入点。那拿水星近日点进动和光线偏折来说,理论计算值和测量值都有不小偏差,但是你不用相对论用什么?牛顿的理论误差更大。
反过来说,虽然牛顿的理论误差大,但为什么现在我们算卫星轨道还是用它?
还有,水星近日点进动的事你是不是说错了,即使用经典理论算误差也只是一点点而已,好像1%,不到2%,大概几十弧秒。如果我记错了,欢迎打脸。

接着说黑洞和奇点。首先,任何理论都不能包打天下。如果黑洞里只有奇点,为什么要提出无毛定理和宇宙监督假设?相对论算出来黑洞,而人们也观测到差不多这样的天体,至于到底是怎样,人类技术水平所限,估计你我有生之年都没有确切的答案。
物理研究就象管中窥豹,盲人摸象,把自己禁锢在经典的思维,没有天马行空的想象力,科学就不可能发展。当然,大胆假设,小心求证,缺一不可。

还有,请教无毛定理和宇宙监督假设,黑洞怎样表现出角动量和电荷?
coolfile 发表于 2014-2-23 09:23
到目前为止,任何理论都有其局限性,相对论也不例外,但不影响人们使用该理论计算处理的结果。误差必然 ...
4.2 牛顿力学、相对论与物理实际的错误偏差程度的分析比较

“牛顿力学理论”与“伽利略变换”因为坚持“相对性假设”与“速度无上限”而成为无物理性的错误理论,但这并不是说“牛顿力学理论”就没有实用性与不能用了;相反,“牛顿力学理论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上与物理实际非常接近、有很高的实用性与价值;然而,不能因为“牛顿力学理论”与“伽利略变换” 在低速情况下很好用、还能用就说它们还是对的理论。

同样,“相对论”已经承认“速度有上限为光速C”、但还是坚持了无物理性的“相对性假设”而成为错误理论,但同样不能因此说“相对论”就不能用了。“相对论”在高速情况下得到的计算结果在一般实用精度上比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的计算结果更接近物理实际、有更高的实用性,但不能因此就说“相对论”就是对的理论;因为“相对论”在高速情况下的理论计算值与物理实际在精度上还是偏差很大的、仅仅只是比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的精度符合上高几个数量级别而已。

理解了这点很重要,不然很多人一直还在坚持说“GPS都用到‘相对论’,要是‘相对论’错了,GPS还能用吗?”。这么说的人言外之意就是说GPS在用、就说明“相对论”是对的;这种说法与理解就是错误的。

更错误的理解还有就是“要是“相对性假设”是错误的,那‘相对论’就都错了,那‘相对论’还能用吗?!而‘相对论’至今在用,就说明‘相对论’就是对的”。这些都是因为对理论与物理实际应用的差异不理解而造成的错误判断。试想一下,“牛顿力学理论”与“伽利略变换”都是错误的,但现在还不是一直在用。

当然,“相对论”在计算高速物理时、或大质量天体的长时间运动累积效果上得到的计算结果比“牛顿力学理论”与“伽利略变换”的更接近物理实际、更好用,但还不是非常的符合、还是存在精度偏差与理论错误的。

回顾物理学历史,在“相对论”提出后,理论的计算结果与一些高速物理实验的观测结果比较接近、差不多,而那时的科学家在不知道更多物理规律与时空本质的前提下就高呼“相对论”的正确,这个科学历史的局限性是可以理解的,但这并不能说明“相对性假设”与“相对论”就是对的。
叶建敏温州 发表于 2014-2-23 15:31
4.2 牛顿力学、相对论与物理实际的错误偏差程度的分析比较

“牛顿力学理论”与“伽利略变换”因为坚持 ...
这个世上根本没有所谓“对”的理论,就看哪个更精确。难道你的理论比相对论更精确?拿数据出来吧。
coolfile 发表于 2014-2-23 16:34
这个世上根本没有所谓“对”的理论,就看哪个更精确。难道你的理论比相对论更精确?拿数据出来吧。
看论文,都有了的,
coolfile 发表于 2014-2-23 09:23
到目前为止,任何理论都有其局限性,相对论也不例外,但不影响人们使用该理论计算处理的结果。误差必然 ...
我的中文并不差,但你好象没读懂我的话。
我没有说相对论的不是,我是说后人用相对论没用好。
第二,相对论实际上是数学物理方法的一个应用,但是用数学物理方法就要用数学物理方法的方法去用。
如果导入数学空间简化问题进行推导运算之后不知道反变换回现实空间来应用,那一堆美妙的东西都只是数学的结果,没有现实的意义,玩那堆美妙公式的一族只能叫数学家而算不上物理学家,连冠以理论衔头的物理都不配!
第三,水星轨道进动你自己找,好象不好象的各有标准,用好象没法沟通。
第四,在外部应用,可以用奇点黑洞简化。
但搞黑洞宇宙就不行,因为你搞黑洞宇宙的方程的第一步是要以非欧空间取代宇宙物质的引力行为,你不一点一点、一步一步、一寸一寸地去营造你的宇宙方程式,而是套一个奇点黑洞上去,奇点方程式套在一个不是奇点的物质世界上,我可以告诉你,就你所说的“人类技术水平所限”,技术上发展一点,你就要往你的“奇点黑洞宇宙”里塞一点,永远没有止境!
这不是技术水平的问题,而是拿炸药奖的那个人一开始就搞错了,他可能是个数学天才,但他不懂物理,不懂数学物理方法,连物理模型都没搞好,建出来的数学模型是没有意义的!

物理是什么,自己找定义去吧。
科学幻想不是幻想出来的科学!

还有的东西请到数学世界里找,现实世界里没有。


coolfile 发表于 2014-2-23 16:34
这个世上根本没有所谓“对”的理论,就看哪个更精确。难道你的理论比相对论更精确?拿数据出来吧。
你根本不懂相对论!
你根本不懂相对论!
如果你说你懂相对论,我就呵呵了。
大师你还是回去闭关吧,地球人你是指望不上了,看看有生之年能不能联系上外星人……

SamuelHan 发表于 2014-2-24 06:27
我的中文并不差,但你好象没读懂我的话。
我没有说相对论的不是,我是说后人用相对论没用好。
第二,相 ...


估计你是整天搞什么研究以致钻了牛角尖。
第一,人们研究物理的目的是什么?通俗地说,就是了解宇宙,预测未来。只要理论值和实际数据吻合,你管他怎么解释。
第二,相对论不是一个完美的东西,需要你用在合适的地方。你觉得数学上算来算去没有意义,只是还未理解其表现形式,没有找到合适的应用场景。你完全可以不管那些对你没用的东西。
第三,你说你是天文爱好者,找这种数据你比我方便。如果你认为我说的不对,请拿数据出来。
第四,黑洞内部结构还没有任何实际的观测。你怎能断定什么理论和实际吻合呢?有人从相对论方面去做相关研究有什么不可以呢,碍你什么事了?
宇宙如此之大,岂是一个人能搞明白的。
SamuelHan 发表于 2014-2-24 06:27
我的中文并不差,但你好象没读懂我的话。
我没有说相对论的不是,我是说后人用相对论没用好。
第二,相 ...


估计你是整天搞什么研究以致钻了牛角尖。
第一,人们研究物理的目的是什么?通俗地说,就是了解宇宙,预测未来。只要理论值和实际数据吻合,你管他怎么解释。
第二,相对论不是一个完美的东西,需要你用在合适的地方。你觉得数学上算来算去没有意义,只是还未理解其表现形式,没有找到合适的应用场景。你完全可以不管那些对你没用的东西。
第三,你说你是天文爱好者,找这种数据你比我方便。如果你认为我说的不对,请拿数据出来。
第四,黑洞内部结构还没有任何实际的观测。你怎能断定什么理论和实际吻合呢?有人从相对论方面去做相关研究有什么不可以呢,碍你什么事了?
宇宙如此之大,岂是一个人能搞明白的。
如果你说你懂相对论,我就呵呵了。
你一粒字一粒字地翻一遍,看我什么时候说过我懂相对论了?

估计你是整天搞什么研究以致钻了牛角尖。
第一,人们研究物理的目的是什么?通俗地说,就是了解宇宙, ...
第一,唯物,如果你在建立数学模型时脱离了实际,你绝对有权耍下去,没人能子涉,这是你的基本人权。
第二,你不要给我栽赃,我没有说相对论的不是,也没有说数学的不是!
相对论是一种方法,你不要把后人那些胡乱的“应用”也当成是相对论,
数学是一个工具,就象一把刀,放在厨房里是工具、拿到战场上就是武器,到大街上乱砍就成了凶器,看你怎么用他!
第三,谁主张谁举证。
第四,只要不能证明中子是最基本的粒子,只要不能证明中子压垮之后就是奇点,但你仍坚持中子撑不住坍塌出来的黑洞是奇点,我没权反对。

不和你浪费时间了。
你一粒字一粒字地翻一遍,看我什么时候说过我懂相对论了?
既然你也不懂,那有什么资格嘲笑别人不懂?
既然你也不懂,那有什么资格嘲笑别人不懂?
那你就懂够他罗,这是你的人权。
那你就懂够他罗,这是你的人权。
原话送还,你一粒字一粒字地翻一遍,看我什么时候说过我懂相对论了?
原话送还,你一粒字一粒字地翻一遍,看我什么时候说过我懂相对论了?
哈哈,你再一粒字一粒字去翻一次,我也没说你懂,我是叫你去懂呢。
还不明白啊?
那就去补一下语文吧。
哈哈…

哈哈,你再一粒字一粒字去翻一次,我也没说你懂,我是叫你去懂呢。
还不明白啊?
那就去补一下语文吧。
...
你真视力弱,再说一遍,既然你也不懂,那有什么资格嘲笑别人不懂?还哈哈?
又在栽赃了,你再一粒字一粒字地去找一遍,哪里能找得到嘲笑?
叫你去懂也叫嘲笑吗?
隨便吧,等你再栽赃。