论“希格斯粒子”的不存在与“相对性假设”的错误

2013年英国理论物理学家彼得•希格斯（Peter Higgs、1929年生）与比利时物理学家弗朗索瓦•恩格勒（Francois Englert、1933年生）分享了2013年度诺贝尔物理学奖，理由是他们（共6个人）在49年前就最早理论预言了与希格斯同名的“希格斯玻色子”的存在。
希格斯与恩格勒于49前在各自论文中提出一种理论机制，该机制产生“希格斯玻色子”与希格斯场，这场完全不同于电子场、光子场、夸克场；这种场存在使几乎所有的粒子都具有质量。
而“诺贝尔物理委员会”本身对此奖都有争议的，2013年的“诺贝尔物理委员会”比往年规定的时间推迟1小时才公布获奖人名单，颁奖词如下：奖给一个对理解亚原子粒子质量起源有贡献的机制理论，这个理论最近被欧洲核子中心的大型强子对撞机的ATLAS和CMS两实验组所证实。
很明显，“诺贝尔物理委员会”在最后投票选出“希格斯机制”获得诺贝尔物理学奖是有争议的，委员会内部分歧很大，才在版奖词中说这个机制对理解亚原子粒子质量起源“有贡献”而已，而不是认定质量起源就是这个机制；说明这个机制没有被“诺贝尔物理委员会”所公认、更不是最基本的机制。

但对于奖词中说“被实验所证实”，明显就不准确了；因为即使是ATLAS和CMS两实验组都不敢公开声称他们证实了这个机制，因其去年所发现的疑似“希格斯粒子”还有一两个重要特征没有被证实；其中就是这个粒子的自旋，基本粒子都有自旋，电子的自旋是1/2个量子、光子自旋是1个量子，而理论上的“希格斯粒子”的自旋是等于零的、无自旋的；但ATLAS和CMS都没有证实这一点。
既然这两个实验组并没有证实所发现的“希格斯粒子”的自旋等于零，所以就不能严格意义上说发现了理论上的“希格斯粒子”。所以，把这个说成是发现了“希格斯粒子”，只是这些实验家与这个领域的物理学家们的“一相情愿”而已。

还好“诺贝尔物理委员会”里毕竟还有头脑清醒的人在，因为把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是把物理学奖版给“标准模型”与“相对论”一样，而当年“诺贝尔物理委员会”就是没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”、而是他的“光电效应”。

这个渊源就要从爱因斯坦的“相对论”说起。“相对论”里的前2个假设就是“相对性假设”与“光速不变假设”，2个假设组成“爱因斯坦变换”；“相对论”与量子理论结合就产生了“标准模型”理论，而后来发展起来的“规范场理论”与“超弦理论”等都与“相对性假设”有关。若“相对性假设”错了，那么“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误而需要有改进之处的。

而“诺贝尔物理委员会”当年就是觉得爱因斯坦的“相对论”在理论上有不靠谱的地方，所以才没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”；而今，把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是奖版给“相对论”一样，有违初衷了，更何况现在所发现的粒子是不是理论上的“希格斯粒子”，谁也无法肯定。

因为即使“相对性假设”正确，粒子质量起源机制有很多种，“希格斯机制”未必正确、“希格斯粒子”不一定存在；更何况若“相对性假设”错误，那么“希格斯机制”肯定错误、“希格斯粒子”肯定不存在，顶多是一些没发现的大质量的基本粒子存在、科学家“一相情愿”与“指鹿为马”的指认说成是“希格斯粒子”；这些粒子的自旋等物理参数与理论上的“希格斯粒子”不同。

这样，就难办了，现在发现的粒子就是还没有确定自旋等参数的，那到底是“希格斯粒子”、还是大质量的基本粒子？“诺贝尔物理委员会”又一次在打赌了。为什么说又一次？因为有前一次，1979年“诺贝尔物理委员会”把物理学奖版给提出“电弱统一理论”的格拉肖、温伯格和萨拉姆3位物理学家，其中有1位物理学家就开玩笑说“诺贝尔物理委员会”在打赌弱相互作用力的W和Z中间玻色子的物理性质正确。

不但这样，连诺贝尔物理学奖获得者、美籍华人李政道同样质疑弱相互作用力的W和Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；因为“相对性假设”的正确与否不但与粒子质量起源机制有关，同样与这些现在理论所说的中间玻色子是不是真的就是玻色子的物理有关。

杨振宁提出的“规范场理论”需要“相对性假设”支持，而李政道质疑与“相对性假设”有关的W和Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；但他们俩都没有发现“相对性假设”的错误都是有原因的，因为有“广义相对性假设”与“希格斯机制”分别为“相对性假设”提供双重信用圆谎的。

物理历史上大多物理学家都坚持“相对性假设”（虽然他们都无法给出理论证明），那么就要求量子理论的“标准模型”中的粒子都是无质量的，而这些粒子在实际物理中都表现出有质量。那该怎么解决这个矛盾？近代物理学家就自圆其说的提出了“希格斯机制”与希格斯场，说“希格斯机制”产生的希格斯场能够给这些无质量的粒子提供质量，那么“相对性假设”与现实物理实际中的粒子有质量的矛盾就看似解决了；所以，我们只要证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，“希格斯机制”就同样错误了，那么“相对性假设”的双重保护就自然错误无用了。

而若“相对性假设”错误，“相对论”、“希格斯机制”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误，基本粒子就不存在如“希格斯机制”所说般的质量起源问题，现有错误理论所认为的W和Z等中间玻色子就不是玻色子、而是费米子。

而关于“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，我们就要从提出“相对性假设”的伽利略说起。

2013年英国理论物理学家彼得•希格斯（Peter Higgs、1929年生）与比利时物理学家弗朗索瓦•恩格勒（Francois Englert、1933年生）分享了2013年度诺贝尔物理学奖，理由是他们（共6个人）在49年前就最早理论预言了与希格斯同名的“希格斯玻色子”的存在。
希格斯与恩格勒于49前在各自论文中提出一种理论机制，该机制产生“希格斯玻色子”与希格斯场，这场完全不同于电子场、光子场、夸克场；这种场存在使几乎所有的粒子都具有质量。
而“诺贝尔物理委员会”本身对此奖都有争议的，2013年的“诺贝尔物理委员会”比往年规定的时间推迟1小时才公布获奖人名单，颁奖词如下：奖给一个对理解亚原子粒子质量起源有贡献的机制理论，这个理论最近被欧洲核子中心的大型强子对撞机的ATLAS和CMS两实验组所证实。
很明显，“诺贝尔物理委员会”在最后投票选出“希格斯机制”获得诺贝尔物理学奖是有争议的，委员会内部分歧很大，才在版奖词中说这个机制对理解亚原子粒子质量起源“有贡献”而已，而不是认定质量起源就是这个机制；说明这个机制没有被“诺贝尔物理委员会”所公认、更不是最基本的机制。

但对于奖词中说“被实验所证实”，明显就不准确了；因为即使是ATLAS和CMS两实验组都不敢公开声称他们证实了这个机制，因其去年所发现的疑似“希格斯粒子”还有一两个重要特征没有被证实；其中就是这个粒子的自旋，基本粒子都有自旋，电子的自旋是1/2个量子、光子自旋是1个量子，而理论上的“希格斯粒子”的自旋是等于零的、无自旋的；但ATLAS和CMS都没有证实这一点。
既然这两个实验组并没有证实所发现的“希格斯粒子”的自旋等于零，所以就不能严格意义上说发现了理论上的“希格斯粒子”。所以，把这个说成是发现了“希格斯粒子”，只是这些实验家与这个领域的物理学家们的“一相情愿”而已。

还好“诺贝尔物理委员会”里毕竟还有头脑清醒的人在，因为把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是把物理学奖版给“标准模型”与“相对论”一样，而当年“诺贝尔物理委员会”就是没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”、而是他的“光电效应”。

这个渊源就要从爱因斯坦的“相对论”说起。“相对论”里的前2个假设就是“相对性假设”与“光速不变假设”，2个假设组成“爱因斯坦变换”；“相对论”与量子理论结合就产生了“标准模型”理论，而后来发展起来的“规范场理论”与“超弦理论”等都与“相对性假设”有关。若“相对性假设”错了，那么“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误而需要有改进之处的。

而“诺贝尔物理委员会”当年就是觉得爱因斯坦的“相对论”在理论上有不靠谱的地方，所以才没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”；而今，把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是奖版给“相对论”一样，有违初衷了，更何况现在所发现的粒子是不是理论上的“希格斯粒子”，谁也无法肯定。

因为即使“相对性假设”正确，粒子质量起源机制有很多种，“希格斯机制”未必正确、“希格斯粒子”不一定存在；更何况若“相对性假设”错误，那么“希格斯机制”肯定错误、“希格斯粒子”肯定不存在，顶多是一些没发现的大质量的基本粒子存在、科学家“一相情愿”与“指鹿为马”的指认说成是“希格斯粒子”；这些粒子的自旋等物理参数与理论上的“希格斯粒子”不同。

这样，就难办了，现在发现的粒子就是还没有确定自旋等参数的，那到底是“希格斯粒子”、还是大质量的基本粒子？“诺贝尔物理委员会”又一次在打赌了。为什么说又一次？因为有前一次，1979年“诺贝尔物理委员会”把物理学奖版给提出“电弱统一理论”的格拉肖、温伯格和萨拉姆3位物理学家，其中有1位物理学家就开玩笑说“诺贝尔物理委员会”在打赌弱相互作用力的W和Z中间玻色子的物理性质正确。

不但这样，连诺贝尔物理学奖获得者、美籍华人李政道同样质疑弱相互作用力的W和Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；因为“相对性假设”的正确与否不但与粒子质量起源机制有关，同样与这些现在理论所说的中间玻色子是不是真的就是玻色子的物理有关。

杨振宁提出的“规范场理论”需要“相对性假设”支持，而李政道质疑与“相对性假设”有关的W和Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；但他们俩都没有发现“相对性假设”的错误都是有原因的，因为有“广义相对性假设”与“希格斯机制”分别为“相对性假设”提供双重信用圆谎的。

物理历史上大多物理学家都坚持“相对性假设”（虽然他们都无法给出理论证明），那么就要求量子理论的“标准模型”中的粒子都是无质量的，而这些粒子在实际物理中都表现出有质量。那该怎么解决这个矛盾？近代物理学家就自圆其说的提出了“希格斯机制”与希格斯场，说“希格斯机制”产生的希格斯场能够给这些无质量的粒子提供质量，那么“相对性假设”与现实物理实际中的粒子有质量的矛盾就看似解决了；所以，我们只要证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，“希格斯机制”就同样错误了，那么“相对性假设”的双重保护就自然错误无用了。

而若“相对性假设”错误，“相对论”、“希格斯机制”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误，基本粒子就不存在如“希格斯机制”所说般的质量起源问题，现有错误理论所认为的W和Z等中间玻色子就不是玻色子、而是费米子。

而关于“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，我们就要从提出“相对性假设”的伽利略说起。