3.4 “相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:00:30
3.4 “相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误

“相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误,它们都是拿感性认识与感觉当物理规律、拿无根基的“思想实验”当物理实验的典型错误例子。

当年“伽利略变换”就是从“相对性假设”出发而推导出来的,爱因斯坦在提出“相对论”时,居然将“相对性假设”与“伽利略变换”做了切割,将“相对性假设”带进了“相对论”;而在“相对论”流行后,大家居然反而忘记了“相对性假设”与“伽利略变换”等价的本质关系。

这个就可以说明伽利略、牛顿、爱因斯坦等大物理学家不清楚“光速不变现象”、“日心说”与万有引力场物理在时空理论中的逻辑关系与地位作用,更不清楚它们在物理动力学中的本质与数学表达式,所以这个领域几乎是几个世纪的一片空白与模糊混沌,才让错误的“相对性假设”疯狂蔓延。

不但伽利略、牛顿、爱因斯坦等大物理学家不清楚,我们这个世代的科学家同样还是没有接触这块“概念之地”、不清楚它们在时空理论中的逻辑关系与在物理动力学中的本质与数学表达式,所以我们依然“惯性”的迷信前人与权威、跟班学舌。

所以,明辨本质的逻辑能力与观察力远比想象力更重要,“相对性假设”的本质就是违反力与加速度等物理量的物理作用、要求时空与物质质量及运动无关;而“万有引力场物理”就是“物质质量及运动”决定“时空存在与分布”的,所以“万有引力场物理”直接证明“相对性假设”的错误与无物理性的。

爱因斯坦在世时没理解这个本质错误,还从“相对性假设”发展到“广义相对性假设”都无法弥补其物理性的缺失与错误;这样,理论基础与逻辑存在错误就会感到心虚,到了晚年就越发心虚。

同样,“爱因斯坦们”没有注意到这个本质错误、人云亦云而无认真思考与鉴别、继续说着“广义相对性假设”已经纠正 “相对性假设”的错误说法;一错再错、直到现在。

3.5 万有引力场物理与“尺缩钟慢”、“质能关系”与“质速关系”

在1905年,爱因斯坦刚提出“狭义相对论”时,是不知道“闵时空”与“物理时空”的本质区别的,所以他还把“尺缩钟慢”物理现象同时放在刚提出的“狭义相对论”里面、还居然用“狭义相对论”的两个错误假设推导出“尺缩钟慢”来,并很“轻松的”说“以太没必要存在”;更没注意到“光电磁波”不是“粒子流”的物理事实。

随后的几年,爱因斯坦把理论界的发现并有了“端倪”的“质能关系”与“质速关系”等都同样加进“狭义相对论”里面,而“闵时空”里是推导不出与物质质量有关的“尺缩钟慢”、“质能关系”与“质速关系”的。

在1915年,爱因斯坦终于明白了万有引力场与电磁场就是“以太”的别名与物理功能后,“以太没必要存在”就变成“以太必须要存在”了;“以太”若不存在,“尺缩钟慢”、“质能关系”、“质速关系”与“广义相对论”里的万有引力场理论都将毫无物理意义;但是,爱因斯坦没有进一步说明“闵时空”与“广义相对性假设”是脱离物理规律的错误理论。
3.4 “相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误

“相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误,它们都是拿感性认识与感觉当物理规律、拿无根基的“思想实验”当物理实验的典型错误例子。

当年“伽利略变换”就是从“相对性假设”出发而推导出来的,爱因斯坦在提出“相对论”时,居然将“相对性假设”与“伽利略变换”做了切割,将“相对性假设”带进了“相对论”;而在“相对论”流行后,大家居然反而忘记了“相对性假设”与“伽利略变换”等价的本质关系。

这个就可以说明伽利略、牛顿、爱因斯坦等大物理学家不清楚“光速不变现象”、“日心说”与万有引力场物理在时空理论中的逻辑关系与地位作用,更不清楚它们在物理动力学中的本质与数学表达式,所以这个领域几乎是几个世纪的一片空白与模糊混沌,才让错误的“相对性假设”疯狂蔓延。

不但伽利略、牛顿、爱因斯坦等大物理学家不清楚,我们这个世代的科学家同样还是没有接触这块“概念之地”、不清楚它们在时空理论中的逻辑关系与在物理动力学中的本质与数学表达式,所以我们依然“惯性”的迷信前人与权威、跟班学舌。

所以,明辨本质的逻辑能力与观察力远比想象力更重要,“相对性假设”的本质就是违反力与加速度等物理量的物理作用、要求时空与物质质量及运动无关;而“万有引力场物理”就是“物质质量及运动”决定“时空存在与分布”的,所以“万有引力场物理”直接证明“相对性假设”的错误与无物理性的。

爱因斯坦在世时没理解这个本质错误,还从“相对性假设”发展到“广义相对性假设”都无法弥补其物理性的缺失与错误;这样,理论基础与逻辑存在错误就会感到心虚,到了晚年就越发心虚。

同样,“爱因斯坦们”没有注意到这个本质错误、人云亦云而无认真思考与鉴别、继续说着“广义相对性假设”已经纠正 “相对性假设”的错误说法;一错再错、直到现在。

3.5 万有引力场物理与“尺缩钟慢”、“质能关系”与“质速关系”

在1905年,爱因斯坦刚提出“狭义相对论”时,是不知道“闵时空”与“物理时空”的本质区别的,所以他还把“尺缩钟慢”物理现象同时放在刚提出的“狭义相对论”里面、还居然用“狭义相对论”的两个错误假设推导出“尺缩钟慢”来,并很“轻松的”说“以太没必要存在”;更没注意到“光电磁波”不是“粒子流”的物理事实。

随后的几年,爱因斯坦把理论界的发现并有了“端倪”的“质能关系”与“质速关系”等都同样加进“狭义相对论”里面,而“闵时空”里是推导不出与物质质量有关的“尺缩钟慢”、“质能关系”与“质速关系”的。

在1915年,爱因斯坦终于明白了万有引力场与电磁场就是“以太”的别名与物理功能后,“以太没必要存在”就变成“以太必须要存在”了;“以太”若不存在,“尺缩钟慢”、“质能关系”、“质速关系”与“广义相对论”里的万有引力场理论都将毫无物理意义;但是,爱因斯坦没有进一步说明“闵时空”与“广义相对性假设”是脱离物理规律的错误理论。
不懂,本人连正式高中都没上过,但是科普书说,老爱的相对论是他从大量理论函数推导出的理论,貌似和楼主讲的想的不一样。
本人好心说一句,相对论已经出来一百多年,后来被很多的观测所证实,也是目前很多学科的基础理论,多数的科学家都接受这个理论,否定相对论等于是挑战过去一百多年的所有学者的智慧,我不知道这需要多大的勇气。爱因斯坦在相对论里使用的公式是他读博士时他的导师的公式,相对论是在他导师的研究结果上发展出来的理论,后来的一些观察结果证明相对论里公式的精度相当高。相对论并不是爱因斯坦一拍脑袋就想出来的理论,而是建立在前人的研究成果上的。爱因斯坦是全球公认少有的优秀数学家和物理学家,诺贝尔奖物理奖得主

相对论就是抛弃了牛顿经典力学里无法被证明某些具有“先验”性质的概念性的假设,比如力,零,加速度等假设,用当时新发现的“场”的理论来代替牛顿力学里的“力”的理论。由实证来代替先验,相当于哲学上的从唯心主义向唯物主义的一种跨越。
托起航母 发表于 2014-3-24 04:16
不懂,本人连正式高中都没上过,但是科普书说,老爱的相对论是他从大量理论函数推导出的理论,貌似和楼主讲 ...
不是的,



在伽利略的年代无电磁场与万有引力场的概念,所以伽利略提出“相对性假设”及其由“相对性假设”推导出的“伽利略变换”就当然只对经典力学了;而后的麦克斯伟与牛顿等物理学家沿用“相对性假设”与“伽利略变换”到电磁场与万有引力场里了。

而当电磁场与万有引力场物理与理论被研究地比较深入时,以及“洛伦兹变换”与“M-M实验”等众多实验被提及讨论与理论交流时,爱因斯坦重新提出“相对性假设”同样在电磁场与万有引力场里适用;但经典力学、电磁场与万有引力场等不再对“伽利略变换”协变,而是对“爱因斯坦变换”协变。

这样,爱因斯坦就把经典力学、电磁场与万有引力场等理论从“绝对时空”带进了“闵时空”。这是巨大的进步,爱因斯坦似乎把“相对性假设”、“伽利略变换”、“爱因斯坦变换”、“洛伦兹变换”与“绝对时空”、“闵时空”之间的数理关系、及其与经典力学、电磁场与万有引力场等物理规律之间的关系全都理顺与解决了一样,但是仔细从数理逻辑上分析它们,却错误百出。

一、“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系

1.1光电磁波的速度值不是无限大的物理本质就证明了“相对性假设”的错误

“相对性假设”与“广义相对性假设”的数学本质就是要求运动速度值无上限、无特殊参考系的存在,而物体运动速度与光速都是有上限的,那“相对性假设”与“广义相对性假设”还成立吗?!

所以,它们不适用于经典力学、电磁学与万有引力场等物理;光电磁波的速度值不是无限大的物理本质就证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误。

再者,“相对性假设”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”;这个就说明“相对性假设”不是一个物理性的规律、仅是一个无物理性的错误理论;更何况一个正确的物理规律是适合所有参考系的,而不是只适用于惯性系的,这就是“相对性假设”的先天错误。

同样,由“相对性假设”的内在数理逻辑就能推导出“相对性假设”的无物理性。例如,A与B是两平行匀速运动的物体,当A开始受力加速、而B没受力加速;根据“相对性假设” 的内在数理逻辑,A就可以说自己没有在受力加速、而说是B在受力加速。这种无视物理动力学、而只考虑运动学得出的结论是明显与物理实际不符合而错误的;速度在运动学上可以有相对之说,但受力加速在物理动力学上就无相对之说的,这就是“相对性假设”在物理上的定性错误。

当爱因斯坦提出“狭义相对论”后发现“相对性假设”不能处理非惯性系物理时,非但没有去怀疑“相对性假设”的先天非物理性的错误,而是去圆谎;所以在他提出“广义相对论”时,为了寻求“相对性假设”自洽于力与加速度等物理动力学内容作用的非惯性系时引入“等效假设”,其与“相对性假设”一起组成“广义相对性假设”来为“相对性假设”圆谎。
gzgeek 发表于 2014-3-24 11:37
本人好心说一句,相对论已经出来一百多年,后来被很多的观测所证实,也是目前很多学科的基础理论,多数的科 ...
你说的对,这些是爱因斯坦的贡献与进步,但是相对论里面依然有错误,



1.2“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系

物理科学界都认为“绝对时空”、“伽利略变换”错误是肯定的,而说“相对性假设”错误是不可想象的,在他们看来在“相对论”里才有的“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”等价更是不可理喻;而物理逻辑事实却是“相对性假设”、“绝对时空”、“伽利略变换”三者等价。不然,难道连“绝对时空”概念都没产生的年代里的伽利略就先见般的提出“相对时空观”里的“相对性假设”?

伽利略提出“相对性假设”,后人根据“相对性假设”推导出一变换式就命名为“伽利略变换”,不论“相对性假设”理论先在经典力学中使用、后在电磁场与万有引力场等理论中使用,还是“相对性假设”理论是否在经典力学、电磁场与万有引力场等理论中适用,“相对性假设”与“伽利略变换”数理上都等价;而这与爱因斯坦说“相对性假设”适用于电磁场与万有引力场等理论、说“相对性假设”属于“相对论”是无关的。

“相对性假设”是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”,同样,“伽利略变换”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”的数学表达式,所以它们都要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性,即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关;所以两者等价,都要求运动速度值与光电磁波速无上限。

所以,“相对性假设”与“伽利略变换”数理本质上自洽的条件就是要要求运动速度值与光电磁波速无上限,若运动速度值与光电磁波速有上限值V,那么“相对性假设”与“伽利略变换”在数理本质上就不再成立了,就变成类“爱因斯坦变换”了;而当运动速度值与光电磁波速有上限值的V等于C时,就是“爱因斯坦变换”了。

因此,当运动速度值与光电磁波速无上限时,在与地面保持低速运动(声速以内)的“伽利略大船”中物体间的相对运动速度用“伽利略变换”进行计算的结论与物理实际值仅存在“负的12-17个数量级别”的差别而几乎察觉不出来;所以,说什么“伽利略大船”要密闭、或在一望无际的大海中等,都是与物理本质无关的要求描述,而至于说“伽利略大船”的质量要非常大、大到地球相当的质量,那就又回到有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变本质了。

所以,我们就更加透彻理解“相对性假设”与“伽利略变换”要求运动速度值与光电磁波速无上限的数理本质了,只有运动速度值与光电磁波速无上限,“相对性假设”与“伽利略变换”才成立;当运动速度值与光电磁波速有上限值V越大时、物体间的相对运动速度用“伽利略变换”进行计算的结论与物理实际值越接近;反之,当运动速度值与光电磁波速有上限值V越小时、物体间的相对运动速度用“伽利略变换”进行计算的结论与物理实际值差异越大。

而当运动速度值与光电磁波速有上限值的V等于C时,就是“爱因斯坦变换”了;而这时,宇宙中的光速值相比于人类运动的速度值还是非常大的、光在1秒钟可以绕地球赤道7圈多的,所以人类运动的速度值在光速面前是几乎可以忽略不计;所以“伽利略大船”因速度慢而计算得到的值就有非常高的精度(精度在10的负12~17之间)而非常近似物理实际,才使伽利略认为“伽利略变换”与“相对性假设”是对的一样而发现不了错误;所以,在伽利略的年代,他提出这样错误的感性认识与总结是非常正常的。

同时,在人类活动的速度值范围内“相对性假设”与“伽利略变换”所得计算结论与物理实际的差别是非常小的,才使先前所有的物理学家不知道“相对性假设”的错误,更不知道“相对性假设”与“伽利略变换”等价的数理本质;同样就是这个非常小的差别,使已经进入“相对时空观”时代的很多人还相信“伽利略变换”是正确的。

而“绝对时空”的概念是在“相对时空观”产生之后、为了区别于“相对时空观”而称以前的时空观为“绝对时空观”才诞生的概念,“绝对时空”要求运动速度值与光电磁波速无上限、要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性,即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关;所以“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价。
这个世界就根本不存在“匀速运动”的东西,要是有的话只存在你的大脑的概念里,你仍然是站在牛顿经典“无依据的假设”上,没有真正懂得相对论。有空看“相对论”去,我没功夫和你聊这个
gzgeek 发表于 2014-3-24 13:30
这个世界就根本不存在“匀速运动”的东西,要是有的话只存在你的大脑的概念里,你仍然是站在牛顿经典“无依 ...
仔细看,牛顿是有错误的,但是爱因斯坦只高明了一点点,