超级军网海丰首个私人水电站投入千万运行8年后被判违规
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:53:30
http://gd.news.sina.com.cn/news/2011/04/11/1125323.html
曾作为汕尾市海丰县重点招商引资项目、海丰县第一个私人水电站———百目洋水电站在投入近千万、运行8年后被法院判违规，并被要求自行拆除(本报于2010年12月30日《政府土地“一女二嫁” 重点引资项目8年后被判违规》报道)。
记者昨日获悉，此案已再起波澜，海丰县海城镇政府以法院枉法裁判、会造成严重后果为由向汕尾市人大常任委会递交报告，请求对该案的审理予以监督，此外还向汕尾市检察院递交了《提起抗诉申请书》，汕尾市检察院已经对此案进行立案。此外记者还获悉，广东省水利厅也介入了此事调查。
“所有手续均齐备、合法”
海丰县在递交给汕尾市人大常任委会的《报告》上称，百目洋水电站确实是当时重点招商引资项目，省财政还专门拨款40万予以支持，所有手续均齐备、合法。《报告》表示，拆除电站引水管是罔顾事实的枉法判决。
海城镇政府认为，状告海城镇政府和百目洋水电站投资人黄松忠的海丰人陈伟泉在水电站建设期间连续三年没有缴纳承包款项，并且自始至终没有安排人员维护生态林，直到2003年，陈知道上级有生态林补助款的消息后才补交了3年未交的款项。镇政府还认为，百目洋水电站投产以来8年，陈伟泉也没有提出过任何异议，海城镇政府认为，陈的状告已经过了诉讼期限，不应该得到法院的支持。
《报告》认为，海丰县人民法院判决拆除水电站自堤坝起1-4墩引水管，这将造成整个水电站的毁灭。镇政府认为，法院判决返还约60平方米底基是岩石的山地“种树”，堪称中国审判史上第一例，其后果将极其严重。镇政府在《报告》上还强调，这些地段不但此前没有生长任何的树木，而且也不可能进行树木种植。因此，这种判决于情、于理、于法都讲不通。“何况根本没有占用其(陈伟泉)承包的土地”。
“所谓证据未进行质证”
海城镇政府还认为，法院根据一张不符合事实的林地图纸和一张纸的所谓证明材料便认定水电站占用了他人林地。他们强调，这些所谓的证据并没有在庭审中进行质证，依照法律规定不能作为有效证据使用，他们强调，在高山峻岭中，没有经过专业的技术部门根据林地图进行实地测量测定比对，这个范围很难确认准确位置。根据镇政府提供的资料显示，所谓的占用的林地其实属于布格村所有(并不属于莲光管区所有)，而法院判决的一个重要依据是莲光管区的一份手写的便笺证明，“这不是搞笑吗？”
最后，海城镇还在《报告》中写着，如果出现“一地两租”的情况，应该通知出租方莲光村委参加诉讼，才能查清楚真相。“我镇提出了这个要求，但主审法官并不采纳。如此如何判定陈伟泉承包合同有效，镇政府的承包合同无效？该判决显失公正，属枉法判决”。
海丰县海城镇政府在《报告》的最后特别请求汕尾市人大常任委对该案的审理予以监督。
汕尾市检察院对此案已经立案
海城镇政府不单向汕尾市人大常任委会写了《报告》，还以镇政府的名义向汕尾市检察院写了《提起抗诉申请书》。他们认为，法院判决存在不顾事实，以及认定的事实和适用法律错误严重，于是提请检察机关抗诉。
海城镇政府对于汕尾、海丰两级法院关于百目洋水电站用地纠纷的判决的强烈反弹引起了汕尾市检察院的高度重视。2011年2月24日，汕尾市检察院正式对此案立案审查。2011年3月初，汕尾市检察院开始对涉及的一些部门进行咨询调查。
记者 谭林
声音
百目洋水电站投资方黄松忠：“这个案件充满太多奇怪的地方”
百目洋水电站的投资方是黄松忠，为什么海城镇政府会以政府的名义提请检察院的抗诉呢？
黄松忠告诉记者，百目洋水电站虽然是他投资的，但是由于水电站是镇政府报批立项建设，其所有权是属于镇政府所有，他拥有的只是50年的使用权。一旦百目洋水电站被拆除，黄松忠固然损失惨重，但是海城镇政府更为难堪，首先海城镇政府要面临的是巨大的经济赔偿，更为重要的是，政府诚信的缺失对政府招商引资活动将带来毁灭性打击。
“谁提请检察院抗诉并不重要”，黄松忠说，“重要的是，这个案件充满了太多奇怪的地方了”。黄松忠向记者提供了两份图纸，其中一份加盖了莲花山联光管理区的印章、抬头上手写着××××山林地使用权范围面积勘测图是在法院判决中作为审判的依据。另外一份是编号为ST09210201001D的广东省生态公益林现场界定书及其图纸。这两份图纸大致相同，只有一个地方双方标高有差距。
黄松忠告诉记者，第一份图作为法院判决的依据之后，他当时发现那张图没有勘测图章等，他觉得很怪异。所以他和镇政府专门到有关部门查了一下，复印出了后面那份图纸，结果发现这两份地图存在标高的差距，相差约100米，而百目洋水电站1--4墩引水管正好在这100米的差距里。黄松忠告诉记者，他也将两份图纸交给了汕尾市检察院，并向有关部门提出追查请求，看看究竟是谁出具了伪证。http://gd.news.sina.com.cn/news/2011/04/11/1125323.html
曾作为汕尾市海丰县重点招商引资项目、海丰县第一个私人水电站———百目洋水电站在投入近千万、运行8年后被法院判违规，并被要求自行拆除(本报于2010年12月30日《政府土地“一女二嫁” 重点引资项目8年后被判违规》报道)。
记者昨日获悉，此案已再起波澜，海丰县海城镇政府以法院枉法裁判、会造成严重后果为由向汕尾市人大常任委会递交报告，请求对该案的审理予以监督，此外还向汕尾市检察院递交了《提起抗诉申请书》，汕尾市检察院已经对此案进行立案。此外记者还获悉，广东省水利厅也介入了此事调查。
“所有手续均齐备、合法”
海丰县在递交给汕尾市人大常任委会的《报告》上称，百目洋水电站确实是当时重点招商引资项目，省财政还专门拨款40万予以支持，所有手续均齐备、合法。《报告》表示，拆除电站引水管是罔顾事实的枉法判决。
海城镇政府认为，状告海城镇政府和百目洋水电站投资人黄松忠的海丰人陈伟泉在水电站建设期间连续三年没有缴纳承包款项，并且自始至终没有安排人员维护生态林，直到2003年，陈知道上级有生态林补助款的消息后才补交了3年未交的款项。镇政府还认为，百目洋水电站投产以来8年，陈伟泉也没有提出过任何异议，海城镇政府认为，陈的状告已经过了诉讼期限，不应该得到法院的支持。
《报告》认为，海丰县人民法院判决拆除水电站自堤坝起1-4墩引水管，这将造成整个水电站的毁灭。镇政府认为，法院判决返还约60平方米底基是岩石的山地“种树”，堪称中国审判史上第一例，其后果将极其严重。镇政府在《报告》上还强调，这些地段不但此前没有生长任何的树木，而且也不可能进行树木种植。因此，这种判决于情、于理、于法都讲不通。“何况根本没有占用其(陈伟泉)承包的土地”。
“所谓证据未进行质证”
海城镇政府还认为，法院根据一张不符合事实的林地图纸和一张纸的所谓证明材料便认定水电站占用了他人林地。他们强调，这些所谓的证据并没有在庭审中进行质证，依照法律规定不能作为有效证据使用，他们强调，在高山峻岭中，没有经过专业的技术部门根据林地图进行实地测量测定比对，这个范围很难确认准确位置。根据镇政府提供的资料显示，所谓的占用的林地其实属于布格村所有(并不属于莲光管区所有)，而法院判决的一个重要依据是莲光管区的一份手写的便笺证明，“这不是搞笑吗？”
最后，海城镇还在《报告》中写着，如果出现“一地两租”的情况，应该通知出租方莲光村委参加诉讼，才能查清楚真相。“我镇提出了这个要求，但主审法官并不采纳。如此如何判定陈伟泉承包合同有效，镇政府的承包合同无效？该判决显失公正，属枉法判决”。
海丰县海城镇政府在《报告》的最后特别请求汕尾市人大常任委对该案的审理予以监督。
汕尾市检察院对此案已经立案
海城镇政府不单向汕尾市人大常任委会写了《报告》，还以镇政府的名义向汕尾市检察院写了《提起抗诉申请书》。他们认为，法院判决存在不顾事实，以及认定的事实和适用法律错误严重，于是提请检察机关抗诉。
海城镇政府对于汕尾、海丰两级法院关于百目洋水电站用地纠纷的判决的强烈反弹引起了汕尾市检察院的高度重视。2011年2月24日，汕尾市检察院正式对此案立案审查。2011年3月初，汕尾市检察院开始对涉及的一些部门进行咨询调查。
记者 谭林
声音
百目洋水电站投资方黄松忠：“这个案件充满太多奇怪的地方”
百目洋水电站的投资方是黄松忠，为什么海城镇政府会以政府的名义提请检察院的抗诉呢？
黄松忠告诉记者，百目洋水电站虽然是他投资的，但是由于水电站是镇政府报批立项建设，其所有权是属于镇政府所有，他拥有的只是50年的使用权。一旦百目洋水电站被拆除，黄松忠固然损失惨重，但是海城镇政府更为难堪，首先海城镇政府要面临的是巨大的经济赔偿，更为重要的是，政府诚信的缺失对政府招商引资活动将带来毁灭性打击。
“谁提请检察院抗诉并不重要”，黄松忠说，“重要的是，这个案件充满了太多奇怪的地方了”。黄松忠向记者提供了两份图纸，其中一份加盖了莲花山联光管理区的印章、抬头上手写着××××山林地使用权范围面积勘测图是在法院判决中作为审判的依据。另外一份是编号为ST09210201001D的广东省生态公益林现场界定书及其图纸。这两份图纸大致相同，只有一个地方双方标高有差距。
黄松忠告诉记者，第一份图作为法院判决的依据之后，他当时发现那张图没有勘测图章等，他觉得很怪异。所以他和镇政府专门到有关部门查了一下，复印出了后面那份图纸，结果发现这两份地图存在标高的差距，相差约100米，而百目洋水电站1--4墩引水管正好在这100米的差距里。黄松忠告诉记者，他也将两份图纸交给了汕尾市检察院，并向有关部门提出追查请求，看看究竟是谁出具了伪证。
曾作为汕尾市海丰县重点招商引资项目、海丰县第一个私人水电站———百目洋水电站在投入近千万、运行8年后被法院判违规，并被要求自行拆除(本报于2010年12月30日《政府土地“一女二嫁” 重点引资项目8年后被判违规》报道)。
记者昨日获悉，此案已再起波澜，海丰县海城镇政府以法院枉法裁判、会造成严重后果为由向汕尾市人大常任委会递交报告，请求对该案的审理予以监督，此外还向汕尾市检察院递交了《提起抗诉申请书》，汕尾市检察院已经对此案进行立案。此外记者还获悉，广东省水利厅也介入了此事调查。
“所有手续均齐备、合法”
海丰县在递交给汕尾市人大常任委会的《报告》上称，百目洋水电站确实是当时重点招商引资项目，省财政还专门拨款40万予以支持，所有手续均齐备、合法。《报告》表示，拆除电站引水管是罔顾事实的枉法判决。
海城镇政府认为，状告海城镇政府和百目洋水电站投资人黄松忠的海丰人陈伟泉在水电站建设期间连续三年没有缴纳承包款项，并且自始至终没有安排人员维护生态林，直到2003年，陈知道上级有生态林补助款的消息后才补交了3年未交的款项。镇政府还认为，百目洋水电站投产以来8年，陈伟泉也没有提出过任何异议，海城镇政府认为，陈的状告已经过了诉讼期限，不应该得到法院的支持。
《报告》认为，海丰县人民法院判决拆除水电站自堤坝起1-4墩引水管，这将造成整个水电站的毁灭。镇政府认为，法院判决返还约60平方米底基是岩石的山地“种树”，堪称中国审判史上第一例，其后果将极其严重。镇政府在《报告》上还强调，这些地段不但此前没有生长任何的树木，而且也不可能进行树木种植。因此，这种判决于情、于理、于法都讲不通。“何况根本没有占用其(陈伟泉)承包的土地”。
“所谓证据未进行质证”
海城镇政府还认为，法院根据一张不符合事实的林地图纸和一张纸的所谓证明材料便认定水电站占用了他人林地。他们强调，这些所谓的证据并没有在庭审中进行质证，依照法律规定不能作为有效证据使用，他们强调，在高山峻岭中，没有经过专业的技术部门根据林地图进行实地测量测定比对，这个范围很难确认准确位置。根据镇政府提供的资料显示，所谓的占用的林地其实属于布格村所有(并不属于莲光管区所有)，而法院判决的一个重要依据是莲光管区的一份手写的便笺证明，“这不是搞笑吗？”
最后，海城镇还在《报告》中写着，如果出现“一地两租”的情况，应该通知出租方莲光村委参加诉讼，才能查清楚真相。“我镇提出了这个要求，但主审法官并不采纳。如此如何判定陈伟泉承包合同有效，镇政府的承包合同无效？该判决显失公正，属枉法判决”。
海丰县海城镇政府在《报告》的最后特别请求汕尾市人大常任委对该案的审理予以监督。
汕尾市检察院对此案已经立案
海城镇政府不单向汕尾市人大常任委会写了《报告》，还以镇政府的名义向汕尾市检察院写了《提起抗诉申请书》。他们认为，法院判决存在不顾事实，以及认定的事实和适用法律错误严重，于是提请检察机关抗诉。
海城镇政府对于汕尾、海丰两级法院关于百目洋水电站用地纠纷的判决的强烈反弹引起了汕尾市检察院的高度重视。2011年2月24日，汕尾市检察院正式对此案立案审查。2011年3月初，汕尾市检察院开始对涉及的一些部门进行咨询调查。
记者 谭林
声音
百目洋水电站投资方黄松忠：“这个案件充满太多奇怪的地方”
百目洋水电站的投资方是黄松忠，为什么海城镇政府会以政府的名义提请检察院的抗诉呢？
黄松忠告诉记者，百目洋水电站虽然是他投资的，但是由于水电站是镇政府报批立项建设，其所有权是属于镇政府所有，他拥有的只是50年的使用权。一旦百目洋水电站被拆除，黄松忠固然损失惨重，但是海城镇政府更为难堪，首先海城镇政府要面临的是巨大的经济赔偿，更为重要的是，政府诚信的缺失对政府招商引资活动将带来毁灭性打击。
“谁提请检察院抗诉并不重要”，黄松忠说，“重要的是，这个案件充满了太多奇怪的地方了”。黄松忠向记者提供了两份图纸，其中一份加盖了莲花山联光管理区的印章、抬头上手写着××××山林地使用权范围面积勘测图是在法院判决中作为审判的依据。另外一份是编号为ST09210201001D的广东省生态公益林现场界定书及其图纸。这两份图纸大致相同，只有一个地方双方标高有差距。
黄松忠告诉记者，第一份图作为法院判决的依据之后，他当时发现那张图没有勘测图章等，他觉得很怪异。所以他和镇政府专门到有关部门查了一下，复印出了后面那份图纸，结果发现这两份地图存在标高的差距，相差约100米，而百目洋水电站1--4墩引水管正好在这100米的差距里。黄松忠告诉记者，他也将两份图纸交给了汕尾市检察院，并向有关部门提出追查请求，看看究竟是谁出具了伪证。http://gd.news.sina.com.cn/news/2011/04/11/1125323.html
曾作为汕尾市海丰县重点招商引资项目、海丰县第一个私人水电站———百目洋水电站在投入近千万、运行8年后被法院判违规，并被要求自行拆除(本报于2010年12月30日《政府土地“一女二嫁” 重点引资项目8年后被判违规》报道)。
记者昨日获悉，此案已再起波澜，海丰县海城镇政府以法院枉法裁判、会造成严重后果为由向汕尾市人大常任委会递交报告，请求对该案的审理予以监督，此外还向汕尾市检察院递交了《提起抗诉申请书》，汕尾市检察院已经对此案进行立案。此外记者还获悉，广东省水利厅也介入了此事调查。
“所有手续均齐备、合法”
海丰县在递交给汕尾市人大常任委会的《报告》上称，百目洋水电站确实是当时重点招商引资项目，省财政还专门拨款40万予以支持，所有手续均齐备、合法。《报告》表示，拆除电站引水管是罔顾事实的枉法判决。
海城镇政府认为，状告海城镇政府和百目洋水电站投资人黄松忠的海丰人陈伟泉在水电站建设期间连续三年没有缴纳承包款项，并且自始至终没有安排人员维护生态林，直到2003年，陈知道上级有生态林补助款的消息后才补交了3年未交的款项。镇政府还认为，百目洋水电站投产以来8年，陈伟泉也没有提出过任何异议，海城镇政府认为，陈的状告已经过了诉讼期限，不应该得到法院的支持。
《报告》认为，海丰县人民法院判决拆除水电站自堤坝起1-4墩引水管，这将造成整个水电站的毁灭。镇政府认为，法院判决返还约60平方米底基是岩石的山地“种树”，堪称中国审判史上第一例，其后果将极其严重。镇政府在《报告》上还强调，这些地段不但此前没有生长任何的树木，而且也不可能进行树木种植。因此，这种判决于情、于理、于法都讲不通。“何况根本没有占用其(陈伟泉)承包的土地”。
“所谓证据未进行质证”
海城镇政府还认为，法院根据一张不符合事实的林地图纸和一张纸的所谓证明材料便认定水电站占用了他人林地。他们强调，这些所谓的证据并没有在庭审中进行质证，依照法律规定不能作为有效证据使用，他们强调，在高山峻岭中，没有经过专业的技术部门根据林地图进行实地测量测定比对，这个范围很难确认准确位置。根据镇政府提供的资料显示，所谓的占用的林地其实属于布格村所有(并不属于莲光管区所有)，而法院判决的一个重要依据是莲光管区的一份手写的便笺证明，“这不是搞笑吗？”
最后，海城镇还在《报告》中写着，如果出现“一地两租”的情况，应该通知出租方莲光村委参加诉讼，才能查清楚真相。“我镇提出了这个要求，但主审法官并不采纳。如此如何判定陈伟泉承包合同有效，镇政府的承包合同无效？该判决显失公正，属枉法判决”。
海丰县海城镇政府在《报告》的最后特别请求汕尾市人大常任委对该案的审理予以监督。
汕尾市检察院对此案已经立案
海城镇政府不单向汕尾市人大常任委会写了《报告》，还以镇政府的名义向汕尾市检察院写了《提起抗诉申请书》。他们认为，法院判决存在不顾事实，以及认定的事实和适用法律错误严重，于是提请检察机关抗诉。
海城镇政府对于汕尾、海丰两级法院关于百目洋水电站用地纠纷的判决的强烈反弹引起了汕尾市检察院的高度重视。2011年2月24日，汕尾市检察院正式对此案立案审查。2011年3月初，汕尾市检察院开始对涉及的一些部门进行咨询调查。
记者 谭林
声音
百目洋水电站投资方黄松忠：“这个案件充满太多奇怪的地方”
百目洋水电站的投资方是黄松忠，为什么海城镇政府会以政府的名义提请检察院的抗诉呢？
黄松忠告诉记者，百目洋水电站虽然是他投资的，但是由于水电站是镇政府报批立项建设，其所有权是属于镇政府所有，他拥有的只是50年的使用权。一旦百目洋水电站被拆除，黄松忠固然损失惨重，但是海城镇政府更为难堪，首先海城镇政府要面临的是巨大的经济赔偿，更为重要的是，政府诚信的缺失对政府招商引资活动将带来毁灭性打击。
“谁提请检察院抗诉并不重要”，黄松忠说，“重要的是，这个案件充满了太多奇怪的地方了”。黄松忠向记者提供了两份图纸，其中一份加盖了莲花山联光管理区的印章、抬头上手写着××××山林地使用权范围面积勘测图是在法院判决中作为审判的依据。另外一份是编号为ST09210201001D的广东省生态公益林现场界定书及其图纸。这两份图纸大致相同，只有一个地方双方标高有差距。
黄松忠告诉记者，第一份图作为法院判决的依据之后，他当时发现那张图没有勘测图章等，他觉得很怪异。所以他和镇政府专门到有关部门查了一下，复印出了后面那份图纸，结果发现这两份地图存在标高的差距，相差约100米，而百目洋水电站1--4墩引水管正好在这100米的差距里。黄松忠告诉记者，他也将两份图纸交给了汕尾市检察院，并向有关部门提出追查请求，看看究竟是谁出具了伪证。
估计是换了领导后出的妖蛾子......