超级军网兔子需要什么样的战略轰炸机～加“战略”轰炸机解释
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:55:04
看大公网某军事评论员文章，说中国需要战略轰炸机，特别提到用于构筑“三位一体”核战略。最新一代战略轰炸机如B-2不加油的半径是4000多公里，就这点距离能干什么事儿呢？导弹射程2000多公里，加起来不够7000，只够打珍珠港，珍珠港的价值跟美国本土没法比。照这个距离，还是使陆/海基洲际导弹划算，轰炸机缺乏存在的必要。
当然，如果导弹的射程够远——可以在亚轨道巡航8000多公里，轰炸机部署在我国领土上，也没有问题。MD全球45分钟打击的那款就不错。这样来看，利用运-20大航程技术的优势，可以在国土形成“三位一体”核战略的空基平台。差不多就是B-52了，外形高大上一点就好。隐身就不必了，牺牲太大。
21世纪啥叫“战略”轰炸机腻？俺理解如下：
配备决定性——即战略武器，如射程极远、攻击之精准（或大规模杀伤）、突防之顺利的飞行器，也就是年初让MD大吃一精的那款
除此之外，属“战役”轰炸机，如轰-6、6K、网上有一张照片的背部进气某机
看大公网某军事评论员文章，说中国需要战略轰炸机，特别提到用于构筑“三位一体”核战略。最新一代战略轰炸机如B-2不加油的半径是4000多公里，就这点距离能干什么事儿呢？导弹射程2000多公里，加起来不够7000，只够打珍珠港，珍珠港的价值跟美国本土没法比。照这个距离，还是使陆/海基洲际导弹划算，轰炸机缺乏存在的必要。
当然，如果导弹的射程够远——可以在亚轨道巡航8000多公里，轰炸机部署在我国领土上，也没有问题。MD全球45分钟打击的那款就不错。这样来看，利用运-20大航程技术的优势，可以在国土形成“三位一体”核战略的空基平台。差不多就是B-52了，外形高大上一点就好。隐身就不必了，牺牲太大。
21世纪啥叫“战略”轰炸机腻？俺理解如下：
配备决定性——即战略武器，如射程极远、攻击之精准（或大规模杀伤）、突防之顺利的飞行器，也就是年初让MD大吃一精的那款
除此之外，属“战役”轰炸机，如轰-6、6K、网上有一张照片的背部进气某机
恰恰相反，要的就是隐身战机，不然根本就是个吉祥物
扯淡，三位一体出发点是核大战条件下海陆空三军都能分得足够军费，实际效能则首推海基打击力量，平台隐蔽性出色，生存能力高，且火力也足够。
非隐形远程轰炸机在航渡过程中必然遭受重重打击，无法完成目标作战任务。
非隐形远程轰炸机在航渡过程中必然遭受重重打击，无法完成目标作战任务。
曙光女神的速度，大力神的吨位，不过是想想而已，不要介意
腿短一点的B2
JCFERRET 发表于 2014-2-14 23:24
腿短一点的B2
b2这种神器15年内我是不指望。
腿短一点的B2
b2这种神器15年内我是不指望。
cczsy 发表于 2014-2-15 00:10
b2这种神器15年内我是不指望。
哦，原来是这样啊。
其实我以前也没指望过J20和J31
b2这种神器15年内我是不指望。
哦，原来是这样啊。
其实我以前也没指望过J20和J31
JCFERRET 发表于 2014-2-15 00:12
哦，原来是这样啊。
其实我以前也没指望过J20和J31
贵宾要是有料就多爆点呗。
哦，原来是这样啊。
其实我以前也没指望过J20和J31
贵宾要是有料就多爆点呗。
cczsy 发表于 2014-2-15 00:20
贵宾要是有料就多爆点呗。
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
贵宾要是有料就多爆点呗。
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
JCFERRET 发表于 2014-2-15 00:21
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
有料都不能报，还谈什么三个自信，全是瞎扯淡。军迷很憋屈，全国人民很憋屈。
对于B2，最难的应该是设计问题，最大限度隐身。
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
有料都不能报，还谈什么三个自信，全是瞎扯淡。军迷很憋屈，全国人民很憋屈。
对于B2，最难的应该是设计问题，最大限度隐身。
个人还是认为战略轰炸机对于我们这个地缘来说并不适合，作战半径3000km的中轰就够了，中轰同样是核武器投放平台，也能绕鬼子一周，威慑效果不比远程轰炸机差。
而对于美帝这个对手，战略核潜艇、路基移动发射车才是更为有效的核威慑手段，就算有B-2航程也够不到美帝本土。
当然，如果我们能开发出隐形、航程20000km甚至高超音速的轰炸机，那就当我没说，不过恐怕几十年内技术都达不到这个水准。
而对于美帝这个对手，战略核潜艇、路基移动发射车才是更为有效的核威慑手段，就算有B-2航程也够不到美帝本土。
当然，如果我们能开发出隐形、航程20000km甚至高超音速的轰炸机，那就当我没说，不过恐怕几十年内技术都达不到这个水准。
短腿B2是需要，可惜造价和维护太高。类似白天鹅和B1这个坎也是迈不过去的。成本更低的远程空中炸弹卡车非常重要，效费比不是东风和长剑可以相提并论的，也是战斗轰炸机不能胜任的。没有这样的重量级武器就不能成为军事强国。
CVN福特 发表于 2014-2-15 00:33
个人还是认为战略轰炸机对于我们这个地缘来说并不适合，作战半径3000km的中轰就够了，中轰同样是核武器投放 ...
对，战略轰炸机对中国意义不大！而且浪费时间金钱，不如想办法弄一款隐形的中程轰炸机！
不需要太远，够得着南海最南端就足够了！
在如今隐形为王的时代，战略轰炸机也不过是一个好看的玩具而已！
除非像美帝那样天天惦记着中东的石油，否则谁会用战轰？而且人家也是先用隐形轰炸机清了地面开道后才用战轰的！并且即使是这样也少不了中东邻国的支持！
与其想不切实际的玩具不如快点搞定一些基本的东西，比如发动机！
个人还是认为战略轰炸机对于我们这个地缘来说并不适合，作战半径3000km的中轰就够了，中轰同样是核武器投放 ...
对，战略轰炸机对中国意义不大！而且浪费时间金钱，不如想办法弄一款隐形的中程轰炸机！
不需要太远，够得着南海最南端就足够了！
在如今隐形为王的时代，战略轰炸机也不过是一个好看的玩具而已！
除非像美帝那样天天惦记着中东的石油，否则谁会用战轰？而且人家也是先用隐形轰炸机清了地面开道后才用战轰的！并且即使是这样也少不了中东邻国的支持！
与其想不切实际的玩具不如快点搞定一些基本的东西，比如发动机！
b2这种神器15年内我是不指望。
B2有几个零件是中国造不出的？发动机还是隐身涂料？
B2有几个零件是中国造不出的？发动机还是隐身涂料？
这年头不隐身的轰炸机几乎就等于是民航机………人家B52老爷子是因为数量大，用于干些普通活……长期保持战区存在支援……真要战略威慑，必须是隐身…
战略轰不急，有东风巨浪顶着，急需的是准战略的中轰，隐形，超音速，加油能打美国本土..
cczsy 发表于 2014-2-15 00:30
有料都不能报，还谈什么三个自信，全是瞎扯淡。军迷很憋屈，全国人民很憋屈。
对于B2，最难的应该是设计 ...
设计还真不是问题，最大的是发动机问题，尤其是这种大型隐形战略轰炸机
cczsy 发表于 2014-2-15 00:30
有料都不能报，还谈什么三个自信，全是瞎扯淡。军迷很憋屈，全国人民很憋屈。
对于B2，最难的应该是设计 ...
设计还真不是问题，最大的是发动机问题，尤其是这种大型隐形战略轰炸机
哈哈，原来大家都认为战略轰炸机不急啊。
我也觉得能拿出个短腿小B2就行，能打到关岛就行了
我也觉得能拿出个短腿小B2就行，能打到关岛就行了
JCFERRET 发表于 2014-2-15 00:21
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
我觉得2018轰炸机就挺好
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
我觉得2018轰炸机就挺好
隐身+超音速+长航程+大载弹量
JCFERRET 发表于 2014-2-14 23:24
腿短一点的B2
B2018?,机载定向能没突破啊
腿短一点的B2
B2018?,机载定向能没突破啊
搞到非洲！搞到非洲！搞到非洲！
现阶段主要以国土领海防御为主，大的隐身轰炸机只要能突破南海防线就可以。。。。。。。。。。
每次都能看到套情报的
h-6k取消内部弹仓加大内油航程翻几番，挂6个蛋出去绕本子画地图如何？
JCFERRET 发表于 2014-2-15 00:21
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
飞翼结构毕竟除了隐身以外还有别的好些好处，载荷航程性能容易做大是一个好处，机内空间宽裕也是一个好处。
其实轰炸机还可以做别的特种平台，比如B-52就有弹仓侦察模块，里面可以加人可以加设备。
可以改成电子战飞机，电子侦察机等等。
如果有较好的隐身性能就能更贴近高危空域。
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
飞翼结构毕竟除了隐身以外还有别的好些好处，载荷航程性能容易做大是一个好处，机内空间宽裕也是一个好处。
其实轰炸机还可以做别的特种平台，比如B-52就有弹仓侦察模块，里面可以加人可以加设备。
可以改成电子战飞机，电子侦察机等等。
如果有较好的隐身性能就能更贴近高危空域。
CVN福特 发表于 2014-2-15 00:33
个人还是认为战略轰炸机对于我们这个地缘来说并不适合，作战半径3000km的中轰就够了，中轰同样是核武器投放 ...
雪貂的意思大概是那种类似于兰开斯特的战略轰炸机。
兰开斯特相对于B-29来说载弹量一点也不低，但是航程实在是短多了。
显然兰开斯特更适合英国的作战需要，而对于美国在天平洋上折腾，没航程是绝对不行的。
个人还是认为战略轰炸机对于我们这个地缘来说并不适合，作战半径3000km的中轰就够了，中轰同样是核武器投放 ...
雪貂的意思大概是那种类似于兰开斯特的战略轰炸机。
兰开斯特相对于B-29来说载弹量一点也不低，但是航程实在是短多了。
显然兰开斯特更适合英国的作战需要，而对于美国在天平洋上折腾，没航程是绝对不行的。
其实飞翼结构的战略轰炸机我们不妨搞精装隐身版和简装经济型的两种。
基本结构什么的都一样，差别就在于隐身涂层和密封处理等跟隐身相关的配置上。
隐身有关的配置不仅本身有较高成本更麻烦的是后期维护。
简装版的显然也有一定的低可探测特性，同时维护成本更为低廉。
这些简装版的可以玩玩长剑，也可以快速改成加油机。
——实际上未来无论是战术打击力量还是战略打击力量，真打起来加油机是怎么也不够用的。
除了大运改的专业加油机队外，其他大运也要有快速改装成加油机的能力。
而另外一种军用大型机平台，重轰也最好有一部分有此能力。
至于大客么，估计走国际化路线是永远也指望不上能改成加油机什么的了。
基本结构什么的都一样，差别就在于隐身涂层和密封处理等跟隐身相关的配置上。
隐身有关的配置不仅本身有较高成本更麻烦的是后期维护。
简装版的显然也有一定的低可探测特性，同时维护成本更为低廉。
这些简装版的可以玩玩长剑，也可以快速改成加油机。
——实际上未来无论是战术打击力量还是战略打击力量，真打起来加油机是怎么也不够用的。
除了大运改的专业加油机队外，其他大运也要有快速改装成加油机的能力。
而另外一种军用大型机平台，重轰也最好有一部分有此能力。
至于大客么，估计走国际化路线是永远也指望不上能改成加油机什么的了。
HH-9AA 发表于 2014-2-15 06:48
战略轰不急，有东风巨浪顶着，急需的是准战略的中轰，隐形，超音速，加油能打美国本土..
只要是隐形的，不超音速也能接收。。
战略轰不急，有东风巨浪顶着，急需的是准战略的中轰，隐形，超音速，加油能打美国本土..
只要是隐形的，不超音速也能接收。。
什么轰也飞不到米国本土，从威慑的角度讲，有钱都点在核鱼身上吧
cczsy 发表于 2014-2-15 00:10
b2这种神器15年内我是不指望。
你说的是2015年前还是从今天数15年之内啊。
第一个很悬，第二个完全有可能。
b2这种神器15年内我是不指望。
你说的是2015年前还是从今天数15年之内啊。
第一个很悬，第二个完全有可能。
JCFERRET 发表于 2014-2-15 00:21
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
有这种的料也不敢放出来啊！贵宾以后还要经常来CD玩玩呢！不能光去喝茶啊！
设计B2，对现在的兔子来说，似乎没有什么不可逾越的障碍。
我只是说，短腿B2，对中国来说，需求是有的。技术上似乎也不是有不可逾越的障碍。
这种料，我敢有么？
有这种的料也不敢放出来啊！贵宾以后还要经常来CD玩玩呢！不能光去喝茶啊！
设计B2，对现在的兔子来说，似乎没有什么不可逾越的障碍。
发动机问题没解决，就别谈战略轰炸机。运20现在还是毛发呢。
binbin2 发表于 2014-2-15 10:35
发动机问题没解决，就别谈战略轰炸机。运20现在还是毛发呢。
请自己查查B2用的是什么发动机！4台太行去掉加力正好！
发动机问题没解决，就别谈战略轰炸机。运20现在还是毛发呢。
请自己查查B2用的是什么发动机！4台太行去掉加力正好！
2014-2-15 10:48 上传
qq飞飞飞飞 发表于 2014-2-15 10:46
请自己查查B2用的是什么发动机！4台太行去掉加力正好！
别提太行，太行那发动机用在中国版B2身上，是想4发空中停车吗
请自己查查B2用的是什么发动机！4台太行去掉加力正好！
别提太行，太行那发动机用在中国版B2身上，是想4发空中停车吗
扫粪车 发表于 2014-2-15 10:56
别提太行，太行那发动机用在中国版B2身上，是想4发空中停车吗
现在双发的歼11B都可以9G机动了，你还在担心4发太行同时停车。你是在杞人忧天吗？
别提太行，太行那发动机用在中国版B2身上，是想4发空中停车吗
现在双发的歼11B都可以9G机动了，你还在担心4发太行同时停车。你是在杞人忧天吗？
那这架轰炸机不要指望出土鳖本土了。
现在就考虑对MD本土的常规威慑勉为其难。一，土鳖控制范围只能到第一岛链，第二岛链都很勉强，轰炸机出去很难保证安全；二·，土鳖离MD距离过远，超过毛子和MD的距离，超远程轰炸机研制难度过大，美俄现役的远程轰炸机，对于土鳖也只能够得着夏威夷。
土鳖对MD至少2050年前都只能保持守势，所以，下一代隐身轰炸机正常载弹量有个12到15吨，最大20吨（考虑YJ12超过2吨的重量），内置6到8枚远程导弹，作战航程达到7000—8000KM，有效攻击第二岛链的地面海上目标，特别是航母，是最实际的选择，斩断这一范围内的MD狗腿子的攻击能力，限制航母编队的活动范围。
现在就考虑对MD本土的常规威慑勉为其难。一，土鳖控制范围只能到第一岛链，第二岛链都很勉强，轰炸机出去很难保证安全；二·，土鳖离MD距离过远，超过毛子和MD的距离，超远程轰炸机研制难度过大，美俄现役的远程轰炸机，对于土鳖也只能够得着夏威夷。
土鳖对MD至少2050年前都只能保持守势，所以，下一代隐身轰炸机正常载弹量有个12到15吨，最大20吨（考虑YJ12超过2吨的重量），内置6到8枚远程导弹，作战航程达到7000—8000KM，有效攻击第二岛链的地面海上目标，特别是航母，是最实际的选择，斩断这一范围内的MD狗腿子的攻击能力，限制航母编队的活动范围。
扫粪车 发表于 2014-2-15 10:56
别提太行，太行那发动机用在中国版B2身上，是想4发空中停车吗
运20的WS20如何？
别提太行，太行那发动机用在中国版B2身上，是想4发空中停车吗
运20的WS20如何？
qq飞飞飞飞 发表于 2014-2-15 11:01
现在双发的歼11B都可以9G机动了，你还在担心4发太行同时停车。你是在杞人忧天吗？
去年歼11B的事情你是真不知道？
何况还有一点，轰炸机的发动机不同于战机发动机，要装也是装WS20或者重新研制新发动机，不可能是太行，然后这就要讲到中国的发动机，高举发动机BKC十年不动摇，这就是我为什么说设计不是问题，发动机才是问题的原因
qq飞飞飞飞 发表于 2014-2-15 11:01
现在双发的歼11B都可以9G机动了，你还在担心4发太行同时停车。你是在杞人忧天吗？
去年歼11B的事情你是真不知道？
何况还有一点，轰炸机的发动机不同于战机发动机，要装也是装WS20或者重新研制新发动机，不可能是太行，然后这就要讲到中国的发动机，高举发动机BKC十年不动摇，这就是我为什么说设计不是问题，发动机才是问题的原因