超级军网中国需要什么样的战略轰炸机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:07:32
中国需要什么样的战略轰炸机？看了CD里面的讨论，基本上就是两派，一派就是现在不需要或者需要的是5倍音速以上高超音速战略轰炸机，另一派就是需要，但是需要的是类似NGB这样的中型中远程轰炸机，似乎没有哪个人认为中国需要一种重型远程洲际战略轰炸机，但是我不属于这两派中的一员。我认为中国需要的是一种航程极大，载重较大，隐身性能极好的远程洲际轰炸机。很多人认为未来战略轰炸机的作战半径覆盖广岛即可，我认为这完全不够，中国需要的是一种作战半径覆盖迭戈西亚，夏威夷，阿拉斯加和澳大利亚的超远程战略轰炸机，只有拥有这种远程战略轰炸机，才能对美国在太平洋和印度洋上的战略支撑点进行有效的打击，阻断或者摧毁美国从本土向西太平洋和印度洋投送力量的支撑点和集结地。研制这种远程轰炸机，从费用上来说不会比中远程轰炸机贵多少，但是战略威慑力和作战能力却完全不是一个等级。从部署费用来说，20架重型远程隐身战略轰炸机的威慑力和打击力，要超过40架中型中远程战略轰炸机，所以这是我认为发展一种远程战略轰炸机更合适的原因。
中国需要什么样的战略轰炸机？看了CD里面的讨论，基本上就是两派，一派就是现在不需要或者需要的是5倍音速以上高超音速战略轰炸机，另一派就是需要，但是需要的是类似NGB这样的中型中远程轰炸机，似乎没有哪个人认为中国需要一种重型远程洲际战略轰炸机，但是我不属于这两派中的一员。我认为中国需要的是一种航程极大，载重较大，隐身性能极好的远程洲际轰炸机。很多人认为未来战略轰炸机的作战半径覆盖广岛即可，我认为这完全不够，中国需要的是一种作战半径覆盖迭戈西亚，夏威夷，阿拉斯加和澳大利亚的超远程战略轰炸机，只有拥有这种远程战略轰炸机，才能对美国在太平洋和印度洋上的战略支撑点进行有效的打击，阻断或者摧毁美国从本土向西太平洋和印度洋投送力量的支撑点和集结地。研制这种远程轰炸机，从费用上来说不会比中远程轰炸机贵多少，但是战略威慑力和作战能力却完全不是一个等级。从部署费用来说，20架重型远程隐身战略轰炸机的威慑力和打击力，要超过40架中型中远程战略轰炸机，所以这是我认为发展一种远程战略轰炸机更合适的原因。
另外，军内多篇文章也提到，空军需要具备对第三岛链的打击能力，所以这也是空军需要一种远程轰炸机的原因。
与B-1B数据(内置载弹量)相当的大型隐轰
与B-2A数据相当的中型隐轰
与B-2A数据相当的中型隐轰
你说的就是现代化版本的B2啦，那个的成本跟战役级别隐身轰炸机还是要高出太多，对绝对纵深目标的打击常规武器效果差，引起的反应却类似于核攻击，但真的打核大战还不如直接洲际导弹来的方便，
sis001abc 发表于 2014-2-21 13:32
你说的就是现代化版本的B2啦，那个的成本跟战役级别隐身轰炸机还是要高出太多，对绝对纵深目标的打击常规武 ...
战略轰炸机的成本当然要比战术轰炸机高出许多，但是作用却是不可代替的，就像洲际导弹的成本远高于战术导弹，但是作用依然是不可代替的。
洲际导弹的投送成本太高，使用的政治门槛也太高，而洲际轰炸机就没有这么高的使用门槛，使用门槛不比战术导弹高多少，但是投送成本比战术导弹还低，而且投送距离却与洲际导弹相当。
你说的就是现代化版本的B2啦，那个的成本跟战役级别隐身轰炸机还是要高出太多，对绝对纵深目标的打击常规武 ...
战略轰炸机的成本当然要比战术轰炸机高出许多，但是作用却是不可代替的，就像洲际导弹的成本远高于战术导弹，但是作用依然是不可代替的。
洲际导弹的投送成本太高，使用的政治门槛也太高，而洲际轰炸机就没有这么高的使用门槛，使用门槛不比战术导弹高多少，但是投送成本比战术导弹还低，而且投送距离却与洲际导弹相当。
直接航程覆盖美国本土的轰炸机，难度太大了，美国战略轰炸机的航程也达不到，但美国有临近中国的基地。
我国这方面条件恶劣多了，距离美国本土太远。所以现阶段，研制的隐身战略轰炸机能够达到第三岛链也很不错了。更远航程的，看来得期待高超音速轨道轰炸机了。
我国这方面条件恶劣多了，距离美国本土太远。所以现阶段，研制的隐身战略轰炸机能够达到第三岛链也很不错了。更远航程的，看来得期待高超音速轨道轰炸机了。
有轰炸机还得有基地，没有基地轰炸机作用不大。
mvmv2 发表于 2014-2-21 14:00
有轰炸机还得有基地，没有基地轰炸机作用不大。
因为没有海外基地，所以更需要大航程的轰炸机，中等航程的轰炸机作用与现有的H6K差不多。
有轰炸机还得有基地，没有基地轰炸机作用不大。
因为没有海外基地，所以更需要大航程的轰炸机，中等航程的轰炸机作用与现有的H6K差不多。
楼主这种思维还处在冷战中，双方要确保互相摧毁。因此美苏两国都是三位一体的思路，说白了就是为了多重保险，确保把敌人轰到渣都不剩。现在国家的战略目标根本就不是这么回事。战略上的反击与威慑保持一个低水平就可以了。陆基导弹加上少量的海基导弹就可以基本保证了低烈度的核威慑。轰炸机必定是作为战术性应用存在，况且轰炸机的突防能力再强也强不到哪里去。所以我国其实需要的是一种战术用途的战略轰炸机。有点矛盾是吧。这个恰恰是现状。
三位一体对中国来说显然是必要的，也不会过时。但是飞机能飞到哪和飞机上的导弹能打到哪不是一个概念。
毛熊天天排个老熊在别人门口画圈 也没见弄个白杨去画圈 这就是区别
个人认为 武器有两种，一种是打人的 一种是要打人的
个人认为 武器有两种，一种是打人的 一种是要打人的
中国应该发展类似B-52那样的长航程、高载弹的战略轰炸机。
从目前看来，首先把大飞机问题解决了，有了基础，才能谈战略轰炸机
B-1B那种的，好高骛远，目前的技术水平还远远达不到。
美军的B-52现在还是中坚力量，除了其自身特点外 ，可携带种类繁多的弹药也是其主要威慑力。
从目前看来，首先把大飞机问题解决了，有了基础，才能谈战略轰炸机
B-1B那种的，好高骛远，目前的技术水平还远远达不到。
美军的B-52现在还是中坚力量，除了其自身特点外 ，可携带种类繁多的弹药也是其主要威慑力。
400800 发表于 2014-2-21 13:15
另外，军内多篇文章也提到，空军需要具备对第三岛链的打击能力，所以这也是空军需要一种远程轰炸机的原因 ...
第二岛链不算远程么？
能到夏威夷，不能到美帝本土了。威胁仍然有限啊。
400800 发表于 2014-2-21 13:15
另外，军内多篇文章也提到，空军需要具备对第三岛链的打击能力，所以这也是空军需要一种远程轰炸机的原因 ...
第二岛链不算远程么？
能到夏威夷，不能到美帝本土了。威胁仍然有限啊。
图上是西工大校长
中国需要什么样的发动机
高载弹量，高超音速，隐形无所谓
中国轰炸机的主要作战对象是周边国家，最多再威慑一下关岛
中国轰炸机的主要作战对象是周边国家，最多再威慑一下关岛
我支持楼主，设想一下，中程轰炸机，美军只需要在第二岛链设防即可，而远程轰炸机，虽然数量比中程的少，但美军却不得不在第二岛链至第三岛链之间的广大区域设防，大大增加了成本，如果航程能远达夏威夷，美军成本就更高了。光算经济账，远程轰炸机就值得投入。
地球上没有任何一种轰炸机满足lz需求。
400800 发表于 2014-2-21 13:37
战略轰炸机的成本当然要比战术轰炸机高出许多，但是作用却是不可代替的，就像洲际导弹的成本远高于战术 ...
但洲际轰炸机攻击的时候不会提前通知的对手里面装的都是常规武器吧，这可是核打击平台，在自己头上出现这东西谁能冷静下去，再说使用常规武器的话去敌后打击除了政治意义外还有什么军事意义啊
战略轰炸机的成本当然要比战术轰炸机高出许多，但是作用却是不可代替的，就像洲际导弹的成本远高于战术 ...
但洲际轰炸机攻击的时候不会提前通知的对手里面装的都是常规武器吧，这可是核打击平台，在自己头上出现这东西谁能冷静下去，再说使用常规武器的话去敌后打击除了政治意义外还有什么军事意义啊
中国不需要战略轰炸机
什么样的都不需要
什么样的都不需要
justsos 发表于 2014-2-21 15:42
中国不需要战略轰炸机
什么样的都不需要
10年前也有人像你这么说，中国不需要航母，什么时候都不需要。
中国不需要战略轰炸机
什么样的都不需要
10年前也有人像你这么说，中国不需要航母，什么时候都不需要。
sis001abc 发表于 2014-2-21 15:40
但洲际轰炸机攻击的时候不会提前通知的对手里面装的都是常规武器吧，这可是核打击平台，在自己头上出现这 ...
连F15和F16都可以携带核弹，难道你要通知对手F16扔下的铁炸弹不是核武器？
敌方的指挥控制中心，各种卫星地面站和数据中心，后勤中转仓库都是极具价值的军事目标，某种意义上打掉这些目标的对敌方造成的损伤和威慑不亚于打沉一艘航母。
但洲际轰炸机攻击的时候不会提前通知的对手里面装的都是常规武器吧，这可是核打击平台，在自己头上出现这 ...
连F15和F16都可以携带核弹，难道你要通知对手F16扔下的铁炸弹不是核武器？
敌方的指挥控制中心，各种卫星地面站和数据中心，后勤中转仓库都是极具价值的军事目标，某种意义上打掉这些目标的对敌方造成的损伤和威慑不亚于打沉一艘航母。
奇多圈 发表于 2014-2-21 15:40
地球上没有任何一种轰炸机满足lz需求。
因为地球上的这些轰炸机不是为中国研制的。
地球上没有任何一种轰炸机满足lz需求。
因为地球上的这些轰炸机不是为中国研制的。
鬼作 发表于 2014-2-21 15:25
中国需要什么样的发动机
问出这个问题的人，基本都是完全不懂的人。
战略轰炸机有现成的发动机可用，完全不需要担心发动机的问题。
中国需要什么样的发动机
问出这个问题的人，基本都是完全不懂的人。
战略轰炸机有现成的发动机可用，完全不需要担心发动机的问题。
wujingping 发表于 2014-2-21 14:30
楼主这种思维还处在冷战中，双方要确保互相摧毁。因此美苏两国都是三位一体的思路，说白了就是为了多重保险 ...
我觉得先有TU22M那个量级的就够了
楼主这种思维还处在冷战中，双方要确保互相摧毁。因此美苏两国都是三位一体的思路，说白了就是为了多重保险 ...
我觉得先有TU22M那个量级的就够了
dewei_k 发表于 2014-2-21 15:23
中国应该发展类似B-52那样的长航程、高载弹的战略轰炸机。
从目前看来，首先把大飞机问题解决了，有了基础 ...
B1b加把劲还是可以做到的
B2才是好高骛远
B52突防能力太差，B1b应付周边足够。
土鳖的B1b也能像毛熊的95一样给本子画地图就好玩了
中国应该发展类似B-52那样的长航程、高载弹的战略轰炸机。
从目前看来，首先把大飞机问题解决了，有了基础 ...
B1b加把劲还是可以做到的
B2才是好高骛远
B52突防能力太差，B1b应付周边足够。
土鳖的B1b也能像毛熊的95一样给本子画地图就好玩了
宝^_^宝 发表于 2014-2-21 19:39
我觉得先有TU22M那个量级的就够了
可以搞一搞超音速的变掠翼公务机。这东西是民用的，少数富豪买单也不错。当年有法国有钱人直接买了架协和会女朋友呢。改一改就成轰炸机了。
我觉得先有TU22M那个量级的就够了
可以搞一搞超音速的变掠翼公务机。这东西是民用的，少数富豪买单也不错。当年有法国有钱人直接买了架协和会女朋友呢。改一改就成轰炸机了。
400800 发表于 2014-2-21 13:37
战略轰炸机的成本当然要比战术轰炸机高出许多，但是作用却是不可代替的，就像洲际导弹的成本远高于战术 ...
顶
没有重拳就不算正级的重量级
战略轰炸机的成本当然要比战术轰炸机高出许多，但是作用却是不可代替的，就像洲际导弹的成本远高于战术 ...
顶
没有重拳就不算正级的重量级
因为地球上的这些轰炸机不是为中国研制的。
航程一万八到两万的隐身轰炸机，外国人竖起大拇指，美俄震惊。
航程一万八到两万的隐身轰炸机，外国人竖起大拇指，美俄震惊。
奇多圈 发表于 2014-2-21 22:00
航程一万八到两万的隐身轰炸机，外国人竖起大拇指，美俄震惊。
战略轰炸机的主要作用就包括威慑，当然要让美俄震惊才叫成功。
某些人一看到这个航程要求就说不可能，但是飞翼构型最大的优点就是升阻比高，航程远，如果用4台WS18作为动力，完全可以达到这个指标。
航程一万八到两万的隐身轰炸机，外国人竖起大拇指，美俄震惊。
战略轰炸机的主要作用就包括威慑，当然要让美俄震惊才叫成功。
某些人一看到这个航程要求就说不可能，但是飞翼构型最大的优点就是升阻比高，航程远，如果用4台WS18作为动力，完全可以达到这个指标。
wujingping 发表于 2014-2-21 14:30
楼主这种思维还处在冷战中，双方要确保互相摧毁。因此美苏两国都是三位一体的思路，说白了就是为了多重保险 ...
如果只考虑核大战，根本不需要发展战略轰炸机，就是因为核武器不好用也不敢用才需要战略轰炸机，对拥有核武器的敌方纵深的战略目标，不可能随便扔一枚洲际导弹过去，那样无异于引发核大战，而且就算洲际导弹装的是常规弹头，投送成本也太高。但是战略轰炸机的使用门槛就低得多，而且投送成本也低得多，战略轰炸机可以携带多种常规防区外导弹，一次出击就可以打击敌方多个目标，常规打击的作战效能远超过洲际导弹。
楼主这种思维还处在冷战中，双方要确保互相摧毁。因此美苏两国都是三位一体的思路，说白了就是为了多重保险 ...
如果只考虑核大战，根本不需要发展战略轰炸机，就是因为核武器不好用也不敢用才需要战略轰炸机，对拥有核武器的敌方纵深的战略目标，不可能随便扔一枚洲际导弹过去，那样无异于引发核大战，而且就算洲际导弹装的是常规弹头，投送成本也太高。但是战略轰炸机的使用门槛就低得多，而且投送成本也低得多，战略轰炸机可以携带多种常规防区外导弹，一次出击就可以打击敌方多个目标，常规打击的作战效能远超过洲际导弹。
一个伪军迷 发表于 2014-2-21 15:23
第二岛链不算远程么？
能到夏威夷，不能到美帝本土了。威胁仍然有限啊。
如果战略轰炸机的作战半径覆盖夏威夷和阿拉斯加，战略轰炸机的打击半径就可以到达美国本土，能打到西雅图，洛杉矶和旧金山，一到两次空中加油后甚至可以覆盖五大湖区。
第二岛链不算远程么？
能到夏威夷，不能到美帝本土了。威胁仍然有限啊。
如果战略轰炸机的作战半径覆盖夏威夷和阿拉斯加，战略轰炸机的打击半径就可以到达美国本土，能打到西雅图，洛杉矶和旧金山，一到两次空中加油后甚至可以覆盖五大湖区。
楼主思想还停留在如果有一天中美之间会PK上，但是按照现在的世界格局来看，可能性已经很小了。目前我国的国力和以前相比较已经上了一个大台阶了，没必要去造什么打遍全球的轰炸机上来，而因该趁这个机会把以前欠的债赶上来再说。我想只要把基础打好了要怎么玩就怎么玩是和轻松的事了，那时候有可能看到的新闻是中美两个强盗又在那个弱小的国家抢钱了！
因为这样才符合世界强国发展的游戏规则！
因为这样才符合世界强国发展的游戏规则！我觉得我们还是需要战略轰炸机的，只是以现在的能力要想造出来恐怕很难。可以在“神龙”上多动点脑筋，这个起点不比美国低多少。
自己飞 发表于 2014-2-21 22:37
楼主思想还停留在如果有一天中美之间会PK上，但是按照现在的世界格局来看，可能性已经很小了。目前我国的国 ...
研制战略轰炸机的目的之一就是为了慑止美国与中国PK，否则中国收复南海诸岛或者是台湾和钓鱼岛的时候，美国就会因为本土不会受到打击而放心的进行干涉，战略轰炸机的作用就是在不使用核武器和洲际导弹的情况下，可以对美国进行常规打击，迫使美国不敢轻易发起对华军事干涉行动。
中国现在的军事力量与中国的经济实力完全不匹配，所以打基础也包括提升自身的军事实力，维护国家安全以及海外贸易和投资的安全，否则你今天去利比亚投资，明天美国就在利比亚挑起内战，后天去乌克兰投资，大后天美国又挑动乌克兰闹革命，你的投资都打了水漂，还谈什么中美合作抢钱？美国现在就在抢中国的钱！
自己飞 发表于 2014-2-21 22:37
楼主思想还停留在如果有一天中美之间会PK上，但是按照现在的世界格局来看，可能性已经很小了。目前我国的国 ...
研制战略轰炸机的目的之一就是为了慑止美国与中国PK，否则中国收复南海诸岛或者是台湾和钓鱼岛的时候，美国就会因为本土不会受到打击而放心的进行干涉，战略轰炸机的作用就是在不使用核武器和洲际导弹的情况下，可以对美国进行常规打击，迫使美国不敢轻易发起对华军事干涉行动。
中国现在的军事力量与中国的经济实力完全不匹配，所以打基础也包括提升自身的军事实力，维护国家安全以及海外贸易和投资的安全，否则你今天去利比亚投资，明天美国就在利比亚挑起内战，后天去乌克兰投资，大后天美国又挑动乌克兰闹革命，你的投资都打了水漂，还谈什么中美合作抢钱？美国现在就在抢中国的钱！
400800 发表于 2014-2-21 22:49
研制战略轰炸机的目的之一就是为了慑止美国与中国PK，否则中国收复南海诸岛或者是台湾和钓鱼岛的时候， ...
我们现在是确保核反击力量，导弹既可以用来先发制人的打击吗，也可以用来核反击。轰炸机根本就不是用来反击的，必然是先发制人的攻击。对于老美来说，你想获得这种先发制人的对美打击能力。那就说明这个你根本不打算和美国和平共处下去。老美一定会在你获得这种能力之前翻脸的。
研制战略轰炸机的目的之一就是为了慑止美国与中国PK，否则中国收复南海诸岛或者是台湾和钓鱼岛的时候， ...
我们现在是确保核反击力量，导弹既可以用来先发制人的打击吗，也可以用来核反击。轰炸机根本就不是用来反击的，必然是先发制人的攻击。对于老美来说，你想获得这种先发制人的对美打击能力。那就说明这个你根本不打算和美国和平共处下去。老美一定会在你获得这种能力之前翻脸的。
wujingping 发表于 2014-2-21 23:01
我们现在是确保核反击力量，导弹既可以用来先发制人的打击吗，也可以用来核反击。轰炸机根本就不是用来反 ...
按照你这么说，美国要翻脸的时候多了，为什么不选择在DF31A还没有成军的时候翻脸？为什么不选择在JL2没有成军的时候翻脸？为什么不选择在航母没有服役的时候翻脸？
研制一个远程战略轰炸机就能让美国翻脸的话，说明中国对美国的威慑能力远远低于美国对中国的威慑能力，这就更加证明了研制远程战略轰炸机的必要性。
我们现在是确保核反击力量，导弹既可以用来先发制人的打击吗，也可以用来核反击。轰炸机根本就不是用来反 ...
按照你这么说，美国要翻脸的时候多了，为什么不选择在DF31A还没有成军的时候翻脸？为什么不选择在JL2没有成军的时候翻脸？为什么不选择在航母没有服役的时候翻脸？
研制一个远程战略轰炸机就能让美国翻脸的话，说明中国对美国的威慑能力远远低于美国对中国的威慑能力，这就更加证明了研制远程战略轰炸机的必要性。
400800 发表于 2014-2-21 23:07
按照你这么说，美国要翻脸的时候多了，为什么不选择在DF31A还没有成军的时候翻脸？为什么不选择在JL2没有 ...
航母毕竟是常规力量，也只能在周边海区活动。毕竟力量投送到美国本土还很遥远。老美对于第一岛链还有着自信心。导弹发射只要个把钟头就打到美国了，而且价钱相对便宜，突防能力也强。因此可以先发制人发起攻击，也可以承担核报复任务，可以这么说，要执行反击报复任务只有导弹能做。轰炸机可不是这样，轰炸机的速度再快也快不到哪里去，用轰炸机反击美国，根本就不赶趟，很可能被击毁在机场上，或者在途中被拦截。只有利用隐身特性，提前悄悄起飞，偷袭得手才行。既然如此，战略轰炸机必定是先下手为强的进攻性武器，也就意味着放弃了防守反击的套路了。那么美中关系就又会陷入到冷战的对峙与对抗的状态。所以说这是典型的冷战思维。要发展作战半径能够覆盖第二岛链，但是用于常规作战的轰炸机。而不是像B2那样需要烧香供起来的货。
400800 发表于 2014-2-21 23:07
按照你这么说，美国要翻脸的时候多了，为什么不选择在DF31A还没有成军的时候翻脸？为什么不选择在JL2没有 ...
航母毕竟是常规力量，也只能在周边海区活动。毕竟力量投送到美国本土还很遥远。老美对于第一岛链还有着自信心。导弹发射只要个把钟头就打到美国了，而且价钱相对便宜，突防能力也强。因此可以先发制人发起攻击，也可以承担核报复任务，可以这么说，要执行反击报复任务只有导弹能做。轰炸机可不是这样，轰炸机的速度再快也快不到哪里去，用轰炸机反击美国，根本就不赶趟，很可能被击毁在机场上，或者在途中被拦截。只有利用隐身特性，提前悄悄起飞，偷袭得手才行。既然如此，战略轰炸机必定是先下手为强的进攻性武器，也就意味着放弃了防守反击的套路了。那么美中关系就又会陷入到冷战的对峙与对抗的状态。所以说这是典型的冷战思维。要发展作战半径能够覆盖第二岛链，但是用于常规作战的轰炸机。而不是像B2那样需要烧香供起来的货。
wujingping 发表于 2014-2-22 13:37
导弹都是用来核反击的，属于自卫性质。航母毕竟是常规力量，也只能在周边海区活动。毕竟力量投送到美国本 ...
战略轰炸机本来就是进攻性武器，但是不等于我们要首先发动战争，而是让那些想对我们发动战争的人害怕。
按照你的观点，H6K装上巡航导弹也能打到第二岛链，而且很容易被摧毁在机场上，必须首先发起攻击才能生存下来，为了让美国安心，咱们把H6K也退役算了，这样美国就不会担心中国打过来了。你不觉得你的逻辑是自相矛盾吗？
导弹都是用来核反击的，属于自卫性质。航母毕竟是常规力量，也只能在周边海区活动。毕竟力量投送到美国本 ...
战略轰炸机本来就是进攻性武器，但是不等于我们要首先发动战争，而是让那些想对我们发动战争的人害怕。
按照你的观点，H6K装上巡航导弹也能打到第二岛链，而且很容易被摧毁在机场上，必须首先发起攻击才能生存下来，为了让美国安心，咱们把H6K也退役算了，这样美国就不会担心中国打过来了。你不觉得你的逻辑是自相矛盾吗？
400800 发表于 2014-2-22 13:41
战略轰炸机本来就是进攻性武器，但是不等于我们要首先发动战争，而是让那些想对我们发动战争的人害怕。
...
打到第二岛链就够了，毕竟不是美国本土。否则威胁太赤裸裸了。这个距离内，用常规弹药还是合算的。老美根本就不会引起误判。飞10000公里以上那就另当别论了，飞半个地球扔几颗常规弹，谁都不信。很容易引起误判的。当今世界是形成了默契的，就是玩儿火别玩儿大了。干啥事情不要造成不必要的误判。美苏对峙很大程度是满怀恶意的去误判了对方的意图而扩大的。
战略轰炸机本来就是进攻性武器，但是不等于我们要首先发动战争，而是让那些想对我们发动战争的人害怕。
...
打到第二岛链就够了，毕竟不是美国本土。否则威胁太赤裸裸了。这个距离内，用常规弹药还是合算的。老美根本就不会引起误判。飞10000公里以上那就另当别论了，飞半个地球扔几颗常规弹，谁都不信。很容易引起误判的。当今世界是形成了默契的，就是玩儿火别玩儿大了。干啥事情不要造成不必要的误判。美苏对峙很大程度是满怀恶意的去误判了对方的意图而扩大的。