原创：新闻自由虚伪吗？

许多人说，西方媒体名托中立，实则受控于资本势力，其意见一致性甚至还要高于我朝；所谓的舆论自由因此不仅毫无意义，更是极度虚伪的；真是这样吗？
我们首先来看第一个问题：媒体是不是完全受控于资本势力；或者更一般地说，资本是不是在社会领域中具有绝对的控制力？UAW（全美汽车工人联合会）是一个很好的例子：
三大倒灶有着多种多样的解读，产品线跟不上形势啦（比如迷恋大排量自吸肌肉车，于是被所有人胖揍）、管理混乱啦（早年关于福特、克莱斯勒质量的各种冷笑话，于是被日系胖揍）、技术十年如一日啦（迟迟不引入踢死俺、大傻瓜等“先进技术”，于是被欧系胖揍）、成本管控无能啦（比如迟迟不能建立有效的供应链管理和“合理的”质量控制体系，于是被韩系胖揍）……等等等等。然则09年通用+克莱斯勒破产、福特大规模重组（实际上福特的转型可以追溯到06年前后，这也是它得以免于破产的主要原因之一）之后三大立马满血满状态复活，福特更成为了近几年全球汽车工业的典范之一（技术先进、造型亮丽、新车层出不穷，盈利能力因此得到显著强化；当然……可靠性依旧成问题）；事实证明拖垮三大的罪魁祸首在于高得离谱的人力成本（包含养老金支出），毛利率上处于绝对劣势，更让高强度的研发、生产、推广投入成为不可能，于是便陷入了恶性循环；摆脱了这一包袱之后（事实上其薪资水平仍然高于所有主要竞争对手，甚至在13年4季度利润不及预期的情况下，通用依旧向全美45000名时薪员工派发了7500美元的利润分成支票；而克莱斯勒向UAW支付的贷款利率高达9%，于是这会儿正忙着发行优先债置换），美式企业内在的创新优势便得到了展现机会；日系强势依旧，但欧系被边缘化是迟早的事（当然，开除了整个设计部门只保留一台复印机因此成本优势无人能及、2.0bar增压踢死俺+10速大傻瓜等天顶星技术加持、免费附赠燃油/机油复合动力+“碰撞火化”等贴心服务的大肆呕吐不算）。不言而喻，UAW比三大要拉风太多（要钱有钱、要人有人，政治影响力飞上天）,那么媒体又会听命于谁呢？地球上只有一个UAW？当真你就输了。
我们再来看第二个问题：即便媒体真的完全受控于资本势力，所谓的资本势力便是铁板一块吗？这里还有几个例子：
沃尔玛、家乐福、亚马逊等零售业巨头天天大肆鼓吹自由贸易和全球化，声称这将为所有消费者带来最低的成本和最好的产品，本土中低端制造业企业则不断抨击发展中国家竞争对手雇佣童工、环境恶劣、污染严重、假冒伪劣、倾销补贴…等等等等--它们的共同利益在哪里？
埃克森美孚、BP、皇家壳牌、雪佛龙等传统能源巨头频频宣称全球变暖是骗人的、传统油气资源仍有大量潜力可挖（事实上它们同样并不喜欢页岩油气、油砂、油沥青等非传统油气资源，毕竟在这一领域相较大量新兴企业优势有限）、区域性开采禁令的支持者都是偏执狂……新能源企业则力言自己不仅创造了大量就业机会，更是在保卫人类的未来，无耻的传统能源巨头就该下地狱—它们的共同利益在哪里？
大部分雇主不喜欢奥巴马的新医保法案，毕竟这会增加企业的经营成本；但对于保险公司、医药企业、大小医院来说，这无疑是新的摇钱树—它们的共同利益又在哪里？
如此巨大的利益冲突之下，它们又会不会在自己控制的媒体之下用“同一个声音”说话呢？

这就回到了一个最为基本的问题：新闻自由，或者更一般地说言论自由，从来就不以客观、公正、理性、中立为前提（当然这是值得追求的）；或者不如类似要求在根本上就是非自由甚至反自由的--自由被置换成为了“正确的自由”，而“正确的自由”要么流于自说自话（千人千面，遑论价值与利益差异），要么更糟，成为了恐吓与奴役的工具（卢梭的恐怖咆哮言犹在耳：“社会有权迫使个人自由！”而科学社会主义近百年来的实践完美地证明了一点）。如果一定要追问新闻自由是否虚伪，又有何价值（事实上这原本便是极为功利主义的价值判断），那么答案是：不同的利益诉求必然意味着不同的声音，而“监听则明，偏听则暗”；“阳光是最好的消毒剂”，自由所及、理性所在，那么招摇撞骗者自然无所遁形；面对日趋多元的价值取向与利益冲突，让人说话总比让人上街要好。

许多人说，西方媒体名托中立，实则受控于资本势力，其意见一致性甚至还要高于我朝；所谓的舆论自由因此不仅毫无意义，更是极度虚伪的；真是这样吗？
我们首先来看第一个问题：媒体是不是完全受控于资本势力；或者更一般地说，资本是不是在社会领域中具有绝对的控制力？UAW（全美汽车工人联合会）是一个很好的例子：
三大倒灶有着多种多样的解读，产品线跟不上形势啦（比如迷恋大排量自吸肌肉车，于是被所有人胖揍）、管理混乱啦（早年关于福特、克莱斯勒质量的各种冷笑话，于是被日系胖揍）、技术十年如一日啦（迟迟不引入踢死俺、大傻瓜等“先进技术”，于是被欧系胖揍）、成本管控无能啦（比如迟迟不能建立有效的供应链管理和“合理的”质量控制体系，于是被韩系胖揍）……等等等等。然则09年通用+克莱斯勒破产、福特大规模重组（实际上福特的转型可以追溯到06年前后，这也是它得以免于破产的主要原因之一）之后三大立马满血满状态复活，福特更成为了近几年全球汽车工业的典范之一（技术先进、造型亮丽、新车层出不穷，盈利能力因此得到显著强化；当然……可靠性依旧成问题）；事实证明拖垮三大的罪魁祸首在于高得离谱的人力成本（包含养老金支出），毛利率上处于绝对劣势，更让高强度的研发、生产、推广投入成为不可能，于是便陷入了恶性循环；摆脱了这一包袱之后（事实上其薪资水平仍然高于所有主要竞争对手，甚至在13年4季度利润不及预期的情况下，通用依旧向全美45000名时薪员工派发了7500美元的利润分成支票；而克莱斯勒向UAW支付的贷款利率高达9%，于是这会儿正忙着发行优先债置换），美式企业内在的创新优势便得到了展现机会；日系强势依旧，但欧系被边缘化是迟早的事（当然，开除了整个设计部门只保留一台复印机因此成本优势无人能及、2.0bar增压踢死俺+10速大傻瓜等天顶星技术加持、免费附赠燃油/机油复合动力+“碰撞火化”等贴心服务的大肆呕吐不算）。不言而喻，UAW比三大要拉风太多（要钱有钱、要人有人，政治影响力飞上天）,那么媒体又会听命于谁呢？地球上只有一个UAW？当真你就输了。
我们再来看第二个问题：即便媒体真的完全受控于资本势力，所谓的资本势力便是铁板一块吗？这里还有几个例子：
沃尔玛、家乐福、亚马逊等零售业巨头天天大肆鼓吹自由贸易和全球化，声称这将为所有消费者带来最低的成本和最好的产品，本土中低端制造业企业则不断抨击发展中国家竞争对手雇佣童工、环境恶劣、污染严重、假冒伪劣、倾销补贴…等等等等--它们的共同利益在哪里？
埃克森美孚、BP、皇家壳牌、雪佛龙等传统能源巨头频频宣称全球变暖是骗人的、传统油气资源仍有大量潜力可挖（事实上它们同样并不喜欢页岩油气、油砂、油沥青等非传统油气资源，毕竟在这一领域相较大量新兴企业优势有限）、区域性开采禁令的支持者都是偏执狂……新能源企业则力言自己不仅创造了大量就业机会，更是在保卫人类的未来，无耻的传统能源巨头就该下地狱—它们的共同利益在哪里？
大部分雇主不喜欢奥巴马的新医保法案，毕竟这会增加企业的经营成本；但对于保险公司、医药企业、大小医院来说，这无疑是新的摇钱树—它们的共同利益又在哪里？
如此巨大的利益冲突之下，它们又会不会在自己控制的媒体之下用“同一个声音”说话呢？

这就回到了一个最为基本的问题：新闻自由，或者更一般地说言论自由，从来就不以客观、公正、理性、中立为前提（当然这是值得追求的）；或者不如类似要求在根本上就是非自由甚至反自由的--自由被置换成为了“正确的自由”，而“正确的自由”要么流于自说自话（千人千面，遑论价值与利益差异），要么更糟，成为了恐吓与奴役的工具（卢梭的恐怖咆哮言犹在耳：“社会有权迫使个人自由！”而科学社会主义近百年来的实践完美地证明了一点）。如果一定要追问新闻自由是否虚伪，又有何价值（事实上这原本便是极为功利主义的价值判断），那么答案是：不同的利益诉求必然意味着不同的声音，而“监听则明，偏听则暗”；“阳光是最好的消毒剂”，自由所及、理性所在，那么招摇撞骗者自然无所遁形；面对日趋多元的价值取向与利益冲突，让人说话总比让人上街要好。