超级军网新闻自由能否及时发现问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:36:12
这个问题我是突然想到的，但是恐怕是没有标准答案的。假如一个媒体十分自由，严格保护消息来源、限制事前审查、抵制诽谤诉讼，那么他们能否及时发现问题？支持者肯定会说能够，因为不尝试就不知道结果，就像反恐部门监控网络获取情报是一样的道理。大家是如何看待这个问题的呢？如果反对这个说法的话，就请说明理由。
这个问题我是突然想到的，但是恐怕是没有标准答案的。假如一个媒体十分自由，严格保护消息来源、限制事前审查、抵制诽谤诉讼，那么他们能否及时发现问题？支持者肯定会说能够，因为不尝试就不知道结果，就像反恐部门监控网络获取情报是一样的道理。大家是如何看待这个问题的呢？如果反对这个说法的话，就请说明理由。
新闻媒体说穿了也不过是为某一利益集团代言的，要想完全的中立不可能，世界上根本就不存在完全客观的媒体。
zy820717 发表于 2013-6-7 11:44 
新闻媒体说穿了也不过是为某一利益集团代言的，要想完全的中立不可能，世界上根本就不存在完全客观的媒体。
冰岛人就要打造零度新闻自由。
新闻媒体说穿了也不过是为某一利益集团代言的，要想完全的中立不可能，世界上根本就不存在完全客观的媒体。
冰岛人就要打造零度新闻自由。
新闻自由就是在合法的情况下（比如制定相关《新闻法》），媒体报道不用受任何集团或个人的事先审查。
如果真的是记者报道假新闻造成严重后果，相关法律过程也必须公开通明，证据确凿！以严格保护真正敢于揭露阴暗面的记者不被权力部门打击报复。
要做到这个的前提是首先制定相关法律，然后逐步放开最后完全取消新闻审查！
不过这个么。。。目前还只是梦话。
因为TG没这么傻，他们知道新闻一旦放开，很多以前捂着的事情就会大白于天下，那自己离亡党也就不远了。
如果真的是记者报道假新闻造成严重后果，相关法律过程也必须公开通明，证据确凿！以严格保护真正敢于揭露阴暗面的记者不被权力部门打击报复。
要做到这个的前提是首先制定相关法律，然后逐步放开最后完全取消新闻审查！
不过这个么。。。目前还只是梦话。
因为TG没这么傻，他们知道新闻一旦放开，很多以前捂着的事情就会大白于天下，那自己离亡党也就不远了。
zy820717 发表于 2013-6-7 11:44
新闻媒体说穿了也不过是为某一利益集团代言的，要想完全的中立不可能，世界上根本就不存在完全客观的媒体。
但至少不会所有全国的媒体都为同一个利益集团代言，那生活在“一言堂”里的民众不是惨了。
新闻媒体说穿了也不过是为某一利益集团代言的，要想完全的中立不可能，世界上根本就不存在完全客观的媒体。
但至少不会所有全国的媒体都为同一个利益集团代言，那生活在“一言堂”里的民众不是惨了。
自由？有绝对自由的新闻？新闻媒体的背后不就是财阀吗？
其实，印度也是号称新闻自由的国家，在西方眼里排名很高的。
其实，印度也是号称新闻自由的国家，在西方眼里排名很高的。
aeerfb 发表于 2013-6-7 11:53
新闻自由就是在合法的情况下（比如制定相关《新闻法》），媒体报道不用受任何集团或个人的事先审查。
如果 ...
这倒未必，大家只会看现在不会看历史，但是就现在这种。。。也难保
新闻自由就是在合法的情况下（比如制定相关《新闻法》），媒体报道不用受任何集团或个人的事先审查。
如果 ...
这倒未必，大家只会看现在不会看历史，但是就现在这种。。。也难保
minitriy_fan 发表于 2013-6-7 12:07
自由？有绝对自由的新闻？新闻媒体的背后不就是财阀吗？
其实，印度也是号称新闻自由的国家，在西方眼里 ...
冰岛人认为本国金融巨头对媒体影响很大，所以操控了媒体。
自由？有绝对自由的新闻？新闻媒体的背后不就是财阀吗？
其实，印度也是号称新闻自由的国家，在西方眼里 ...
冰岛人认为本国金融巨头对媒体影响很大，所以操控了媒体。
hxgs 发表于 2013-6-7 12:13
冰岛人认为本国金融巨头对媒体影响很大，所以操控了媒体。
正常，地球上，任何一家新闻媒体要生存就要赚钱，要资金。
冰岛人认为本国金融巨头对媒体影响很大，所以操控了媒体。
正常，地球上，任何一家新闻媒体要生存就要赚钱，要资金。
minitriy_fan 发表于 2013-6-7 12:18
正常，地球上，任何一家新闻媒体要生存就要赚钱，要资金。
不过冰岛三大银行在金融危机之后都已经被国有化了，似乎他们操控媒体的说法又不成立。
正常，地球上，任何一家新闻媒体要生存就要赚钱，要资金。
不过冰岛三大银行在金融危机之后都已经被国有化了，似乎他们操控媒体的说法又不成立。
一个媒体十分自由，严格保护消息来源、限制事前审查、抵制诽谤诉讼
这就是伪命题。。。还讨论个啥。。。。
Noxnic 发表于 2013-6-7 13:31
这就是伪命题。。。还讨论个啥。。。。
偏偏冰岛就有这么一部法律。
这就是伪命题。。。还讨论个啥。。。。
偏偏冰岛就有这么一部法律。
所谓的新闻自由其实还是要受种种限制的，比如给你发工资的总编或者给你报社赞助的公司与基金会什么的，而就我目前对国内鼓吹的新闻自由的理解，就是完全的野生不受任何处分。
hxgs 发表于 2013-6-7 13:34
偏偏冰岛就有这么一部法律。
光有法有什么用。。。。
偏偏冰岛就有这么一部法律。
光有法有什么用。。。。
比不自由发现的快
肯尼迪笑了
Noxnic 发表于 2013-6-7 13:36
光有法有什么用。。。。
冰岛现代媒体倡议已于2010年6月由冰岛国会全票通过。
光有法有什么用。。。。
冰岛现代媒体倡议已于2010年6月由冰岛国会全票通过。
小猫爱老鼠 发表于 2013-6-7 13:35
所谓的新闻自由其实还是要受种种限制的，比如给你发工资的总编或者给你报社赞助的公司与基金会什么的，而就 ...
但是有人会说了：“不去调查就不会发现问题啊”？如何解释呢？
所谓的新闻自由其实还是要受种种限制的，比如给你发工资的总编或者给你报社赞助的公司与基金会什么的，而就 ...
但是有人会说了：“不去调查就不会发现问题啊”？如何解释呢？
在某些人看来，试一试总是对的。
是媒体这个集体要参与利益分肥而已。就是贪官在贪钱的时候，别忘了给他们一份。
dhfaaa 发表于 2013-6-7 15:49
是媒体这个集体要参与利益分肥而已。就是贪官在贪钱的时候，别忘了给他们一份。
我们先不谈这个。支持新闻自由的人总是说：“只有自由度越高的媒体才能及早地发现社会问题，不自由地调查就不可能获得一手信息”，就如阿桑奇所言：“强势的媒体会让政府更加诚实”，你同意这个观点吗？
是媒体这个集体要参与利益分肥而已。就是贪官在贪钱的时候，别忘了给他们一份。
我们先不谈这个。支持新闻自由的人总是说：“只有自由度越高的媒体才能及早地发现社会问题，不自由地调查就不可能获得一手信息”，就如阿桑奇所言：“强势的媒体会让政府更加诚实”，你同意这个观点吗？
新闻说到底不赚钱的。比如CNN，NYT之类做得一手好新闻，但是企业长期严重亏损，快撑不下去了，比如超大或是混球时报经常作为打击对象的CNN，早已经不是美国人民的宠儿，收视率一跌再跌，NYT爆出27亿美金先生又能怎么样？什么连辩白都没有。BBC的纪录片因为不惜血本倒也是精品。
现在真正赚钱的媒体如路透社，彭博都是做财经消息，出售财经交易平台（就是显示很多线图那种电脑）赚钱，做时政新闻只是他们的副业。而且他们只做信息很少分析。
传媒说到底是无牙老虎，吼得再大声也是没有威胁的。
现在真正赚钱的媒体如路透社，彭博都是做财经消息，出售财经交易平台（就是显示很多线图那种电脑）赚钱，做时政新闻只是他们的副业。而且他们只做信息很少分析。
传媒说到底是无牙老虎，吼得再大声也是没有威胁的。
借用坛子里某人那句话：太监讨论性生活，没多大意思。
hxgs 发表于 2013-6-7 16:03
我们先不谈这个。支持新闻自由的人总是说：“只有自由度越高的媒体才能及早地发现社会问题，不自由地调查 ...
那些惨死的墨西哥记者当初也是这么认为的吧？
我们先不谈这个。支持新闻自由的人总是说：“只有自由度越高的媒体才能及早地发现社会问题，不自由地调查 ...
那些惨死的墨西哥记者当初也是这么认为的吧？
dhfaaa 发表于 2013-6-7 17:58
那些惨死的墨西哥记者当初也是这么认为的吧？
我感兴趣的是如何反驳那些新闻自由支持者的观点。
那些惨死的墨西哥记者当初也是这么认为的吧？
我感兴趣的是如何反驳那些新闻自由支持者的观点。
hxgs 发表于 2013-6-7 18:07
我感兴趣的是如何反驳那些新闻自由支持者的观点。
那就让他们先调查黑社会试试，有哪一个黑社会是记者调查出来的？黑社会能办到的事情，政府都办的到。
我感兴趣的是如何反驳那些新闻自由支持者的观点。
那就让他们先调查黑社会试试，有哪一个黑社会是记者调查出来的？黑社会能办到的事情，政府都办的到。
BBC；萨维尔呀，老兄
aeerfb 发表于 2013-6-7 11:53
新闻自由就是在合法的情况下（比如制定相关《新闻法》），媒体报道不用受任何集团或个人的事先审查。
如果 ...
审查和遮丑是两回事。国外电影还分级呢。新闻其实某些方面也应该是需要把关的。
另外现在情况下。立法不如不立。因为掌握立法权的那些人基本就是丑的源泉。
aeerfb 发表于 2013-6-7 11:53
新闻自由就是在合法的情况下（比如制定相关《新闻法》），媒体报道不用受任何集团或个人的事先审查。
如果 ...
审查和遮丑是两回事。国外电影还分级呢。新闻其实某些方面也应该是需要把关的。
另外现在情况下。立法不如不立。因为掌握立法权的那些人基本就是丑的源泉。
dhfaaa 发表于 2013-6-7 18:21
那就让他们先调查黑社会试试，有哪一个黑社会是记者调查出来的？黑社会能办到的事情，政府都办的到。
那么通过告密者呢？不指黑社会。
那就让他们先调查黑社会试试，有哪一个黑社会是记者调查出来的？黑社会能办到的事情，政府都办的到。
那么通过告密者呢？不指黑社会。
hxgs 发表于 2013-6-7 14:01
冰岛现代媒体倡议已于2010年6月由冰岛国会全票通过。
某些情况下是必要的。
某些强权国家强调开放。实际目的就是一再的扩大自己的影响力和话语权。这种情况下无法对抗的弱国。就应该选择自卫的方式。
冰岛现代媒体倡议已于2010年6月由冰岛国会全票通过。
某些情况下是必要的。
某些强权国家强调开放。实际目的就是一再的扩大自己的影响力和话语权。这种情况下无法对抗的弱国。就应该选择自卫的方式。
wcgsjo 发表于 2013-6-7 18:28
审查和遮丑是两回事。国外电影还分级呢。新闻其实某些方面也应该是需要把关的。
另外现在情况下。立法 ...
冰岛好像要争当新闻自由第一国度。
审查和遮丑是两回事。国外电影还分级呢。新闻其实某些方面也应该是需要把关的。
另外现在情况下。立法 ...
冰岛好像要争当新闻自由第一国度。
hxgs 发表于 2013-6-7 18:29
那么通过告密者呢？不指黑社会。
告密者如果有证据，直接找纪委、检察院不就结了？事实上监督政府最难的是取证！没有证据那是诽谤。
能接触到证据的人通常都是腐败集团成员，这是腐败行为的潜规则。
调查黑社会最难的也是取证，能拿到证据的人本人通常也是黑社会成员。
那么通过告密者呢？不指黑社会。
告密者如果有证据，直接找纪委、检察院不就结了？事实上监督政府最难的是取证！没有证据那是诽谤。
能接触到证据的人通常都是腐败集团成员，这是腐败行为的潜规则。
调查黑社会最难的也是取证，能拿到证据的人本人通常也是黑社会成员。
wcgsjo 发表于 2013-6-7 18:32
某些情况下是必要的。
某些强权国家强调开放。实际目的就是一再的扩大自己的影响力和话语权。这种情况下 ...
不过这个倡议里面提出大力发展信息产业，并且对外全面开放，这样一来一些传媒巨头很可能会垄断影响力和话语权。
某些情况下是必要的。
某些强权国家强调开放。实际目的就是一再的扩大自己的影响力和话语权。这种情况下 ...
不过这个倡议里面提出大力发展信息产业，并且对外全面开放，这样一来一些传媒巨头很可能会垄断影响力和话语权。
dhfaaa 发表于 2013-6-7 18:38
告密者如果有证据，直接找纪委、检察院不就结了？事实上监督政府最难的是取证！没有证据那是诽谤。
能接 ...
其实我也觉得奇怪，告密者掌握某些证据可以交给有关部门，何必去找媒体呢？比如交给维基解密，恐怕不是揭露丑闻那么简单的目的吧？
告密者如果有证据，直接找纪委、检察院不就结了？事实上监督政府最难的是取证！没有证据那是诽谤。
能接 ...
其实我也觉得奇怪，告密者掌握某些证据可以交给有关部门，何必去找媒体呢？比如交给维基解密，恐怕不是揭露丑闻那么简单的目的吧？
hxgs 发表于 2013-6-7 18:51
其实我也觉得奇怪，告密者掌握某些证据可以交给有关部门，何必去找媒体呢？比如交给维基解密，恐怕不是揭 ...
其实记者们真的拿到了什么证据，最合乎他们利益的做法是敲诈分赃。就像矿难事故的那个“封口费”
其实我也觉得奇怪，告密者掌握某些证据可以交给有关部门，何必去找媒体呢？比如交给维基解密，恐怕不是揭 ...
其实记者们真的拿到了什么证据，最合乎他们利益的做法是敲诈分赃。就像矿难事故的那个“封口费”
单一的媒体，并没有绝对的“公正”可言。
新闻自由，是对一个博弈、竞争格局下的多方媒体环境而言的。
PS: 这套体系，是与开放性的自由博弈、竞争社会模型相配套的。有人认为这种自由博弈、竞争社会模型，其政治版本便是“宪政”，而有人认为“宪政”不应特指于此。于是便有之前这坛子上的那些文章的讨论。
新闻自由，是对一个博弈、竞争格局下的多方媒体环境而言的。
PS: 这套体系，是与开放性的自由博弈、竞争社会模型相配套的。有人认为这种自由博弈、竞争社会模型，其政治版本便是“宪政”，而有人认为“宪政”不应特指于此。于是便有之前这坛子上的那些文章的讨论。
这里的孩子们好天真。。。。。。
难道媒体或者说媒体这个行业没有利益？
或者说其他行业或者利益体与媒体没有利益纠葛？
有利益就有立场，有立场就有偏向
媒体说穿了就是为利益服务，要么为政党要么为财阀或者同时为多个利益集团服务
难道媒体或者说媒体这个行业没有利益？
或者说其他行业或者利益体与媒体没有利益纠葛？
有利益就有立场，有立场就有偏向
媒体说穿了就是为利益服务，要么为政党要么为财阀或者同时为多个利益集团服务
rolltide 发表于 2013-6-7 20:11
单一的媒体，并没有绝对的“公正”可言。
新闻自由，是对一个博弈、竞争格局下的多方媒体环境而言的。
理解了博弈、竞争格局，就可以理解为何在多利益趋向的社会，“新闻自由”促进了问题的及时发现。
简单的说，是因为媒体竞争。那些能够及时发现、阐明问题的媒体，在竞争中获得了优势，脱颖而出。
单一的媒体，并没有绝对的“公正”可言。
新闻自由，是对一个博弈、竞争格局下的多方媒体环境而言的。
理解了博弈、竞争格局，就可以理解为何在多利益趋向的社会，“新闻自由”促进了问题的及时发现。
简单的说，是因为媒体竞争。那些能够及时发现、阐明问题的媒体，在竞争中获得了优势，脱颖而出。
hxgs 发表于 2013-6-7 18:51
其实我也觉得奇怪，告密者掌握某些证据可以交给有关部门，何必去找媒体呢？比如交给维基解密，恐怕不是揭 ...
刘铁男第一次被举报的时候好像就是直接找组织的吧。调查结论是情妇逼离婚不成故意闹市。后来在媒体上被举报。结果都看见了。
其实我也觉得奇怪，告密者掌握某些证据可以交给有关部门，何必去找媒体呢？比如交给维基解密，恐怕不是揭 ...
刘铁男第一次被举报的时候好像就是直接找组织的吧。调查结论是情妇逼离婚不成故意闹市。后来在媒体上被举报。结果都看见了。
我一直有个疑问，如果对新闻记者行贿，请求他们删除或者不予报道对某利益集团不利的事，请问，新闻记者是否构成受贿罪?新闻记者接受某国外基金会资助前往国外进修，为了规避规定，他辞职，在进修后又回到原单位受聘任职，而根据调查该基金会是属于国外某特务机构资助的为了向某国输送正统共产主义或者民主自由言论的培训机构，那么该单位继续聘用是否合法？某记者在其微博上写明其是某报XX编辑，在上面公然宣传分裂，同时又声称其只是个人言论，不代表X报主张。X报是否可以免于责任！
因为这个头都要炸了，最后，国内某地区实行了公投，但是事后公投出的领导人没有达到选民意愿，他声称是受到上级部门的干扰破坏，导致无法引进投资，而投资商的理由与前任独裁者期间一致，他在公投中，他声称会引进XX亿投资，实现股份分红。事后都未有实现，选民要求他辞职他拒绝，而这一负面报道在记者上报报社后被当地报社拒绝发布。事后该记者上传到国内各大网站，都被网站予以拒绝发布或者删除，你们怎么判断？我一直有个疑问，如果对新闻记者行贿，请求他们删除或者不予报道对某利益集团不利的事，请问，新闻记者是否构成受贿罪?新闻记者接受某国外基金会资助前往国外进修，为了规避规定，他辞职，在进修后又回到原单位受聘任职，而根据调查该基金会是属于国外某特务机构资助的为了向某国输送正统共产主义或者民主自由言论的培训机构，那么该单位继续聘用是否合法？某记者在其微博上写明其是某报XX编辑，在上面公然宣传分裂，同时又声称其只是个人言论，不代表X报主张。X报是否可以免于责任！
因为这个头都要炸了，最后，国内某地区实行了公投，但是事后公投出的领导人没有达到选民意愿，他声称是受到上级部门的干扰破坏，导致无法引进投资，而投资商的理由与前任独裁者期间一致，他在公投中，他声称会引进XX亿投资，实现股份分红。事后都未有实现，选民要求他辞职他拒绝，而这一负面报道在记者上报报社后被当地报社拒绝发布。事后该记者上传到国内各大网站，都被网站予以拒绝发布或者删除，你们怎么判断？