(原创)权利的由来兼论所谓天赋人权的虚伪

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 22:31:57
谈到权利的时候,西方人说的是偏重于政治权利的人权,认为人权高于一切,是天赋的不可剥夺的权利。而gcd说的是生存发展权,认为这才是最基本的人权。但其实权利的真相又是什么呢?是自由支配资源的渴望。

     除了那些超凡入圣的神仙外,任何一个作为人的存在,即使是个无知无觉的白痴,也有着各种各样的欲望。这些欲望有生理上的也有心理上的,有动物性的也有社会性的。这些欲望要满足就必须以占有支配各种资源为前提。但是资源这个东西一般都是稀缺的,也许生产力的发展能解决物质资源稀缺的状况(对此我其实很悲观),但有些资源尤其是非物质资源永远是稀缺的,比如美丽的异性、支配他人的权力、某项运动的冠军等等等等。这个时候,就涉及到资源的分配问题,于是在如何分配资源的过程中,就诞生了权利。

      最初的资源分配问题是通过最简单的方法——暴力来实现的,力量足、拳头硬的人获得了更多的权利,也就是更多的食物和与异性交配的机会(在人类发展的初期,非物质性的资源还不多,更主要的是一些解决动物性欲望的物质资源)。随着心智的发展,社会系统的成熟,人们逐渐的认识到,虽然占有更多的资源是一件很爽的事情,但如果只有一个力量最大拳头最硬的人占有所有资源,其他人都得饿死,而这个人也活不长,即所谓“绝对的自由会造成绝对的不自由”。那么,保证群体中每个人都可以占有部分资源以满足最低需要的要求便越来越迫切——对于所占有的资源的不安全感是一种群体性的焦虑。于是最初的社会形成了,人开始与动物区分开来,因为此时的人能够有意识的控制自己的欲望,自发但更多是被迫的将自己的某些权利让渡出来,由最强壮最聪明的人来对资源进行分配以保障自己所分配到的资源至少是比较安全的。为了保障资源的分配秩序,最初的暴力机关出现了,国家开始慢慢成型,一个伴随人类社会始终的东西——公权力出现了。人类社会的演变发展归根结底是资源分配制度的演化。

     在这个过程中,我们看不到任何神的影子,也看不到任何权利是由他人主动赋予的。权利的获得从来都是靠两样东西——力量和智慧,权利的分配制度都是通过无数的斗争与妥协实现的。天赋人权所暗含的理论是:有一个叫做神的高于所有人的东西居高临下制定了人类分配资源的制度,并且用一种被称为信念的东西加以保障。这个理论即使不是那些对现有资源分配制度感觉不公的人的无力的呻吟,也是一些制定资源分配制度的人对被分配者的麻痹。天赋人权的好处是,为人们争取权利提供了一个好借口,但坏处同样是让一些人只会给自己找个理论借口坐在那里等着权利被天赋。

     权利尤其是私权是争来的,由于公权力处于掌握了社会资源的分配的优势地位,再加上掌握公权力的人不可能是大公无私、毫不利己的,在最基本的占有欲望的驱使下,公权力对私权利的侵害和限制几乎是无法避免的。欧美国家几百年的权利发展史告诉我们,无数人为了自己和他人私权的自由行使前仆后继,通过各种方式的抗争,终于在现在暂时性的与公权力处于一个平衡的态势,同时也迫使公权力的职能并不仅仅是保障一小部分人的资源而更多的表现在促进全社会的生产发展,为全社会成员的权利提供保障。所以,只会空谈口号,对维护自己权利畏畏缩缩,只会谩骂与讽刺,幻想通过一场自上而下的变革获得权利的人不但是短视的,甚至是无耻的。自己不维护自己的合法权利,就不要怪别人来侵害你的权利。

     所以说:维护权利,从我做起。谈到权利的时候,西方人说的是偏重于政治权利的人权,认为人权高于一切,是天赋的不可剥夺的权利。而gcd说的是生存发展权,认为这才是最基本的人权。但其实权利的真相又是什么呢?是自由支配资源的渴望。

     除了那些超凡入圣的神仙外,任何一个作为人的存在,即使是个无知无觉的白痴,也有着各种各样的欲望。这些欲望有生理上的也有心理上的,有动物性的也有社会性的。这些欲望要满足就必须以占有支配各种资源为前提。但是资源这个东西一般都是稀缺的,也许生产力的发展能解决物质资源稀缺的状况(对此我其实很悲观),但有些资源尤其是非物质资源永远是稀缺的,比如美丽的异性、支配他人的权力、某项运动的冠军等等等等。这个时候,就涉及到资源的分配问题,于是在如何分配资源的过程中,就诞生了权利。

      最初的资源分配问题是通过最简单的方法——暴力来实现的,力量足、拳头硬的人获得了更多的权利,也就是更多的食物和与异性交配的机会(在人类发展的初期,非物质性的资源还不多,更主要的是一些解决动物性欲望的物质资源)。随着心智的发展,社会系统的成熟,人们逐渐的认识到,虽然占有更多的资源是一件很爽的事情,但如果只有一个力量最大拳头最硬的人占有所有资源,其他人都得饿死,而这个人也活不长,即所谓“绝对的自由会造成绝对的不自由”。那么,保证群体中每个人都可以占有部分资源以满足最低需要的要求便越来越迫切——对于所占有的资源的不安全感是一种群体性的焦虑。于是最初的社会形成了,人开始与动物区分开来,因为此时的人能够有意识的控制自己的欲望,自发但更多是被迫的将自己的某些权利让渡出来,由最强壮最聪明的人来对资源进行分配以保障自己所分配到的资源至少是比较安全的。为了保障资源的分配秩序,最初的暴力机关出现了,国家开始慢慢成型,一个伴随人类社会始终的东西——公权力出现了。人类社会的演变发展归根结底是资源分配制度的演化。

     在这个过程中,我们看不到任何神的影子,也看不到任何权利是由他人主动赋予的。权利的获得从来都是靠两样东西——力量和智慧,权利的分配制度都是通过无数的斗争与妥协实现的。天赋人权所暗含的理论是:有一个叫做神的高于所有人的东西居高临下制定了人类分配资源的制度,并且用一种被称为信念的东西加以保障。这个理论即使不是那些对现有资源分配制度感觉不公的人的无力的呻吟,也是一些制定资源分配制度的人对被分配者的麻痹。天赋人权的好处是,为人们争取权利提供了一个好借口,但坏处同样是让一些人只会给自己找个理论借口坐在那里等着权利被天赋。

     权利尤其是私权是争来的,由于公权力处于掌握了社会资源的分配的优势地位,再加上掌握公权力的人不可能是大公无私、毫不利己的,在最基本的占有欲望的驱使下,公权力对私权利的侵害和限制几乎是无法避免的。欧美国家几百年的权利发展史告诉我们,无数人为了自己和他人私权的自由行使前仆后继,通过各种方式的抗争,终于在现在暂时性的与公权力处于一个平衡的态势,同时也迫使公权力的职能并不仅仅是保障一小部分人的资源而更多的表现在促进全社会的生产发展,为全社会成员的权利提供保障。所以,只会空谈口号,对维护自己权利畏畏缩缩,只会谩骂与讽刺,幻想通过一场自上而下的变革获得权利的人不但是短视的,甚至是无耻的。自己不维护自己的合法权利,就不要怪别人来侵害你的权利。

     所以说:维护权利,从我做起。
这是一点非常不成熟的思考。漏洞也很多,希望大家能够指正。
任何政治行动总得有句宗教一般的口号吧?信佛的喊:哦弥陀佛。信道的喊:无量天尊。天地会的喊:反清复明。干革命的喊:为了英特那雄耐尔!要争人权自然得喊:天赋人权!
原帖由 凤百羽 于 2007-3-27 11:03 发表
任何政治行动总得有句宗教一般的口号吧?信佛的喊:哦弥陀佛。信道的喊:无量天尊。天地会的喊:反清复明。干革命的喊:为了英特那雄耐尔!要争人权自然得喊:天赋人权!


恩,没有口号,拿什么号召支持者呢?
  超大这段时间原创越来越多了:hug:
原帖由 oo7yjg 于 2007-3-27 10:52 发表
谈到权利的时候,西方人说的是偏重于政治权利的人权,认为人权高于一切,是天赋的不可剥夺的权利。而gcd说的是生存发展权,认为这才是最基本的人权。但其实权利的真相又是什么呢?是自由支配资源的渴望。

   ...



应该说,现在'"谈到权利的时候,西方人说的是偏重于政治权利的人权,,,,"  还记得西方一开始同中国打交道主张的是什么权利吗?---是自由贸易的权利!!现在,,中国完全接受了自由贸易,西方又有点吃不住劲了~开始大喊,,人权,,人权高于一切~~~`~
西方喊人权高于一切的时候其实暗含了一个前提,这个人权的解释权在西方,或者说,只有经过他们定义和承认的东西才叫做人权。
“天赋人权”是用来对抗“皇权神授”的。
原帖由 oo7yjg 于 2007-3-27 11:48 发表
西方喊人权高于一切的时候其实暗含了一个前提,这个人权的解释权在西方,或者说,只有经过他们定义和承认的东西才叫做人权。

人权的概念

  
    在当代西方人权学者看来,人权概念是人权学说中最为困难、最为混乱的一个问题。
    美国伦理学家A.格维尔茨认为,人权是指一种狭义的权利,即主张权。这种权利的结构可以理解为:A由于Y而对B有X的权利。这里包括五个因素:①权利的主体,(A)即有权利的人;②权利的性质;③权利的客体(X),即权利指向什么;④权利的回答人(B),即具有义务的人;⑤权利的论证基础和根据(Y)。他认为,在这五个因素问题上,每一个都有争论。
    瑞士法学家、汉学家胜雅律对人权一词中的“人”,提出了一个值得注意的观点:在1948年《世界人权宣言》以前,西方国家所讲的人权中的人决不是指普遍的人,不是指“每一个人”,无论在理论上或实践上,都把妇女和奴隶、有色人种排除在“人”的概念之外。1948年以后,从理论上讲,人权才是“普遍”的,但理论和实际之间仍有矛盾,“人”这个词仍然模糊。
    很多西方人权学者在分析人权概念时,经常引用美国法学家W.霍菲尔德关于分析法律权利一义务概念的学说。按照霍菲尔德的学说,通常所讲的法律权利这一概念,是极为复杂的,它包括了以下四个概念,即法定的自由、要求(或译主张)、权力和豁免。有的人权学者更进一步认为人权就是伦理的自由、要求、权力和豁免。
    一般地说,西方人权著作中对人权下详尽的定义是罕见的,对人权概念提出简单释义或定义则相当多。就共同的观点而论,最明显的是以下两点,其一是大多持有人本主义的思想基础;之所以有人权就因为是人。其二,大多主张人权是一种道德(或伦理)权利。除非后者由实在法(国内法或国际法)规定,才同时具有法定权利的性质。
学者的人权和政客的人权观点是截然不同的。美国在发布中国人权报告的时候对于人权的认识可一点都不模糊。
欧美受浓厚宗教气氛的熏陶,再加上自然法的传承,对于先验性的东西有着痴迷的追求,所以才会提出天赋人权的口号,而一直以讲求实用主义的中国人,只会提出“王侯将相宁有种乎”的时代最强音:D 。
原帖由 oo7yjg 于 2007-3-27 10:52 发表
谈到权利的时候,西方人说的是偏重于政治权利的人权,认为人权高于一切,是天赋的不可剥夺的权利。而gcd说的是生存发展权,认为这才是最基本的人权。但其实权利的真相又是什么呢?是自由支配资源的渴望。

   ...

第一步,先去写入党申请书
《中国人权报告》虽然被冠以人权二字,但通篇并没有简单的给人权定义,也没有笼统的说中国不讲人权、中国人权不如西方,而是通过政治、经济、社会现状等数个章节来分述的(是不是真实事实先不论)。只是我们在驳斥的时候并不愿意引述《中国人权报告》(这样等于公开此报告)而只是笼统的将此报告归纳为“污蔑中国人权状况,干涉中国内政”,因此我们就认为美国只是简单的用口号喊、从理论上说:“中国不讲人权、中国人权不如西方!”
所以说:维护权利,从我做起。
商家给我拿水货,怎么处理啊?
原帖由 爱人你好吗 于 2007-3-27 13:15 发表
所以说:维护权利,从我做起。
商家给我拿水货,怎么处理啊?

看来你没有索要发票的习惯。要求商家在发票上写清授给你的产品的型号、品牌和其他确定商品身份的代码。然后去工商局投诉他。可以要求退货甚至可以要求1赔1.
原帖由 oo7yjg 于 2007-3-27 13:23 发表

看来你没有索要发票的习惯。要求商家在发票上写清授给你的产品的型号、品牌和其他确定商品身份的代码。然后去工商局投诉他。可以要求退货甚至可以要求1赔1.

给我开了张收据
原帖由 爱人你好吗 于 2007-3-27 13:58 发表

给我开了张收据

基本用处不大。按照相关法规,只有发票能够作为购物凭证。所以很遗憾。
  因为太短不但能加精华,但是加分鼓励原创!