超级军网关于鸭翼的RCS问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:06:29
首先明确一点：鸭翼与主翼一样，其RCS主要受两个因素影响：与后掠角成反比，与展长成正比。
而事实上鸭翼比主翼小得多，因此，如果主翼在前的四代机（如F-22），其RCS都可以做得够小的话，那么，鸭翼不可能比主翼所产生的RCS更大了。
接下来，分别来看看鸭翼的展长、后掠角与RCS的具体数值关系，如图3、图4：
显然，如果展长3米、后掠角40-45度左右，其RCS本来也并不大。
但是，设计鸭翼时，仍然可以用非导电（不反射电波）的材料+金属骨架结合来制作，使得其导电部分的实际展长大大缩小、实际后掠大大增加，相对于机头飞行的RCS就可以进一步大大减小，具体设计如下图（箭头为电波射来方向，灰色为金属材料，白色为非导电复合材料）：
然后要讨论的是鸭翼偏转角度与RCS的关系。如下图所示，鸭翼哪怕偏转到20度，对RCS的影响也不如展长和后掠的影响大。
尽管如此，我们仍然可以考虑在超巡突防时，把鸭翼的偏转控制在RCS尽可能更小的角度，办法是用升降副翼来配合当时的配平需求（这点常规布局做不到，因为它的襟、副翼很难参与俯仰配平）。当然如果有矢量喷口就更没问题了。
最后，涂敷吸波涂料后，还可以再将RCS降低5-10dB。
相信经过这些措施的处理，鸭翼的RCS对于整个飞机的RCS来说其影响基本可以忽略。
首先明确一点：鸭翼与主翼一样，其RCS主要受两个因素影响：与后掠角成反比，与展长成正比。
而事实上鸭翼比主翼小得多，因此，如果主翼在前的四代机（如F-22），其RCS都可以做得够小的话，那么，鸭翼不可能比主翼所产生的RCS更大了。
接下来，分别来看看鸭翼的展长、后掠角与RCS的具体数值关系，如图3、图4：
360截图20140207225137067.jpg (37.5 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
显然，如果展长3米、后掠角40-45度左右，其RCS本来也并不大。
但是，设计鸭翼时，仍然可以用非导电（不反射电波）的材料+金属骨架结合来制作，使得其导电部分的实际展长大大缩小、实际后掠大大增加，相对于机头飞行的RCS就可以进一步大大减小，具体设计如下图（箭头为电波射来方向，灰色为金属材料，白色为非导电复合材料）：
005226gmfka8krtktmf8ug.jpg.thumb.jpg (22.37 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
然后要讨论的是鸭翼偏转角度与RCS的关系。如下图所示，鸭翼哪怕偏转到20度，对RCS的影响也不如展长和后掠的影响大。
360截图20140207225334443.jpg (20.47 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
尽管如此，我们仍然可以考虑在超巡突防时，把鸭翼的偏转控制在RCS尽可能更小的角度，办法是用升降副翼来配合当时的配平需求（这点常规布局做不到，因为它的襟、副翼很难参与俯仰配平）。当然如果有矢量喷口就更没问题了。
最后，涂敷吸波涂料后，还可以再将RCS降低5-10dB。
360截图20140207232048239.jpg (13.5 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
相信经过这些措施的处理，鸭翼的RCS对于整个飞机的RCS来说其影响基本可以忽略。
借用网友撅撅的2011图来显摆下：
借用网友撅撅的2011图来显摆下：
233646g7a8l7abjmohz78w.jpg (33.87 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
1391168134_77781.jpg (73.93 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
嗯，图文都很明显了
lee_manson 发表于 2014-2-7 23:46
嗯，图文都很明显了
谢谢鼓励！不过，有些更细的问题没有谈到，如反射当然还有边缘绕射、爬行波散射、顶尖绕射、行波绕射等等，不过如果“大头”解决得较好，这些小的反射，靠涂料等也可以压制掉许多。
嗯，图文都很明显了
谢谢鼓励！不过，有些更细的问题没有谈到，如反射当然还有边缘绕射、爬行波散射、顶尖绕射、行波绕射等等，不过如果“大头”解决得较好，这些小的反射，靠涂料等也可以压制掉许多。
什么论文
有来源么
有来源么
ldrsorry 发表于 2014-2-7 23:54
什么论文
有来源么
主要图表来自《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究》，作者为西工大李启鹏等。倒数第二图是贫道画滴。
什么论文
有来源么
主要图表来自《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究》，作者为西工大李启鹏等。倒数第二图是贫道画滴。
一氧化二氢 发表于 2014-2-7 23:57
主要图表来自《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究》，作者为西工大李启鹏等。
谢谢~
找找原文学习一下去
主要图表来自《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究》，作者为西工大李启鹏等。
谢谢~
找找原文学习一下去
LZ大才，给个原文链接来看看？
_____枪殇 发表于 2014-2-8 00:03
LZ大才，给个原文链接来看看？
大才不敢，东拼西凑、姑妄言之而已——拿论文标题《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究》搜一下即可。
LZ大才，给个原文链接来看看？
大才不敢，东拼西凑、姑妄言之而已——拿论文标题《鸭翼电磁散射特性分析与RCS减缩方法研究》搜一下即可。卤煮，你说这些是没用的，大把的人是不看的，他们无视一切一致认为鸭翼就是原罪，只要有鸭翼，那rcs就跟漆黑夜晚的氙气大灯一样那么耀眼。。。其实，主要是兔子是原罪，要是米蒂用鸭翼，他们就不会这么说了。
不信立贴为证，后面只要有关羽20性能的帖子出来，照样会有大把的人蹦出来兔子鸭翼原罪论。
卤煮，你说这些是没用的，大把的人是不看的，他们无视一切一致认为鸭翼就是原罪，只要有鸭翼，那rcs就跟漆黑夜晚的氙气大灯一样那么耀眼。。。其实，主要是兔子是原罪，要是米蒂用鸭翼，他们就不会这么说了。
不信立贴为证，后面只要有关羽20性能的帖子出来，照样会有大把的人蹦出来兔子鸭翼原罪论。
顶，有理有据，算科普文章
难得的技术文啊，这个要顶
不过我看过后的结论是，鸭翼偏转的影响更大……
科普文欢迎，既然鸭翼对隐形影响不大，腹鳍对rcs影响怎样？
zhengearl 发表于 2014-2-8 00:15
科普文欢迎，既然鸭翼对隐形影响不大，腹鳍对rcs影响怎样？
……
自己不会举一反三啊
腹鳍与鸭翼的区别一个是部分会被机腹遮挡，一个是腹鳍后面没有主翼，并且也不需要偏转
其他的差不多。
科普文欢迎，既然鸭翼对隐形影响不大，腹鳍对rcs影响怎样？
……
自己不会举一反三啊
腹鳍与鸭翼的区别一个是部分会被机腹遮挡，一个是腹鳍后面没有主翼，并且也不需要偏转
其他的差不多。
zhengearl 发表于 2014-2-8 00:15
科普文欢迎，既然鸭翼对隐形影响不大，腹鳍对rcs影响怎样？
腹鳍更好办，没有活动部件，那就直接用非导电复合材料来制作即可。具体材料可考虑玻纤加环氧树脂（做雷达罩的）或者芳纶（做头盔的）等等。
科普文欢迎，既然鸭翼对隐形影响不大，腹鳍对rcs影响怎样？
腹鳍更好办，没有活动部件，那就直接用非导电复合材料来制作即可。具体材料可考虑玻纤加环氧树脂（做雷达罩的）或者芳纶（做头盔的）等等。
卤煮，你说这些是没用的，大把的人是不看的，他们无视一切一致认为鸭翼就是原罪，只要有鸭翼，那rcs就跟漆 ...
兄逮，氙气大灯这句，你亮了……
兄逮，氙气大灯这句，你亮了……
装鸭翼首先是气动能力设计不够的问题
思路不错，可行..
楼主连鸭翼和腹鳍到底是为什么会增大RCS都没搞清楚就赤膊上阵了？
如果在超巡，鸭翼可以固定不动的，靠后面的升降副翼就可以操纵飞机的俯仰了。反正超音速后飞机焦点后移很多了，鸭翼固定正好平衡一下，把焦点往前挪挪
腹鳍更好办，没有活动部件，那就直接用非导电复合材料来制作即可。具体材料可考虑玻纤加环氧树脂（做雷达 ...
腹鳍虽不活动，可是要受力的哦
腹鳍虽不活动，可是要受力的哦
不错的科普文，支持楼主
顶lz 鸭翼原罪
楼主分析的不错 有根据
xmyyc 发表于 2014-2-8 08:20
腹鳍虽不活动，可是要受力的哦
复合材料力学性能不错。
腹鳍虽不活动，可是要受力的哦
复合材料力学性能不错。
不要指望复合材料减少RCS
复合材料不是均匀体，粘合剂和纤维的折射率是不同的，然后和空气的折射率又是不同的。
即使在复合材料内部做了切面和对齐，这本来对齐的回波，穿过复合材料也成了散射波了。
复合材料不是均匀体，粘合剂和纤维的折射率是不同的，然后和空气的折射率又是不同的。
即使在复合材料内部做了切面和对齐，这本来对齐的回波，穿过复合材料也成了散射波了。
白云居士 发表于 2014-2-8 07:55
楼主连鸭翼和腹鳍到底是为什么会增大RCS都没搞清楚就赤膊上阵了？
呵呵，贵宾大可不必口无遮拦，有一说一即可。4楼已经提到了一些因素。不过，飞机RCS的大头是进气道、座舱和雷达等，这几个问题解决后，其他问题的解决就类似于锦上添花范畴了。
而且，隐形主要目的是隐蔽突防，此时鸭翼并不需要不断调节角度，因为无尾布局的升降副翼完全可以起到协助作用（纯三角翼布局则完全靠升降副翼来配平），所以不存在鸭翼角度不断变化带来的RCS变化。这个问题顶楼也说过了。
至于狗斗时，隐形当然就是次要的啦，鸭翼就可以无所顾忌地扇动了。
白云居士 发表于 2014-2-8 07:55
楼主连鸭翼和腹鳍到底是为什么会增大RCS都没搞清楚就赤膊上阵了？
呵呵，贵宾大可不必口无遮拦，有一说一即可。4楼已经提到了一些因素。不过，飞机RCS的大头是进气道、座舱和雷达等，这几个问题解决后，其他问题的解决就类似于锦上添花范畴了。
而且，隐形主要目的是隐蔽突防，此时鸭翼并不需要不断调节角度，因为无尾布局的升降副翼完全可以起到协助作用（纯三角翼布局则完全靠升降副翼来配平），所以不存在鸭翼角度不断变化带来的RCS变化。这个问题顶楼也说过了。
至于狗斗时，隐形当然就是次要的啦，鸭翼就可以无所顾忌地扇动了。
百臂巨人 发表于 2014-2-8 09:09
不要指望复合材料减少RCS
复合材料不是均匀体，粘合剂和纤维的折射率是不同的，然后和空气的折射率又是不 ...
要看哪种材料，雷达罩就可以近似看做透波的。至少，敌方雷达照射到透波材料，是不可能收到有效回波的。
百臂巨人 发表于 2014-2-8 09:09
不要指望复合材料减少RCS
复合材料不是均匀体，粘合剂和纤维的折射率是不同的，然后和空气的折射率又是不 ...
要看哪种材料，雷达罩就可以近似看做透波的。至少，敌方雷达照射到透波材料，是不可能收到有效回波的。
技术贴，支持
这个资料只是说了鸭翼前缘的问题，还有更复杂的后缘问题没说。
鸭翼的问题是比常规布局的多了个鸭翼与主翼、机身之间的二次反射问题，常规布局的尾翼前缘的反射波被主翼反射到机身后，而鸭式布局鸭翼的后边缘产生的波被主翼反射到机身前，如果鸭翼后缘是前掠的，其产生的波打到主翼上的投影面积就小，反射的方向更偏向机头外侧，如果鸭翼后缘是后掠的，其产生的波打到主翼甚至是机身上的投影面积就大，反射的方向更偏向机头内侧。所以20的鸭翼后缘掠的方向对隐身是关键性的问题。
鸭翼的问题是比常规布局的多了个鸭翼与主翼、机身之间的二次反射问题，常规布局的尾翼前缘的反射波被主翼反射到机身后，而鸭式布局鸭翼的后边缘产生的波被主翼反射到机身前，如果鸭翼后缘是前掠的，其产生的波打到主翼上的投影面积就小，反射的方向更偏向机头外侧，如果鸭翼后缘是后掠的，其产生的波打到主翼甚至是机身上的投影面积就大，反射的方向更偏向机头内侧。所以20的鸭翼后缘掠的方向对隐身是关键性的问题。
卤煮，你说这些是没用的，大把的人是不看的，他们无视一切一致认为鸭翼就是原罪，只要有鸭翼，那rcs就跟漆 ...
兄弟高材啊！反正MD沒採用的，而tg採用了那肯定就是落後
兄弟高材啊！反正MD沒採用的，而tg採用了那肯定就是落後
dbkj1 发表于 2014-2-8 07:31
装鸭翼首先是气动能力设计不够的问题
说反了，有鸭翼导致飞控更难做，对气动设计也不低
装鸭翼首先是气动能力设计不够的问题
说反了，有鸭翼导致飞控更难做，对气动设计也不低
武装@河豚 发表于 2014-2-8 00:05
卤煮，你说这些是没用的，大把的人是不看的，他们无视一切一致认为鸭翼就是原罪，只要有鸭翼，那rcs就跟漆 ...
顶一个。说得好
卤煮，你说这些是没用的，大把的人是不看的，他们无视一切一致认为鸭翼就是原罪，只要有鸭翼，那rcs就跟漆 ...
顶一个。说得好
楼主好文，平大湿没脸见人了，呵呵
f22的前向rcs极端的说法是-40db，你发的鸭翼rcs的值是-17左右，我想知道你是怎么得出鸭翼不影响隐身的？
楼主牛人，跟我设想的一样啊！所谓的鸭翼影响隐身，肯定是没有好好的深入研究，人云亦云啊，因为技术都是螺旋上升的。
dbkj1 发表于 2014-2-8 07:31
装鸭翼首先是气动能力设计不够的问题
没道理吧，这两种布局力学结构完全不一样，真要较真，倒是鸭翼结构来的更直接，尤其是仰付控制的时候。
装鸭翼首先是气动能力设计不够的问题
没道理吧，这两种布局力学结构完全不一样，真要较真，倒是鸭翼结构来的更直接，尤其是仰付控制的时候。
wdsy81 发表于 2014-2-8 09:31
这个资料只是说了鸭翼前缘的问题，还有更复杂的后缘问题没说。
鸭翼的问题是比常规布局的多了个鸭翼与主 ...
更何况还有上挑的角度。。
这个资料只是说了鸭翼前缘的问题，还有更复杂的后缘问题没说。
鸭翼的问题是比常规布局的多了个鸭翼与主 ...
更何况还有上挑的角度。。
一氧化二氢 发表于 2014-2-8 09:15
呵呵，贵宾大可不必口无遮拦，有一说一即可。4楼已经提到了一些因素。不过，飞机RCS的大头是进气道、座舱 ...
宋总的文章里就提到过这方面的技术，在巡航时不动压抑而保持平衡。
呵呵，贵宾大可不必口无遮拦，有一说一即可。4楼已经提到了一些因素。不过，飞机RCS的大头是进气道、座舱 ...
宋总的文章里就提到过这方面的技术，在巡航时不动压抑而保持平衡。