超级军网MD先进的濒海战斗舰，你怎么看？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:24:26
作为反水雷和反潜的舰艇，它的探测设备的确很先进，可你们有没有关心过它的打击武器，只看的见，有用吗？就应为带了几条鱼雷就说他的反潜实力不容小觑？反舰方面它似乎没有导弹，难道它是准备用舰炮进行反舰作战吗？防空它根本就不行，拉姆导弹能让它自保就已经很不错了。那么它到底先进在哪里？它强悍的作战能力又在哪里？请高手指教。作为反水雷和反潜的舰艇，它的探测设备的确很先进，可你们有没有关心过它的打击武器，只看的见，有用吗？就应为带了几条鱼雷就说他的反潜实力不容小觑？反舰方面它似乎没有导弹，难道它是准备用舰炮进行反舰作战吗？防空它根本就不行，拉姆导弹能让它自保就已经很不错了。那么它到底先进在哪里？它强悍的作战能力又在哪里？请高手指教。
跑的是真快
反潜的话，LCS主要作为传感器布防的平台来使用的，比如高速航渡到关键水道布防大量的光纤水听器，用来探测敌方的静音潜艇
LCS的反舰导弹一直难产中
LCS的反舰导弹一直难产中
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
以3000吨级舰船而言：
跑得快是最显眼的特征；
还有就是贵。
至于什么火力之类，无视吧。
模块化，想法很好，后来缩水缩到只剩反水雷模块实用了吧。
跑得快是最显眼的特征；
还有就是贵。
至于什么火力之类，无视吧。
模块化，想法很好，后来缩水缩到只剩反水雷模块实用了吧。
豆浆油条 发表于 2014-1-26 13:47
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
第一批，各订十艘，双赢。
“独立”级、“自由”级。
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
第一批，各订十艘，双赢。
“独立”级、“自由”级。
後期研製定型了，可以加/換裝相關模塊吧。瀕海戰鬥艦最讓我注目的還是其機動，略震撼
老文新读，观点仍不过时：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410
笑脸男人 发表于 2014-1-26 13:37
反潜的话，LCS主要作为传感器布防的平台来使用的，比如高速航渡到关键水道布防大量的光纤水听器，用来探测 ...
多功能导弹，听起来很时髦，威力相当于大号反坦克导弹。
反潜的话，LCS主要作为传感器布防的平台来使用的，比如高速航渡到关键水道布防大量的光纤水听器，用来探测 ...
多功能导弹，听起来很时髦，威力相当于大号反坦克导弹。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 13:54
多功能导弹，听起来很时髦，威力相当于大号反坦克导弹。
LCS最初没要求很高的航速，2000年的时候，美军搞过一次模拟演习，对手是假象的中东某大国，然后从那次之后，美军就开始醉心于40+的能对抗小艇的船
多功能导弹，听起来很时髦，威力相当于大号反坦克导弹。
LCS最初没要求很高的航速，2000年的时候，美军搞过一次模拟演习，对手是假象的中东某大国，然后从那次之后，美军就开始醉心于40+的能对抗小艇的船
笑脸男人 发表于 2014-1-26 13:56
LCS最初没要求很高的航速，2000年的时候，美军搞过一次模拟演习，对手是假象的中东某大国，然后从那次之 ...
上面那篇文章对高速价值的分析，单独抽出来，方便看（原文透彻，但有点长）：
LCS最初没要求很高的航速，2000年的时候，美军搞过一次模拟演习，对手是假象的中东某大国，然后从那次之 ...
上面那篇文章对高速价值的分析，单独抽出来，方便看（原文透彻，但有点长）：
高速有用吗？如果逃跑也是战斗力的体现，哪你让航母怎么活啊？
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:06
上面那篇文章对高速价值的分析，单独抽出来，方便看（原文透彻，但有点长）：
美国海军没有公开表达的喜好是LCS可以被用于快速部署主动可部署声纳阵列到关键水道,作为电子欺骗的平台扮演航母战斗群
上面那篇文章对高速价值的分析，单独抽出来，方便看（原文透彻，但有点长）：
美国海军没有公开表达的喜好是LCS可以被用于快速部署主动可部署声纳阵列到关键水道,作为电子欺骗的平台扮演航母战斗群
笑脸男人 发表于 2014-1-26 14:08
美国海军没有公开表达的喜好是LCS可以被用于快速部署主动可部署声纳阵列到关键水道,作为电子欺骗的平台扮 ...
这种业务完全可以外包给那些富豪游艇，呵呵，还更加难以防范。
美国海军没有公开表达的喜好是LCS可以被用于快速部署主动可部署声纳阵列到关键水道,作为电子欺骗的平台扮 ...
这种业务完全可以外包给那些富豪游艇，呵呵，还更加难以防范。
豆浆油条 发表于 2014-1-26 13:47
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
两家一起造，一家三体一家传统舰型
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
两家一起造，一家三体一家传统舰型
光是让它在海上高速航行，不具备像样的打击能力，貌似除了速度和吨位和先进的电子设备，没什么打击能力，MD是让它去送死，还是去走秀啊?它的打击能力还不如TG的便宜货056，只能搜索潜艇不能进行有效打击，有意义吗？
X-01 发表于 2014-1-26 14:06
高速有用吗？如果逃跑也是战斗力的体现，哪你让航母怎么活啊？
关键是水面舰艇追求32节以上的速度，在当代找不到啥充分的理由；
导弹时代，靠高速逃跑纯属搞笑；
对付快艇有直升机；
反潜、扫雷，天生快不起来、不能快的任务。
高速有用吗？如果逃跑也是战斗力的体现，哪你让航母怎么活啊？
关键是水面舰艇追求32节以上的速度，在当代找不到啥充分的理由；
导弹时代，靠高速逃跑纯属搞笑；
对付快艇有直升机；
反潜、扫雷，天生快不起来、不能快的任务。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:10
这种业务完全可以外包给那些富豪游艇，呵呵，还更加难以防范。
你觉得去丢主动可部署声纳系统和扮演航母战斗群是不是高风险任务？
富豪游艇，显然缺乏训练和必要的技能去完成此类任务，更不要说那些设备都将是很机密的
这种业务完全可以外包给那些富豪游艇，呵呵，还更加难以防范。
你觉得去丢主动可部署声纳系统和扮演航母战斗群是不是高风险任务？
富豪游艇，显然缺乏训练和必要的技能去完成此类任务，更不要说那些设备都将是很机密的
笑脸男人 发表于 2014-1-26 14:14
你觉得去丢主动可部署声纳系统和扮演航母战斗群是不是高风险任务？
主动可部署声纳系统，找渔船伪装一下就行，最多上专业人员；
至于扮演航母战斗群，感觉不太靠谱，对方会用卫星确认，濒海战斗舰怎么可能瞒天过海。
你觉得去丢主动可部署声纳系统和扮演航母战斗群是不是高风险任务？
主动可部署声纳系统，找渔船伪装一下就行，最多上专业人员；
至于扮演航母战斗群，感觉不太靠谱，对方会用卫星确认，濒海战斗舰怎么可能瞒天过海。
不就是大一点的022吗？不要被人家又忽悠了。
在中国家门口，几架飞豹A就可以把它搞定了。
在中国家门口，几架飞豹A就可以把它搞定了。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:16
主动可部署声纳系统，找渔船伪装一下就行，最多上专业人员；
至于扮演航母战斗群，感觉不太靠谱，对方会 ...
是跑到关键水道去扔主动声纳，这些关键水道大多在大陆的陆基航空的攻击范围之内，这需要长期的训练才能完成，那些分布式的主动声纳是很大、很重的设备，小渔船很难装太多，而且LCS的高速要求也是为了在预警时间很少的情况下能快速的跑到关键水道去扔这些东西的
隐藏航母战斗群和制造虚假目标掩护航母战斗群的基本假设是:航母战斗群不会在红外/可见光/雷达三个波段完美的辐射信号特征.你需要详查系统识别目标.在你可以用详查系统识别目标之前,你无法分辨航母战斗群或者进行欺敌作业的LCS.
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:16
主动可部署声纳系统，找渔船伪装一下就行，最多上专业人员；
至于扮演航母战斗群，感觉不太靠谱，对方会 ...
是跑到关键水道去扔主动声纳，这些关键水道大多在大陆的陆基航空的攻击范围之内，这需要长期的训练才能完成，那些分布式的主动声纳是很大、很重的设备，小渔船很难装太多，而且LCS的高速要求也是为了在预警时间很少的情况下能快速的跑到关键水道去扔这些东西的
隐藏航母战斗群和制造虚假目标掩护航母战斗群的基本假设是:航母战斗群不会在红外/可见光/雷达三个波段完美的辐射信号特征.你需要详查系统识别目标.在你可以用详查系统识别目标之前,你无法分辨航母战斗群或者进行欺敌作业的LCS.
笑脸男人 发表于 2014-1-26 14:20
是跑到关键水道去扔主动声纳，这些关键水道大多在大陆的陆基航空的攻击范围之内，这需要长期的训练才能 ...
还是感觉这种特种作战任务，“弗吉尼亚”潜艇更加门当户对，用来制定LCS的指标颇为牵强。
是跑到关键水道去扔主动声纳，这些关键水道大多在大陆的陆基航空的攻击范围之内，这需要长期的训练才能 ...
还是感觉这种特种作战任务，“弗吉尼亚”潜艇更加门当户对，用来制定LCS的指标颇为牵强。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:34
还是感觉这种特种作战任务，“弗吉尼亚”潜艇更加门当户对，用来制定LCS的指标颇为牵强。
弗吉尼亚的任务是进入岛链内部猎杀TG的潜艇，LCS则是负责在岛链上的关键水道堵口的
现在的问题是，如果TG的潜艇能突破弗吉尼亚的猎杀和LCS的封堵而进入大洋的话，随着大量冷战时期建造的“佩里”退役，将缺少护航舰艇为太平洋上负责运输的舰艇提供护航的能力
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:34
还是感觉这种特种作战任务，“弗吉尼亚”潜艇更加门当户对，用来制定LCS的指标颇为牵强。
弗吉尼亚的任务是进入岛链内部猎杀TG的潜艇，LCS则是负责在岛链上的关键水道堵口的
现在的问题是，如果TG的潜艇能突破弗吉尼亚的猎杀和LCS的封堵而进入大洋的话，随着大量冷战时期建造的“佩里”退役，将缺少护航舰艇为太平洋上负责运输的舰艇提供护航的能力
笑脸男人 发表于 2014-1-26 14:35
弗吉尼亚的任务是进入岛链内部猎杀TG的潜艇，LCS则是负责在岛链上的关键水道堵口的
LCS的战斗力，还堵口？
美帝倒是完全有这个能力，但LCS真是有之不多、无之不少。
弗吉尼亚的任务是进入岛链内部猎杀TG的潜艇，LCS则是负责在岛链上的关键水道堵口的
LCS的战斗力，还堵口？
美帝倒是完全有这个能力，但LCS真是有之不多、无之不少。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 14:39
LCS的战斗力，还堵口？
美帝倒是完全有这个能力，但LCS真是有之不多、无之不少。
LCS负责扔声纳或者用主动低频声纳那扫潜艇，火力投射可以由其他平台来完成
LCS和DDG-1000不会脱离美国海军的支援作战.他们同时可以带来区别于其他水面舰艇的独特优势.
LCS的战斗力，还堵口？
美帝倒是完全有这个能力，但LCS真是有之不多、无之不少。
LCS负责扔声纳或者用主动低频声纳那扫潜艇，火力投射可以由其他平台来完成
LCS和DDG-1000不会脱离美国海军的支援作战.他们同时可以带来区别于其他水面舰艇的独特优势.
感觉LCS是美国称霸海洋后自大的产物，是为了把人压在岸上打的，争夺制海权的能力很差。结果造出来了发现兔子开始暴兵挑战自己的海权了
刚开始以为这货很厉害，也确实，不过要是往间谍渔船上架个730会不会把它打成洞洞鞋啊，就是不好接近
楼主的问题问错了
不是我们怎么看，而是MD怎么看
科幻啊，先进啊，神奇啊......没用的
现在MD已经宣布了大幅度裁剪滨海舰的数量，够说明问题了吧
不是我们怎么看，而是MD怎么看
科幻啊，先进啊，神奇啊......没用的
现在MD已经宣布了大幅度裁剪滨海舰的数量，够说明问题了吧
LCS说到底是美国海军由海到陆战略的产物，当时认为未来美国主要作战对象的战斗力都在本土海岸线附近，一款高速战舰可以压制敌方的导弹艇、水雷等非对称优势，为盾舰和航母扫清威胁，但这是建立在美国海军能夺取制空权的前提下，那个时候美国战斗力遥遥领先，光是美国海军的航空兵就足以灭掉任何敌对势力的空军。
挺喜欢瑞典那个小船。美的的滨海不就是游艇嘛，据说有监听功能。
美帝的海军有自己的定位啦
跑得快啊
LCS本来想法是好的，但砍得太狠，所以坑爹了。
豆浆油条 发表于 2014-1-26 13:47
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
分为单双号造，自由级落马，独立级通用
这玩意儿不是有通用和落马两家制造商么？到底哪家胜出了？
分为单双号造，自由级落马，独立级通用
防空能力孱弱 当然有李家破的f15护着 再和aip潜艇配起空潜快吗 也得要上量 不过米国要把南海作为航母日常训练地 那倒是可以有作用 长期和南海舰队展开背靠背的对抗 但愿胆子大点别怕撞
cqduoluo 发表于 2014-1-26 15:08
LCS说到底是美国海军由海到陆战略的产物，当时认为未来美国主要作战对象的战斗力都在本土海岸线附近，一款 ...
这个标准，现在美帝也能做到。
LCS说到底是美国海军由海到陆战略的产物，当时认为未来美国主要作战对象的战斗力都在本土海岸线附近，一款 ...
这个标准，现在美帝也能做到。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 16:38
这个标准，现在美帝也能做到。
2003年的时候，中国服役的先进战斗机只有100多架，那时候美国海军都有1000架。
10年后中国的先进战斗机有6、700了，美国海军只有900 多架现役战斗机了，而且一大堆用了20年等着退役，F35也并不顺利，而且中国J20为代表的新一代战斗机开发速度远远超过预期。
10年前美国派2艘航母就能夺取台湾海峡的制空权，现在4艘都搞不定，10年后又如何呢？
按美国的计划LCS全部55条服役都得2040年以后去了，那时候美国海军可能在中国沿海拿到制空权？
你对美国有信心，美国自己可没有这个信心。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 16:38
这个标准，现在美帝也能做到。
2003年的时候，中国服役的先进战斗机只有100多架，那时候美国海军都有1000架。
10年后中国的先进战斗机有6、700了，美国海军只有900 多架现役战斗机了，而且一大堆用了20年等着退役，F35也并不顺利，而且中国J20为代表的新一代战斗机开发速度远远超过预期。
10年前美国派2艘航母就能夺取台湾海峡的制空权，现在4艘都搞不定，10年后又如何呢？
按美国的计划LCS全部55条服役都得2040年以后去了，那时候美国海军可能在中国沿海拿到制空权？
你对美国有信心，美国自己可没有这个信心。
cqduoluo 发表于 2014-1-26 17:02
2003年的时候，中国服役的先进战斗机只有100多架，那时候美国海军都有1000架。
10年后中国的先进战斗机 ...
我并不认为10年前美帝海军派两艘航母就能拿到制空权；
航母的出动率无论如何不能和陆地机场相比较，一昼夜撑死200架次（持续不了一周）；
光看先进飞机数没用的。
我认为美帝海军能够拿到制空权，无论十年前还是十年后，都是考虑的理论上最佳情况：
全部航母和两栖攻击舰都派来。
2003年的时候，中国服役的先进战斗机只有100多架，那时候美国海军都有1000架。
10年后中国的先进战斗机 ...
我并不认为10年前美帝海军派两艘航母就能拿到制空权；
航母的出动率无论如何不能和陆地机场相比较，一昼夜撑死200架次（持续不了一周）；
光看先进飞机数没用的。
我认为美帝海军能够拿到制空权，无论十年前还是十年后，都是考虑的理论上最佳情况：
全部航母和两栖攻击舰都派来。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 17:07
我并不认为10年前美帝海军派两艘航母就能拿到制空权；
航母的出动率无论如何不能和陆地机场相比较，一昼 ...
我只是打个比方，说明一下趋势。
美国可能把全部战力派来中国沿海吗？不说别的，10条航母至少有2、3条在维修，不说10年后，就现在6、7条航母就能拿到中国沿海的制空权？你也太看得起美国了。
我并不认为10年前美帝海军派两艘航母就能拿到制空权；
航母的出动率无论如何不能和陆地机场相比较，一昼 ...
我只是打个比方，说明一下趋势。
美国可能把全部战力派来中国沿海吗？不说别的，10条航母至少有2、3条在维修，不说10年后，就现在6、7条航母就能拿到中国沿海的制空权？你也太看得起美国了。
反正我和我的小伙伴们都被吓坏了