宣扬民主的公知为何名声变臭(转载)

前不久，著名公知、“民主女神”刘瑜和另一著名公知慕容雪村向美国《纽约时报》记者痛陈中国公知被污名化。对两人陈述的观点和内容的反驳，刘仰先生已有洋洋之作在前，“前面有景道不得，崔灏题诗在上头”。我乃网上无名小卒，学识浅薄，与刘仰先生一样谈民主理论，恐会贻笑大方，因此只想谈谈个人感受。

　　公知们从昔日网上的一呼百应、风光无限，到今日网上的人人喊打、处处被讽，直至沦落到告洋状、向洋人哭诉国内民众对其不公的时候，清楚地表明中国公知公信力的丧失。

　　所谓“可怜之人必有可恨之处”。南方系树立起来并大力推荐的中国公知，为什么在宣扬民主这个普世价值、先进理念的过程中被越来越多的中国民众抛弃？为什么越来越多的网友号称“自干五”坚决与公知作对？值得深思。就本人上微博几年之所见，谈谈一些看法。

　　一、公知们身上存在的问题

　　第一、信谣传谣，误导民众。

　　如今公知基本上成了网上造谣传谣群体的代名词，以至于当我看到微博上一些描述中国社会黑暗与不公的段子后面专门@了一些著名公知时，会条件反射地想到：这会不会是谣言？相信很多网友与我有同样的感受。

　　信谣传谣被打脸，怎么说也不是件光彩的事，公知们大多是有头有脸的人物，不但不汲取教训，还奋不顾身、前赴后继地伸出脸来让人打，被打成猪头三还自以为红光满脸、精神焕发，这种受虐精神真让人无可奈何。

　　造谣信谣传谣被人揪出打脸也就罢了。人难免做错事，澄清一下，道个歉，减少对社会和他人伤害是基本的道德要求吧。各位公知平时在家里教育孩子：做错了事要认错。而各位公知是怎么做的呢？反正我从未看到公知有澄清与道歉的情况。

　　不澄清、不道歉也就罢了，从“谣言倒逼真象（程姓公知）”到“谣言是遥遥领先的预言（李姓公知）”再到“辟谣者是国家公敌（何姓公知）”，公知不断地进行“造谣有理”的理论创新，如此发展下去，恐怕会演进到“谣言是民主的本质”的理论高度。

　　所谓“现世报，来得快”。微博名角、“大嘴”姚公知前面讥讽“辟谣”为“屁谣”，自己传谣传得心安理得，后面就扬言要用报警来对付网民加诸于自己身上的谣言。这是何等的精神分裂症状啊！

　　真象就是力量，谣言带不来民主。对事实的尊重与敬畏是宣扬民主的前提，是公众人物的公信力所在。一名杀人犯，即使罪大恶极、按律当诛，我们也不能将不符合定罪条件的其他罪名加之其头上，因为那不是事实；否定文革，并不影响我们对傅苹自传中文革经历造假的揭露，因为那不是事实。而在公知们的价值判断，只要目标是正义的，手段就可以不顾，程序正义就可以放弃。这种思维，说穿了叫“为达目的不择手段”。

　　公知们可能忘了“狼来了”的故事，更忘了那句话：你可能在一个时候欺骗所有的人，也可能在所有的时候欺骗一个人，但你不可能在所有的时候欺骗所有的人。对善良正义之心的欺骗，只会丧失尊重与信任，这是“自作孽，不可活”！

　　第二，为我所用，逻辑混乱。

　　有网友说，世上有两种逻辑：一种是逻辑，一种是公知逻辑。公知们既批评外交部在领土问题上的表态是软弱，同时又批评中国军人发出强硬声音是好战；既义正辞严地批判国企高管贪污腐败是损害公共利益，又将国企高管与地产商涉及的官商勾结、利益输送定义为“私德”（墨姓公知）；既能将村长村支书视为骄横跋扈的国家官员，又能将国企高管看作无权少钱的“屌丝”（左姓公知）。

　　前不久，张鹤慈先生与章姓公知、陈姓公知就“是否真有叫孟爽的人在文革期间受到残酷迫害”一事进行辩论。张先生认为否定文革不能依靠虚假或空穴来风的事件，章陈两位公知便指责张先生是在肯定文革，还顺带污辱张先生在文革中遭受迫害的先人。两位公知一位号称历史学家、一位是知名法律人，道德水准、逻辑水平让人除了摇头还是摇头。

　　网友梦遗唐朝总结得很精辟：“最近有这么一帮大V：平时总打着为底层人民代言的幌子，这次某报的欠薪问题他却视而不见了。平时总义愤填膺的打着反贪腐的旗帜，这次潘仁美的官商勾结事件他却左右而言他了。平时谈到日本美国总教育我们要向前看放下仇恨，这次访问俄罗斯取得进展他们又开喷毛子的历史问题了。孙子，你丫忒精分！”

　　给网友的感受是，在“公知逻辑”之下，已不是“公说公有理，婆说婆有理”，而是“怎么说都是公知有理”。过去说“官字两个口”，现在网民看到的却是“公知两张嘴”，无论事情正反，道理总在他们一边。人家是搞民主的，说不过呀。

　　打着正义旗号的公知逻辑，公知们曾经迷惑了很多人，现在仍在迷惑一些人。可公知们忘了网上隐名的背后，有多少是受过高等教育甚至是外国名校教育出来的明白人哪！还真以为中国的教育体制全盘失败，制造出了一堆劣质产品可供你们忽悠？

　　第三，生拉硬拽、两套标准。

　　发言者是否为公知，一个最重要的判断标准就是：什么事件都能往体制上扯。动车出轨，体制问题；钓鱼岛领土争端，体制问题；李天一涉嫌轮奸妇女，体制问题......。大陆孕妇闯关赴港生子，叶姓公知评论是“向往自由”。你采访过孕妇了？街头击毙吴克华，吴姓公知便搞了一个“该不该当场击毙”的调查。你让美国警察情何以堪？

　　在公知们的眼中，有一种体制是世间一切罪恶之源，而有一种体制则是包治百病的大力丸。于是乎，中国成了人间地狱，而欧美国家、印度便成了天上人间。

　　捧欧美发达国家咱可以理解，虽然有时捧得过于肉麻，以至于“大山”、“雷克小流氓”等老外都看不下去，开始变成 “自干五”队伍中的国际友人，但毕竟人家是发展得好，多少有一定说服力。可公知们觉得还不够，为彻底贬损体制，居然去捧“阿三哥”。“阿三哥”那劣质民主是你捧得起来的吗？经济和社会发展主要数标全面落后于中国；文盲率达到30%；婴儿出生死亡率与南撒哈拉沙漠贫穷国家一样高；清廉指数的国际排名排在中国后面；每年收入几千人民币就算中产阶级；近一半人没有厕所解决内急问题；全民医疗只能开些治头疼脑热的药，免费动个大手术等到死都不一定排得上队......可公知们硬是把“阿三哥”街头的堆堆牛粪夸成了朵朵莲花，把飘着死尸与骨灰的恒河夸成了流淌着蜜与奶的圣河。甚至有公知放言：宁要民主制下的轮奸，不要专制下的摄像头。告诉公知们一个常识：英国街头的“CCTV”为全世界密度最高，我印象中，至少在五年前，数量还是全世界第一。

　　“古有吴三桂，今有吴三炮”。“三炮部队”绝非浪得虚名，出手那叫一个“快准狠”。往往吴姓公知夸完“阿三哥”，“阿三哥”家里就出事，不是发生震惊世界的恶性轮奸案就是发生行人踩跨桥梁事件。“阿三哥”虽有些虚荣，但也算淳朴老实，人家招你惹你了？用不着这样害人家吧。

　　生拉硬拽，预设立场，脑子就容易犯迷糊，就容易被钓鱼。有好事网友统计，F16军事专家、赵姓公知创记录地被钓16次，这也催生了一批以钓公知为乐的网友。虽然公知们睁大双眼、提高警惕，但奥巴马的同班同学、大名鼎鼎的李姓公知最近又被钓到。“唉，防不胜防啊”。前不久，有网友无意中发明了高级钓，用西方民主先贤言论展开钓鱼，可怜西方民主先贤也被公知粉丝打成“五毛”。

　　不就事论事，搞两套标准，“公知”就会变成“公痴”。我原来挺敬佩“大眼”的，揭露足坛黑幕，有勇气有正义；文章写得犀利俏皮，可读性强；报名参加基层选举，不管成功与否至少是在行动。可钱云会一案后，大眼理性全无。官方的调查你否定，民间自发组成的调查团得出结论你不信，非说是谋杀。大白天，马路边，四个保安抓住一个活蹦乱跳的人将其塞到快速行驶的车下，还要保证自己不被伤到，有这么笨拙的谋杀方式吗？你以为谋杀是演戏？小贩杀死两名城管，无任何证据证明属正当防卫，你对城管之死露出诡异的笑容，高喊：“杀人者，父亲！”被杀的人就不是父亲？这就是你追求的法治？搞个新书发布会，戴黑口罩打悲情牌，人家如约送你菜刀，挨打不说，你跳起来扔出硬币：“给你个五毛！”这不是装逼是什么？

　　搞两套标准，就会左支右绌、自煽耳光。某大报的送报工在报社门口拉横幅，抗议拖欠工资。平时公知遇到此类事件，定会群情激愤、义愤填膺、唾沫横飞，但这回，公知们又默契地保持了高贵的沉默（于建嵘除外），而且网上删贴那叫删得一个凶。有公知粉丝强辩：报社是报社，小编是小编。那我说：党是党，官员贪污是官员贪污。公知们同意吗？

　　第四、以人划线、抱团取暖。

　　公知们开始溃败的标志性事件是韩寒代笔门，这也是本人对公知群体彻底丧失信任的开始。去年春节，眼见着由南方系一手打造树立、公知们不遗余力吹捧、意图号召和影响中国年轻一代的“青年意见领袖”韩寒的底裤被一点点扒掉，众公知坐立不安、纷纷出动，全方位、立体式地为韩寒洗地（只有吴稼祥、何兵认为韩寒存在代笔）。

　　先有人民大学的张姓公知将质疑韩寒定义为：“这事挺无聊的”，后有清华大学的郭姓公知“悲愤”地呼喊：“搞掉韩寒，中国民主将倒退20年”。我的确不理解大学教授为何会说出如此弱智言论。

　　以人划线、先入为主的思维害死人哪！石姓公知是某大报主编，长期搞文字工作，多聪明一人，楞没看出短信文字表达水平的低下，急不可耐地公之于众，一下打开尚左右摇摆的网友的心结，也成就了自己“深海”的大名。

　　“深海”不止一个。不远万里来到***不敢回国的美国公知查尔斯先生、步入中年却情怀缠绵如少女的“大顺”公知，与当时焦头烂额的苦主，共同倾情上演了一出“提袜量身高”的好戏。微博一出，当晚网上便炸开了锅，“理呆”们纷纷出动，运用各种原理和手段废寝忘食地进行论证，看得我这“文傻”目瞪口呆、欢乐无限。苦主智商有限，病急乱投医，乖巧地任尔等摆布，这我可以理解。你们两位呢？自己弱智还是把网友当成弱智？

　　公知全面溃败的标志则是今年春节期间发酵的“潘任美”事件。一开始公知们还沉得住气，但眼见风波难定，公知们真是急了眼了，结队出动，开展轰轰烈烈的洗地运动。国家法律法规明确的国企概念被推翻，“公德私德”的含义被改写，质疑腐败被批为仇富，“屌丝”的新定义让正宗屌丝网友欲哭无泪。一旦以人划线，各种歪道理、弱智言论便会从公知嘴里层出不穷。最后，还是某红二代、官二代兼某名导之前妻的洪姓公知代表公知们道出了真实想法：“对潘任美穷追猛打就是为了反民主”（大意）。这大帽子扣的，继续下去，网友不被扣上反人类的罪名算是幸运的了。

　　以人划线，相互吹吹捧捧就难以避免。平日里，你们相互小吹小捧，我们忍忍也就算了。有网友汇集了公知们吹捧韩寒的言论，那叫一个肉麻，那叫一个恶心，就差齐声高唱“大海航行靠舵手，民主自由靠韩寒”了。

　　宣扬民主不是搞宗教，不是为了树立神像让民众匍伏崇拜，而是为了开启民智，引导民众塑造独立人格，提高独立思考与理性判断的能力。搞偶像崇拜与宣扬民主背道而驰。

　　第五、气量狭小、宣扬暴力。

　　老外骂人，不过是“FUCK、SHITE”几个词翻来覆去，了无新意，远不如我中华之骂词丰富多彩、花样翻新，加上中国人未经历民主辩论的充分训练，因此网上污言秽语层出不穷，没被人骂过“2B”都不好意思称自己是网民。

　　普通网友骂人虽不对，但用不着去较真。公知跳起脚来与网友对骂可就有失风度了。不仅对骂，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等还经常主动挑起骂战，动不动将生殖器官挂在嘴边，特别喜欢问候别人家的女性，让人怀疑电脑后面是街头泼妇。

　　骂人也就罢了，还喜欢拉黑。本人到公知微博下发言从不曝粗口，但还是被多位公知拉黑。赵公知患有“F16”恐惧症，谁提“F16”就拉黑谁；吴公知特讨厌别人质疑，我批评其搞“吴克华该不该被当街击毙”的投票后就被其拉黑；最令人佩服的是“鼻毛公知”，“潇洒”地反问一句，迅速将我拉黑，营造出一副本人被其质问得哑口无言而其得胜回营的情景；最龌龊的当属容貌惊人的易公知，我与她辩论几句后，被其迅速拉黑，然后她连续写了几条微博将我痛骂一顿，可怜我又“被”被驳得哑口无言，“被”被骂得理屈词穷。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位网友抱怨自己不过是正常的辩论却被大眼拉黑。

　　拉黑也就罢了，还宣扬暴力。远一点的，“土家野夫”扬言要对他人动粗；近一点的，“变态辣椒”宣扬要以个人暴力私下报复。“吊路灯”的出处我不清楚，但“F16公知”关于民主之后连坐处罚全家的微博却是我亲眼所见。最近，“厨子公知”（不是“木刀公知”）在与“梦遗唐朝”辩论时中恶狠狠地威胁：“不用给我扣高帽子，小红卫兵。到时候收拾起你来的时候，你死的比老鼠还屈辱。因为已经没有人替你讲话了“。可怜见的，现在大家好歹还有点言论自由，跟着公知搞民主，恐怕以后只有高喊“皇上圣明”的份了。本人写下这篇文章时已有思想准备，将来会自觉地去领受一根电线杆，吊华表肯定不够格，不知道能否有幸位忝北京三环以内？

　　宣扬暴力也就罢了，还真动手。北京朝园公园，吴法天被公知们你一拳我一脚他一板砖的吃了不少闷亏，胡杨林被诱入白虎节堂眼镜被打飞。公知们也叫屈，左派的韩老头不也打人吗？问题是韩打人你们齐声谴责，公知打人你们要么保持高贵的沉默、要么高喊打得好，这是何道理？可气又可笑的是“木刀公知”，挎着木刀、甩棍晃来荡去，动不动上门叫阵、与人约架，见真章时却又犯怂，进得局子对警察大哥嘘寒问暖、自称高干，与龙哥对仗无果只留下“两行清涕，一身孤影”。

　　听不得不同意见，无一点宽容精神，动不动想以拳脚解决问题。“五毛你丫给闭嘴，我们在讨论民主”，“你再给老子提反对意见，小心老子揍你”。请问，这是在搞民主，还是想搞专制呢？

　　第六、学识浅薄，移花接木。

　　我倒不是指公知都学识浅薄，但许多貌似学识较高的公知在分析问题时表现出的偏颇与牵强附会、对常识的无知、对异见者的无视实在让人大失所望。

　　比如半路出家搞经济学研究的茅姓公知，其著作《一个经济学家的良知》，我几年前就读过，经济学功底差的毛病咱就就不谈了，其中一篇否定国家18亿亩土地红线政策的文章，一下就露了怯。海地那么小的国家，都曾因粮食问题发生骚乱，你主张国家放弃土地红线，粮食不够从国际市场购买。这不是幼稚吗？国际市场能供应多少粮食？你指望别国不坐地起价？别国同时遇到荒年，只够自己的口粮怎么办？粮食是战略物资，别国不卖你怎么办？那就等着国家发生内乱吧。生搬硬套市场经济理论来分析问题，我也会，要你个“经济学家”干什么。

　　还有“木刀公知”写的关于贵州习水县嫖宿幼女案的文章，文字间对法律条文和法制精神的无知与歪曲简直让人难以忍受。也就是看了这篇文章，让我对公知产生了怀疑，开始用批判的眼光审视公知群体。

　　搞移花接木，做标题党，这事公知微博中也不少见。网上知名律师袁公知前不久发了一篇微博，指黄河上游某区域漂尸万余具无人管。但实际上是过去五十多年来该流段估算漂过万余具尸体，而且无人管之说也是很可疑的，至少公安机关会介入，以查清是否存在被人谋杀的可能性，我就经常从报纸上看到公安机关登此类的寻人启事。

　　有些不完全是学识水平问题，而是“屁股决定脑袋”的原因。比如，搞历史研究的袁姓公知，《百家讲坛》上亮过相，厉害吧，可微博中经常出现对历史事件认识与分析的不严谨（本人曾反驳过）；还比如，法学教授何公知评论某案件时，居然忘了“上诉不加刑”的讼诉规则，让人好一通笑话。普通网友出现这些错误情有可原，可你们是专家，犯常识性、专业性错误无论如何说不过去。

　　如果仅从电视和报纸上听看某些人的言论，其实很正常。比如我曾在凤凰台《震海听风录》节目上看过“F16公知”的发言，在《长江日报》上看过“民主女神”的言论，就事论事、逻辑清晰、观点明确，虽有可讨论之处，却无太多可指责之问题。可一旦在微博上发言，却往往判若两人。莫非微博真的是一把杀猪刀，能够杀出人性中真实的一面？
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-721748-1.shtml前不久，著名公知、“民主女神”刘瑜和另一著名公知慕容雪村向美国《纽约时报》记者痛陈中国公知被污名化。对两人陈述的观点和内容的反驳，刘仰先生已有洋洋之作在前，“前面有景道不得，崔灏题诗在上头”。我乃网上无名小卒，学识浅薄，与刘仰先生一样谈民主理论，恐会贻笑大方，因此只想谈谈个人感受。

　　公知们从昔日网上的一呼百应、风光无限，到今日网上的人人喊打、处处被讽，直至沦落到告洋状、向洋人哭诉国内民众对其不公的时候，清楚地表明中国公知公信力的丧失。

　　所谓“可怜之人必有可恨之处”。南方系树立起来并大力推荐的中国公知，为什么在宣扬民主这个普世价值、先进理念的过程中被越来越多的中国民众抛弃？为什么越来越多的网友号称“自干五”坚决与公知作对？值得深思。就本人上微博几年之所见，谈谈一些看法。

　　一、公知们身上存在的问题

　　第一、信谣传谣，误导民众。

　　如今公知基本上成了网上造谣传谣群体的代名词，以至于当我看到微博上一些描述中国社会黑暗与不公的段子后面专门@了一些著名公知时，会条件反射地想到：这会不会是谣言？相信很多网友与我有同样的感受。

　　信谣传谣被打脸，怎么说也不是件光彩的事，公知们大多是有头有脸的人物，不但不汲取教训，还奋不顾身、前赴后继地伸出脸来让人打，被打成猪头三还自以为红光满脸、精神焕发，这种受虐精神真让人无可奈何。

　　造谣信谣传谣被人揪出打脸也就罢了。人难免做错事，澄清一下，道个歉，减少对社会和他人伤害是基本的道德要求吧。各位公知平时在家里教育孩子：做错了事要认错。而各位公知是怎么做的呢？反正我从未看到公知有澄清与道歉的情况。

　　不澄清、不道歉也就罢了，从“谣言倒逼真象（程姓公知）”到“谣言是遥遥领先的预言（李姓公知）”再到“辟谣者是国家公敌（何姓公知）”，公知不断地进行“造谣有理”的理论创新，如此发展下去，恐怕会演进到“谣言是民主的本质”的理论高度。

　　所谓“现世报，来得快”。微博名角、“大嘴”姚公知前面讥讽“辟谣”为“屁谣”，自己传谣传得心安理得，后面就扬言要用报警来对付网民加诸于自己身上的谣言。这是何等的精神分裂症状啊！

　　真象就是力量，谣言带不来民主。对事实的尊重与敬畏是宣扬民主的前提，是公众人物的公信力所在。一名杀人犯，即使罪大恶极、按律当诛，我们也不能将不符合定罪条件的其他罪名加之其头上，因为那不是事实；否定文革，并不影响我们对傅苹自传中文革经历造假的揭露，因为那不是事实。而在公知们的价值判断，只要目标是正义的，手段就可以不顾，程序正义就可以放弃。这种思维，说穿了叫“为达目的不择手段”。

　　公知们可能忘了“狼来了”的故事，更忘了那句话：你可能在一个时候欺骗所有的人，也可能在所有的时候欺骗一个人，但你不可能在所有的时候欺骗所有的人。对善良正义之心的欺骗，只会丧失尊重与信任，这是“自作孽，不可活”！

　　第二，为我所用，逻辑混乱。

　　有网友说，世上有两种逻辑：一种是逻辑，一种是公知逻辑。公知们既批评外交部在领土问题上的表态是软弱，同时又批评中国军人发出强硬声音是好战；既义正辞严地批判国企高管贪污腐败是损害公共利益，又将国企高管与地产商涉及的官商勾结、利益输送定义为“私德”（墨姓公知）；既能将村长村支书视为骄横跋扈的国家官员，又能将国企高管看作无权少钱的“屌丝”（左姓公知）。

　　前不久，张鹤慈先生与章姓公知、陈姓公知就“是否真有叫孟爽的人在文革期间受到残酷迫害”一事进行辩论。张先生认为否定文革不能依靠虚假或空穴来风的事件，章陈两位公知便指责张先生是在肯定文革，还顺带污辱张先生在文革中遭受迫害的先人。两位公知一位号称历史学家、一位是知名法律人，道德水准、逻辑水平让人除了摇头还是摇头。

　　网友梦遗唐朝总结得很精辟：“最近有这么一帮大V：平时总打着为底层人民代言的幌子，这次某报的欠薪问题他却视而不见了。平时总义愤填膺的打着反贪腐的旗帜，这次潘仁美的官商勾结事件他却左右而言他了。平时谈到日本美国总教育我们要向前看放下仇恨，这次访问俄罗斯取得进展他们又开喷毛子的历史问题了。孙子，你丫忒精分！”

　　给网友的感受是，在“公知逻辑”之下，已不是“公说公有理，婆说婆有理”，而是“怎么说都是公知有理”。过去说“官字两个口”，现在网民看到的却是“公知两张嘴”，无论事情正反，道理总在他们一边。人家是搞民主的，说不过呀。

　　打着正义旗号的公知逻辑，公知们曾经迷惑了很多人，现在仍在迷惑一些人。可公知们忘了网上隐名的背后，有多少是受过高等教育甚至是外国名校教育出来的明白人哪！还真以为中国的教育体制全盘失败，制造出了一堆劣质产品可供你们忽悠？

　　第三，生拉硬拽、两套标准。

　　发言者是否为公知，一个最重要的判断标准就是：什么事件都能往体制上扯。动车出轨，体制问题；钓鱼岛领土争端，体制问题；李天一涉嫌轮奸妇女，体制问题......。大陆孕妇闯关赴港生子，叶姓公知评论是“向往自由”。你采访过孕妇了？街头击毙吴克华，吴姓公知便搞了一个“该不该当场击毙”的调查。你让美国警察情何以堪？

　　在公知们的眼中，有一种体制是世间一切罪恶之源，而有一种体制则是包治百病的大力丸。于是乎，中国成了人间地狱，而欧美国家、印度便成了天上人间。

　　捧欧美发达国家咱可以理解，虽然有时捧得过于肉麻，以至于“大山”、“雷克小流氓”等老外都看不下去，开始变成 “自干五”队伍中的国际友人，但毕竟人家是发展得好，多少有一定说服力。可公知们觉得还不够，为彻底贬损体制，居然去捧“阿三哥”。“阿三哥”那劣质民主是你捧得起来的吗？经济和社会发展主要数标全面落后于中国；文盲率达到30%；婴儿出生死亡率与南撒哈拉沙漠贫穷国家一样高；清廉指数的国际排名排在中国后面；每年收入几千人民币就算中产阶级；近一半人没有厕所解决内急问题；全民医疗只能开些治头疼脑热的药，免费动个大手术等到死都不一定排得上队......可公知们硬是把“阿三哥”街头的堆堆牛粪夸成了朵朵莲花，把飘着死尸与骨灰的恒河夸成了流淌着蜜与奶的圣河。甚至有公知放言：宁要民主制下的轮奸，不要专制下的摄像头。告诉公知们一个常识：英国街头的“CCTV”为全世界密度最高，我印象中，至少在五年前，数量还是全世界第一。

　　“古有吴三桂，今有吴三炮”。“三炮部队”绝非浪得虚名，出手那叫一个“快准狠”。往往吴姓公知夸完“阿三哥”，“阿三哥”家里就出事，不是发生震惊世界的恶性轮奸案就是发生行人踩跨桥梁事件。“阿三哥”虽有些虚荣，但也算淳朴老实，人家招你惹你了？用不着这样害人家吧。

　　生拉硬拽，预设立场，脑子就容易犯迷糊，就容易被钓鱼。有好事网友统计，F16军事专家、赵姓公知创记录地被钓16次，这也催生了一批以钓公知为乐的网友。虽然公知们睁大双眼、提高警惕，但奥巴马的同班同学、大名鼎鼎的李姓公知最近又被钓到。“唉，防不胜防啊”。前不久，有网友无意中发明了高级钓，用西方民主先贤言论展开钓鱼，可怜西方民主先贤也被公知粉丝打成“五毛”。

　　不就事论事，搞两套标准，“公知”就会变成“公痴”。我原来挺敬佩“大眼”的，揭露足坛黑幕，有勇气有正义；文章写得犀利俏皮，可读性强；报名参加基层选举，不管成功与否至少是在行动。可钱云会一案后，大眼理性全无。官方的调查你否定，民间自发组成的调查团得出结论你不信，非说是谋杀。大白天，马路边，四个保安抓住一个活蹦乱跳的人将其塞到快速行驶的车下，还要保证自己不被伤到，有这么笨拙的谋杀方式吗？你以为谋杀是演戏？小贩杀死两名城管，无任何证据证明属正当防卫，你对城管之死露出诡异的笑容，高喊：“杀人者，父亲！”被杀的人就不是父亲？这就是你追求的法治？搞个新书发布会，戴黑口罩打悲情牌，人家如约送你菜刀，挨打不说，你跳起来扔出硬币：“给你个五毛！”这不是装逼是什么？

　　搞两套标准，就会左支右绌、自煽耳光。某大报的送报工在报社门口拉横幅，抗议拖欠工资。平时公知遇到此类事件，定会群情激愤、义愤填膺、唾沫横飞，但这回，公知们又默契地保持了高贵的沉默（于建嵘除外），而且网上删贴那叫删得一个凶。有公知粉丝强辩：报社是报社，小编是小编。那我说：党是党，官员贪污是官员贪污。公知们同意吗？

　　第四、以人划线、抱团取暖。

　　公知们开始溃败的标志性事件是韩寒代笔门，这也是本人对公知群体彻底丧失信任的开始。去年春节，眼见着由南方系一手打造树立、公知们不遗余力吹捧、意图号召和影响中国年轻一代的“青年意见领袖”韩寒的底裤被一点点扒掉，众公知坐立不安、纷纷出动，全方位、立体式地为韩寒洗地（只有吴稼祥、何兵认为韩寒存在代笔）。

　　先有人民大学的张姓公知将质疑韩寒定义为：“这事挺无聊的”，后有清华大学的郭姓公知“悲愤”地呼喊：“搞掉韩寒，中国民主将倒退20年”。我的确不理解大学教授为何会说出如此弱智言论。

　　以人划线、先入为主的思维害死人哪！石姓公知是某大报主编，长期搞文字工作，多聪明一人，楞没看出短信文字表达水平的低下，急不可耐地公之于众，一下打开尚左右摇摆的网友的心结，也成就了自己“深海”的大名。

　　“深海”不止一个。不远万里来到***不敢回国的美国公知查尔斯先生、步入中年却情怀缠绵如少女的“大顺”公知，与当时焦头烂额的苦主，共同倾情上演了一出“提袜量身高”的好戏。微博一出，当晚网上便炸开了锅，“理呆”们纷纷出动，运用各种原理和手段废寝忘食地进行论证，看得我这“文傻”目瞪口呆、欢乐无限。苦主智商有限，病急乱投医，乖巧地任尔等摆布，这我可以理解。你们两位呢？自己弱智还是把网友当成弱智？

　　公知全面溃败的标志则是今年春节期间发酵的“潘任美”事件。一开始公知们还沉得住气，但眼见风波难定，公知们真是急了眼了，结队出动，开展轰轰烈烈的洗地运动。国家法律法规明确的国企概念被推翻，“公德私德”的含义被改写，质疑腐败被批为仇富，“屌丝”的新定义让正宗屌丝网友欲哭无泪。一旦以人划线，各种歪道理、弱智言论便会从公知嘴里层出不穷。最后，还是某红二代、官二代兼某名导之前妻的洪姓公知代表公知们道出了真实想法：“对潘任美穷追猛打就是为了反民主”（大意）。这大帽子扣的，继续下去，网友不被扣上反人类的罪名算是幸运的了。

　　以人划线，相互吹吹捧捧就难以避免。平日里，你们相互小吹小捧，我们忍忍也就算了。有网友汇集了公知们吹捧韩寒的言论，那叫一个肉麻，那叫一个恶心，就差齐声高唱“大海航行靠舵手，民主自由靠韩寒”了。

　　宣扬民主不是搞宗教，不是为了树立神像让民众匍伏崇拜，而是为了开启民智，引导民众塑造独立人格，提高独立思考与理性判断的能力。搞偶像崇拜与宣扬民主背道而驰。

　　第五、气量狭小、宣扬暴力。

　　老外骂人，不过是“FUCK、SHITE”几个词翻来覆去，了无新意，远不如我中华之骂词丰富多彩、花样翻新，加上中国人未经历民主辩论的充分训练，因此网上污言秽语层出不穷，没被人骂过“2B”都不好意思称自己是网民。

　　普通网友骂人虽不对，但用不着去较真。公知跳起脚来与网友对骂可就有失风度了。不仅对骂，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等还经常主动挑起骂战，动不动将生殖器官挂在嘴边，特别喜欢问候别人家的女性，让人怀疑电脑后面是街头泼妇。

　　骂人也就罢了，还喜欢拉黑。本人到公知微博下发言从不曝粗口，但还是被多位公知拉黑。赵公知患有“F16”恐惧症，谁提“F16”就拉黑谁；吴公知特讨厌别人质疑，我批评其搞“吴克华该不该被当街击毙”的投票后就被其拉黑；最令人佩服的是“鼻毛公知”，“潇洒”地反问一句，迅速将我拉黑，营造出一副本人被其质问得哑口无言而其得胜回营的情景；最龌龊的当属容貌惊人的易公知，我与她辩论几句后，被其迅速拉黑，然后她连续写了几条微博将我痛骂一顿，可怜我又“被”被驳得哑口无言，“被”被骂得理屈词穷。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位网友抱怨自己不过是正常的辩论却被大眼拉黑。

　　拉黑也就罢了，还宣扬暴力。远一点的，“土家野夫”扬言要对他人动粗；近一点的，“变态辣椒”宣扬要以个人暴力私下报复。“吊路灯”的出处我不清楚，但“F16公知”关于民主之后连坐处罚全家的微博却是我亲眼所见。最近，“厨子公知”（不是“木刀公知”）在与“梦遗唐朝”辩论时中恶狠狠地威胁：“不用给我扣高帽子，小红卫兵。到时候收拾起你来的时候，你死的比老鼠还屈辱。因为已经没有人替你讲话了“。可怜见的，现在大家好歹还有点言论自由，跟着公知搞民主，恐怕以后只有高喊“皇上圣明”的份了。本人写下这篇文章时已有思想准备，将来会自觉地去领受一根电线杆，吊华表肯定不够格，不知道能否有幸位忝北京三环以内？

　　宣扬暴力也就罢了，还真动手。北京朝园公园，吴法天被公知们你一拳我一脚他一板砖的吃了不少闷亏，胡杨林被诱入白虎节堂眼镜被打飞。公知们也叫屈，左派的韩老头不也打人吗？问题是韩打人你们齐声谴责，公知打人你们要么保持高贵的沉默、要么高喊打得好，这是何道理？可气又可笑的是“木刀公知”，挎着木刀、甩棍晃来荡去，动不动上门叫阵、与人约架，见真章时却又犯怂，进得局子对警察大哥嘘寒问暖、自称高干，与龙哥对仗无果只留下“两行清涕，一身孤影”。

　　听不得不同意见，无一点宽容精神，动不动想以拳脚解决问题。“五毛你丫给闭嘴，我们在讨论民主”，“你再给老子提反对意见，小心老子揍你”。请问，这是在搞民主，还是想搞专制呢？

　　第六、学识浅薄，移花接木。

　　我倒不是指公知都学识浅薄，但许多貌似学识较高的公知在分析问题时表现出的偏颇与牵强附会、对常识的无知、对异见者的无视实在让人大失所望。

　　比如半路出家搞经济学研究的茅姓公知，其著作《一个经济学家的良知》，我几年前就读过，经济学功底差的毛病咱就就不谈了，其中一篇否定国家18亿亩土地红线政策的文章，一下就露了怯。海地那么小的国家，都曾因粮食问题发生骚乱，你主张国家放弃土地红线，粮食不够从国际市场购买。这不是幼稚吗？国际市场能供应多少粮食？你指望别国不坐地起价？别国同时遇到荒年，只够自己的口粮怎么办？粮食是战略物资，别国不卖你怎么办？那就等着国家发生内乱吧。生搬硬套市场经济理论来分析问题，我也会，要你个“经济学家”干什么。

　　还有“木刀公知”写的关于贵州习水县嫖宿幼女案的文章，文字间对法律条文和法制精神的无知与歪曲简直让人难以忍受。也就是看了这篇文章，让我对公知产生了怀疑，开始用批判的眼光审视公知群体。

　　搞移花接木，做标题党，这事公知微博中也不少见。网上知名律师袁公知前不久发了一篇微博，指黄河上游某区域漂尸万余具无人管。但实际上是过去五十多年来该流段估算漂过万余具尸体，而且无人管之说也是很可疑的，至少公安机关会介入，以查清是否存在被人谋杀的可能性，我就经常从报纸上看到公安机关登此类的寻人启事。

　　有些不完全是学识水平问题，而是“屁股决定脑袋”的原因。比如，搞历史研究的袁姓公知，《百家讲坛》上亮过相，厉害吧，可微博中经常出现对历史事件认识与分析的不严谨（本人曾反驳过）；还比如，法学教授何公知评论某案件时，居然忘了“上诉不加刑”的讼诉规则，让人好一通笑话。普通网友出现这些错误情有可原，可你们是专家，犯常识性、专业性错误无论如何说不过去。

　　如果仅从电视和报纸上听看某些人的言论，其实很正常。比如我曾在凤凰台《震海听风录》节目上看过“F16公知”的发言，在《长江日报》上看过“民主女神”的言论，就事论事、逻辑清晰、观点明确，虽有可讨论之处，却无太多可指责之问题。可一旦在微博上发言，却往往判若两人。莫非微博真的是一把杀猪刀，能够杀出人性中真实的一面？
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-721748-1.shtml