超级军网【转】林凌：当代中国政治正确三大怪，也谈歧视
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:37:16
先给观察者网的读者们拜个晚年，客套话我们就不多说了，直奔主题吧。你们或多或少都知道，春晚以后，女权主义者领头抗议，据说罗列了春晚中一堆歧视性言论，说里面的笑点无不是歧视女的、歧视矮的、歧视丑的、歧视南方人，哀叹这是国民性丑陋的标志。
无独有偶，就这两天，苹果公司也因为政治正确惹上麻烦。苹果在ios8.3里，将所有人物表情都配置了6种肤色，以保证自己的政治正确。哪料想越改越糟，Ginger（红发）表示表情只有黑发、金发和棕发，欺负人！墨西哥快餐店质问，食物图标里只有汉堡薯条，没有墨西哥玉米卷不是赤裸裸的歧视么……看来“政治正确”已经是个世界性难题了。
这里就说说我们最容易观察到的，中国“政治正确”三大怪状，挂一漏万是难免了，大家可以再补充。
第一怪：分裂
所谓分裂，就是政治正确也看对象，比如这个：
瞧清楚没有，关键是谁让你爱国呢，就别怪人家拿你矮说事了。说到底，就与眼下做人做事看脸一样，部分国人的政治正确看对象。你比如说，近些年我就没怎么听见有夸建国后相声改造的好，讥讽其为歌颂型相声的倒是不少，那么反过来看德云社呢，大受欢迎，什么伦理哏啊，打哏啊瞧着不亦乐乎，拿老的、丑的、胖的、矮的、女的、秃头的、口吃的、残障的开涮简直是家常便饭了，奇怪的是，这时候主流媒体就是一片叫好声，据说是恢复了传统相声的活力。
其实，什么“黑木耳”、“干女儿”、“女秘书”、“二手房没死过人”等严重歧视女性的话语在许多综艺节目中都成家常便饭了，但我楞没见着批判《万万没想到》或者《暴走大事件》这类节目三俗的。《破产姐妹》这都第四季了啊！Max都欺负Han四年了，春晚看到潘长江你们才想起来嘲笑别人矮是不对的吗！
当然，我没有一点为春晚节目辩护的意思，但不把政治正确当个严肃的事儿，反而要看对象是不是太儿戏了？有人说，上春晚意义就不一样了。可不也是你们自己说的，日常生活中不自觉的歧视才更可怕吗？
第二怪：除了穷人，谁都不能歧视
这一怪呢，细究了复杂，但可以讲得简单。
今天在中国大讲特讲政治正确的，基本都围绕身份政治，而且特别时兴与国际接轨。女人、黑人、同性恋、变性人、犄角旮旯里信个密宗，五花八门等等等等……但华裔呢？华裔不一样，人家也未必是歧视你，可能是你自己太敏感了吧。这种论调是不是有点熟悉？要不怎么说和“国际”接轨呢。
跑题了。总之呢，就是要尊重人的种族、性别、性取向、年龄、公民身份、价值观、信仰……但穷人就是另一回事了，比如这位：
![]()
不用我多做介绍了吧，流水线上的工人、三千不到的月薪、可笑的普通话、蹩脚的英语、还有法文名……好笑不好笑？好笑，简直引发全民狂欢了。是不是歧视？你把角色换成女人试试，再量身定做个剧本，嘲讽下女人不会开车，不看说明书，手无缚鸡之力，满脑子只知道买买买，嫁个好老公……你试试，女权主义者保证不打死你。问题是，穷人不是一种身份，穷人被歧视的时候，高举政治正确旗帜、反歧视的人群去哪儿了呢？
还有这位，登上春晚舞台的“大衣哥”朱之文，成名后为村里做了很多好事，但烦恼也没见少。因接受采访时引了一句同村村民的话（“要想叫俺说他好，就为庄上每人买辆小轿车、一人再给1万块钱。”），让众多读者对村民的势利嘴脸、贪得无厌义愤填膺。
我的朋友余亮看了新闻就说，不理它，肯定是媒体放大了村民一句话，肯定会反转。
果然一语中的。
21日，大众网记者深入朱之文的家乡单县郭村镇朱楼村采访发现，被流传的索车要钱传言，实为彼此熟悉的村民之间的玩笑话。村民说，他们对外界的说法感到不满和委屈，朱之文成名后为村里做了一些好事，他们很感激。而朱之文本人也出面澄清，没想到一句玩笑话被放大，导致了误解。
那么，在这条新闻中传播的是什么呢？难道不是对贫苦农民群体的偏见和刻板印象吗？这时候政治正确去哪儿了？
第三怪：要政治正确，还是要审查？
其实，政治正确这个事情，在哪儿也都有，在哪儿也都需要。但极端了肯定不好，学别人的政治正确就更不好了。比如过年回家，家长催婚是政治不正确，为什么呢？因为婚姻自由，自由是自个儿的事，旁人不能干预，怎么可以拿剩男剩女歧视人呢？这是政治正确。过两年要买房了，问不问家里要点钱首付呢？当然是要的，中国人重视家庭观念，这时候也政治正确了。
什么事情走极端了，就该问问这是不是我们想要的。观察者网专栏作家陈平老师有一次举过一个例子，说是现在有的美国家庭，父母都不能直说子女胖，否则就是政治不正确，涉嫌歧视。扪心自问一下，这是不是我们要的政治正确？
那么，政治不正确了，怎么办呢？
一种办法当然是彻底不让说，谁说谁倒霉。但据说我们国家最限制言论自由的时候，还要搞个百花齐放呢，这么处处上纲上线，要人讲话提心吊胆，似乎太不和国际接轨了。都按着这路数审查，我们国家最大的政治正确是啥？走社会主义道路呗，这要是坚持贯彻政治正确，让那些房地产商，大学教授，著名律师和男女演员情何以堪？
另一个办法就是搞抽象正确。实际上春晚可政治正确了，不管怎么嘲讽，最后总能生硬地圆回来，不管你丑、你矮、你光头、你胖、你穷、你剩下了，最后都会发现你的心灵美，你是个好人，生活也终会好转的。生硬吗？生硬。一样的道理，比如女权主义者看男人，嘴上说丑不丑穷不穷没关系，真做到不看脸恐怕也不容易，这还不是在说谈恋爱，但政治正确就这点好，抽象正确就够了，你只要管住嘴就行了。
要政治正确就要求审查，审查了就要闭嘴，于是喜剧也变得干巴巴的，毫无笑点。这个难题就比较复杂了，有机会我约人另写一篇吧。简单讲起来，喜剧的“笑”果，本来就诞生于“歧视”比自己更低的人，如果抹平或尊重一切价值，那么还要不要喜剧这种形式呢？人真的能以这样一种方式存在，即不与比自己低的人比较，而一心向上？如果出于政治正确，谁都不比我们低了，那么，我们笑谁？我们还要喜剧吗？或者说，我们到底要一种怎样的喜剧，要一种怎样的笑呢？
要回答这些问题，过去的社会主义文化实践——也包括许多人瞧不上眼的歌颂型相声——提供了宝贵的经验，不可弃若敝履。但对如今的政治正确信徒而言，毫无疑问，当他们要政治正确，不要审查的时候，他们是要自己的政治，不要别人的审查；当他们要审查而不要政治正确的时候，便是要审查别人而不要别人的政治。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/LinLing/2015_02_25_310214.shtml先给观察者网的读者们拜个晚年，客套话我们就不多说了，直奔主题吧。你们或多或少都知道，春晚以后，女权主义者领头抗议，据说罗列了春晚中一堆歧视性言论，说里面的笑点无不是歧视女的、歧视矮的、歧视丑的、歧视南方人，哀叹这是国民性丑陋的标志。
无独有偶，就这两天，苹果公司也因为政治正确惹上麻烦。苹果在ios8.3里，将所有人物表情都配置了6种肤色，以保证自己的政治正确。哪料想越改越糟，Ginger（红发）表示表情只有黑发、金发和棕发，欺负人！墨西哥快餐店质问，食物图标里只有汉堡薯条，没有墨西哥玉米卷不是赤裸裸的歧视么……看来“政治正确”已经是个世界性难题了。
这里就说说我们最容易观察到的，中国“政治正确”三大怪状，挂一漏万是难免了，大家可以再补充。
第一怪：分裂
所谓分裂，就是政治正确也看对象，比如这个：
瞧清楚没有，关键是谁让你爱国呢，就别怪人家拿你矮说事了。说到底，就与眼下做人做事看脸一样，部分国人的政治正确看对象。你比如说，近些年我就没怎么听见有夸建国后相声改造的好，讥讽其为歌颂型相声的倒是不少，那么反过来看德云社呢，大受欢迎，什么伦理哏啊，打哏啊瞧着不亦乐乎，拿老的、丑的、胖的、矮的、女的、秃头的、口吃的、残障的开涮简直是家常便饭了，奇怪的是，这时候主流媒体就是一片叫好声，据说是恢复了传统相声的活力。
其实，什么“黑木耳”、“干女儿”、“女秘书”、“二手房没死过人”等严重歧视女性的话语在许多综艺节目中都成家常便饭了，但我楞没见着批判《万万没想到》或者《暴走大事件》这类节目三俗的。《破产姐妹》这都第四季了啊！Max都欺负Han四年了，春晚看到潘长江你们才想起来嘲笑别人矮是不对的吗！
当然，我没有一点为春晚节目辩护的意思，但不把政治正确当个严肃的事儿，反而要看对象是不是太儿戏了？有人说，上春晚意义就不一样了。可不也是你们自己说的，日常生活中不自觉的歧视才更可怕吗？
第二怪：除了穷人，谁都不能歧视
这一怪呢，细究了复杂，但可以讲得简单。
今天在中国大讲特讲政治正确的，基本都围绕身份政治，而且特别时兴与国际接轨。女人、黑人、同性恋、变性人、犄角旮旯里信个密宗，五花八门等等等等……但华裔呢？华裔不一样，人家也未必是歧视你，可能是你自己太敏感了吧。这种论调是不是有点熟悉？要不怎么说和“国际”接轨呢。
跑题了。总之呢，就是要尊重人的种族、性别、性取向、年龄、公民身份、价值观、信仰……但穷人就是另一回事了，比如这位：
![]()
不用我多做介绍了吧，流水线上的工人、三千不到的月薪、可笑的普通话、蹩脚的英语、还有法文名……好笑不好笑？好笑，简直引发全民狂欢了。是不是歧视？你把角色换成女人试试，再量身定做个剧本，嘲讽下女人不会开车，不看说明书，手无缚鸡之力，满脑子只知道买买买，嫁个好老公……你试试，女权主义者保证不打死你。问题是，穷人不是一种身份，穷人被歧视的时候，高举政治正确旗帜、反歧视的人群去哪儿了呢？
还有这位，登上春晚舞台的“大衣哥”朱之文，成名后为村里做了很多好事，但烦恼也没见少。因接受采访时引了一句同村村民的话（“要想叫俺说他好，就为庄上每人买辆小轿车、一人再给1万块钱。”），让众多读者对村民的势利嘴脸、贪得无厌义愤填膺。
我的朋友余亮看了新闻就说，不理它，肯定是媒体放大了村民一句话，肯定会反转。
果然一语中的。
21日，大众网记者深入朱之文的家乡单县郭村镇朱楼村采访发现，被流传的索车要钱传言，实为彼此熟悉的村民之间的玩笑话。村民说，他们对外界的说法感到不满和委屈，朱之文成名后为村里做了一些好事，他们很感激。而朱之文本人也出面澄清，没想到一句玩笑话被放大，导致了误解。
那么，在这条新闻中传播的是什么呢？难道不是对贫苦农民群体的偏见和刻板印象吗？这时候政治正确去哪儿了？
第三怪：要政治正确，还是要审查？
其实，政治正确这个事情，在哪儿也都有，在哪儿也都需要。但极端了肯定不好，学别人的政治正确就更不好了。比如过年回家，家长催婚是政治不正确，为什么呢？因为婚姻自由，自由是自个儿的事，旁人不能干预，怎么可以拿剩男剩女歧视人呢？这是政治正确。过两年要买房了，问不问家里要点钱首付呢？当然是要的，中国人重视家庭观念，这时候也政治正确了。
什么事情走极端了，就该问问这是不是我们想要的。观察者网专栏作家陈平老师有一次举过一个例子，说是现在有的美国家庭，父母都不能直说子女胖，否则就是政治不正确，涉嫌歧视。扪心自问一下，这是不是我们要的政治正确？
那么，政治不正确了，怎么办呢？
一种办法当然是彻底不让说，谁说谁倒霉。但据说我们国家最限制言论自由的时候，还要搞个百花齐放呢，这么处处上纲上线，要人讲话提心吊胆，似乎太不和国际接轨了。都按着这路数审查，我们国家最大的政治正确是啥？走社会主义道路呗，这要是坚持贯彻政治正确，让那些房地产商，大学教授，著名律师和男女演员情何以堪？
另一个办法就是搞抽象正确。实际上春晚可政治正确了，不管怎么嘲讽，最后总能生硬地圆回来，不管你丑、你矮、你光头、你胖、你穷、你剩下了，最后都会发现你的心灵美，你是个好人，生活也终会好转的。生硬吗？生硬。一样的道理，比如女权主义者看男人，嘴上说丑不丑穷不穷没关系，真做到不看脸恐怕也不容易，这还不是在说谈恋爱，但政治正确就这点好，抽象正确就够了，你只要管住嘴就行了。
要政治正确就要求审查，审查了就要闭嘴，于是喜剧也变得干巴巴的，毫无笑点。这个难题就比较复杂了，有机会我约人另写一篇吧。简单讲起来，喜剧的“笑”果，本来就诞生于“歧视”比自己更低的人，如果抹平或尊重一切价值，那么还要不要喜剧这种形式呢？人真的能以这样一种方式存在，即不与比自己低的人比较，而一心向上？如果出于政治正确，谁都不比我们低了，那么，我们笑谁？我们还要喜剧吗？或者说，我们到底要一种怎样的喜剧，要一种怎样的笑呢？
要回答这些问题，过去的社会主义文化实践——也包括许多人瞧不上眼的歌颂型相声——提供了宝贵的经验，不可弃若敝履。但对如今的政治正确信徒而言，毫无疑问，当他们要政治正确，不要审查的时候，他们是要自己的政治，不要别人的审查；当他们要审查而不要政治正确的时候，便是要审查别人而不要别人的政治。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/LinLing/2015_02_25_310214.shtml
无独有偶，就这两天，苹果公司也因为政治正确惹上麻烦。苹果在ios8.3里，将所有人物表情都配置了6种肤色，以保证自己的政治正确。哪料想越改越糟，Ginger（红发）表示表情只有黑发、金发和棕发，欺负人！墨西哥快餐店质问，食物图标里只有汉堡薯条，没有墨西哥玉米卷不是赤裸裸的歧视么……看来“政治正确”已经是个世界性难题了。
这里就说说我们最容易观察到的，中国“政治正确”三大怪状，挂一漏万是难免了，大家可以再补充。
第一怪：分裂
所谓分裂，就是政治正确也看对象，比如这个：
瞧清楚没有，关键是谁让你爱国呢，就别怪人家拿你矮说事了。说到底，就与眼下做人做事看脸一样，部分国人的政治正确看对象。你比如说，近些年我就没怎么听见有夸建国后相声改造的好，讥讽其为歌颂型相声的倒是不少，那么反过来看德云社呢，大受欢迎，什么伦理哏啊，打哏啊瞧着不亦乐乎，拿老的、丑的、胖的、矮的、女的、秃头的、口吃的、残障的开涮简直是家常便饭了，奇怪的是，这时候主流媒体就是一片叫好声，据说是恢复了传统相声的活力。
其实，什么“黑木耳”、“干女儿”、“女秘书”、“二手房没死过人”等严重歧视女性的话语在许多综艺节目中都成家常便饭了，但我楞没见着批判《万万没想到》或者《暴走大事件》这类节目三俗的。《破产姐妹》这都第四季了啊！Max都欺负Han四年了，春晚看到潘长江你们才想起来嘲笑别人矮是不对的吗！
当然，我没有一点为春晚节目辩护的意思，但不把政治正确当个严肃的事儿，反而要看对象是不是太儿戏了？有人说，上春晚意义就不一样了。可不也是你们自己说的，日常生活中不自觉的歧视才更可怕吗？
第二怪：除了穷人，谁都不能歧视
这一怪呢，细究了复杂，但可以讲得简单。
今天在中国大讲特讲政治正确的，基本都围绕身份政治，而且特别时兴与国际接轨。女人、黑人、同性恋、变性人、犄角旮旯里信个密宗，五花八门等等等等……但华裔呢？华裔不一样，人家也未必是歧视你，可能是你自己太敏感了吧。这种论调是不是有点熟悉？要不怎么说和“国际”接轨呢。
跑题了。总之呢，就是要尊重人的种族、性别、性取向、年龄、公民身份、价值观、信仰……但穷人就是另一回事了，比如这位：
不用我多做介绍了吧，流水线上的工人、三千不到的月薪、可笑的普通话、蹩脚的英语、还有法文名……好笑不好笑？好笑，简直引发全民狂欢了。是不是歧视？你把角色换成女人试试，再量身定做个剧本，嘲讽下女人不会开车，不看说明书，手无缚鸡之力，满脑子只知道买买买，嫁个好老公……你试试，女权主义者保证不打死你。问题是，穷人不是一种身份，穷人被歧视的时候，高举政治正确旗帜、反歧视的人群去哪儿了呢？
还有这位，登上春晚舞台的“大衣哥”朱之文，成名后为村里做了很多好事，但烦恼也没见少。因接受采访时引了一句同村村民的话（“要想叫俺说他好，就为庄上每人买辆小轿车、一人再给1万块钱。”），让众多读者对村民的势利嘴脸、贪得无厌义愤填膺。
我的朋友余亮看了新闻就说，不理它，肯定是媒体放大了村民一句话，肯定会反转。
果然一语中的。
21日，大众网记者深入朱之文的家乡单县郭村镇朱楼村采访发现，被流传的索车要钱传言，实为彼此熟悉的村民之间的玩笑话。村民说，他们对外界的说法感到不满和委屈，朱之文成名后为村里做了一些好事，他们很感激。而朱之文本人也出面澄清，没想到一句玩笑话被放大，导致了误解。
那么，在这条新闻中传播的是什么呢？难道不是对贫苦农民群体的偏见和刻板印象吗？这时候政治正确去哪儿了？
第三怪：要政治正确，还是要审查？
其实，政治正确这个事情，在哪儿也都有，在哪儿也都需要。但极端了肯定不好，学别人的政治正确就更不好了。比如过年回家，家长催婚是政治不正确，为什么呢？因为婚姻自由，自由是自个儿的事，旁人不能干预，怎么可以拿剩男剩女歧视人呢？这是政治正确。过两年要买房了，问不问家里要点钱首付呢？当然是要的，中国人重视家庭观念，这时候也政治正确了。
什么事情走极端了，就该问问这是不是我们想要的。观察者网专栏作家陈平老师有一次举过一个例子，说是现在有的美国家庭，父母都不能直说子女胖，否则就是政治不正确，涉嫌歧视。扪心自问一下，这是不是我们要的政治正确？
那么，政治不正确了，怎么办呢？
一种办法当然是彻底不让说，谁说谁倒霉。但据说我们国家最限制言论自由的时候，还要搞个百花齐放呢，这么处处上纲上线，要人讲话提心吊胆，似乎太不和国际接轨了。都按着这路数审查，我们国家最大的政治正确是啥？走社会主义道路呗，这要是坚持贯彻政治正确，让那些房地产商，大学教授，著名律师和男女演员情何以堪？
另一个办法就是搞抽象正确。实际上春晚可政治正确了，不管怎么嘲讽，最后总能生硬地圆回来，不管你丑、你矮、你光头、你胖、你穷、你剩下了，最后都会发现你的心灵美，你是个好人，生活也终会好转的。生硬吗？生硬。一样的道理，比如女权主义者看男人，嘴上说丑不丑穷不穷没关系，真做到不看脸恐怕也不容易，这还不是在说谈恋爱，但政治正确就这点好，抽象正确就够了，你只要管住嘴就行了。
要政治正确就要求审查，审查了就要闭嘴，于是喜剧也变得干巴巴的，毫无笑点。这个难题就比较复杂了，有机会我约人另写一篇吧。简单讲起来，喜剧的“笑”果，本来就诞生于“歧视”比自己更低的人，如果抹平或尊重一切价值，那么还要不要喜剧这种形式呢？人真的能以这样一种方式存在，即不与比自己低的人比较，而一心向上？如果出于政治正确，谁都不比我们低了，那么，我们笑谁？我们还要喜剧吗？或者说，我们到底要一种怎样的喜剧，要一种怎样的笑呢？
要回答这些问题，过去的社会主义文化实践——也包括许多人瞧不上眼的歌颂型相声——提供了宝贵的经验，不可弃若敝履。但对如今的政治正确信徒而言，毫无疑问，当他们要政治正确，不要审查的时候，他们是要自己的政治，不要别人的审查；当他们要审查而不要政治正确的时候，便是要审查别人而不要别人的政治。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/LinLing/2015_02_25_310214.shtml先给观察者网的读者们拜个晚年，客套话我们就不多说了，直奔主题吧。你们或多或少都知道，春晚以后，女权主义者领头抗议，据说罗列了春晚中一堆歧视性言论，说里面的笑点无不是歧视女的、歧视矮的、歧视丑的、歧视南方人，哀叹这是国民性丑陋的标志。
无独有偶，就这两天，苹果公司也因为政治正确惹上麻烦。苹果在ios8.3里，将所有人物表情都配置了6种肤色，以保证自己的政治正确。哪料想越改越糟，Ginger（红发）表示表情只有黑发、金发和棕发，欺负人！墨西哥快餐店质问，食物图标里只有汉堡薯条，没有墨西哥玉米卷不是赤裸裸的歧视么……看来“政治正确”已经是个世界性难题了。
这里就说说我们最容易观察到的，中国“政治正确”三大怪状，挂一漏万是难免了，大家可以再补充。
第一怪：分裂
所谓分裂，就是政治正确也看对象，比如这个：
20150225153611916.png (149.79 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
瞧清楚没有，关键是谁让你爱国呢，就别怪人家拿你矮说事了。说到底，就与眼下做人做事看脸一样，部分国人的政治正确看对象。你比如说，近些年我就没怎么听见有夸建国后相声改造的好，讥讽其为歌颂型相声的倒是不少，那么反过来看德云社呢，大受欢迎，什么伦理哏啊，打哏啊瞧着不亦乐乎，拿老的、丑的、胖的、矮的、女的、秃头的、口吃的、残障的开涮简直是家常便饭了，奇怪的是，这时候主流媒体就是一片叫好声，据说是恢复了传统相声的活力。
其实，什么“黑木耳”、“干女儿”、“女秘书”、“二手房没死过人”等严重歧视女性的话语在许多综艺节目中都成家常便饭了，但我楞没见着批判《万万没想到》或者《暴走大事件》这类节目三俗的。《破产姐妹》这都第四季了啊！Max都欺负Han四年了，春晚看到潘长江你们才想起来嘲笑别人矮是不对的吗！
当然，我没有一点为春晚节目辩护的意思，但不把政治正确当个严肃的事儿，反而要看对象是不是太儿戏了？有人说，上春晚意义就不一样了。可不也是你们自己说的，日常生活中不自觉的歧视才更可怕吗？
第二怪：除了穷人，谁都不能歧视
这一怪呢，细究了复杂，但可以讲得简单。
今天在中国大讲特讲政治正确的，基本都围绕身份政治，而且特别时兴与国际接轨。女人、黑人、同性恋、变性人、犄角旮旯里信个密宗，五花八门等等等等……但华裔呢？华裔不一样，人家也未必是歧视你，可能是你自己太敏感了吧。这种论调是不是有点熟悉？要不怎么说和“国际”接轨呢。
跑题了。总之呢，就是要尊重人的种族、性别、性取向、年龄、公民身份、价值观、信仰……但穷人就是另一回事了，比如这位：
不用我多做介绍了吧，流水线上的工人、三千不到的月薪、可笑的普通话、蹩脚的英语、还有法文名……好笑不好笑？好笑，简直引发全民狂欢了。是不是歧视？你把角色换成女人试试，再量身定做个剧本，嘲讽下女人不会开车，不看说明书，手无缚鸡之力，满脑子只知道买买买，嫁个好老公……你试试，女权主义者保证不打死你。问题是，穷人不是一种身份，穷人被歧视的时候，高举政治正确旗帜、反歧视的人群去哪儿了呢？
还有这位，登上春晚舞台的“大衣哥”朱之文，成名后为村里做了很多好事，但烦恼也没见少。因接受采访时引了一句同村村民的话（“要想叫俺说他好，就为庄上每人买辆小轿车、一人再给1万块钱。”），让众多读者对村民的势利嘴脸、贪得无厌义愤填膺。
我的朋友余亮看了新闻就说，不理它，肯定是媒体放大了村民一句话，肯定会反转。
果然一语中的。
21日，大众网记者深入朱之文的家乡单县郭村镇朱楼村采访发现，被流传的索车要钱传言，实为彼此熟悉的村民之间的玩笑话。村民说，他们对外界的说法感到不满和委屈，朱之文成名后为村里做了一些好事，他们很感激。而朱之文本人也出面澄清，没想到一句玩笑话被放大，导致了误解。
那么，在这条新闻中传播的是什么呢？难道不是对贫苦农民群体的偏见和刻板印象吗？这时候政治正确去哪儿了？
第三怪：要政治正确，还是要审查？
其实，政治正确这个事情，在哪儿也都有，在哪儿也都需要。但极端了肯定不好，学别人的政治正确就更不好了。比如过年回家，家长催婚是政治不正确，为什么呢？因为婚姻自由，自由是自个儿的事，旁人不能干预，怎么可以拿剩男剩女歧视人呢？这是政治正确。过两年要买房了，问不问家里要点钱首付呢？当然是要的，中国人重视家庭观念，这时候也政治正确了。
什么事情走极端了，就该问问这是不是我们想要的。观察者网专栏作家陈平老师有一次举过一个例子，说是现在有的美国家庭，父母都不能直说子女胖，否则就是政治不正确，涉嫌歧视。扪心自问一下，这是不是我们要的政治正确？
那么，政治不正确了，怎么办呢？
一种办法当然是彻底不让说，谁说谁倒霉。但据说我们国家最限制言论自由的时候，还要搞个百花齐放呢，这么处处上纲上线，要人讲话提心吊胆，似乎太不和国际接轨了。都按着这路数审查，我们国家最大的政治正确是啥？走社会主义道路呗，这要是坚持贯彻政治正确，让那些房地产商，大学教授，著名律师和男女演员情何以堪？
另一个办法就是搞抽象正确。实际上春晚可政治正确了，不管怎么嘲讽，最后总能生硬地圆回来，不管你丑、你矮、你光头、你胖、你穷、你剩下了，最后都会发现你的心灵美，你是个好人，生活也终会好转的。生硬吗？生硬。一样的道理，比如女权主义者看男人，嘴上说丑不丑穷不穷没关系，真做到不看脸恐怕也不容易，这还不是在说谈恋爱，但政治正确就这点好，抽象正确就够了，你只要管住嘴就行了。
要政治正确就要求审查，审查了就要闭嘴，于是喜剧也变得干巴巴的，毫无笑点。这个难题就比较复杂了，有机会我约人另写一篇吧。简单讲起来，喜剧的“笑”果，本来就诞生于“歧视”比自己更低的人，如果抹平或尊重一切价值，那么还要不要喜剧这种形式呢？人真的能以这样一种方式存在，即不与比自己低的人比较，而一心向上？如果出于政治正确，谁都不比我们低了，那么，我们笑谁？我们还要喜剧吗？或者说，我们到底要一种怎样的喜剧，要一种怎样的笑呢？
要回答这些问题，过去的社会主义文化实践——也包括许多人瞧不上眼的歌颂型相声——提供了宝贵的经验，不可弃若敝履。但对如今的政治正确信徒而言，毫无疑问，当他们要政治正确，不要审查的时候，他们是要自己的政治，不要别人的审查；当他们要审查而不要政治正确的时候，便是要审查别人而不要别人的政治。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/LinLing/2015_02_25_310214.shtml
太长没时间看。
张全蛋那个视频吐槽工资少怎么就变成嘲讽穷人了？收入三四千放中国的大城市确实不咋样，但放全中国就不算真正的穷人，二十多岁的年轻人大多也只能拿到这样的工资好吧。作者写这个的时候有没有想到一棍子把多少人给扫进穷人堆里了。按照个人理解，张全蛋这个视频主要讽刺爱装逼的人，尤其是那些以洋为美，满嘴洋文为美，闹出各种笑话的人，满满的正能量啊，作者看不到这一点，竟然觉得全蛋在嘲讽穷人，实在有些遗（che）憾（dan）
张全蛋那个视频吐槽工资少怎么就变成嘲讽穷人了？收入三四千放中国的大城市确实不咋样，但放全中国就不算真正的穷人，二十多岁的年轻人大多也只能拿到这样的工资好吧。作者写这个的时候有没有想到一棍子把多少人给扫进穷人堆里了。按照个人理解，张全蛋这个视频主要讽刺爱装逼的人，尤其是那些以洋为美，满嘴洋文为美，闹出各种笑话的人，满满的正能量啊，作者看不到这一点，竟然觉得全蛋在嘲讽穷人，实在有些遗（che）憾（dan）
哈哈哈，也是种说法，大家看看就可以了
就公平而言，如果一个人比另一个人有才能，结果工资俩人一样，这是公平还是不公平呢？
再比如，一个人过马路，没有信号灯的那种，数十辆车应不应该让行呢？让行，损耗的是数十台车的时间，不让行，相当于把过马路这个人的损耗最大化。又如何衡量还让不该让呢？
至于歧视，我不认同歧视生理上的缺陷和差异，个头矮不是应该嘲笑的点。什么样的人应该嘲笑？举个例子，非先天性肥胖的人，找那么多理由没有用，胖是抑制不住自身欲望的体现。而不能将自己的欲望克制在合理范围，这是与“美、好”相对立的。但是，同时又要想明白，什么算是胖，不要盲目求瘦。
简单来说，应该铭记善、美是人类的追求，但是对善和美的定义因人而异。不要因为对善、美定义的不同，而认为追求善和美是没有意义的。
就公平而言，如果一个人比另一个人有才能，结果工资俩人一样，这是公平还是不公平呢？
再比如，一个人过马路，没有信号灯的那种，数十辆车应不应该让行呢？让行，损耗的是数十台车的时间，不让行，相当于把过马路这个人的损耗最大化。又如何衡量还让不该让呢？
至于歧视，我不认同歧视生理上的缺陷和差异，个头矮不是应该嘲笑的点。什么样的人应该嘲笑？举个例子，非先天性肥胖的人，找那么多理由没有用，胖是抑制不住自身欲望的体现。而不能将自己的欲望克制在合理范围，这是与“美、好”相对立的。但是，同时又要想明白，什么算是胖，不要盲目求瘦。
简单来说，应该铭记善、美是人类的追求，但是对善和美的定义因人而异。不要因为对善、美定义的不同，而认为追求善和美是没有意义的。
止水潭 发表于 2015-2-26 10:39
就公平而言，如果一个人比另一个人有才能，结果工资俩人一样，这是公平还是不公平呢？
再比如，一个人过马 ...
有的人有家族致胖基因（多半是父系遗传，男性居多），到了一定的年龄就会发作（基因由隐性转为显性，开始表达），远比一般人容易胖，而年轻时（多半是20岁以前）并不明显，有的甚至非常削瘦，并非是控制不住欲望（比如A和B吃一样的东西，作息基本相同，但A有致胖基因，会比B肥胖）。你这个例子举得极不恰当，其他的赞同
就公平而言，如果一个人比另一个人有才能，结果工资俩人一样，这是公平还是不公平呢？
再比如，一个人过马 ...
有的人有家族致胖基因（多半是父系遗传，男性居多），到了一定的年龄就会发作（基因由隐性转为显性，开始表达），远比一般人容易胖，而年轻时（多半是20岁以前）并不明显，有的甚至非常削瘦，并非是控制不住欲望（比如A和B吃一样的东西，作息基本相同，但A有致胖基因，会比B肥胖）。你这个例子举得极不恰当，其他的赞同
止水潭 发表于 2015-2-26 10:39
就公平而言，如果一个人比另一个人有才能，结果工资俩人一样，这是公平还是不公平呢？
再比如，一个人过马 ...
才能不是工资差别的理由，举例不正确
说明还是学生思维（以考试分数决定人的待遇的习惯性思维）
就公平而言，如果一个人比另一个人有才能，结果工资俩人一样，这是公平还是不公平呢？
再比如，一个人过马 ...
才能不是工资差别的理由，举例不正确
说明还是学生思维（以考试分数决定人的待遇的习惯性思维）
有的人有家族致胖基因（多半是父系遗传，男性居多），到了一定的年龄就会发作（基因由隐性转为显性，开始 ...
我强调了非先天性肥胖，可能对这个先天性的理解我们一些不同。人到中年发福是正常的，但是如果没有疾病在年轻的时候就非常胖就不合适了。有时候男人需要壮一些，这又和胖不同。我20岁之前很瘦，有种不可靠的感觉。
感谢你支持我其余的观点。
我强调了非先天性肥胖，可能对这个先天性的理解我们一些不同。人到中年发福是正常的，但是如果没有疾病在年轻的时候就非常胖就不合适了。有时候男人需要壮一些，这又和胖不同。我20岁之前很瘦，有种不可靠的感觉。
感谢你支持我其余的观点。
xmyyc 发表于 2015-2-26 10:59
才能不是工资差别的理由，举例不正确
说明还是学生思维（以考试分数决定人的习惯）
对劳动效能的定义一直都不明确。从国富论到资本论，再到今天，谁也没有提出一个让大家完全信服的判断依据。
工资的不公平只是不公平的一个代表。至少工作上的可以通过自己的努力达到良好的效果。（不排除家庭，人际关系的因素）
比如说长相，这个谁也没法改变（杜绝整容）这对找女朋友来说是公平还是不公平呢？当然，有能力的人还是会找到合适的对象。
问题在于，长的帅的男人更容易找到对象是公平的还是不公平的？（如果只限定这一个区别）（当然，这是纯理论上的，人不可能其他方面都一样，控制变量嘛）
xmyyc 发表于 2015-2-26 10:59
才能不是工资差别的理由，举例不正确
说明还是学生思维（以考试分数决定人的习惯）
对劳动效能的定义一直都不明确。从国富论到资本论，再到今天，谁也没有提出一个让大家完全信服的判断依据。
工资的不公平只是不公平的一个代表。至少工作上的可以通过自己的努力达到良好的效果。（不排除家庭，人际关系的因素）
比如说长相，这个谁也没法改变（杜绝整容）这对找女朋友来说是公平还是不公平呢？当然，有能力的人还是会找到合适的对象。
问题在于，长的帅的男人更容易找到对象是公平的还是不公平的？（如果只限定这一个区别）（当然，这是纯理论上的，人不可能其他方面都一样，控制变量嘛）
整篇文，最后一段还算中肯。
通常，人只相信自己愿意接受的观点。而作者恰恰再一次强调了这一令人难以接受的现实。