美国民主的另一面(转载)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 23:14:24
有一种不同的观点,认为主要的问题,在于中国的官员不是民主选举出来的。要是俺们每人有一票,可以选举这些官员,那么他们就不敢乱来了。

那么要是你这些官员,都被选出来之后,还是乱来这么办?回答是,俺们下次改选的时候,就不选丫了,不就行了吗?

很多在中国主张这些的理论家们,其实根本没有在有选举传统的国家呆过,甚至根本不知道地球上的选举是怎么一回事。人家谈的是火星上面的选举呢。

记得这么一个故事,当中国准备在乡村一级进行民主选举实验的时候,中央一些负责具体工作的官员,因为对这个新玩意,没有经验。于是这些官员,就到了几位八十年代非常有名,谈论民主选举如何如何的专家那里,去了解一下,并询问一些具体建议。

结果人家这些专家们回答说,俺们只管研究民主选举的理论,对那些具体的活儿没啥兴趣。

估计在中国鼓吹选举的人,其实对选举制度,尤其是他们心目中最理想的美国民主选举制度,并没有很深刻的了解,所以才会对选举有一种理想化的期待。觉得只有这种民主制度在中国一实行(美其名曰,俺们制度毛病也有,但你找不到更好的制度),所有社会问题自然完美解决。

记得25年前,当俺是一个毛头小伙子的时候,也挺信奉这套忽悠的。可是那时候认识了几位美国的华裔教授,于是人家向俺进行了科普。

当时普及的知识,就是美国的国会院外游说集团。说白了,就是俺要你国会议员这么干那么干,然后这里是你的报酬。当时一听,俺大吃一惊,这不是俺们中国说的贪污受贿吗?

在美国,游说政府的权利,是受到美国宪法修正案,就是人权法案的第一条规定的。但是并没有说,你不能用哪种方式来游说政府。于是最有效的方法,当然就是钱了。

在美国的情况,就是从1998年为例,离开国会议员岗位的政客们,有43%就当了专业的游说员。

因为俺们这些人,在国会和政府各个部门都有人脉,就是中国的关系网。所以只要你说,你要干成的是什么事,俺帮你算出一个钱出来,帮你打点各个关节。

那么多少钱花了在这个通关节和贿赂国会议员?

以1998年到2010年为例,粗略的估算一下,这些贿赂金额高达290亿美金,就是说每年大概是24亿美元,而美国国会参众两院里面的国会议员总数是535个,分摊一下,就是每个议员一年可以收到450万美元一年。

考虑到人家很多一干就是10来年等等,你大概就知道光是这一项,就有多少油水了。

那么给钱的人,在政策上拿到了什么样的好处?

最大的行贿赂的行业,是金融保险地产行业、医疗保险行业、电信行业和能源行业。

于是俺们可以看出来为啥华尔街可以把大家玩残了之后,马上有国家救助金大笔进来,为人家发高额奖金了。

于是俺们可以看到为啥美国的医疗费用是全球最高,占2009年GDP(还是大幅度吹了气泡之后)的17.3%,而医疗保健的质量,却是令人不敢恭维。

还有看一下电信和能源企业,拿到了政府补贴等等,都知道人家这些钱是花的值得的。

除了游说,大家估计知道的另一个来钱的渠道,就是竞选捐款。这个又是很大的一笔。

最近的刚刚进行的美国中期选举,捐了多少钱俺们不知道,但是花的钱,大概是超过了50亿美元。

参加选举决定的是37个参议员位置,435个众议员位置,和37个州长位置,所以总数是509个职位。

就是说每一个位置,就被人家投入了一千万美元的赌注(或者说是投资),那么等你得胜的家伙上了位置,你的投资人们不会好好的分一把红利?

那么分钱的方法,是两种。一种叫做pork barrel,一种叫做earmark,基本上就是杀猪分肥。

杀的这个猪,就是俺们的国家和人民,分的肥,就是把国家的钱,扒拉进私人,尤其是国会议员的亲人们、朋友们、和前面说的投资人的口袋里面去。

比如说,国会说,俺们要通过一个联邦用钱法案。然后earmark就是说,俺们会给A议员,N亿美元的款项,用于他或者她认为必要的项目。没有公开的辩论,没有监管,没有任何咨询。然后A议员,转手就把这笔钱拨给弟弟的公司了。

这个是成了美国的法案的,所以是完全合法的。

另一种玩法,pork barrel,就是规定一个项目。而通常这些项目的受益人,就是投资给你竞选而成功的投资人。

比较有名的一个杀猪分肥,是2007年在马萨诸塞州波士顿市完成的“挖大坑”项目。

当年这个项目之所以立项,是因为主持人民主党议员奥尼尔是国会议长。

项目的目的,是要把波士顿市中心大概一段3.5英里(5.6公里)的高速路,给挖个大坑,移到地下去。

结果最后国家花了220亿美元,来填这个大坑,就是每一英里花了近63亿美元。后来美国人说了,当初如果不是把这段路给挖下去,而是把整个波士顿城市给填土抬高,应该要便宜很多。

其实用脚指头想一下,都知道再怎么花,也不可能花个这样的天价出来。这么一个大项目,其实就是给大家一个做假账的平台,把国家的钱全部扒拉走了而已。真正的项目,大概还是比较便宜的,因为很快就被大家发现了工程质量问题一大把。

那么天价工程,出了什么质量问题?

一个是隧道漏水。漏水曾经导致不得不关闭整个通道。还有的问题,就是用的材料是次货,俺们中国人说的豆腐渣。还有一个问题,就是隧道的天花板,还往下掉,结果就把人家一对开车路过的夫妇,老婆给砸死了,老公受了重伤。

另一个出名,但是最后惹急了美国老百姓而被迫和谐掉的项目,就是阿拉斯加得到了一个国家投资,要花4亿美元,建一座跨海大桥到一个海岛。

这座桥被美国人戏称为“通向无处去的大桥”。其实这种说法,有点夸张了,人家不是毫无用处,岛上还是住了50个居民呢。

虽然最后这个项目给搁置了,但是花了2千五百万的高速公路配套工程还是在大桥项目被搁置之后,胜利的完成了。这条公路,到现在据说还是没有人用过。

光讲民主选举,不谈这些选举中的机关,而是空谈理论,是不是不太地道?有一种不同的观点,认为主要的问题,在于中国的官员不是民主选举出来的。要是俺们每人有一票,可以选举这些官员,那么他们就不敢乱来了。

那么要是你这些官员,都被选出来之后,还是乱来这么办?回答是,俺们下次改选的时候,就不选丫了,不就行了吗?

很多在中国主张这些的理论家们,其实根本没有在有选举传统的国家呆过,甚至根本不知道地球上的选举是怎么一回事。人家谈的是火星上面的选举呢。

记得这么一个故事,当中国准备在乡村一级进行民主选举实验的时候,中央一些负责具体工作的官员,因为对这个新玩意,没有经验。于是这些官员,就到了几位八十年代非常有名,谈论民主选举如何如何的专家那里,去了解一下,并询问一些具体建议。

结果人家这些专家们回答说,俺们只管研究民主选举的理论,对那些具体的活儿没啥兴趣。

估计在中国鼓吹选举的人,其实对选举制度,尤其是他们心目中最理想的美国民主选举制度,并没有很深刻的了解,所以才会对选举有一种理想化的期待。觉得只有这种民主制度在中国一实行(美其名曰,俺们制度毛病也有,但你找不到更好的制度),所有社会问题自然完美解决。

记得25年前,当俺是一个毛头小伙子的时候,也挺信奉这套忽悠的。可是那时候认识了几位美国的华裔教授,于是人家向俺进行了科普。

当时普及的知识,就是美国的国会院外游说集团。说白了,就是俺要你国会议员这么干那么干,然后这里是你的报酬。当时一听,俺大吃一惊,这不是俺们中国说的贪污受贿吗?

在美国,游说政府的权利,是受到美国宪法修正案,就是人权法案的第一条规定的。但是并没有说,你不能用哪种方式来游说政府。于是最有效的方法,当然就是钱了。

在美国的情况,就是从1998年为例,离开国会议员岗位的政客们,有43%就当了专业的游说员。

因为俺们这些人,在国会和政府各个部门都有人脉,就是中国的关系网。所以只要你说,你要干成的是什么事,俺帮你算出一个钱出来,帮你打点各个关节。

那么多少钱花了在这个通关节和贿赂国会议员?

以1998年到2010年为例,粗略的估算一下,这些贿赂金额高达290亿美金,就是说每年大概是24亿美元,而美国国会参众两院里面的国会议员总数是535个,分摊一下,就是每个议员一年可以收到450万美元一年。

考虑到人家很多一干就是10来年等等,你大概就知道光是这一项,就有多少油水了。

那么给钱的人,在政策上拿到了什么样的好处?

最大的行贿赂的行业,是金融保险地产行业、医疗保险行业、电信行业和能源行业。

于是俺们可以看出来为啥华尔街可以把大家玩残了之后,马上有国家救助金大笔进来,为人家发高额奖金了。

于是俺们可以看到为啥美国的医疗费用是全球最高,占2009年GDP(还是大幅度吹了气泡之后)的17.3%,而医疗保健的质量,却是令人不敢恭维。

还有看一下电信和能源企业,拿到了政府补贴等等,都知道人家这些钱是花的值得的。

除了游说,大家估计知道的另一个来钱的渠道,就是竞选捐款。这个又是很大的一笔。

最近的刚刚进行的美国中期选举,捐了多少钱俺们不知道,但是花的钱,大概是超过了50亿美元。

参加选举决定的是37个参议员位置,435个众议员位置,和37个州长位置,所以总数是509个职位。

就是说每一个位置,就被人家投入了一千万美元的赌注(或者说是投资),那么等你得胜的家伙上了位置,你的投资人们不会好好的分一把红利?

那么分钱的方法,是两种。一种叫做pork barrel,一种叫做earmark,基本上就是杀猪分肥。

杀的这个猪,就是俺们的国家和人民,分的肥,就是把国家的钱,扒拉进私人,尤其是国会议员的亲人们、朋友们、和前面说的投资人的口袋里面去。

比如说,国会说,俺们要通过一个联邦用钱法案。然后earmark就是说,俺们会给A议员,N亿美元的款项,用于他或者她认为必要的项目。没有公开的辩论,没有监管,没有任何咨询。然后A议员,转手就把这笔钱拨给弟弟的公司了。

这个是成了美国的法案的,所以是完全合法的。

另一种玩法,pork barrel,就是规定一个项目。而通常这些项目的受益人,就是投资给你竞选而成功的投资人。

比较有名的一个杀猪分肥,是2007年在马萨诸塞州波士顿市完成的“挖大坑”项目。

当年这个项目之所以立项,是因为主持人民主党议员奥尼尔是国会议长。

项目的目的,是要把波士顿市中心大概一段3.5英里(5.6公里)的高速路,给挖个大坑,移到地下去。

结果最后国家花了220亿美元,来填这个大坑,就是每一英里花了近63亿美元。后来美国人说了,当初如果不是把这段路给挖下去,而是把整个波士顿城市给填土抬高,应该要便宜很多。

其实用脚指头想一下,都知道再怎么花,也不可能花个这样的天价出来。这么一个大项目,其实就是给大家一个做假账的平台,把国家的钱全部扒拉走了而已。真正的项目,大概还是比较便宜的,因为很快就被大家发现了工程质量问题一大把。

那么天价工程,出了什么质量问题?

一个是隧道漏水。漏水曾经导致不得不关闭整个通道。还有的问题,就是用的材料是次货,俺们中国人说的豆腐渣。还有一个问题,就是隧道的天花板,还往下掉,结果就把人家一对开车路过的夫妇,老婆给砸死了,老公受了重伤。

另一个出名,但是最后惹急了美国老百姓而被迫和谐掉的项目,就是阿拉斯加得到了一个国家投资,要花4亿美元,建一座跨海大桥到一个海岛。

这座桥被美国人戏称为“通向无处去的大桥”。其实这种说法,有点夸张了,人家不是毫无用处,岛上还是住了50个居民呢。

虽然最后这个项目给搁置了,但是花了2千五百万的高速公路配套工程还是在大桥项目被搁置之后,胜利的完成了。这条公路,到现在据说还是没有人用过。

光讲民主选举,不谈这些选举中的机关,而是空谈理论,是不是不太地道?
于是,有人对俺很不满,说是你讲美国政治的腐败问题,就是要掩盖中国政治的腐败问题。

其实这种指责主要就是来自于那种认为中国的政治腐败很严重,只有靠美国推销的民主选举药物,才可以治愈这个不治之症。

这里俺之所以花笔墨来讲清楚这个问题,就是要说明白,那些人吹捧的东西,在火星上俺不知道存不存在,但是在俺们生活的地球上,好像并不存在。

照搬西方的民主选举制度并不能解决政府的腐败问题。

民主选举出来的政府,可以是比较不那么腐败的,也可以是非常腐败的,比如说印度这个所谓的世界上最大的民主体系,还有俺们的台湾,都是这样非常腐败的例子。

而非民主选举出来的政府,有的也是比较清廉,有的则非常腐败。

因此政府是不是选举出来的,和腐败的程度并没有直接关联。

也有朋友提出,适当的腐败,也不一定是问题。水至清则无鱼。

这种观点认为美国的这种腐败,因为是合法化了,把它放到了阳光下面,相比于中国那种藏在桌子底下的腐败,那么是好很多了。

还有种观点,说的是美国的腐败绝对金额量大,但是相对于人家的经济规模,比例比较小,因此不足为虑。

但是相反的观点认为,水至清自然无鱼,那么水至混,鱼也没法存活。

因此关键点在于一个尺度的问题。

以前一谈起腐败问题,大家喜欢用一个名词,叫做高薪养廉。于是一个新加坡的市长李显龙,管理5百万人口,拿的工资是310万新元,差不多是240万美元。要比管理美国3亿人的奥巴马的40万美元,多一个2百万的零头。

这里也有一个度的问题。就是你的高薪要高到了什么程度,才可以养廉。不然的话,你工资比贪腐的钱要多,那就不是养廉,而是养贪了。

这一种观点认为,要是你合法公开地允许腐败,那么大家就很爽快地腐败,而导致你民生困艰,还不如你非法的腐败,还会担心会不会被人找一个把柄,给搞到牢房里面去。

但是俺认为,一个国家政治的腐败与否,还跟你的整个经济环境有关。比如说宝岛台湾,前一阵因为陈水扁的腐败问题,闹得全世界都纷纷扬扬。并不是以前国民党当政者,就不那么腐败,而是因为经济出了状况,大家对腐败的怒火就比较高涨了。

腐败的主要问题,就是在于俺说过的政治体制是一个分配体制。

因此当你获取政治权力的原因,是来自于金钱,而又因为你在腐败的前提下,导致了分配体制向金钱拥有者倾斜。那么这个结果,就使得马太效应出现,富者越富,贫者越贫。

在这种情况下,腐败的程度越高,自然导致贫富分野的速度越快。这种局面的出现,并不是说你的体制是民主选举,就可以保证贫富分野不出现。

看一下历史经验,集权政府并不一定做不到治理腐败。近期的中国,毛泽东的文化大革命,再远一点,朱元璋的严肃贪腐,都可以说是集权管理下的打击腐败行为。

因此民主选举,主要解决的问题,是产生决定分配制度的少数领导人物。但是分配制度,会不会向舒缓贫富分野的方向倾斜,并不是一个定论。

以美国的例子,1970年代以前,美国有钱人的税率比较高,大部分时间是高于70%,而且在艾森豪威尔时代,高达90%。

那个时候美国的民主选举制度,并不是普及全民的。但是在1970年代民权运动之后,美国的民主选举范围扩大了,使得以前没有机会参与政治决策的人群,也有了权利。

可是结果就是从1970年代开始,美国的富人税收是一路下降,贫富分野一直扩大。中产薪水阶层收入一直缩水,少数富人高歌猛进,导致美国1%的最富有人群,占了美国总收入接近25%。

俺上次说过,美国上一次接近这个数字,是大萧条前夜的1928年。

后来美国出现了一个被称为“背叛自己阶级”的罗斯福总统,大幅度增加了美国政府的权力,实行了分配体制向劳工阶层倾斜的分配政策。

当然大幅度提高国民福利的结果,自然会导致某种程度上的惰性出现。所以当罗斯福的政策,发展差不多30年之后,美国社会的活力开始衰退,然后出现了里根总统兴起的自由化政策,力图激发美国社会的创造能力。

但是在这种政策走了30年之后,美国又再一次面临困境,就是中产阶级的大幅度贫困化,导致了社会贫富差距的扩大。

而在这个过程之中,美国的民主选举制度,并没有达到有些人吹捧的效果。

当年美国民意反越战,并没有制止美国政府在越南长期用兵,直到自己打不下去了。今天的美国民意,也反对伊拉克和阿富汗战争,也没有改变美国政府继续打仗的决策。

说句让大家泄气的话,这个地球上并没有出现过真正的让老百姓当家作主的社会体制。大部分的政府体制,都是借用了人民民主之名,然后就让大家做了一台戏,扮演了几天主人的角色之后,接着让精英们代议他们自己的私货去了。

不论是孔子的大同社会,还是柏拉图的理想国,都没有出现在这个世界上。

因此现实社会里的俺们,首要的关注点,是要确定最终决定的分配协议,是有利于俺们小民的。在这个可以确定的基础上,再谈如何增加普通民众对政府政策决定的参与和监督权力。
有道理!
好文啊,看了很久
很好的文章,以后可以用来打脸!
有道理!好文啊,看了很久
井底望天的博客,楼主为啥没链接?
很好的文章
不错的文章,学习了!
不要看不起自己,也不要看不起别人,这才是正常的心态。
看一下历史经验,集权政府并不一定做不到治理腐败。近期的中国,毛泽东的文化大革命,再远一点,朱元璋的严肃贪腐,都可以说是集权管理下的打击腐败行为
------------------
嘿嘿,话都说到这个份上了,楼上的还有人叫好,太可悲了!

明朝是啥样,文革中的特权,FB又是啥样,恐怕是国内的稍有些历史知识,社会积累就有了解。
这个作者究竟安的神马心思?我很怀疑他的国籍问题。:Q
其实美国是把一切贪污都“合法化” 了。

美国的国会议员有穷光蛋么? 哪个不是百万、千万的家产。这些钱哪里来的?当然是“合法”所得。 :D
楼主好文章
这文章是原创?


看了半天,就明白了一个道理,到底是资本控制政府还是政府控制资本,这个根本不是一个民主问题
美式民主的实质就是在我们这边很多违法的事到了他们那边就名正言顺了,前苏共的那些官老爷们很早就认识到了这一点,于是就把对美式民主的向往化作为实际行动了。:D
补充一点吧,MD用于竞选的资金叫政治献金,政治现金分两种:hard money和soft money,也就是硬钱和软钱。硬钱的金额有限制,不但有限制,还得向FEC(联邦选举委员会)申报来源和用途,这是相对透明的,奥黑向美国普通民众募集的就属于这个范畴。软钱嘛,嘿嘿,这个才是真正邪恶又黑暗的地方,没有金额限制,还不用申报用途。以法律体系完善著称的MD为啥会出了软钱这个大bug?只因为美国税法527条催生了大批的所谓“527组织”,财团的钱大都走这个渠道。影响政策,影响人事,影响你能想到和不能想到的一切。软钱和硬钱的用途也是有区别的,原则上说,硬钱能用于直接拉票,比如说请支持某某某;软钱则不能直接拉票支持某人或反对某人,但我可以说某某某是头猪。呵呵,因为软钱而获得政府重要职务的人比比皆是,因为软钱而获得政策支持的利益集团比比皆是,这就是所谓的美式选举中的民主。
说这么多其实没几个人看的。。。。汗。。。
普选那点儿选举人怎么来的。。p民不看宣传能知道选谁啊。。
阿诺当州长就很明显了么。。。
代表一种政治主张,再有人提供财力各种宣传。。
前段时间参考登了一篇文章,我记得是说华为在美国遇到的困难的。

那个文章出的主意之一,就是要加强游说。

我当时第一反应是,汗,这是赤果果的要钱啊。
那么要是你这些官员,都被选出来之后,还是乱来这么办?回答是,俺们下次改选的时候,就不选丫了,不就行了吗?

================

这答案近似白痴,终点又回到了起点。
钱钱还是钱啊!