宣扬民主的公知为何名声变臭

宣扬民主的公知为何名声变臭

——兼谈对民主的一点粗浅认识[ 云淡风清好赏月]

　　　　前不久，著名公知、“民主女神”刘瑜和另一著名公知慕容雪村向美国《纽约时报》记者痛陈中国公知被污名化。对两人陈述的观点和内容的反驳，刘仰先生已有洋洋之作在前，“前面有景道不得，崔灏题诗在上头”。我乃网上无名小卒，学识浅薄，与刘仰先生一样谈民主理论，恐会贻笑大方，因此只想谈谈个人感受。
      

公知们从昔日网上的一呼百应、风光无限，到今日网上的人人喊打、处处被讽，直至沦落到告洋状、向洋人哭诉国内民众对其不公的时候，清楚地表明中国公知公信力的丧失。


所谓“可怜之人必有可恨之处”。南方系树立起来并大力推荐的中国公知，为什么在宣扬民主这个普世价值、先进理念的过程中被越来越多的中国民众抛弃？为什么越来越多的网友号称“自干五”坚决与公知作对？值得深思。就本人上微博几年之所见，谈谈一些看法。
　　　　一、公知们身上存在的问题

　　　　第一、信谣传谣，误导民众。

　　　　如今公知基本上成了网上造谣传谣群体的代名词，以至于当我看到微博上一些描述中国社会黑暗与不公的段子后面专门@了一些著名公知时，会条件反射地想到：这会不会是谣言？相信很多网友与我有同样的感受。

　　　　信谣传谣被打脸，怎么说也不是件光彩的事，公知们大多是有头有脸的人物，不但不汲取教训，还奋不顾身、前赴后继地伸出脸来让人打，被打成猪头三还自以为红光满脸、精神焕发，这种受虐精神真让人无可奈何。

　　　　造谣信谣传谣被人揪出打脸也就罢了。人难免做错事，澄清一下，道个歉，减少对社会和他人伤害是基本的道德要求吧。各位公知平时在家里教育孩子：做错了事要认错。而各位公知是怎么做的呢？反正我从未看到公知有澄清与道歉的情况。

　　　　不澄清、不道歉也就罢了，从“谣言倒逼真象（程姓公知）”到“谣言是遥遥领先的预言（李姓公知）”再到“辟谣者是国家公敌（何姓公知）”，公知不断地进行“造谣有理”的理论创新，如此发展下去，恐怕会演进到“谣言是民主的本质”的理论高度。

　　　　所谓“现世报，来得快”。微博名角、“大嘴”姚公知前面讥讽“辟谣”为“屁谣”，自己传谣传得心安理得，后面就扬言要用报警来对付网民加诸于自己身上的谣言。这是何等的精神分裂症状啊！

　　　　真象就是力量，谣言带不来民主。对事实的尊重与敬畏是宣扬民主的前提，是公众人物的公信力所在。一名杀人犯，即使罪大恶极、按律当诛，我们也不能将不符合定罪条件的其他罪名加之其头上，因为那不是事实；否定文革，并不影响我们对傅苹自传中文革经历造假的揭露，因为那不是事实。而在公知们的价值判断，只要目标是正义的，手段就可以不顾，程序正义就可以放弃。这种思维，说穿了叫“为达目的不择手段”。

　　　　公知们可能忘了“狼来了”的故事，更忘了那句话：你可能在一个时候欺骗所有的人，也可能在所有的时候欺骗一个人，但你不可能在所有的时候欺骗所有的人。对善良正义之心的欺骗，只会丧失尊重与信任，这是“自作孽，不可活”！

　　　　第二，为我所用，逻辑混乱。

　　　　有网友说，世上有两种逻辑：一种是逻辑，一种是公知逻辑。公知们既批评外交部在领土问题上的表态是软弱，同时又批评中国军人发出强硬声音是好战；既义正辞严地批判国企高管贪污腐败是损害公共利益，又将国企高管与地产商涉及的官商勾结、利益输送定义为“私德”（墨姓公知）；既能将村长村支书视为骄横跋扈的国家官员，又能将国企高管看作无权少钱的“屌丝”（左姓公知）。

　　　　前不久，张鹤慈先生与章姓公知、陈姓公知就“是否真有叫孟爽的人在文革期间受到残酷迫害”一事进行辩论。张先生认为否定文革不能依靠虚假或空穴来风的事件，章陈两位公知便指责张先生是在肯定文革，还顺带污辱张先生在文革中遭受迫害的先人。两位公知一位号称历史学家、一位是知名法律人，道德水准、逻辑水平让人除了摇头还是摇头。　　　　   

        网友梦遗唐朝总结得很精辟：“最近有这么一帮大V：平时总打着为底层人民代言的幌子，这次某报的欠薪问题他却视而不见了。平时总义愤填膺的打着反贪腐的旗帜，这次潘仁美的官商勾结事件他却左右而言他了。平时谈到日本美国总教育我们要向前看放下仇恨，这次习大访问俄罗斯取得进展他们又开喷毛子的历史问题了。孙子，你丫忒精分！”　　　　

        给网友的感受是，在“公知逻辑”之下，已不是“公说公有理，婆说婆有理”，而是“怎么说都是公知有理”。过去说“官字两个口”，现在网民看到的却是“公知两张嘴”，无论事情正反，道理总在他们一边。人家是搞民主的，说不过呀。

　　　　打着正义旗号的公知逻辑，公知们曾经迷惑了很多人，现在仍在迷惑一些人。可公知们忘了网上隐名的背后，有多少是受过高等教育甚至是外国名校教育出来的明白人哪！还真以为中国的教育体制全盘失败，制造出了一堆劣质产品可供你们忽悠？

　　　　第三，生拉硬拽、两套标准。

　　　　发言者是否为公知，一个最重要的判断标准就是：什么事件都能往体制上扯。动车出轨，体制问题；钓鱼岛领土争端，体制问题；李天一涉嫌轮奸妇女，体制问题......。大陆孕妇闯关赴港生子，叶姓公知评论是“向往自由”。你采访过孕妇了？街头击毙吴克华，吴姓公知便搞了一个“该不该当场击毙”的调查。你让美国警察情何以堪？

　　　　在公知们的眼中，有一种体制是世间一切罪恶之源，而有一种体制则是包治百病的大力丸。于是乎，中国成了人间地狱，而欧美国家、印度便成了天上人间。

　　　　捧欧美发达国家咱可以理解，虽然有时捧得过于肉麻，以至于“大山”、“雷克小流氓”等老外都看不下去，开始变成 “自干五”队伍中的国际友人，但毕竟人家是发展得好，多少有一定说服力。可公知们觉得还不够，为彻底贬损体制，居然去捧“阿三哥”。“阿三哥”那劣质民主是你捧得起来的吗？经济和社会发展主要数标全面落后于中国；文盲率达到30%；婴儿出生死亡率与南撒哈拉沙漠贫穷国家一样高；清廉指数的国际排名排在中国后面；每年收入几千人民币就算中产阶级；近一半人没有厕所解决内急问题；全民医疗只能开些治头疼脑热的药，免费动个大手术等到死都不一定排得上队......可公知们硬是把“阿三哥”街头的堆堆牛粪夸成了朵朵莲花，把飘着死尸与骨灰的恒河夸成了流淌着蜜与奶的圣河。甚至有公知放言：宁要民主制下的轮奸，不要专制下的摄像头。告诉公知们一个常识：英国街头的“CCTV”为全世界密度最高，我印象中，至少在五年前，数量还是全世界第一。　　　　

        “古有吴三桂，今有吴三炮”。“三炮部队”绝非浪得虚名，出手那叫一个“快准狠”。往往吴姓公知夸完“阿三哥”，“阿三哥”家里就出事，不是发生震惊世界的恶性轮奸案就是发生行人踩跨桥梁事件。“阿三哥”虽有些虚荣，但也算淳朴老实，人家招你惹你了？用不着这样害人家吧。


　　　　生拉硬拽，预设立场，脑子就容易犯迷糊，就容易被钓鱼。有好事网友统计，F16军事专家、赵姓公知创记录地被钓16次，这也催生了一批以钓公知为乐的网友。虽然公知们睁大双眼、提高警惕，但奥巴马的同班同学、大名鼎鼎的李姓公知最近又被钓到。“唉，防不胜防啊”。前不久，有网友无意中发明了高级钓，用西方民主先贤言论展开钓鱼，可怜西方民主先贤也被公知粉丝打成“五毛”。


　　　　不就事论事，搞两套标准，“公知”就会变成“公痴”。我原来挺敬佩“大眼”的，揭露足坛黑幕，有勇气有正义；文章写得犀利俏皮，可读性强；报名参加基层选举，不管成功与否至少是在行动。可钱云会一案后，大眼理性全无。官方的调查你否定，民间自发组成的调查团得出结论你不信，非说是谋杀。大白天，马路边，四个保安抓住一个活蹦乱跳的人将其塞到快速行驶的车下，还要保证自己不被伤到，有这么笨拙的谋杀方式吗？你以为谋杀是演戏？小贩杀死两名城管，无任何证据证明属正当防卫，你对城管之死露出诡异的笑容，高喊：“杀人者，父亲！”被杀的人就不是父亲？这就是你追求的法治？搞个新书发布会，戴黑口罩打悲情牌，人家如约送你菜刀，挨打不说，你跳起来扔出硬币：“给你个五毛！”这不是装逼是什么？

　　　　搞两套标准，就会左支右绌、自煽耳光。某大报的送报工在报社门口拉横幅，抗议拖欠工资。平时公知遇到此类事件，定会群情激愤、义愤填膺、唾沫横飞，但这回，公知们又默契地保持了高贵的沉默（于建嵘除外），而且网上删贴那叫删得一个凶。有公知粉丝强辩：报社是报社，小编是小编。那我说：党是党，官员贪污是官员贪污。公知们同意吗？　　　　

         第四、以人划线、抱团取暖。


　　　　公知们开始溃败的标志性事件是韩寒代笔门，这也是本人对公知群体彻底丧失信任的开始。去年春节，眼见着由南方系一手打造树立、公知们不遗余力吹捧、意图号召和影响中国年轻一代的“青年意见领袖”韩寒的底裤被一点点扒掉，众公知坐立不安、纷纷出动，全方位、立体式地为韩寒洗地（只有吴稼祥、何兵认为韩寒存在代笔）。　　　　先有人民大学的张姓公知将质疑韩寒定义为：“这事挺无聊的”，后有清华大学的郭姓公知“悲愤”地呼喊：“搞掉韩寒，中国民主将倒退20年”。我的确不理解大学教授为何会说出如此弱智言论。


　　　　以人划线、先入为主的思维害死人哪！石姓公知是某大报主编，长期搞文字工作，多聪明一人，楞没看出短信文字表达水平的低下，急不可耐地公之于众，一下打开尚左右摇摆的网友的心结，也成就了自己“深海”的大名。


　　　　“深海”不止一个。不远万里来到天朝不敢回国的美国公知查尔斯先生、步入中年却情怀缠绵如少女的“大顺”公知，与当时焦头烂额的苦主，共同倾情上演了一出“提袜量身高”的好戏。微博一出，当晚网上便炸开了锅，“理呆”们纷纷出动，运用各种原理和手段废寝忘食地进行论证，看得我这“文傻”目瞪口呆、欢乐无限。苦主智商有限，病急乱投医，乖巧地任尔等摆布，这我可以理解。你们两位呢？自己弱智还是把网友当成弱智？


　　　　公知全面溃败的标志则是今年春节期间发酵的“潘任美”事件。一开始公知们还沉得住气，但眼见风波难定，公知们真是急了眼了，结队出动，开展轰轰烈烈的洗地运动。国家法律法规明确的国企概念被推翻，“公德私德”的含义被改写，质疑腐败被批为仇富，“屌丝”的新定义让正宗屌丝网友欲哭无泪。一旦以人划线，各种歪道理、弱智言论便会从公知嘴里层出不穷。最后，还是某红二代、官二代兼某名导之前妻的洪姓公知代表公知们道出了真实想法：“对潘任美穷追猛打就是为了反民主”（大意）。这大帽子扣的，继续下去，网友不被扣上反人类的罪名算是幸运的了。


　　　　以人划线，相互吹吹捧捧就难以避免。平日里，你们相互小吹小捧，我们忍忍也就算了。有网友汇集了公知们吹捧韩寒的言论，那叫一个肉麻，那叫一个恶心，就差齐声高唱“大海航行靠舵手，民主自由靠韩寒”了。


　　　　宣扬民主不是搞宗教，不是为了树立神像让民众匍伏崇拜，而是为了开启民智，引导民众塑造独立人格，提高独立思考与理性判断的能力。搞偶像崇拜与宣扬民主背道而驰。　　　　

        第五、气量狭小、宣扬暴力。


　　　　老外骂人，不过是“FUCK、SHITE”几个词翻来覆去，了无新意，远不如我中华之骂词丰富多彩、花样翻新，加上中国人未经历民主辩论的充分训练，因此网上污言秽语层出不穷，没被人骂过“2B”都不好意思称自己是网民。


　　　　普通网友骂人虽不对，但用不着去较真。公知跳起脚来与网友对骂可就有失风度了。不仅对骂，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等还经常主动挑起骂战，动不动将生殖器官挂在嘴边，特别喜欢问候别人家的女性，让人怀疑电脑后面是街头泼妇。


　　　　骂人也就罢了，还喜欢拉黑。本人到公知微博下发言从不曝粗口，但还是被多位公知拉黑。赵公知患有“F16”恐惧症，谁提“F16”就拉黑谁；吴公知特讨厌别人质疑，我批评其搞“吴克华该不该被当街击毙”的投票后就被其拉黑；最令人佩服的是“鼻毛公知”，“潇洒”地反问一句，迅速将我拉黑，营造出一副本人被其质问得哑口无言而其得胜回营的情景；最龌龊的当属容貌惊人的易公知，我与她辩论几句后，被其迅速拉黑，然后她连续写了几条微博将我痛骂一顿，可怜我又“被”被驳得哑口无言，“被”被骂得理屈词穷。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位网友抱怨自己不过是正常的辩论却被大眼拉黑。


　　　　拉黑也就罢了，还宣扬暴力。远一点的，“土家野夫”扬言要对他人动粗；近一点的，“变态辣椒”宣扬要以个人暴力私下报复。“吊路灯”的出处我不清楚，但“F16公知”关于民主之后连坐处罚全家的微博却是我亲眼所见。最近，“厨子公知”（不是“木刀公知”）在与“梦遗唐朝”辩论时中恶狠狠地威胁：“不用给我扣高帽子，小红卫兵。到时候收拾起你来的时候，你死的比老鼠还屈辱。因为已经没有人替你讲话了“。可怜见的，现在大家好歹还有点言论自由，跟着公知搞民主，恐怕以后只有高喊“皇上圣明”的份了。本人写下这篇文章时已有思想准备，将来会自觉地去领受一根电线杆，吊华表肯定不够格，不知道能否有幸位忝北京三环以内？


　　　　宣扬暴力也就罢了，还真动手。北京朝园公园，吴法天被公知们你一拳我一脚他一板砖的吃了不少闷亏，胡杨林被诱入白虎节堂眼镜被打飞。公知们也叫屈，左派的韩老头不也打人吗？问题是韩打人你们齐声谴责，公知打人你们要么保持高贵的沉默、要么高喊打得好，这是何道理？可气又可笑的是“木刀公知”，挎着木刀、甩棍晃来荡去，动不动上门叫阵、与人约架，见真章时却又犯怂，进得局子对警察大哥嘘寒问暖、自称高干，与龙哥对仗无果只留下“两行清涕，一身孤影”。


　　　　听不得不同意见，无一点宽容精神，动不动想以拳脚解决问题。“五毛你丫给闭嘴，我们在讨论民主”，“你再给老子提反对意见，小心老子揍你”。请问，这是在搞民主，还是想搞专制呢？


　　　　第六、学识浅薄，移花接木。


　　　　我倒不是指公知都学识浅薄，但许多貌似学识较高的公知在分析问题时表现出的偏颇与牵强附会、对常识的无知、对异见者的无视实在让人大失所望。


　　　　比如半路出家搞经济学研究的茅姓公知，其著作《一个经济学家的良知》，我几年前就读过，经济学功底差的毛病咱就就不谈了，其中一篇否定国家18亿亩土地红线政策的文章，一下就露了怯。海地那么小的国家，都曾因粮食问题发生骚乱，你主张国家放弃土地红线，粮食不够从国际市场购买。这不是幼稚吗？国际市场能供应多少粮食？你指望别国不坐地起价？别国同时遇到荒年，只够自己的口粮怎么办？粮食是战略物资，别国不卖你怎么办？那就等着国家发生内乱吧。生搬硬套市场经济理论来分析问题，我也会，要你个“经济学家”干什么。


　　　　还有“木刀公知”写的关于贵州习水县嫖宿幼女案的文章，文字间对法律条文和法制精神的无知与歪曲简直让人难以忍受。也就是看了这篇文章，让我对公知产生了怀疑，开始用批判的眼光审视公知群体。


　　　　搞移花接木，做标题党，这事公知微博中也不少见。网上知名律师袁公知前不久发了一篇微博，指黄河上游某区域漂尸万余具无人管。但实际上是过去五十多年来该流段估算漂过万余具尸体，而且无人管之说也是很可疑的，至少公安机关会介入，以查清是否存在被人谋杀的可能性，我就经常从报纸上看到公安机关登此类的寻人启事。


　　　　有些不完全是学识水平问题，而是“屁股决定脑袋”的原因。比如，搞历史研究的袁姓公知，《百家讲坛》上亮过相，厉害吧，可微博中经常出现对历史事件认识与分析的不严谨（本人曾反驳过）；还比如，法学教授何公知评论某案件时，居然忘了“上诉不加刑”的讼诉规则，让人好一通笑话。普通网友出现这些错误情有可原，可你们是专家，犯常识性、专业性错误无论如何说不过去。


　　　　如果仅从电视和报纸上听看某些人的言论，其实很正常。比如我曾在凤凰台《震海听风录》节目上看过“F16公知”的发言，在《长江日报》上看过“民主女神”的言论，就事论事、逻辑清晰、观点明确，虽有可讨论之处，却无太多可指责之问题。可一旦在微博上发言，却往往判若两人。莫非微博真的是一把杀猪刀，能够杀出人性中真实的一面？　　　　

        第七，私德不堪，名誉扫地


　　　　本来不想谈私德问题，但是要求公众人物“言行一致”、“表里如一”、“修身方能治国”是中国民众的传统，也是令公知们丧失公信力的因素之一，还是得谈一谈。　　　　给人感觉，一些公知嘴上喊的是正义，私下做的却是生意。尤其是有的公知表面打着慈善济贫的旗号，暗地里却干着骗人钱财的勾当。


　　　　“水军都督”查尔斯公知的前半生和在美国的经历，以及来中国后控制水军、以小博大、沽名钓誉的事，网友批露较多，这里无法细说。要是细说，三天三夜讲不完。　　　　“音乐家”左姓公知的岳父家拆迁，其利用公知身份和民众对强拆的反感，力图挟民意索要不合理拆迁补偿。只可惜，半路杀出个知情的“鲁C白日梦”，被好一通调戏修理，政府也决定绕道修路。左公知不仅“偷鸡不成蚀把米”，还成就了“造谣一时爽，全家火葬场”的网络名言。


　　　　“占海特”事件中，某些公知在背后操纵、获取利益以及相互斗嘴的QQ聊天记录被网友放到网上，“一亮一疼一缩”、“花你妹”等言语顿时戳中网友笑点。


　　　　某位以卖大枣和玉为生的公知变身为“超人”，居然神不知鬼不觉，日行千里、不经海关穿越到利比亚，拿起AK47加入到推翻卡扎菲的斗争当中。欺骗也得讲点技术含量嘛，而这样的人居然被南方系评为有影响力的公知。


　　　　某些公知还相互骗。一崔姓公知被当事人揭露骗财骗色，而且吃完一抹嘴上油，居然不认帐了。可怜“辣椒”公知被网友批露付出20万的代价才当上另一公知的入帷之宾，这得要辛辛苦苦画多少漫画才能攒下的私房钱呀。几个月前，那位替自己因受贿被判刑的老婆叫屈的“蟹”公知与“蓬蓬”公知等人在网上打嘴仗，关系之乱，让我等看得稀里糊涂。　　　　

         公知群体中姿色出众的女性少是事实，男公知也是人有某些需求也可以理解，但有的公知自我感觉良好到让人耻笑的地步。比如某公知发贴说：在大学校园遇到某美女心动，但知其为党员便觉其不堪。朋友，凭你的德性、相貌与能力，先还是问问五毛美女瞧不瞧得上眼再说吧。


　　　　第八，亦真亦假，污名民主


　　　　我不是说公知们批评社会、监督政府的言论都是错的，都是戴着有色眼镜或怀着故意歪曲的目的来发表的。客观地说，公知们的一些言论对推动社会进步有正面意义，有些评论是对的，是合乎事实、合乎理性的。


　　　　然而，由于公知们缺乏实事求是、就事论事的思维习惯以及“屁股决定脑袋”的思维特点，许多言论却是不符合事实、缺乏理性精神的。他们言论中的逻辑非常简单：现实所有的一切发展与进步都是丑陋的、黑暗的、不可持续的，只要实行了他们鼓吹的民主制度，一切会自然地美好起来，中国面临的一切政治、经济、社会、外交、民生等问题都可以迎刃而解。比如：某公知（忘了姓氏）曾说：只要中国实行了西式民主，钓鱼岛主权争议问题自然解决。我就纳闷了：马尔维纳斯群岛、北方四岛、独岛（竹岛）的主权争议怎么就没得到解决呢？


　　　　“阴阳两分”、“非黑即白”的论调是中国传统的哲学思维方式，很能迎合人、蛊惑人，绝对是愚弄民众、开展洗脑的利器。我必须承认，在半真半假、半正义半虚伪的言论之下，公知们已经对很大一部分民众成功洗脑。你若与他们辩论，不管是什么议题，他们基本都会扯上地沟油毒奶粉贪腐空气污染，要不就是扣上“五毛”的帽子，说你拿人钱粮支持专制反对普世价值。


　　 　　而且公知们的言行明确地向大家表示：只要你喊两句民主、支持政改，你就是我们的人，你有什么问题，兄弟我会罩着你的，会为你辩护甚至可以为你洗地。 　　　　公知们这种洗脑式的做法不仅让类似我这样的一部分网民变成“自干五”，连李敖、邱毅这样在台湾冒着生命危险推动民主进步的人士也发表言论加以批判。结果是可以预料到的，李敖、邱毅被公知粉丝痛骂为“五毛”。


　　　　公知们洗脑式的做法和他们自身的表现，带来的最大危害不在于他们自身公信力的丧失，而是使民主在中国逐渐遭受污名化，致使一些网民对中国发展民主心存疑虑甚至产生抵制心理。虽然公知们不会意识到，但事实上，他们兜售的含有高浓度三聚睛胺的民主使公知群体成为中国民主发展进步的一个极大阻碍。


　　　　第九，贬低爱国情怀，伤害民众感情


　　　　如果有人问我为什么爱国，我会告诉他：我的祖先生于斯、长于斯、葬于斯，我亦会如此，我的子孙仍将如此。作为一个人，我的绝大多数社会关系存在于这片土地，我的眼泪、欢乐、奋斗、消沉等等所有的一切都刻在这片土地上。国家于我而言，就是一个大家，无论贫穷或富有，先进或落后，无论存在多少不足和问题，无论我个人如何不得志、不如意，我都会爱这个国家、爱这片土地、爱这里的人民。我也会批评，但绝不会抹黑甚至诅咒他。


　　　　而公知们呢？居然“创造性”地发明了“爱国贼”的大帽子，并将它扣到一些与他们有不同见解与看法的网友身上。中国作为世界大国，建造航母保卫海权不应该吗？你们却阴阳怪气、冷嘲热讽。航天飞船成功发射，“变态辣椒”却画出“自撸图“来讽刺，你自个不觉得委琐与变态吗？摄影师贺公知认为三名航天员站在舱内与领导人通话是造假，马上被网友搬出美国航天员整齐坐于舱内的图片打脸；某公知用“性关系”来讽刺男女航天员同时上天，你自个不觉得恶心和无聊吗？还有媒体人西门公知，居然在“9.18” 纪念日调侃国人抗日。你这是幸运地生在了当下的中国，若在美国，你敢如此调侃“9.11”试试，不仅会丢饭碗，还会被民众的唾沫给淹死。


　　　　还有小眼的石公知（不是报社的那位石公知），在美国游玩期间发回微博，那副奴才心态直追老佛爷身边的太监。字里行间，仿佛痛恨爹妈不争气，未让自己生下来就是美利坚的子民；又仿佛地痛表忠心：生不能作为美利坚的人，死定要作美利坚的鬼。


　　　　有的公知在贬低民众爱国情怀时还比较注意方法，搬出一套理论和逻辑来掩饰一下，以显示自己追求世界大同的胸怀，比如茅公知。有的赚麻烦，干脆赤膊上阵，赤裸裸地发表卖国言论，比如鼓吹“信韩寒得永生”的信公知。更有甚者，有的公知对疆独、藏独势力态度暧昧，言论时暗中维护，有的则疑似与两股势力头面人物私下打得火热。这如何不让大家反感？

　　　　二、我对民主的一点粗浅认识


　　　　罗嗦了一大堆，可能有人会问，你对民主是如何认识的？


　　　　在我看来，所谓民主，简而言之，就是权利与权力的配置以及以权利和权力约束权力、权力保障权利的问题。我认为，实现实质的、优质的民主，至少要做到三方面：

        第一，要有科学理性精神作为民主精神的内核；

        第二，要有“宽容、妥协、合作”的理念、“个人权利的实行与个人责任的承担”的切实统一，作为民主行为的品格和风范；
      
        第三，要有民主的规则和制度作为民主运行的保障。


　　　　在我看来，前两点的重要性一点也不亚于甚至高于后一点。否则，很难理解为什么民主制度在很多国家显得“水土不服”，为什么在实施民主过程中有时会形成“多数人的暴政”，等等。另外，民主制度是一种公开化的利益博奕制度，缺乏前两点，很容易造成国家管理效率的低下、社会的动荡以及族群的对抗分裂。因此，民主制度自身也有弱点，才被称作是“最不坏的制度”。


　　　　中国是一个人口众多、地大而物不博的国家，领土问题、民族问题、地区发展差异问题、发展中的贫富差距问题都是大问题，而这些问题在西方发达国家要么不存在、要么经过长期努力已经得到解决。而在实行了西方民主制度的发展中大国，这些问题仍是大问题，时不时造成社会矛盾与动荡。


　　　　埃及等国社会转型的巨烈动荡，公知们大可视而不见；印度、非洲、美洲等国家建立的劣质民主，公知们大可自信满满地认为中国不会遇到；俄罗斯经济十几年倒退、大国地位丧失、被美国欺负到家门口的情形，公知们大可认为是杞人忧天。但我不这样认为，相信很多人也不会这样认为。


　　　　没有民主的精神，没有民主的品格与风范，单单只有民主制度，只会建立形式上的民主而非实质上的民主。而在公知们宣扬的民主观中，告诉我们的却是，只要建立起了民主制度就可以解决一切矛盾和问题，只要是市场和私有化就可以很好地解决一切经济问题。这种“民主原教旨主义”、“市场原教旨主义”，我只能说，要么是幼稚，要么是别有用心。　　　　

        民主的精神、民主的品格与风范，我在公知们群体中基本看不到，以人划线、立场决定是非的反面例子却比比皆是。公知们更象是一群不受宠于君王却急于自荐枕席的怨妇，更象是一群不择手段意图获取权力的政客，更象是一群只要求权利而不愿承担责任的无赖。韩寒代笔作假，有着海量的证据，“认为韩寒没有代笔的，要么是傻子、要么是骗子”。而绝大多数公知至今仍不反思反省，不愿承认，而是将脑袋拱进沙土。至少我没看到那些曾经吹捧过韩寒或为韩寒洗地的公知公开承认过错误，或为此道过歉。如此简单清晰的事实，都不能让公知们低下“高贵”的头颅，我如何相信你们是理性的，是诚信的，是能够维护公平与正义的？


　　　　中国的民主发展需要大家的共同努力。我更希望看到中国的左派与右派能够相互尊重，理性地交锋与辩论，在追求民主的过程中展现民主精神，体现民主的品格与风范，并为普通民众作出表率。如方舟子与司马南那样，两个政治观点完全对立的人，携手在同一个场合接受访谈，你说你的观点，我谈我的意见，孰是孰非，交给大家去评价。而不是搞剑拔弩张、你死我活，只强调自己的言论自由却力图消灭他人的言论自由。



　　　　公知中，要么是外国人、要么拥有绿卡、要么被国外势力关注、要么经常为有钱人的利益鼓与呼、要么自己就是权贵阶层，最不济的，多多少少都有一些门道与神通，如果社会动荡，你们或是会受到保护，或是可以依附某些人，或是可以拍屁股走人。我们呢？后果只会由我们来承担。因此，无论是出于爱国情怀，还是出于个人利益，我所希望的中国民主进程，走的是温和的改良主义而激进的革命主义的道路，以减少社会变革与转型中痛苦与动荡，尽量降低民粹主义盛行、国家分裂、族群撕裂与内斗等问题出现的可能性，最大限度地保护普通百姓的利益，避免国家不出现倒退。　　　



　三、结束语　


　　　本人为写这篇文章，思考了较长时间，花费了很多时间，不求名不求利，不为讨好谁，只因“如骨鲠喉，不吐不快”，外人看来应属“吃饱了没事干”。本人秉持“知无不言，言无不尽”的态度，但能力和认识水平不限，文中其定会有错误与不到之处，大家尽可以批评。但希望公知及其粉丝不要提诸如：“你为什么只批评公知不批评毛左？你为什么不积极肯定公知推动社会进步？你承不承认自己就是个五毛？”之类的弱智问题。


       文中所举例子均有据可查，或本人亲眼所见、亲身经历，无编造、无故意造谣污蔑，“如有雷同，纯属事实”。因时间跨度长、例子较多，我无法一一给出链接供大家查找，但相信这些例子网友都会有印象。如例子在细节方面有出入，当属记忆错误，大家指出来，我会及时改正并向当事人道歉



http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3493746&mobile=yes

宣扬民主的公知为何名声变臭

——兼谈对民主的一点粗浅认识[ 云淡风清好赏月]

　　　　前不久，著名公知、“民主女神”刘瑜和另一著名公知慕容雪村向美国《纽约时报》记者痛陈中国公知被污名化。对两人陈述的观点和内容的反驳，刘仰先生已有洋洋之作在前，“前面有景道不得，崔灏题诗在上头”。我乃网上无名小卒，学识浅薄，与刘仰先生一样谈民主理论，恐会贻笑大方，因此只想谈谈个人感受。
      

公知们从昔日网上的一呼百应、风光无限，到今日网上的人人喊打、处处被讽，直至沦落到告洋状、向洋人哭诉国内民众对其不公的时候，清楚地表明中国公知公信力的丧失。


所谓“可怜之人必有可恨之处”。南方系树立起来并大力推荐的中国公知，为什么在宣扬民主这个普世价值、先进理念的过程中被越来越多的中国民众抛弃？为什么越来越多的网友号称“自干五”坚决与公知作对？值得深思。就本人上微博几年之所见，谈谈一些看法。
　　　　一、公知们身上存在的问题

　　　　第一、信谣传谣，误导民众。

　　　　如今公知基本上成了网上造谣传谣群体的代名词，以至于当我看到微博上一些描述中国社会黑暗与不公的段子后面专门@了一些著名公知时，会条件反射地想到：这会不会是谣言？相信很多网友与我有同样的感受。

　　　　信谣传谣被打脸，怎么说也不是件光彩的事，公知们大多是有头有脸的人物，不但不汲取教训，还奋不顾身、前赴后继地伸出脸来让人打，被打成猪头三还自以为红光满脸、精神焕发，这种受虐精神真让人无可奈何。

　　　　造谣信谣传谣被人揪出打脸也就罢了。人难免做错事，澄清一下，道个歉，减少对社会和他人伤害是基本的道德要求吧。各位公知平时在家里教育孩子：做错了事要认错。而各位公知是怎么做的呢？反正我从未看到公知有澄清与道歉的情况。

　　　　不澄清、不道歉也就罢了，从“谣言倒逼真象（程姓公知）”到“谣言是遥遥领先的预言（李姓公知）”再到“辟谣者是国家公敌（何姓公知）”，公知不断地进行“造谣有理”的理论创新，如此发展下去，恐怕会演进到“谣言是民主的本质”的理论高度。

　　　　所谓“现世报，来得快”。微博名角、“大嘴”姚公知前面讥讽“辟谣”为“屁谣”，自己传谣传得心安理得，后面就扬言要用报警来对付网民加诸于自己身上的谣言。这是何等的精神分裂症状啊！

　　　　真象就是力量，谣言带不来民主。对事实的尊重与敬畏是宣扬民主的前提，是公众人物的公信力所在。一名杀人犯，即使罪大恶极、按律当诛，我们也不能将不符合定罪条件的其他罪名加之其头上，因为那不是事实；否定文革，并不影响我们对傅苹自传中文革经历造假的揭露，因为那不是事实。而在公知们的价值判断，只要目标是正义的，手段就可以不顾，程序正义就可以放弃。这种思维，说穿了叫“为达目的不择手段”。

　　　　公知们可能忘了“狼来了”的故事，更忘了那句话：你可能在一个时候欺骗所有的人，也可能在所有的时候欺骗一个人，但你不可能在所有的时候欺骗所有的人。对善良正义之心的欺骗，只会丧失尊重与信任，这是“自作孽，不可活”！

　　　　第二，为我所用，逻辑混乱。

　　　　有网友说，世上有两种逻辑：一种是逻辑，一种是公知逻辑。公知们既批评外交部在领土问题上的表态是软弱，同时又批评中国军人发出强硬声音是好战；既义正辞严地批判国企高管贪污腐败是损害公共利益，又将国企高管与地产商涉及的官商勾结、利益输送定义为“私德”（墨姓公知）；既能将村长村支书视为骄横跋扈的国家官员，又能将国企高管看作无权少钱的“屌丝”（左姓公知）。

　　　　前不久，张鹤慈先生与章姓公知、陈姓公知就“是否真有叫孟爽的人在文革期间受到残酷迫害”一事进行辩论。张先生认为否定文革不能依靠虚假或空穴来风的事件，章陈两位公知便指责张先生是在肯定文革，还顺带污辱张先生在文革中遭受迫害的先人。两位公知一位号称历史学家、一位是知名法律人，道德水准、逻辑水平让人除了摇头还是摇头。　　　　   

        网友梦遗唐朝总结得很精辟：“最近有这么一帮大V：平时总打着为底层人民代言的幌子，这次某报的欠薪问题他却视而不见了。平时总义愤填膺的打着反贪腐的旗帜，这次潘仁美的官商勾结事件他却左右而言他了。平时谈到日本美国总教育我们要向前看放下仇恨，这次习大访问俄罗斯取得进展他们又开喷毛子的历史问题了。孙子，你丫忒精分！”　　　　

        给网友的感受是，在“公知逻辑”之下，已不是“公说公有理，婆说婆有理”，而是“怎么说都是公知有理”。过去说“官字两个口”，现在网民看到的却是“公知两张嘴”，无论事情正反，道理总在他们一边。人家是搞民主的，说不过呀。

　　　　打着正义旗号的公知逻辑，公知们曾经迷惑了很多人，现在仍在迷惑一些人。可公知们忘了网上隐名的背后，有多少是受过高等教育甚至是外国名校教育出来的明白人哪！还真以为中国的教育体制全盘失败，制造出了一堆劣质产品可供你们忽悠？

　　　　第三，生拉硬拽、两套标准。

　　　　发言者是否为公知，一个最重要的判断标准就是：什么事件都能往体制上扯。动车出轨，体制问题；钓鱼岛领土争端，体制问题；李天一涉嫌轮奸妇女，体制问题......。大陆孕妇闯关赴港生子，叶姓公知评论是“向往自由”。你采访过孕妇了？街头击毙吴克华，吴姓公知便搞了一个“该不该当场击毙”的调查。你让美国警察情何以堪？

　　　　在公知们的眼中，有一种体制是世间一切罪恶之源，而有一种体制则是包治百病的大力丸。于是乎，中国成了人间地狱，而欧美国家、印度便成了天上人间。

　　　　捧欧美发达国家咱可以理解，虽然有时捧得过于肉麻，以至于“大山”、“雷克小流氓”等老外都看不下去，开始变成 “自干五”队伍中的国际友人，但毕竟人家是发展得好，多少有一定说服力。可公知们觉得还不够，为彻底贬损体制，居然去捧“阿三哥”。“阿三哥”那劣质民主是你捧得起来的吗？经济和社会发展主要数标全面落后于中国；文盲率达到30%；婴儿出生死亡率与南撒哈拉沙漠贫穷国家一样高；清廉指数的国际排名排在中国后面；每年收入几千人民币就算中产阶级；近一半人没有厕所解决内急问题；全民医疗只能开些治头疼脑热的药，免费动个大手术等到死都不一定排得上队......可公知们硬是把“阿三哥”街头的堆堆牛粪夸成了朵朵莲花，把飘着死尸与骨灰的恒河夸成了流淌着蜜与奶的圣河。甚至有公知放言：宁要民主制下的轮奸，不要专制下的摄像头。告诉公知们一个常识：英国街头的“CCTV”为全世界密度最高，我印象中，至少在五年前，数量还是全世界第一。　　　　

        “古有吴三桂，今有吴三炮”。“三炮部队”绝非浪得虚名，出手那叫一个“快准狠”。往往吴姓公知夸完“阿三哥”，“阿三哥”家里就出事，不是发生震惊世界的恶性轮奸案就是发生行人踩跨桥梁事件。“阿三哥”虽有些虚荣，但也算淳朴老实，人家招你惹你了？用不着这样害人家吧。


　　　　生拉硬拽，预设立场，脑子就容易犯迷糊，就容易被钓鱼。有好事网友统计，F16军事专家、赵姓公知创记录地被钓16次，这也催生了一批以钓公知为乐的网友。虽然公知们睁大双眼、提高警惕，但奥巴马的同班同学、大名鼎鼎的李姓公知最近又被钓到。“唉，防不胜防啊”。前不久，有网友无意中发明了高级钓，用西方民主先贤言论展开钓鱼，可怜西方民主先贤也被公知粉丝打成“五毛”。


　　　　不就事论事，搞两套标准，“公知”就会变成“公痴”。我原来挺敬佩“大眼”的，揭露足坛黑幕，有勇气有正义；文章写得犀利俏皮，可读性强；报名参加基层选举，不管成功与否至少是在行动。可钱云会一案后，大眼理性全无。官方的调查你否定，民间自发组成的调查团得出结论你不信，非说是谋杀。大白天，马路边，四个保安抓住一个活蹦乱跳的人将其塞到快速行驶的车下，还要保证自己不被伤到，有这么笨拙的谋杀方式吗？你以为谋杀是演戏？小贩杀死两名城管，无任何证据证明属正当防卫，你对城管之死露出诡异的笑容，高喊：“杀人者，父亲！”被杀的人就不是父亲？这就是你追求的法治？搞个新书发布会，戴黑口罩打悲情牌，人家如约送你菜刀，挨打不说，你跳起来扔出硬币：“给你个五毛！”这不是装逼是什么？

　　　　搞两套标准，就会左支右绌、自煽耳光。某大报的送报工在报社门口拉横幅，抗议拖欠工资。平时公知遇到此类事件，定会群情激愤、义愤填膺、唾沫横飞，但这回，公知们又默契地保持了高贵的沉默（于建嵘除外），而且网上删贴那叫删得一个凶。有公知粉丝强辩：报社是报社，小编是小编。那我说：党是党，官员贪污是官员贪污。公知们同意吗？　　　　

         第四、以人划线、抱团取暖。


　　　　公知们开始溃败的标志性事件是韩寒代笔门，这也是本人对公知群体彻底丧失信任的开始。去年春节，眼见着由南方系一手打造树立、公知们不遗余力吹捧、意图号召和影响中国年轻一代的“青年意见领袖”韩寒的底裤被一点点扒掉，众公知坐立不安、纷纷出动，全方位、立体式地为韩寒洗地（只有吴稼祥、何兵认为韩寒存在代笔）。　　　　先有人民大学的张姓公知将质疑韩寒定义为：“这事挺无聊的”，后有清华大学的郭姓公知“悲愤”地呼喊：“搞掉韩寒，中国民主将倒退20年”。我的确不理解大学教授为何会说出如此弱智言论。


　　　　以人划线、先入为主的思维害死人哪！石姓公知是某大报主编，长期搞文字工作，多聪明一人，楞没看出短信文字表达水平的低下，急不可耐地公之于众，一下打开尚左右摇摆的网友的心结，也成就了自己“深海”的大名。


　　　　“深海”不止一个。不远万里来到天朝不敢回国的美国公知查尔斯先生、步入中年却情怀缠绵如少女的“大顺”公知，与当时焦头烂额的苦主，共同倾情上演了一出“提袜量身高”的好戏。微博一出，当晚网上便炸开了锅，“理呆”们纷纷出动，运用各种原理和手段废寝忘食地进行论证，看得我这“文傻”目瞪口呆、欢乐无限。苦主智商有限，病急乱投医，乖巧地任尔等摆布，这我可以理解。你们两位呢？自己弱智还是把网友当成弱智？


　　　　公知全面溃败的标志则是今年春节期间发酵的“潘任美”事件。一开始公知们还沉得住气，但眼见风波难定，公知们真是急了眼了，结队出动，开展轰轰烈烈的洗地运动。国家法律法规明确的国企概念被推翻，“公德私德”的含义被改写，质疑腐败被批为仇富，“屌丝”的新定义让正宗屌丝网友欲哭无泪。一旦以人划线，各种歪道理、弱智言论便会从公知嘴里层出不穷。最后，还是某红二代、官二代兼某名导之前妻的洪姓公知代表公知们道出了真实想法：“对潘任美穷追猛打就是为了反民主”（大意）。这大帽子扣的，继续下去，网友不被扣上反人类的罪名算是幸运的了。


　　　　以人划线，相互吹吹捧捧就难以避免。平日里，你们相互小吹小捧，我们忍忍也就算了。有网友汇集了公知们吹捧韩寒的言论，那叫一个肉麻，那叫一个恶心，就差齐声高唱“大海航行靠舵手，民主自由靠韩寒”了。


　　　　宣扬民主不是搞宗教，不是为了树立神像让民众匍伏崇拜，而是为了开启民智，引导民众塑造独立人格，提高独立思考与理性判断的能力。搞偶像崇拜与宣扬民主背道而驰。　　　　

        第五、气量狭小、宣扬暴力。


　　　　老外骂人，不过是“FUCK、SHITE”几个词翻来覆去，了无新意，远不如我中华之骂词丰富多彩、花样翻新，加上中国人未经历民主辩论的充分训练，因此网上污言秽语层出不穷，没被人骂过“2B”都不好意思称自己是网民。


　　　　普通网友骂人虽不对，但用不着去较真。公知跳起脚来与网友对骂可就有失风度了。不仅对骂，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等还经常主动挑起骂战，动不动将生殖器官挂在嘴边，特别喜欢问候别人家的女性，让人怀疑电脑后面是街头泼妇。


　　　　骂人也就罢了，还喜欢拉黑。本人到公知微博下发言从不曝粗口，但还是被多位公知拉黑。赵公知患有“F16”恐惧症，谁提“F16”就拉黑谁；吴公知特讨厌别人质疑，我批评其搞“吴克华该不该被当街击毙”的投票后就被其拉黑；最令人佩服的是“鼻毛公知”，“潇洒”地反问一句，迅速将我拉黑，营造出一副本人被其质问得哑口无言而其得胜回营的情景；最龌龊的当属容貌惊人的易公知，我与她辩论几句后，被其迅速拉黑，然后她连续写了几条微博将我痛骂一顿，可怜我又“被”被驳得哑口无言，“被”被骂得理屈词穷。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位网友抱怨自己不过是正常的辩论却被大眼拉黑。


　　　　拉黑也就罢了，还宣扬暴力。远一点的，“土家野夫”扬言要对他人动粗；近一点的，“变态辣椒”宣扬要以个人暴力私下报复。“吊路灯”的出处我不清楚，但“F16公知”关于民主之后连坐处罚全家的微博却是我亲眼所见。最近，“厨子公知”（不是“木刀公知”）在与“梦遗唐朝”辩论时中恶狠狠地威胁：“不用给我扣高帽子，小红卫兵。到时候收拾起你来的时候，你死的比老鼠还屈辱。因为已经没有人替你讲话了“。可怜见的，现在大家好歹还有点言论自由，跟着公知搞民主，恐怕以后只有高喊“皇上圣明”的份了。本人写下这篇文章时已有思想准备，将来会自觉地去领受一根电线杆，吊华表肯定不够格，不知道能否有幸位忝北京三环以内？


　　　　宣扬暴力也就罢了，还真动手。北京朝园公园，吴法天被公知们你一拳我一脚他一板砖的吃了不少闷亏，胡杨林被诱入白虎节堂眼镜被打飞。公知们也叫屈，左派的韩老头不也打人吗？问题是韩打人你们齐声谴责，公知打人你们要么保持高贵的沉默、要么高喊打得好，这是何道理？可气又可笑的是“木刀公知”，挎着木刀、甩棍晃来荡去，动不动上门叫阵、与人约架，见真章时却又犯怂，进得局子对警察大哥嘘寒问暖、自称高干，与龙哥对仗无果只留下“两行清涕，一身孤影”。


　　　　听不得不同意见，无一点宽容精神，动不动想以拳脚解决问题。“五毛你丫给闭嘴，我们在讨论民主”，“你再给老子提反对意见，小心老子揍你”。请问，这是在搞民主，还是想搞专制呢？


　　　　第六、学识浅薄，移花接木。


　　　　我倒不是指公知都学识浅薄，但许多貌似学识较高的公知在分析问题时表现出的偏颇与牵强附会、对常识的无知、对异见者的无视实在让人大失所望。


　　　　比如半路出家搞经济学研究的茅姓公知，其著作《一个经济学家的良知》，我几年前就读过，经济学功底差的毛病咱就就不谈了，其中一篇否定国家18亿亩土地红线政策的文章，一下就露了怯。海地那么小的国家，都曾因粮食问题发生骚乱，你主张国家放弃土地红线，粮食不够从国际市场购买。这不是幼稚吗？国际市场能供应多少粮食？你指望别国不坐地起价？别国同时遇到荒年，只够自己的口粮怎么办？粮食是战略物资，别国不卖你怎么办？那就等着国家发生内乱吧。生搬硬套市场经济理论来分析问题，我也会，要你个“经济学家”干什么。


　　　　还有“木刀公知”写的关于贵州习水县嫖宿幼女案的文章，文字间对法律条文和法制精神的无知与歪曲简直让人难以忍受。也就是看了这篇文章，让我对公知产生了怀疑，开始用批判的眼光审视公知群体。


　　　　搞移花接木，做标题党，这事公知微博中也不少见。网上知名律师袁公知前不久发了一篇微博，指黄河上游某区域漂尸万余具无人管。但实际上是过去五十多年来该流段估算漂过万余具尸体，而且无人管之说也是很可疑的，至少公安机关会介入，以查清是否存在被人谋杀的可能性，我就经常从报纸上看到公安机关登此类的寻人启事。


　　　　有些不完全是学识水平问题，而是“屁股决定脑袋”的原因。比如，搞历史研究的袁姓公知，《百家讲坛》上亮过相，厉害吧，可微博中经常出现对历史事件认识与分析的不严谨（本人曾反驳过）；还比如，法学教授何公知评论某案件时，居然忘了“上诉不加刑”的讼诉规则，让人好一通笑话。普通网友出现这些错误情有可原，可你们是专家，犯常识性、专业性错误无论如何说不过去。


　　　　如果仅从电视和报纸上听看某些人的言论，其实很正常。比如我曾在凤凰台《震海听风录》节目上看过“F16公知”的发言，在《长江日报》上看过“民主女神”的言论，就事论事、逻辑清晰、观点明确，虽有可讨论之处，却无太多可指责之问题。可一旦在微博上发言，却往往判若两人。莫非微博真的是一把杀猪刀，能够杀出人性中真实的一面？　　　　

        第七，私德不堪，名誉扫地


　　　　本来不想谈私德问题，但是要求公众人物“言行一致”、“表里如一”、“修身方能治国”是中国民众的传统，也是令公知们丧失公信力的因素之一，还是得谈一谈。　　　　给人感觉，一些公知嘴上喊的是正义，私下做的却是生意。尤其是有的公知表面打着慈善济贫的旗号，暗地里却干着骗人钱财的勾当。


　　　　“水军都督”查尔斯公知的前半生和在美国的经历，以及来中国后控制水军、以小博大、沽名钓誉的事，网友批露较多，这里无法细说。要是细说，三天三夜讲不完。　　　　“音乐家”左姓公知的岳父家拆迁，其利用公知身份和民众对强拆的反感，力图挟民意索要不合理拆迁补偿。只可惜，半路杀出个知情的“鲁C白日梦”，被好一通调戏修理，政府也决定绕道修路。左公知不仅“偷鸡不成蚀把米”，还成就了“造谣一时爽，全家火葬场”的网络名言。


　　　　“占海特”事件中，某些公知在背后操纵、获取利益以及相互斗嘴的QQ聊天记录被网友放到网上，“一亮一疼一缩”、“花你妹”等言语顿时戳中网友笑点。


　　　　某位以卖大枣和玉为生的公知变身为“超人”，居然神不知鬼不觉，日行千里、不经海关穿越到利比亚，拿起AK47加入到推翻卡扎菲的斗争当中。欺骗也得讲点技术含量嘛，而这样的人居然被南方系评为有影响力的公知。


　　　　某些公知还相互骗。一崔姓公知被当事人揭露骗财骗色，而且吃完一抹嘴上油，居然不认帐了。可怜“辣椒”公知被网友批露付出20万的代价才当上另一公知的入帷之宾，这得要辛辛苦苦画多少漫画才能攒下的私房钱呀。几个月前，那位替自己因受贿被判刑的老婆叫屈的“蟹”公知与“蓬蓬”公知等人在网上打嘴仗，关系之乱，让我等看得稀里糊涂。　　　　

         公知群体中姿色出众的女性少是事实，男公知也是人有某些需求也可以理解，但有的公知自我感觉良好到让人耻笑的地步。比如某公知发贴说：在大学校园遇到某美女心动，但知其为党员便觉其不堪。朋友，凭你的德性、相貌与能力，先还是问问五毛美女瞧不瞧得上眼再说吧。


　　　　第八，亦真亦假，污名民主


　　　　我不是说公知们批评社会、监督政府的言论都是错的，都是戴着有色眼镜或怀着故意歪曲的目的来发表的。客观地说，公知们的一些言论对推动社会进步有正面意义，有些评论是对的，是合乎事实、合乎理性的。


　　　　然而，由于公知们缺乏实事求是、就事论事的思维习惯以及“屁股决定脑袋”的思维特点，许多言论却是不符合事实、缺乏理性精神的。他们言论中的逻辑非常简单：现实所有的一切发展与进步都是丑陋的、黑暗的、不可持续的，只要实行了他们鼓吹的民主制度，一切会自然地美好起来，中国面临的一切政治、经济、社会、外交、民生等问题都可以迎刃而解。比如：某公知（忘了姓氏）曾说：只要中国实行了西式民主，钓鱼岛主权争议问题自然解决。我就纳闷了：马尔维纳斯群岛、北方四岛、独岛（竹岛）的主权争议怎么就没得到解决呢？


　　　　“阴阳两分”、“非黑即白”的论调是中国传统的哲学思维方式，很能迎合人、蛊惑人，绝对是愚弄民众、开展洗脑的利器。我必须承认，在半真半假、半正义半虚伪的言论之下，公知们已经对很大一部分民众成功洗脑。你若与他们辩论，不管是什么议题，他们基本都会扯上地沟油毒奶粉贪腐空气污染，要不就是扣上“五毛”的帽子，说你拿人钱粮支持专制反对普世价值。


　　 　　而且公知们的言行明确地向大家表示：只要你喊两句民主、支持政改，你就是我们的人，你有什么问题，兄弟我会罩着你的，会为你辩护甚至可以为你洗地。 　　　　公知们这种洗脑式的做法不仅让类似我这样的一部分网民变成“自干五”，连李敖、邱毅这样在台湾冒着生命危险推动民主进步的人士也发表言论加以批判。结果是可以预料到的，李敖、邱毅被公知粉丝痛骂为“五毛”。


　　　　公知们洗脑式的做法和他们自身的表现，带来的最大危害不在于他们自身公信力的丧失，而是使民主在中国逐渐遭受污名化，致使一些网民对中国发展民主心存疑虑甚至产生抵制心理。虽然公知们不会意识到，但事实上，他们兜售的含有高浓度三聚睛胺的民主使公知群体成为中国民主发展进步的一个极大阻碍。


　　　　第九，贬低爱国情怀，伤害民众感情


　　　　如果有人问我为什么爱国，我会告诉他：我的祖先生于斯、长于斯、葬于斯，我亦会如此，我的子孙仍将如此。作为一个人，我的绝大多数社会关系存在于这片土地，我的眼泪、欢乐、奋斗、消沉等等所有的一切都刻在这片土地上。国家于我而言，就是一个大家，无论贫穷或富有，先进或落后，无论存在多少不足和问题，无论我个人如何不得志、不如意，我都会爱这个国家、爱这片土地、爱这里的人民。我也会批评，但绝不会抹黑甚至诅咒他。


　　　　而公知们呢？居然“创造性”地发明了“爱国贼”的大帽子，并将它扣到一些与他们有不同见解与看法的网友身上。中国作为世界大国，建造航母保卫海权不应该吗？你们却阴阳怪气、冷嘲热讽。航天飞船成功发射，“变态辣椒”却画出“自撸图“来讽刺，你自个不觉得委琐与变态吗？摄影师贺公知认为三名航天员站在舱内与领导人通话是造假，马上被网友搬出美国航天员整齐坐于舱内的图片打脸；某公知用“性关系”来讽刺男女航天员同时上天，你自个不觉得恶心和无聊吗？还有媒体人西门公知，居然在“9.18” 纪念日调侃国人抗日。你这是幸运地生在了当下的中国，若在美国，你敢如此调侃“9.11”试试，不仅会丢饭碗，还会被民众的唾沫给淹死。


　　　　还有小眼的石公知（不是报社的那位石公知），在美国游玩期间发回微博，那副奴才心态直追老佛爷身边的太监。字里行间，仿佛痛恨爹妈不争气，未让自己生下来就是美利坚的子民；又仿佛地痛表忠心：生不能作为美利坚的人，死定要作美利坚的鬼。


　　　　有的公知在贬低民众爱国情怀时还比较注意方法，搬出一套理论和逻辑来掩饰一下，以显示自己追求世界大同的胸怀，比如茅公知。有的赚麻烦，干脆赤膊上阵，赤裸裸地发表卖国言论，比如鼓吹“信韩寒得永生”的信公知。更有甚者，有的公知对疆独、藏独势力态度暧昧，言论时暗中维护，有的则疑似与两股势力头面人物私下打得火热。这如何不让大家反感？

　　　　二、我对民主的一点粗浅认识


　　　　罗嗦了一大堆，可能有人会问，你对民主是如何认识的？


　　　　在我看来，所谓民主，简而言之，就是权利与权力的配置以及以权利和权力约束权力、权力保障权利的问题。我认为，实现实质的、优质的民主，至少要做到三方面：

        第一，要有科学理性精神作为民主精神的内核；

        第二，要有“宽容、妥协、合作”的理念、“个人权利的实行与个人责任的承担”的切实统一，作为民主行为的品格和风范；
      
        第三，要有民主的规则和制度作为民主运行的保障。


　　　　在我看来，前两点的重要性一点也不亚于甚至高于后一点。否则，很难理解为什么民主制度在很多国家显得“水土不服”，为什么在实施民主过程中有时会形成“多数人的暴政”，等等。另外，民主制度是一种公开化的利益博奕制度，缺乏前两点，很容易造成国家管理效率的低下、社会的动荡以及族群的对抗分裂。因此，民主制度自身也有弱点，才被称作是“最不坏的制度”。


　　　　中国是一个人口众多、地大而物不博的国家，领土问题、民族问题、地区发展差异问题、发展中的贫富差距问题都是大问题，而这些问题在西方发达国家要么不存在、要么经过长期努力已经得到解决。而在实行了西方民主制度的发展中大国，这些问题仍是大问题，时不时造成社会矛盾与动荡。


　　　　埃及等国社会转型的巨烈动荡，公知们大可视而不见；印度、非洲、美洲等国家建立的劣质民主，公知们大可自信满满地认为中国不会遇到；俄罗斯经济十几年倒退、大国地位丧失、被美国欺负到家门口的情形，公知们大可认为是杞人忧天。但我不这样认为，相信很多人也不会这样认为。


　　　　没有民主的精神，没有民主的品格与风范，单单只有民主制度，只会建立形式上的民主而非实质上的民主。而在公知们宣扬的民主观中，告诉我们的却是，只要建立起了民主制度就可以解决一切矛盾和问题，只要是市场和私有化就可以很好地解决一切经济问题。这种“民主原教旨主义”、“市场原教旨主义”，我只能说，要么是幼稚，要么是别有用心。　　　　

        民主的精神、民主的品格与风范，我在公知们群体中基本看不到，以人划线、立场决定是非的反面例子却比比皆是。公知们更象是一群不受宠于君王却急于自荐枕席的怨妇，更象是一群不择手段意图获取权力的政客，更象是一群只要求权利而不愿承担责任的无赖。韩寒代笔作假，有着海量的证据，“认为韩寒没有代笔的，要么是傻子、要么是骗子”。而绝大多数公知至今仍不反思反省，不愿承认，而是将脑袋拱进沙土。至少我没看到那些曾经吹捧过韩寒或为韩寒洗地的公知公开承认过错误，或为此道过歉。如此简单清晰的事实，都不能让公知们低下“高贵”的头颅，我如何相信你们是理性的，是诚信的，是能够维护公平与正义的？


　　　　中国的民主发展需要大家的共同努力。我更希望看到中国的左派与右派能够相互尊重，理性地交锋与辩论，在追求民主的过程中展现民主精神，体现民主的品格与风范，并为普通民众作出表率。如方舟子与司马南那样，两个政治观点完全对立的人，携手在同一个场合接受访谈，你说你的观点，我谈我的意见，孰是孰非，交给大家去评价。而不是搞剑拔弩张、你死我活，只强调自己的言论自由却力图消灭他人的言论自由。



　　　　公知中，要么是外国人、要么拥有绿卡、要么被国外势力关注、要么经常为有钱人的利益鼓与呼、要么自己就是权贵阶层，最不济的，多多少少都有一些门道与神通，如果社会动荡，你们或是会受到保护，或是可以依附某些人，或是可以拍屁股走人。我们呢？后果只会由我们来承担。因此，无论是出于爱国情怀，还是出于个人利益，我所希望的中国民主进程，走的是温和的改良主义而激进的革命主义的道路，以减少社会变革与转型中痛苦与动荡，尽量降低民粹主义盛行、国家分裂、族群撕裂与内斗等问题出现的可能性，最大限度地保护普通百姓的利益，避免国家不出现倒退。　　　



　三、结束语　


　　　本人为写这篇文章，思考了较长时间，花费了很多时间，不求名不求利，不为讨好谁，只因“如骨鲠喉，不吐不快”，外人看来应属“吃饱了没事干”。本人秉持“知无不言，言无不尽”的态度，但能力和认识水平不限，文中其定会有错误与不到之处，大家尽可以批评。但希望公知及其粉丝不要提诸如：“你为什么只批评公知不批评毛左？你为什么不积极肯定公知推动社会进步？你承不承认自己就是个五毛？”之类的弱智问题。


       文中所举例子均有据可查，或本人亲眼所见、亲身经历，无编造、无故意造谣污蔑，“如有雷同，纯属事实”。因时间跨度长、例子较多，我无法一一给出链接供大家查找，但相信这些例子网友都会有印象。如例子在细节方面有出入，当属记忆错误，大家指出来，我会及时改正并向当事人道歉



http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3493746&mobile=yes