超级军网我们到底需要什么样的航母----中国航母之路浅见
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:03:54
我们到底需要什么样的航母，这取决于我们想要具备什么样的能力。我觉得我国在很长一段时间内需要航母做的事情是：1、在相对较低安全威胁下的利益航线护航。2、对自己的海外投资利益进行保护。3、对中小国家进行武力威慑。也许总结的不全，但是总之是相对低烈度的对抗。
如果以上的分析合理，那么我们应该发展的航母是不是应该小一点，甚至是发展两栖攻击舰就可以完成任务呢。所以我觉得我们在建的航母绝对不会是比016更大的，甚至可能还会小一点。
从另一个方面说，对于这么大的一型装备，我们的经验还很少，发展小一点的技术风险也会小一点，而且经济性更好。所以我们可以预研一些大型的，但是大规模装备的一定是大量的中小型航母和两栖攻击舰。 我们到底需要什么样的航母，这取决于我们想要具备什么样的能力。我觉得我国在很长一段时间内需要航母做的事情是：1、在相对较低安全威胁下的利益航线护航。2、对自己的海外投资利益进行保护。3、对中小国家进行武力威慑。也许总结的不全，但是总之是相对低烈度的对抗。
如果以上的分析合理，那么我们应该发展的航母是不是应该小一点，甚至是发展两栖攻击舰就可以完成任务呢。所以我觉得我们在建的航母绝对不会是比016更大的，甚至可能还会小一点。
从另一个方面说，对于这么大的一型装备，我们的经验还很少，发展小一点的技术风险也会小一点，而且经济性更好。所以我们可以预研一些大型的，但是大规模装备的一定是大量的中小型航母和两栖攻击舰。
如果以上的分析合理，那么我们应该发展的航母是不是应该小一点，甚至是发展两栖攻击舰就可以完成任务呢。所以我觉得我们在建的航母绝对不会是比016更大的，甚至可能还会小一点。
从另一个方面说，对于这么大的一型装备，我们的经验还很少，发展小一点的技术风险也会小一点，而且经济性更好。所以我们可以预研一些大型的，但是大规模装备的一定是大量的中小型航母和两栖攻击舰。 我们到底需要什么样的航母，这取决于我们想要具备什么样的能力。我觉得我国在很长一段时间内需要航母做的事情是：1、在相对较低安全威胁下的利益航线护航。2、对自己的海外投资利益进行保护。3、对中小国家进行武力威慑。也许总结的不全，但是总之是相对低烈度的对抗。
如果以上的分析合理，那么我们应该发展的航母是不是应该小一点，甚至是发展两栖攻击舰就可以完成任务呢。所以我觉得我们在建的航母绝对不会是比016更大的，甚至可能还会小一点。
从另一个方面说，对于这么大的一型装备，我们的经验还很少，发展小一点的技术风险也会小一点，而且经济性更好。所以我们可以预研一些大型的，但是大规模装备的一定是大量的中小型航母和两栖攻击舰。
肯定不是对付美帝的。。
1、肯定不是对付美帝的；2、一定要超越美帝，最起码与之比肩；中美之间比航母，好似日韩之间比盾舰，没有对垒的可能性，但事关民族尊严。
目前的作用就是逼南海诸猴卖潜艇。。。
中小型航母战力远逊于大型航母，无法保障中国海外利益，会造成中国海外利益的损失。我想，决定建造多大的航母，首先要权衡一下建造小航母节省下的钱与失去的海外利益。另外，应对周边中小国家与地区冲突，中小型航母不是最佳的选择，最佳的选择是大航程的陆基航空兵和大规模的加油机。航母，无论大小，参与到邻近本土的地区冲突中是没必要也不划算的。楼主考虑下如何？
另外，保护中国海上利益不会是和中小国家作战，这些国家没有动机没有精力切断中国海上生命线，和中国作对。阻扰中国的恰恰是诸如美国、印度的全球性、区域性的大国和大国海军。而中国打造远洋海军的目的之一就是保护海上生命线的安全。既在马六甲、印度洋这些远离本土的地方作战。这需要的是有强大适航续航力的大型航母上的能携带大量弹药的大航程固定翼舰载机，而不是小航母的垂直起降飞机和小飞机。用相同的资源，大量的小航母、小飞机获得的作战效能远不如大航母、大飞机。
现在开工造的航母最早十年后才能初步形成战斗力，还要用个几十年，造的的太小，将来不能保证威慑力
两栖和航母还是不一样
航母首先是制空,还要对海打击,对陆打击,作战能力全面
而且航母是大国的名片
航母首先是制空,还要对海打击,对陆打击,作战能力全面
而且航母是大国的名片
虽然现在并不着急挑战美帝，但我们的目标必然是跟美帝平起平坐，航母工程时间漫长，远没有驱护舰发展快，如果眼光不放长远、从现在做起的话，何日才能做到赶超美帝？就算几十年后我们有更多的钱、更好地技术，很多经验还是必须要实打实的建造、运作才能掌握的，现在搞大型航母真的不吃亏。
另外，即便数量较少，大型航母的威慑力和作战能力也远超中小型航母，试想马岛海战如果鹰、皇家方舟这些大型航母没退役，F-4会带来多大的空中优势啊，或许哭泣国根本就不敢发动战争了。
另外，即便数量较少，大型航母的威慑力和作战能力也远超中小型航母，试想马岛海战如果鹰、皇家方舟这些大型航母没退役，F-4会带来多大的空中优势啊，或许哭泣国根本就不敢发动战争了。
不如谈谈我们需要什么样的舰载机，毕竟航母设计是以舰载机为中心的
如果航母只用10年，楼主说的很正确，可事实上航母至少得用3、40年，那时候这些需求都会变化。
要用发展的眼光看问题，国产航母至少应该以福莱斯特作为目标，那样才不会重演022的尴尬局面。
要用发展的眼光看问题，国产航母至少应该以福莱斯特作为目标，那样才不会重演022的尴尬局面。
1、楼主第一句就是自相矛盾2、这可以视作美帝忽悠兔子别搞航母失败后，的另一种忽悠么？
无双国士 发表于 2014-1-13 21:41
另外，保护中国海上利益不会是和中小国家作战，这些国家没有动机没有精力切断中国海上生命线，和中国作对。 ...
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的。我的想法是既然我们洲际投送能力还不具备，那么我们就要避免和大国打仗，这是外交和政治上能做到的。如果我们的假想敌是大国，那么我们也得搞非常大的战斗群，否则没法和陆基的各种武器对抗。这就会有几个问题，一、我们能不能支撑这笔开支。二、有没有这个技术。三、会不会引起美国的敏感，毕竟这样相当于当年的德国和英国的关系了，等于刨美帝的老根了。
如果先造几艘便宜的小的，不但可以很快形成战斗力，还能在非洲和中东两个方向上形成有效威慑。设计寿命可以短一些，退役了还可以做训练舰，综合考虑我还是坚持我自己的观点。
另外，保护中国海上利益不会是和中小国家作战，这些国家没有动机没有精力切断中国海上生命线，和中国作对。 ...
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的。我的想法是既然我们洲际投送能力还不具备，那么我们就要避免和大国打仗，这是外交和政治上能做到的。如果我们的假想敌是大国，那么我们也得搞非常大的战斗群，否则没法和陆基的各种武器对抗。这就会有几个问题，一、我们能不能支撑这笔开支。二、有没有这个技术。三、会不会引起美国的敏感，毕竟这样相当于当年的德国和英国的关系了，等于刨美帝的老根了。
如果先造几艘便宜的小的，不但可以很快形成战斗力，还能在非洲和中东两个方向上形成有效威慑。设计寿命可以短一些，退役了还可以做训练舰，综合考虑我还是坚持我自己的观点。
建造两只几十万吨的巨型的航母，然后对外郑重宣布 : 不首先使用航母，不对无航母国家使用航母。同时造一堆五六万吨小核动力平板船，美名其曰，两栖攻击舰……如此一来，天下太平……
建造两只几十万吨的巨型的航母，然后对外郑重宣布 : 不首先使用航母，不对无航母国家使用航母。同时造一堆 ...
我们海外利益用的上武力解决的，大部分和美帝有关系，绕不开的，有胜算鹰是不会和平交出世界警察的位置，兔子必须让鹰看到和兔子对抗的悲惨下场，没点儿真家伙吓不住的，如同当年美帝花了近一百年时间，从小弟变大哥。短时期内同意楼主观点，现在是韬光养晦，同时有所作为，慢慢来，不急
我们海外利益用的上武力解决的，大部分和美帝有关系，绕不开的，有胜算鹰是不会和平交出世界警察的位置，兔子必须让鹰看到和兔子对抗的悲惨下场，没点儿真家伙吓不住的，如同当年美帝花了近一百年时间，从小弟变大哥。短时期内同意楼主观点，现在是韬光养晦，同时有所作为，慢慢来，不急
虽然很多专家甚至军方高层都说中国下一代航母要更大！但对不同的意见要接受！
作为一个有着全球利益的大国，自然需要一支全球化海军。既然是全球化海军当然要有类似于小鹰尼米兹的重型航母战斗群，这不是偶然也不是浪费，这是必然也是必需
身在老二的位置
心却是丐帮的心态
发展小号的将来大号的技术从哪里来
太平洋里都不能玩转
那还搞屁
心却是丐帮的心态
发展小号的将来大号的技术从哪里来
太平洋里都不能玩转
那还搞屁
zmrxmn 发表于 2014-1-13 23:49
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
就J15的尺寸决定了我们不可能造比16号小的航母，三哥的超日王就是个例子，除非再研制款舰载机，在说早小航母使用短时间就退役反而是资金的浪费
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
就J15的尺寸决定了我们不可能造比16号小的航母，三哥的超日王就是个例子，除非再研制款舰载机，在说早小航母使用短时间就退役反而是资金的浪费
cqduoluo 发表于 2014-1-13 22:39
如果航母只用10年，楼主说的很正确，可事实上航母至少得用3、40年，那时候这些需求都会变化。
要用发展的 ...
以土共的美帝脑残粉属性，常规航母必然要以小鹰为目标的……
如果航母只用10年，楼主说的很正确，可事实上航母至少得用3、40年，那时候这些需求都会变化。
要用发展的 ...
以土共的美帝脑残粉属性，常规航母必然要以小鹰为目标的……
zmrxmn 发表于 2014-1-13 23:49
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
会不会引起美国的敏感
这个不是会不会的问题，是已经发生了的问题……
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
会不会引起美国的敏感
这个不是会不会的问题，是已经发生了的问题……
两栖攻击舰先服役的可能比较大，航母继续验证、测试、放假消息。
fnet123 发表于 2014-1-14 10:12
作为一个有着全球利益的大国，自然需要一支全球化海军。既然是全球化海军当然要有类似于小鹰尼米兹的重型航 ...
就算我们造出来几艘小鹰级的，以后能和福特级对抗么？还是不能啊，那不也是浪费了么，对付中小型的国家，5-6万吨的就够了，即使是几十年以后这个级别的也够了。那为什么不继续积累几年，直接挑战福特级的呢。
作为一个有着全球利益的大国，自然需要一支全球化海军。既然是全球化海军当然要有类似于小鹰尼米兹的重型航 ...
就算我们造出来几艘小鹰级的，以后能和福特级对抗么？还是不能啊，那不也是浪费了么，对付中小型的国家，5-6万吨的就够了，即使是几十年以后这个级别的也够了。那为什么不继续积累几年，直接挑战福特级的呢。
航母是以一个体系来作战，我认为我们的航母舰队短板不在于航母本身，中型滑跃可以在一定程度上够用，问题在于提高攻击型核潜艇的能力以及舰队反潜能力，补给舰配套能力，解决预警机问题，并提高歼15可靠性和多用途能力上。
楼主的思维真是非常有特色啊………呵呵
zmrxmn 发表于 2014-1-13 23:49
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
我们的敌人，美国海军，虽然是强大的。但是我们的目的不是全歼美国海军，我们打造远洋作战实力的目的是防止美军切断我国海上生命线。让美国海军歼敌一万，自损八千，提高美国海军对中国封锁的成本，对其进行战略威慑。或者限制美国海军的活动，使其远离我国海上生命线，这是主要的。我们并不一定要全歼美国海军。毕竟国力摆在那里，中国不会寻求全歼美军。这样，我国的要求也不高，完全在可承受的范围里。不必担心中国会被拖垮。
还有，关于楼主希望建造小航母救火的问题。我们现在有这个技术建造大型航母——既网传今年动工的001A。既然造舰周期差不了几年，形成战斗力的时间几乎一样，何必造小航母呢？航母可是一用50年的啊。造小航母是浪费且不划算的啊。
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
我们的敌人，美国海军，虽然是强大的。但是我们的目的不是全歼美国海军，我们打造远洋作战实力的目的是防止美军切断我国海上生命线。让美国海军歼敌一万，自损八千，提高美国海军对中国封锁的成本，对其进行战略威慑。或者限制美国海军的活动，使其远离我国海上生命线，这是主要的。我们并不一定要全歼美国海军。毕竟国力摆在那里，中国不会寻求全歼美军。这样，我国的要求也不高，完全在可承受的范围里。不必担心中国会被拖垮。
还有，关于楼主希望建造小航母救火的问题。我们现在有这个技术建造大型航母——既网传今年动工的001A。既然造舰周期差不了几年，形成战斗力的时间几乎一样，何必造小航母呢？航母可是一用50年的啊。造小航母是浪费且不划算的啊。
zmrxmn 发表于 2014-1-13 23:49
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
另外。我们现在确实没有很强的远洋作战能力，确实要避免与大国开战。但是远洋作战能力迟早要有，而发展远洋作战能力与避免和大国开战并不矛盾。完全可以放心地发展大型航母。
造大航母美国肯定敏感。可你敏感又怎么样，对吧？我肯宁可让你成天跟那儿敏感，到处中国威胁论，也不能叫我的命根子给切了。保护海上贸易通道明显更重要一些。
你说的很有道理，对潜在对手定位比我定的要高，如果按照你的分析，那么我们确实应该一上来就要搞大的 ...
另外。我们现在确实没有很强的远洋作战能力，确实要避免与大国开战。但是远洋作战能力迟早要有，而发展远洋作战能力与避免和大国开战并不矛盾。完全可以放心地发展大型航母。
造大航母美国肯定敏感。可你敏感又怎么样，对吧？我肯宁可让你成天跟那儿敏感，到处中国威胁论，也不能叫我的命根子给切了。保护海上贸易通道明显更重要一些。
无双国士 发表于 2014-1-14 13:29
另外。我们现在确实没有很强的远洋作战能力，确实要避免与大国开战。但是远洋作战能力迟早要有，而发展远 ...
海军当然是高投入高回报，类似于赌博，我相信如果高层有这个战略决心，是能搞出大家伙的，就看高层如何评估我国和美国实力和国运对比的。如果这步赌赢了，那应该离崛起就不远了，至少能和美国平起平坐了。
我可能考虑的更加保守，更多的从经济性上考虑，我觉得威慑像菲律宾南苏丹印度这样的国家，016这个级别的就绰绰有余了，无论什么时候都会有低安全级别的对抗，前面搞几艘就一直干这方面的事，然后再研究一型能对付福特级的。
另外。我们现在确实没有很强的远洋作战能力，确实要避免与大国开战。但是远洋作战能力迟早要有，而发展远 ...
海军当然是高投入高回报，类似于赌博，我相信如果高层有这个战略决心，是能搞出大家伙的，就看高层如何评估我国和美国实力和国运对比的。如果这步赌赢了，那应该离崛起就不远了，至少能和美国平起平坐了。
我可能考虑的更加保守，更多的从经济性上考虑，我觉得威慑像菲律宾南苏丹印度这样的国家，016这个级别的就绰绰有余了，无论什么时候都会有低安全级别的对抗，前面搞几艘就一直干这方面的事，然后再研究一型能对付福特级的。
我们需要发展一个和我国地位相匹配的海军
zmrxmn 发表于 2014-1-14 14:11
海军当然是高投入高回报，类似于赌博，我相信如果高层有这个战略决心，是能搞出大家伙的，就看高层如何评 ...
中国打造远洋海军不是和美国打大战，是将美国海军从海上生命线附近挤开。要实现这点，我们不需要有和美军相当规模的海军和海外军事基地。有一定量的就可以了。中国的高层不用赌博，这点凭借中国现在的国力是完全实现的，完全可以做到的。而且中国现在也在做这些。
威慑附近小国，和中国关系最紧张的小国都在中国附近，比如楼主您提到的菲律宾。威慑这些附近的小国，依靠岸基航空兵、加油机、附近的陆地机场就可以了，不需要用航母争夺制空权，来威慑。
像南苏丹这样远离本土的小国，用小航母威慑确实足够了。可是谁来威慑美军？谁来威慑印度？还是要靠大航母。
同样的资源，建造大航母获得的威慑力远强于建造数量更多的小航母。
中国现在也是世界第一贸易大国了，海上交通线的安全至关重要。保障海上交通线的安全要花大力气，不能贪小便宜，否则吃的是大亏。
海军当然是高投入高回报，类似于赌博，我相信如果高层有这个战略决心，是能搞出大家伙的，就看高层如何评 ...
中国打造远洋海军不是和美国打大战，是将美国海军从海上生命线附近挤开。要实现这点，我们不需要有和美军相当规模的海军和海外军事基地。有一定量的就可以了。中国的高层不用赌博，这点凭借中国现在的国力是完全实现的，完全可以做到的。而且中国现在也在做这些。
威慑附近小国，和中国关系最紧张的小国都在中国附近，比如楼主您提到的菲律宾。威慑这些附近的小国，依靠岸基航空兵、加油机、附近的陆地机场就可以了，不需要用航母争夺制空权，来威慑。
像南苏丹这样远离本土的小国，用小航母威慑确实足够了。可是谁来威慑美军？谁来威慑印度？还是要靠大航母。
同样的资源，建造大航母获得的威慑力远强于建造数量更多的小航母。
中国现在也是世界第一贸易大国了，海上交通线的安全至关重要。保障海上交通线的安全要花大力气，不能贪小便宜，否则吃的是大亏。
我在乌舰基础上更改了滑跃起飞点，大大提高了滑跃起飞频率，不逊弹射，适合中国国情，好吃不贵，把图贴这里一份吧。
我在乌舰基础上更改了滑跃起飞点，大大提高了滑跃起飞频率，不逊弹射，适合中国国情，好吃不贵，把图贴这里一份吧。
我们的敌人，美国海军，虽然是强大的。但是我们的目的不是全歼美国海军，我们打造远洋作战实力的目的是防 ...
防止美军切断我国海上生命线？
实现这个目标要建多少艘？决战外海，你当这是玩游戏呢
防止美军切断我国海上生命线？
实现这个目标要建多少艘？决战外海，你当这是玩游戏呢
我在乌舰基础上更改了滑跃起飞点，大大提高了滑跃起飞频率，不逊弹射，适合中国国情，好吃不贵，把图贴这里 ...
降落困难啊
降落困难啊
目标还是美帝，一步一个大脚印。每一艘都有大改进。目标顶级航母战斗群
我们的需求大概是大洋决战，也就是夺取制海权和保卫海上交通，和毛熊的需求是截然不同。毛熊是破交。
你这小家子气的家雀怎么能知道兔子的星辰大海的远望呢？看看美帝航母蒸汽弹射装置，很精巧复杂，二战后美帝的航母几乎就没有和旗鼓相当的国家干过，据此，航母上的舰载机是航母的最高级装备，没有强大的战机，航母成问题；问题二是，战时，弹射系统遭到损坏怎么办？甲板破坏修复简单。实战，简单可靠是唯一正确的道路。现阶段，实战起来，对于中俄，美帝航母确实就是靶子，只要敢打。这些基础上思考，航母是威慑的力量居多。而且，不排除以后舰载机技术的突破，比如飞碟的技术，再重的飞机都可以垂直起降，等等，所以，我们的航母无须一步到位，慢慢来更好。
不对付美帝难道还对付天顶星啊。文无第一武无第二，不是你害怕不想对付就可以不对付的。
话又说回来，一架满载从小鹰上起飞的战斗机在有舰载预警机引导下，难道就弱于满载从福特上起飞的也有舰载预警机引导的同样的战斗机吗。该有的硬件不能拖，大小可以等
话又说回来，一架满载从小鹰上起飞的战斗机在有舰载预警机引导下，难道就弱于满载从福特上起飞的也有舰载预警机引导的同样的战斗机吗。该有的硬件不能拖，大小可以等
saja4463 发表于 2014-1-15 07:52
降落困难啊
有3个点影响降落，也就是起飞和降落不能同时，另外3个点不影响降落。
降落困难啊
有3个点影响降落，也就是起飞和降落不能同时，另外3个点不影响降落。
为什么要把不是问题的问题，炒作成问题？