超级军网直20与黑鹰机身比较之折线问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:15:50
个人判断，根本就不存在所谓的折线问题，完全就是个视觉误差，因此找到了一个近似角度的陆航黑鹰做比较。
当然也不认同那个所谓的MI-8/17/171的机头，黑鹰的机身，直10的机尾的说法。跟把J-20说成是F-22和F-35的混合体的说法有异曲同工之嫌疑。
看看直20前轮之间角度，可以大概判断出这张照片不是一个正侧面图片，而是跟上面的陆航黑鹰的角度差不多，一个是静态，一个是起飞时姿态稍微歪了一点而已。
个人判断，根本就不存在所谓的折线问题，完全就是个视觉误差，因此找到了一个近似角度的陆航黑鹰做比较。
当然也不认同那个所谓的MI-8/17/171的机头，黑鹰的机身，直10的机尾的说法。跟把J-20说成是F-22和F-35的混合体的说法有异曲同工之嫌疑。
看看直20前轮之间角度，可以大概判断出这张照片不是一个正侧面图片，而是跟上面的陆航黑鹰的角度差不多，一个是静态，一个是起飞时姿态稍微歪了一点而已。
再来几张另外不同角度的黑鹰，也可以看到所谓的折线——其实是个机身后部侧面跟机尾之间的过渡曲线。
直20的那张图片，是由于机身刚刚起飞，在向左上方拉起，拍摄者的角度位于机身的右前方的位置，因此看到了机身下方另外一侧的机身过渡弧线，从而造成了一种视觉误差，认为机身和尾梁的底部不在一个平面上。
再来几张另外不同角度的黑鹰，也可以看到所谓的折线——其实是个机身后部侧面跟机尾之间的过渡曲线。
直20的那张图片，是由于机身刚刚起飞，在向左上方拉起，拍摄者的角度位于机身的右前方的位置，因此看到了机身下方另外一侧的机身过渡弧线，从而造成了一种视觉误差，认为机身和尾梁的底部不在一个平面上。
就算山寨成了黑鹰也是了不起的成就啊，黑鹰三十多年了一直是好货啊。
yanxiaoli 发表于 2013-12-24 13:33
就算山寨成了黑鹰也是了不起的成就啊，黑鹰三十多年了一直是好货啊。
呵呵，你可能误会我的本意了：
恰恰相反，我本人很喜欢直20，如果跟黑鹰长一模一样的，我更加喜欢！
我向来有个观点，要么不要山寨，要么就做到极致，就像悍马和汗马那样。
就算山寨成了黑鹰也是了不起的成就啊，黑鹰三十多年了一直是好货啊。
呵呵，你可能误会我的本意了：
恰恰相反，我本人很喜欢直20，如果跟黑鹰长一模一样的，我更加喜欢！
我向来有个观点，要么不要山寨，要么就做到极致，就像悍马和汗马那样。
你对比下两张图，第一张图角度比第二张还大，折线还没有Z20明显，最后一张图才和Z20的拍摄角度差不多，几乎看不到折线了，有点立体几何常识也不会说没有折线
还是等等更多的图吧……
另外官方对黑鹰的内油和外油箱布局都不满意……
这个肯定会在20上有所改进吧！
另外官方对黑鹰的内油和外油箱布局都不满意……
这个肯定会在20上有所改进吧！
楼主还有救 发表于 2013-12-24 13:46
你对比下两张图，第一张图角度比第二张还大，折线还没有Z20明显，最后一张图才和Z20的拍摄角度差不多，几乎 ...
您几何学得好，所以您赢了。
请问，您注意到最重要的参照物——两个前轮之间的角度了吗？
你对比下两张图，第一张图角度比第二张还大，折线还没有Z20明显，最后一张图才和Z20的拍摄角度差不多，几乎 ...
您几何学得好，所以您赢了。
请问，您注意到最重要的参照物——两个前轮之间的角度了吗？
职院学生0803 发表于 2013-12-24 13:47
还是等等更多的图吧……
另外官方对黑鹰的内油和外油箱布局都不满意……
这个肯定会在20上有所改进吧！
我们都知道那个官方——最终用户到底有多么的靠谱，也知道按照他们的意见造出来的东西是多么的强悍。
美帝用黑鹰都几十年了，也没见到人家抱怨什么。把黑鹰机身进行放大或者干点别的什么的，就会失去它本来的设计目的，舍本而求末。
内部油箱布局的问题，解决的正道，个人看法还是外挂油箱，或者是学习美帝，拿C-130（我们的运8/9）改装出空中加油机，为陆航所有的直升机空中加油。
职院学生0803 发表于 2013-12-24 13:47
还是等等更多的图吧……
另外官方对黑鹰的内油和外油箱布局都不满意……
这个肯定会在20上有所改进吧！
我们都知道那个官方——最终用户到底有多么的靠谱，也知道按照他们的意见造出来的东西是多么的强悍。
美帝用黑鹰都几十年了，也没见到人家抱怨什么。把黑鹰机身进行放大或者干点别的什么的，就会失去它本来的设计目的，舍本而求末。
内部油箱布局的问题，解决的正道，个人看法还是外挂油箱，或者是学习美帝，拿C-130（我们的运8/9）改装出空中加油机，为陆航所有的直升机空中加油。
圣马丁骑士 发表于 2013-12-24 13:57
我们都知道那个官方——最终用户到底有多么的靠谱，也知道按照他们的意见造出来的东西是多么的强悍。
美 ...
主要的问题不是咱的运输机缺乏么……
要是不缺的话哪能那么唠叨呢！
另外高原环境本来就不好……空中加油……有难度啊！
我们都知道那个官方——最终用户到底有多么的靠谱，也知道按照他们的意见造出来的东西是多么的强悍。
美 ...
主要的问题不是咱的运输机缺乏么……
要是不缺的话哪能那么唠叨呢！
另外高原环境本来就不好……空中加油……有难度啊！
不管对不对，楼主的精神值得我们学习。
就算从几何透视学上分析，Z20还是更拱一点 一模一样的复制不可能！ 加大内舱和油箱的话必要做大些的--
职院学生0803 发表于 2013-12-24 13:59
主要的问题不是咱的运输机缺乏么……
要是不缺的话哪能那么唠叨呢！
另外高原环境本来就不好……空中加 ...
呵呵，你的看法很有道理。
我个人倾向于用外在的技术力量来解决问题，而不要牺牲最根本的需要达到的目的。
之所以关注直升机空中加油这一块，是因为我国在这一块几乎是零，或者到目前为止也没有听说或者见到这方面的消息，甚至是很认证的讨论。总之，直升机空中加油比战斗机空中加油还要空缺。这决定了陆航的武装直升机和运输直升机长途奔袭的能力。
给我印象深刻的一件事情，N年前，一艘中国籍的船舶在美帝家附近出了问题，美帝的警卫队，动用了2架搜救直升机和一家C-130空中加油机，长途奔波上千公里最终把人给捞起来了。
放在兔子家去年的一次演习，模拟东海上空发生空战，我方战机被击落，飞行员跳伞落水，排出救援直升机前去救援。我估计这个只能在自己门口的距离范围之内才能够做到，放在钓鱼岛或者靠近日本本岛的位置，或者是南海方向，我方的救援直升机很难到达。
而有了空中加油，这一切都可以实现。甚至可以做到只要空中加油机管够，可以组织空中突袭和空降台湾也不成问题。
主要的问题不是咱的运输机缺乏么……
要是不缺的话哪能那么唠叨呢！
另外高原环境本来就不好……空中加 ...
呵呵，你的看法很有道理。
我个人倾向于用外在的技术力量来解决问题，而不要牺牲最根本的需要达到的目的。
之所以关注直升机空中加油这一块，是因为我国在这一块几乎是零，或者到目前为止也没有听说或者见到这方面的消息，甚至是很认证的讨论。总之，直升机空中加油比战斗机空中加油还要空缺。这决定了陆航的武装直升机和运输直升机长途奔袭的能力。
给我印象深刻的一件事情，N年前，一艘中国籍的船舶在美帝家附近出了问题，美帝的警卫队，动用了2架搜救直升机和一家C-130空中加油机，长途奔波上千公里最终把人给捞起来了。
放在兔子家去年的一次演习，模拟东海上空发生空战，我方战机被击落，飞行员跳伞落水，排出救援直升机前去救援。我估计这个只能在自己门口的距离范围之内才能够做到，放在钓鱼岛或者靠近日本本岛的位置，或者是南海方向，我方的救援直升机很难到达。
而有了空中加油，这一切都可以实现。甚至可以做到只要空中加油机管够，可以组织空中突袭和空降台湾也不成问题。
刚刚想说，其实在照片中的机身有一定的倾斜，从而造成机身水平方向的折线凸显出来了
圣马丁骑士 发表于 2013-12-24 13:57
我们都知道那个官方——最终用户到底有多么的靠谱，也知道按照他们的意见造出来的东西是多么的强悍。
...
共军有进口过几套原装外挂油箱挂架，测试后发现对上JJ性能影响很大就再没用过，共军最喜欢的还是内置油箱，如经常在MI17里见到的黄色大油罐。
我们都知道那个官方——最终用户到底有多么的靠谱，也知道按照他们的意见造出来的东西是多么的强悍。
...
共军有进口过几套原装外挂油箱挂架，测试后发现对上JJ性能影响很大就再没用过，共军最喜欢的还是内置油箱，如经常在MI17里见到的黄色大油罐。
圣马丁骑士 发表于 2013-12-24 14:22
呵呵，你的看法很有道理。
我个人倾向于用外在的技术力量来解决问题，而不要牺牲最根本的需要达到的目的 ...
海上的话还有折中方案……上带直升机的舰艇……或是和黑鹰米8那样
肚子里塞附加油箱（仅此而已）
但是你说的空中加油的确越来越紧迫了！
呵呵，你的看法很有道理。
我个人倾向于用外在的技术力量来解决问题，而不要牺牲最根本的需要达到的目的 ...
海上的话还有折中方案……上带直升机的舰艇……或是和黑鹰米8那样
肚子里塞附加油箱（仅此而已）
但是你说的空中加油的确越来越紧迫了！
没有可比性，毕竟没有清晰图
treo007 发表于 2013-12-24 14:36
没有可比性，毕竟没有清晰图
为了防止过几天全方位的高清图放出来之后被打脸，我也没把话说死，呵呵。
我只是认为现在看到的，很有可能是个视觉误差而已。
没有可比性，毕竟没有清晰图
为了防止过几天全方位的高清图放出来之后被打脸，我也没把话说死，呵呵。
我只是认为现在看到的，很有可能是个视觉误差而已。
有折线，毋庸置疑。
zghnsyxb 发表于 2013-12-24 14:52
有折线，毋庸置疑。
毕竟是个雾霾图。
我只是尝试从另外一种角度来看问题——有没有可能是个视觉误差。
有折线，毋庸置疑。
毕竟是个雾霾图。
我只是尝试从另外一种角度来看问题——有没有可能是个视觉误差。
圣马丁骑士 发表于 2013-12-24 14:56
毕竟是个雾霾图。
我只是尝试从另外一种角度来看问题——有没有可能是个视觉误差。
在超大，很早以前就有直20的有关信息了。
毕竟是个雾霾图。
我只是尝试从另外一种角度来看问题——有没有可能是个视觉误差。
在超大，很早以前就有直20的有关信息了。
zghnsyxb 发表于 2013-12-24 15:04
在超大，很早以前就有直20的有关信息了。
除了草根的线图之外，没有人说到底长什么样子，或则是跟黑鹰的细微区别。
我个人比较喜欢黑鹰的造型，换成是我，所幸就来个青出于蓝而胜于蓝，让美帝无话可说。
反正黑锅背定了，倒不如把事情做绝了。
在超大，很早以前就有直20的有关信息了。
除了草根的线图之外，没有人说到底长什么样子，或则是跟黑鹰的细微区别。
我个人比较喜欢黑鹰的造型，换成是我，所幸就来个青出于蓝而胜于蓝，让美帝无话可说。
反正黑锅背定了，倒不如把事情做绝了。
没看出多大折线。Z20有少许弧度。
石湾 发表于 2013-12-24 15:05
角度还是有些区别，看前轮。
角度还是有些区别，看前轮。
圣马丁骑士 发表于 2013-12-24 15:08
角度还是有些区别，看前轮。
是的，角度是有区别，不过从整体看差异度应该不是很大。
角度还是有些区别，看前轮。
是的，角度是有区别，不过从整体看差异度应该不是很大。
三十年前是好东西，现在也是，三十年前登月，现在我们也登月，不过已不是三十年前的技术了。
石湾 发表于 2013-12-24 15:10
是的，角度是有区别，不过从整体看差异度应该不是很大。
你的意思是你也认同直20跟黑鹰高度相似？
是的，角度是有区别，不过从整体看差异度应该不是很大。
你的意思是你也认同直20跟黑鹰高度相似？
楼主判断有误。
我仔细对比了一下，Z20的机身底部确实和黑鹰有区别，没有黑鹰肚子那样平齐。以后更清晰的图应该能说服楼主。
我仔细对比了一下，Z20的机身底部确实和黑鹰有区别，没有黑鹰肚子那样平齐。以后更清晰的图应该能说服楼主。
llw 发表于 2013-12-24 15:25
楼主判断有误。
我仔细对比了一下，Z20的机身底部确实和黑鹰有区别，没有黑鹰肚子那样平齐。以后更清晰的 ...
别，我是个黑鹰控～
楼主判断有误。
我仔细对比了一下，Z20的机身底部确实和黑鹰有区别，没有黑鹰肚子那样平齐。以后更清晰的 ...
别，我是个黑鹰控～
有点小疑问，我听说尾桨应该是小夹角的剪刀型好，现在采用的是等角度的X型
求教！
求教！
楼主忘了z20捆粽子的那张图了吗？那张是有明显折线的。