超级军网问什么航母不能造的长一点解决起飞问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:48:57
看到弹滑之争，我一直在想一个问题，为什么不能把航母造长一点呢？这样跑道就长了，起飞问题不就解决了？
而且现在关键是预警机的起飞问题。把船造长个几十米，相比现在的长度，增加的并不多吧。
造船我是小白，不知道这个主意是否靠谱？请各位拍砖指点，谢谢！
-------------------------
感谢各位的热心解答，我发现日美也提过类似的设想，即浮岛式航母，以下为百度百科的内容：
加拿大和日本设想的浮岛式航母基本是固定式建筑，相当于在海上建造一个小型飞机场，跑道长1000米左右，可供各种飞机安全起降，而造价只有几亿美元；而美国设想建造一个排水量50万吨，全长900米、宽90米、高60米，可搭载300-500架各种类型的陆基飞机，航速6节
这个东西的缺陷就是太慢了，大家觉得它有实用性么？
另外说我是寒假党的老师可以不用进来了，呵呵，现在学校还没放寒假呢。
看到弹滑之争，我一直在想一个问题，为什么不能把航母造长一点呢？这样跑道就长了，起飞问题不就解决了？
而且现在关键是预警机的起飞问题。把船造长个几十米，相比现在的长度，增加的并不多吧。
造船我是小白，不知道这个主意是否靠谱？请各位拍砖指点，谢谢！
-------------------------
感谢各位的热心解答，我发现日美也提过类似的设想，即浮岛式航母，以下为百度百科的内容：
加拿大和日本设想的浮岛式航母基本是固定式建筑，相当于在海上建造一个小型飞机场，跑道长1000米左右，可供各种飞机安全起降，而造价只有几亿美元；而美国设想建造一个排水量50万吨，全长900米、宽90米、高60米，可搭载300-500架各种类型的陆基飞机，航速6节
这个东西的缺陷就是太慢了，大家觉得它有实用性么？
另外说我是寒假党的老师可以不用进来了，呵呵，现在学校还没放寒假呢。
加长木有问题，加宽也木有问题，加高更木有问题，问题是谁加钱钱?
查了一下 瓦良格号，全长: 304米(全长)、281米(水线)
对比尼米兹级： 主尺度：332.9×40.8×11.3米 , 可以加长30米
″昔日阿蒙 发表于 2013-12-22 09:12
加长木有问题，加宽也木有问题，加高更木有问题，问题是谁加钱钱?
加长船体的这点钱，在当前这个军费水平下，你认为是大问题吗？
倒是动力可能有点问题，航速肯定更慢了
加长木有问题，加宽也木有问题，加高更木有问题，问题是谁加钱钱?
加长船体的这点钱，在当前这个军费水平下，你认为是大问题吗？
倒是动力可能有点问题，航速肯定更慢了
美国有弹射器，预警机完全可以弹射起飞，现在的航母长度已经够了，再加长没必要。再说，长度增加必然导致排水量增加，会影响航速和机动性，可能得不偿失。美国现役航母造成这样，是各项指标综合考虑的结果。
按老美的说法是再大航母的工作效率会下降现在尼米兹级个头正好，再大再小都不好。
skingyuan 发表于 2013-12-22 09:27
美国有弹射器，预警机完全可以弹射起飞，现在的航母长度已经够了，再加长没必要。再说，长度增加必然导致排 ...
美国现役航母造成这样，是包含了多项中国不需要考虑的指标在内综合考虑的结果。
美国有弹射器，预警机完全可以弹射起飞，现在的航母长度已经够了，再加长没必要。再说，长度增加必然导致排 ...
美国现役航母造成这样，是包含了多项中国不需要考虑的指标在内综合考虑的结果。
guoxing1987 发表于 2013-12-22 09:31
美国现役航母造成这样，是包含了多项中国不需要考虑的指标在内综合考虑的结果。
什么美国航母指标是中国不需要考虑的？别说是通过巴拿马运河，美国超级航母早就过不了巴拿马运河了。
guoxing1987 发表于 2013-12-22 09:31
美国现役航母造成这样，是包含了多项中国不需要考虑的指标在内综合考虑的结果。
什么美国航母指标是中国不需要考虑的？别说是通过巴拿马运河，美国超级航母早就过不了巴拿马运河了。
不明白楼主想说什么，不用弹射器，不用滑越？
按老美的说法是再大航母的工作效率会下降现在尼米兹级个头正好，再大再小都不好。
呵呵，福特级就比尼米兹级个头大。满载多了一万吨。
呵呵，福特级就比尼米兹级个头大。满载多了一万吨。
skingyuan 发表于 2013-12-22 09:34
什么美国航母指标是中国不需要考虑的？别说是通过苏伊士运河，美国超级航母早就过不了苏伊士运河了。
比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航母可以适当造的小一些。
关于苏伊士运河，建议你再了解了解。别这么逗成不。
什么美国航母指标是中国不需要考虑的？别说是通过苏伊士运河，美国超级航母早就过不了苏伊士运河了。
比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航母可以适当造的小一些。
关于苏伊士运河，建议你再了解了解。别这么逗成不。
辽宁号6万多吨，航速不足30节。动力是个问题，船型设计也是个问题。造比尼米兹大的航母对中国来说是正确的。问题还是技术问题。
分不清苏伊士运河和巴拿马运河的人怎么这么多。
malta 发表于 2013-12-22 09:36
不明白楼主想说什么，不用弹射器，不用滑越？
没错，你懂我，呵呵
不明白楼主想说什么，不用弹射器，不用滑越？
没错，你懂我，呵呵
malta 发表于 2013-12-22 09:36
不明白楼主想说什么，不用弹射器，不用滑越？
而且最主要解决预警机不弹射不滑越就能起飞的问题
不明白楼主想说什么，不用弹射器，不用滑越？
而且最主要解决预警机不弹射不滑越就能起飞的问题
skingyuan 发表于 2013-12-22 09:27
美国有弹射器，预警机完全可以弹射起飞，现在的航母长度已经够了，再加长没必要。再说，长度增加必然导致排 ...
我的想法是两害相较取其轻的做法。
固定翼预警机不能起飞，和航速机动性的损失，那个害更小，就用哪种方法。
你觉得哪个害更小一点呢？
美国有弹射器，预警机完全可以弹射起飞，现在的航母长度已经够了，再加长没必要。再说，长度增加必然导致排 ...
我的想法是两害相较取其轻的做法。
固定翼预警机不能起飞，和航速机动性的损失，那个害更小，就用哪种方法。
你觉得哪个害更小一点呢？
造的长了、大了会使船排水量增加，要不然造那么大没有意义了，这样又会使船体外板水下面积增大，水阻力增大，动力必然要增加，否则航速就会下降，然后......
guoxing1987 发表于 2013-12-22 09:41
比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航母可以适当造的小一些。
关于苏伊士运河，建议你再了解了解。别这 ...
应该是巴拿马运河，手误。你的意思是，中国航母舰载机联队可以比美国航母舰载机联队的飞机少一些，因此中国航母可以造小点？
比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航母可以适当造的小一些。
关于苏伊士运河，建议你再了解了解。别这 ...
应该是巴拿马运河，手误。你的意思是，中国航母舰载机联队可以比美国航母舰载机联队的飞机少一些，因此中国航母可以造小点？
尼康小竹炮 发表于 2013-12-22 09:47
我的想法是两害相较取其轻的做法。
固定翼预警机不能起飞，和航速机动性的损失，那个害更小，就用哪种方 ...
这个想法的前提是：中国研制不出能够弹射固定翼预警机的弹射器，并且如果中国航母跟尼米兹差不多长，那么即使有滑跃跳板，固定翼预警机滑过300米左右的长度再跃起，仍然无法起飞。
你认为这两个前提同时成立的可能性有多大？
我的想法是两害相较取其轻的做法。
固定翼预警机不能起飞，和航速机动性的损失，那个害更小，就用哪种方 ...
这个想法的前提是：中国研制不出能够弹射固定翼预警机的弹射器，并且如果中国航母跟尼米兹差不多长，那么即使有滑跃跳板，固定翼预警机滑过300米左右的长度再跃起，仍然无法起飞。
你认为这两个前提同时成立的可能性有多大？
skingyuan 发表于 2013-12-22 10:02
应该是巴拿马运河，手误。你的意思是，中国航母舰载机联队可以比美国航母舰载机联队的飞机少一些，因此中 ...
我说的是中国？ 你的潜意识还这是有趣。
应该是巴拿马运河，手误。你的意思是，中国航母舰载机联队可以比美国航母舰载机联队的飞机少一些，因此中 ...
我说的是中国？ 你的潜意识还这是有趣。
辽宁号这么长，其中用于起飞的距离最多也就195米，lz想过为啥么
昙天 发表于 2013-12-22 10:13
辽宁号这么长，其中用于起飞的距离最多也就195米，lz想过为啥么
甲板调度的问题吧？
辽宁号这么长，其中用于起飞的距离最多也就195米，lz想过为啥么
甲板调度的问题吧？
skingyuan 发表于 2013-12-22 10:07
这个想法的前提是：中国研制不出能够弹射固定翼预警机的弹射器，并且如果中国航母跟尼米兹差不多长，那么 ...
固定翼预警机滑过300米左右的长度再跃起，仍然无法起飞
这个我不知道呀，你确定么？
这个想法的前提是：中国研制不出能够弹射固定翼预警机的弹射器，并且如果中国航母跟尼米兹差不多长，那么 ...
固定翼预警机滑过300米左右的长度再跃起，仍然无法起飞
这个我不知道呀，你确定么？
尼康小竹炮 发表于 2013-12-22 10:14
甲板调度的问题吧？
所以考虑起降调度之后再看加长飞行甲板解决起飞问题的方案还是否可行？
甲板调度的问题吧？
所以考虑起降调度之后再看加长飞行甲板解决起飞问题的方案还是否可行？
尼康小竹炮 发表于 2013-12-22 10:15
固定翼预警机滑过300米左右的长度再跃起，仍然无法起飞
这个我不知道呀，你确定么？
楼主怎么会感觉没什么？加长30米，吨位都从6万吨变10万吨了，这都没什么，还有什么会有什么的？
固定翼预警机滑过300米左右的长度再跃起，仍然无法起飞
这个我不知道呀，你确定么？
楼主怎么会感觉没什么？加长30米，吨位都从6万吨变10万吨了，这都没什么，还有什么会有什么的？普通军用机场的跑道长度在1800米左右，大型运输机的机场要2800米。
运7这个级别的起飞和着陆距离都在1200米左右，你想想航母要多长才行。
运7这个级别的起飞和着陆距离都在1200米左右，你想想航母要多长才行。
如果加长了机动性就会大打折扣，而且也更易受到攻击
动力特区 发表于 2013-12-22 10:30
普通军用机场的跑道长度在1800米左右，大型运输机的机场要2800米。
运7这个级别的起飞和着陆距离都在120 ...
嗯，你这个很关键
普通军用机场的跑道长度在1800米左右，大型运输机的机场要2800米。
运7这个级别的起飞和着陆距离都在120 ...
嗯，你这个很关键
楼主的问题就是“航母为啥不再造大点”，好像有这方面的帖子。非专业人士瞎猜一下：1，舰体结构原因，航母是要高速运动的，太大了可能保证不了足够结构强度 2，动力原因 3，航母吃水比货轮浅，10万吨航母个头其实已经和30万吨货轮差不多大了，我记得货轮造到30万吨就很少再往大造了，原因应该类似吧
想想再长点怎么躲开鱼雷
skingyuan 发表于 2013-12-22 09:34
什么美国航母指标是中国不需要考虑的？别说是通过苏伊士运河，美国超级航母早就过不了苏伊士运河了。
美国航母必须走苏伊士运河，不能过的是巴拿马
什么美国航母指标是中国不需要考虑的？别说是通过苏伊士运河，美国超级航母早就过不了苏伊士运河了。
美国航母必须走苏伊士运河，不能过的是巴拿马
guoxing1987 发表于 2013-12-22 10:08
我说的是中国？ 你的潜意识还这是有趣。
你先说了“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”，又说“比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航母可以适当造的小一些”。那么，你的意思是，美国航母舰载机联队可以减飞机数量而中国航母不能减，还是反过来呢？
我说的是中国？ 你的潜意识还这是有趣。
你先说了“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”，又说“比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航母可以适当造的小一些”。那么，你的意思是，美国航母舰载机联队可以减飞机数量而中国航母不能减，还是反过来呢？
skingyuan 发表于 2013-12-22 12:23
你先说了“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”，又说“比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航 ...
舰载机联队飞机数量削减后，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
你先说了“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”，又说“比如说，舰载机联队飞机数量削减后，航 ...
舰载机联队飞机数量削减后，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
privideo 发表于 2013-12-22 09:43
辽宁号6万多吨，航速不足30节。动力是个问题，船型设计也是个问题。造比尼米兹大的航母对中国来说是正确的 ...
平秃子的东西读多了？谁告诉你不到30节的
辽宁号6万多吨，航速不足30节。动力是个问题，船型设计也是个问题。造比尼米兹大的航母对中国来说是正确的 ...
平秃子的东西读多了？谁告诉你不到30节的
guoxing1987 发表于 2013-12-22 12:36
舰载机联队飞机数量削减后，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
能理解，但是你还是没有回答“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”到底是什么指标。
舰载机联队飞机数量削减后，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
能理解，但是你还是没有回答“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”到底是什么指标。
skingyuan 发表于 2013-12-22 12:43
能理解，但是你还是没有回答“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”到底是什么指标。
目前美帝舰载机联队飞机数量削减了，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
能理解，但是你还是没有回答“美国现役航母包含了多项中国不需要考虑的指标”到底是什么指标。
目前美帝舰载机联队飞机数量削减了，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
guoxing1987 发表于 2013-12-22 13:02
目前美帝舰载机联队飞机数量削减了，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
你是说，中国航母不需要像美国那样削减飞机数量，所以不需要像美国那样把航母造小？
目前美帝舰载机联队飞机数量削减了，航母原本可以适当造的小一些。
这么说能理解否？
你是说，中国航母不需要像美国那样削减飞机数量，所以不需要像美国那样把航母造小？
当年美国人的航母没有这么大的时候，他们就说，他们的航母大小是正合适的，现在航母变大了，他们仍然说，他们的航母大小是合适的。没有发现什么问题么？那就是，只有他们是对的，其它的都不对。他们的这种态度严重影响了后来者，使得后来者不敢超越，一定要弄清楚为什么才敢有所改动。很多时候还没等弄清楚呢，形式又有变化，所以一直在追赶和模仿，从来没有超越过。要我说，航母500米都不算长，对航母来说，大就是好。大了，变长了，不需要弹射器战斗机能满载起飞，预警机也能在甲板上滑跑起飞，还没有弹射器带来的诸多麻烦和困难。大了，抗打击的能力也就增强了。
还有，不一定非要是单体的航母啊，譬如也可以是双体或前后左右共四个浮力单元体支撑起一个大大长长的甲板平台和上层建筑。
还有，不一定非要是单体的航母啊，譬如也可以是双体或前后左右共四个浮力单元体支撑起一个大大长长的甲板平台和上层建筑。
尼康小竹炮 发表于 2013-12-22 09:07![]()
看到弹滑之争，我一直在想一个问题，为什么不能把航母造长一点呢？这样跑道就长了，起飞问题不就解决了？
而且现在关键是预警机的起飞问题。把船造长个几十米，相比现在的长度，增加的并不多吧。
造船我是...
你有考虑过码头的感受吗？来自: iPhone客户端
看到弹滑之争，我一直在想一个问题，为什么不能把航母造长一点呢？这样跑道就长了，起飞问题不就解决了？
而且现在关键是预警机的起飞问题。把船造长个几十米，相比现在的长度，增加的并不多吧。
造船我是...
你有考虑过码头的感受吗？来自: iPhone客户端