电子压制会不会双方具备一定能力,把对方雷达都废了,目 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 11:20:11
http://news.takungpao.com/military/exclusive/2013-12/2099731.html

空一师惨败凸显解放军电磁压制弱点?
  
  近日有媒体披露空一师在空战对抗中遭某师狂虐,59:166大比分落败,作为我军装备的歼-11B的单位,其作战能力颇为受到外界关注,尤其是在空军举行的对抗空战检验性考核中,歼-11B的空战能力到底如何,能否在未来空战中打赢诸如F-35这样的隐身战机,特别是在复杂电磁环境下如何使用三代机对抗三代半、四代战机。

  对抗空战考核中,全程贯穿电磁干扰,于是就有了"升空就对抗,对抗就干扰"这么一句话,空战中不仅要面对敌方战斗机携带的电子干扰吊舱干扰,还要应对电子战飞机的干扰,我军国土防空目前主要装备苏-27系列的战斗机,国产化的歼-11B等空优平台使用的电子干扰吊舱均自成系列,而歼-11B所面对的将是F-15、F-16系列、美军航母编队的FA-18E/F等战斗机,后者的遂行作战任务中经常使用电子干扰吊舱和电子干扰机。

  美军的机载电子干扰吊舱种类繁多,比如AN/ALQ-99、AN/ALQ-131以及AN/ALQ-184等,其中AN/ALQ-99主要用于美军专用电子战平台,比如EA-6B、EF-111等;AN/ALQ-131电子干扰吊舱主要用于雷达干扰,这是沿海作战单位比较熟悉的电子干扰吊舱,日本航空自卫队就准备了此类吊舱,主要使用机型涉及F-15、F-16等。除了三代空中优势平台使用的电子干扰吊舱外,美军部署的F-22和即将部署的F-35在一体化综合电子对抗方面已经有了较大的发展。

  尤其是部署在日本的F-22猛禽将有源相控阵雷达和电子战系统整合在一起,形成了宽频段的天线阵,与F-22类似的是,F-35的电子战设备也实现了全机一体化并嵌入到机身结构中,可以扩大飞行员对战场态势的感知,有助于对歼-11B、苏-27等战机的识别、定位跟踪,甚至可以压制我军的地面防空系统。以F-35为例,其每侧机翼的前缘部分都嵌入了电子战设备,可以实现全向雷达警告。在受到我军雷达信号时,APG-81雷达可以选择性地通过窄频段波束对目标雷达进行干扰,迫使我军雷达失去对F-35的跟踪信号,F-35的作战任务中,必然伴随着电子干扰平台,可以覆盖诸如射频和红外等频谱,可在很大程度上压制歼-11B和地面雷达,如果使用高功率波束定向瞄准,可能彻底瘫痪目标雷达。

  空战并非取决于发动机性能和空对空导弹,现代战斗机的电子对抗系统更加全面,从传统的告警、自卫等功能扩展到一体化作战模式,不仅可以对战场态势的感知,也可以协调作战,引导其他平台和雷达干扰设备,甚至在电子压制时使用精确制导武器对地面目标进行攻击。因此我军的电子对抗方面也需要参照如此标准,抛弃传统的雷达、通信和反干扰各自作战的模式,将航空电子作战纳入到一个体系中,不仅可以独立执行对抗和干扰任务,也可以作为网络战中的一个重要节点。
http://news.takungpao.com/military/exclusive/2013-12/2099731.html

空一师惨败凸显解放军电磁压制弱点?
  
  近日有媒体披露空一师在空战对抗中遭某师狂虐,59:166大比分落败,作为我军装备的歼-11B的单位,其作战能力颇为受到外界关注,尤其是在空军举行的对抗空战检验性考核中,歼-11B的空战能力到底如何,能否在未来空战中打赢诸如F-35这样的隐身战机,特别是在复杂电磁环境下如何使用三代机对抗三代半、四代战机。

  对抗空战考核中,全程贯穿电磁干扰,于是就有了"升空就对抗,对抗就干扰"这么一句话,空战中不仅要面对敌方战斗机携带的电子干扰吊舱干扰,还要应对电子战飞机的干扰,我军国土防空目前主要装备苏-27系列的战斗机,国产化的歼-11B等空优平台使用的电子干扰吊舱均自成系列,而歼-11B所面对的将是F-15、F-16系列、美军航母编队的FA-18E/F等战斗机,后者的遂行作战任务中经常使用电子干扰吊舱和电子干扰机。

  美军的机载电子干扰吊舱种类繁多,比如AN/ALQ-99、AN/ALQ-131以及AN/ALQ-184等,其中AN/ALQ-99主要用于美军专用电子战平台,比如EA-6B、EF-111等;AN/ALQ-131电子干扰吊舱主要用于雷达干扰,这是沿海作战单位比较熟悉的电子干扰吊舱,日本航空自卫队就准备了此类吊舱,主要使用机型涉及F-15、F-16等。除了三代空中优势平台使用的电子干扰吊舱外,美军部署的F-22和即将部署的F-35在一体化综合电子对抗方面已经有了较大的发展。

  尤其是部署在日本的F-22猛禽将有源相控阵雷达和电子战系统整合在一起,形成了宽频段的天线阵,与F-22类似的是,F-35的电子战设备也实现了全机一体化并嵌入到机身结构中,可以扩大飞行员对战场态势的感知,有助于对歼-11B、苏-27等战机的识别、定位跟踪,甚至可以压制我军的地面防空系统。以F-35为例,其每侧机翼的前缘部分都嵌入了电子战设备,可以实现全向雷达警告。在受到我军雷达信号时,APG-81雷达可以选择性地通过窄频段波束对目标雷达进行干扰,迫使我军雷达失去对F-35的跟踪信号,F-35的作战任务中,必然伴随着电子干扰平台,可以覆盖诸如射频和红外等频谱,可在很大程度上压制歼-11B和地面雷达,如果使用高功率波束定向瞄准,可能彻底瘫痪目标雷达。

  空战并非取决于发动机性能和空对空导弹,现代战斗机的电子对抗系统更加全面,从传统的告警、自卫等功能扩展到一体化作战模式,不仅可以对战场态势的感知,也可以协调作战,引导其他平台和雷达干扰设备,甚至在电子压制时使用精确制导武器对地面目标进行攻击。因此我军的电子对抗方面也需要参照如此标准,抛弃传统的雷达、通信和反干扰各自作战的模式,将航空电子作战纳入到一个体系中,不仅可以独立执行对抗和干扰任务,也可以作为网络战中的一个重要节点。
最终还是会回到目视格斗的原点,这是趋势,红外格斗与机炮仍然是最有效的武器,谁要再说机炮无用,那绝对是缺乏远见的,国家必须加紧研制新一代机炮!
dinaya 发表于 2013-12-12 18:32
最终还是会回到目视格斗的原点,这是趋势,红外格斗与机炮仍然是最有效的武器,谁要再说机炮无用,那绝对是 ...
新一代机炮和老一代能有多大区别……
F-35的作战任务中,很多时候不会伴随着电子干扰平台
很多人以为美国不重视无源探测系统,却不知道在这方面美国是走在最前头的
在未来的空战就算是隐身战机只要你无节操的大开雷达就算是有极低sidelobe的X-band AESA还是会被可能加入类似PLAID系统算法又TTNT连网的技术给定出来,电磁干扰也是主动幅射一种,被强迫主动幅射的一方将先失去优势
反干扰的一方技术不进步了?
怎么可能2边的雷达都废呢,要废也只废一边的雷达
LZ可以试试两鸡蛋对磕,看看会不会同时破
zdqq 发表于 2013-12-13 09:38
LZ可以试试两鸡蛋对磕,看看会不会同时破
哈哈,说明你不做饭,两只鸡蛋对磕,同时破是很常见的事
来一发大号EMP弹,双方电子设备都完蛋,然后大家开着螺旋桨飞机狗斗~
干扰不是全空域全频段的。看演习,干扰仅针对某个锥型空域。绕过去就可以发挥作用了。
F35这样的飞机不是专业的电子战机,其干扰能力仅相当于咆哮者1/10的性能。咆哮者可以挂5个吊舱,每个吊舱2个干扰机。
如果F35干扰没有装备干扰设备三代机,必然是对三代机的屠杀。
但如果F35面对有咆哮者支持的三代机,那么可能F35只能靠目视发现目标。谁先死还很难说。
如果都是四代机,电子战机强大的一方胜。
真实环境中,肥电这种非全向隐形的飞机被发现是很可能的。只是相对不隐形的飞机,它的生存率相对更高。
隐飞针对隐飞的空战中,隐形能力相对好一些并非致胜的唯一因素,有强大的体系支持,有合理的战术应用,才是取得胜利的关键。
米粒诺夫粒子么
银英传的粉丝?
格斗一直都很重要,抛开干扰不谈,假设如果双方都是隐性机,只能到目视距离才能发现对方,那么格斗就是必然了。

kingmako 发表于 2013-12-13 11:30
干扰不是全空域全频段的。看演习,干扰仅针对某个锥型空域。绕过去就可以发挥作用了。
F35这样的飞机不是 ...


干扰能力的大小是按干扰机数量确定的?EA-6B的干扰机不比EA-18G少,为什么F35的干扰能力有EA-6B的85%?

现在的EA-18G,干扰精度低,被多架四代机被动探测测角之后,几条LOB线相交就能测出距离,你EA-18G就像黑暗里开了手电筒,立马被攻击。就算只有一架F-35,EOTS也可以对150千米距离上的目标进行激光测距和识别,你怎么被人打下来的都不知道。

F-35用AESA作为干扰发射机,精度极高,有报道称敌方编队内一架飞机雷达被干扰,另一架的ESM一点反应都不会有,跟本没法测距。另外干扰精度高,需要的发射功率也就更小。你根本探测不到对方的F-35或者F-22,你往哪里干扰?干扰空域越大,平均摊下来的干扰功率越小。你以为NGJ准备用氮化镓(GaN)阵列发射器技术和数字波束形成技术,是闲的钱多没地方花了么。
kingmako 发表于 2013-12-13 11:30
干扰不是全空域全频段的。看演习,干扰仅针对某个锥型空域。绕过去就可以发挥作用了。
F35这样的飞机不是 ...


干扰能力的大小是按干扰机数量确定的?EA-6B的干扰机不比EA-18G少,为什么F35的干扰能力有EA-6B的85%?

现在的EA-18G,干扰精度低,被多架四代机被动探测测角之后,几条LOB线相交就能测出距离,你EA-18G就像黑暗里开了手电筒,立马被攻击。就算只有一架F-35,EOTS也可以对150千米距离上的目标进行激光测距和识别,你怎么被人打下来的都不知道。

F-35用AESA作为干扰发射机,精度极高,有报道称敌方编队内一架飞机雷达被干扰,另一架的ESM一点反应都不会有,跟本没法测距。另外干扰精度高,需要的发射功率也就更小。你根本探测不到对方的F-35或者F-22,你往哪里干扰?干扰空域越大,平均摊下来的干扰功率越小。你以为NGJ准备用氮化镓(GaN)阵列发射器技术和数字波束形成技术,是闲的钱多没地方花了么。

Deltao 发表于 2013-12-13 14:12
干扰能力的大小是按干扰机数量确定的?EA-6B的干扰机不比EA-18G少,为什么F35的干扰能力有EA-6B的85%? ...


咆哮者可挂载的干扰机是最多的,就算徘徊者也不如,电子干扰吊舱ALQ-99也是最先进的。和之前的全频阻塞式干扰不同的是,ALQ99的干扰机是精确攻击的,例如,专门搞肥电的雷达。战场上整个肥电的火控雷达的频段都是不工作的,我管得你开不开雷达呢?发不发射AIM-120呢?
肥电靠被动雷达或EODAS之类设备定位咆哮者不难,难的是其雷达已经完全被瘫痪,就算想瞬间开几秒发射AIM-120也是不可能的。
一架咆哮者就把一个中队肥电的火力给废了。这仗还怎么打?就算将来肥电发展处电子战版,同样挂载ALQ99电子干扰吊舱,在和咆哮者拼干扰机数量的斗争中还是落下风。

Deltao 发表于 2013-12-13 14:12
干扰能力的大小是按干扰机数量确定的?EA-6B的干扰机不比EA-18G少,为什么F35的干扰能力有EA-6B的85%? ...


咆哮者可挂载的干扰机是最多的,就算徘徊者也不如,电子干扰吊舱ALQ-99也是最先进的。和之前的全频阻塞式干扰不同的是,ALQ99的干扰机是精确攻击的,例如,专门搞肥电的雷达。战场上整个肥电的火控雷达的频段都是不工作的,我管得你开不开雷达呢?发不发射AIM-120呢?
肥电靠被动雷达或EODAS之类设备定位咆哮者不难,难的是其雷达已经完全被瘫痪,就算想瞬间开几秒发射AIM-120也是不可能的。
一架咆哮者就把一个中队肥电的火力给废了。这仗还怎么打?就算将来肥电发展处电子战版,同样挂载ALQ99电子干扰吊舱,在和咆哮者拼干扰机数量的斗争中还是落下风。

kingmako 发表于 2013-12-13 15:06
咆哮者可挂载的干扰机是最多的,就算徘徊者也不如,电子干扰吊舱ALQ-99也是最先进的。和之前的全频阻塞 ...


你太小看美帝的单站无源特测系统,美国在2000年初发展的AT3(或单站PLAID)基于TTNT或Ad-Hoc 网路技术达到在接收幅射10s内对50nm达到50m精度,给主动幅射(包跨干扰)方带来极大压力,在现在基于F22/35更先进单站定位平台(ALR-94 AN/ASQ-239)和更快数据链(MADL)以及更新软体算法上面数据只会加强

这是我找到收藏的文章,介绍现代无源定位的方法PLAID TDOA TTNT文章(后半部著重介绍美帝的网络无源定位近况)
"无源定位技术体制及装备的现状与发展趋势"2012/4刊物
另外现在空空捣蛋的seeker是无法敢扰的,除非是ALE-55的cross eyed jamming
美国在无源方面其实是走的最前面的一个
kingmako 发表于 2013-12-13 15:06
咆哮者可挂载的干扰机是最多的,就算徘徊者也不如,电子干扰吊舱ALQ-99也是最先进的。和之前的全频阻塞 ...


你太小看美帝的单站无源特测系统,美国在2000年初发展的AT3(或单站PLAID)基于TTNT或Ad-Hoc 网路技术达到在接收幅射10s内对50nm达到50m精度,给主动幅射(包跨干扰)方带来极大压力,在现在基于F22/35更先进单站定位平台(ALR-94 AN/ASQ-239)和更快数据链(MADL)以及更新软体算法上面数据只会加强

这是我找到收藏的文章,介绍现代无源定位的方法PLAID TDOA TTNT文章(后半部著重介绍美帝的网络无源定位近况)
"无源定位技术体制及装备的现状与发展趋势"2012/4刊物
另外现在空空捣蛋的seeker是无法敢扰的,除非是ALE-55的cross eyed jamming
美国在无源方面其实是走的最前面的一个

kingmako 发表于 2013-12-13 15:06
咆哮者可挂载的干扰机是最多的,就算徘徊者也不如,电子干扰吊舱ALQ-99也是最先进的。和之前的全频阻塞 ...


EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3个ALQ-99吊舱+两个副油箱。

发射AIM-120一定要需要开雷达?你当EOTS的激光测距是干嘛的?AN/ASQ-239在200千米的距离上就可以完成对辐射源的精确定位,其精度足以发射导弹;你开干扰不是找死?

做不到精确定向干扰,在四代机面前就是找死。EA-18G在装备NGJ之前,在F-35面前毫无办法。

F-35的RCS低,更容易用电子干扰隐藏自己,需要的干扰功率更小。知道为什么EA-18G的ALQ-99的功率从EA-6B的10.8千瓦降到了6.8千瓦不?建议你百度一下“烧穿”,你的水平真的不咋地。
kingmako 发表于 2013-12-13 15:06
咆哮者可挂载的干扰机是最多的,就算徘徊者也不如,电子干扰吊舱ALQ-99也是最先进的。和之前的全频阻塞 ...


EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3个ALQ-99吊舱+两个副油箱。

发射AIM-120一定要需要开雷达?你当EOTS的激光测距是干嘛的?AN/ASQ-239在200千米的距离上就可以完成对辐射源的精确定位,其精度足以发射导弹;你开干扰不是找死?

做不到精确定向干扰,在四代机面前就是找死。EA-18G在装备NGJ之前,在F-35面前毫无办法。

F-35的RCS低,更容易用电子干扰隐藏自己,需要的干扰功率更小。知道为什么EA-18G的ALQ-99的功率从EA-6B的10.8千瓦降到了6.8千瓦不?建议你百度一下“烧穿”,你的水平真的不咋地。

Deltao 发表于 2013-12-13 15:30
EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3 ...


支持,RCS与电战所需功率只成1次关系,烧穿距离2次方,其实匿踪更应该被视为一种电站手段
另外NGJ是采用GaN阵列技术,如果F35雷达换装GaN并升级软件是可以做到是战斗机也是電戰機,尤其是未來AESA因为及低sidelobe和跳/阔频特性得去精确干扰,少量的电战机不敷使用(另外GaN还有宽频特性,可以做到复数波段)
未来电战机可能会变成类似专一情报收集机(专门分析频率,因为F35可能没法在载上这些分析仪器)
Deltao 发表于 2013-12-13 15:30
EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3 ...


支持,RCS与电战所需功率只成1次关系,烧穿距离2次方,其实匿踪更应该被视为一种电站手段
另外NGJ是采用GaN阵列技术,如果F35雷达换装GaN并升级软件是可以做到是战斗机也是電戰機,尤其是未來AESA因为及低sidelobe和跳/阔频特性得去精确干扰,少量的电战机不敷使用(另外GaN还有宽频特性,可以做到复数波段)
未来电战机可能会变成类似专一情报收集机(专门分析频率,因为F35可能没法在载上这些分析仪器)
TAOG 发表于 2013-12-13 15:37
支持,RCS与电战所需功率只成1次关系,烧穿距离2次方,其实匿踪更应该被视为一种电站手段
另外NGJ是采用G ...
F35空间紧张,很难加进去额外的仪器。NGJ也暂时取消了集成到F35上的计划。F35的电子战目前看来仍然是一种与隐身相结合的自卫手段,不具备专业电子干扰的机通信干扰、阻塞式干扰、全向干扰的能力。
Deltao 发表于 2013-12-13 15:30
EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3 ...
不过要特别提醒AN/ASQ-239无法对达成BVR解算,就算是多机做三角定位也一样,现在机载单战算法透过TTNT还是无法给予"空中"目标很精准定位,尤其是不是全向性的机载"战斗机"AESA(预警机除外)
不过只要有小角度提供AESA照射救可抓出匿踪目标(跟波束强度,目标停留时间,软件检测有关)
发射机"项目替到到F35是可以的,但要换装雷达,极贵(另外能干扰波段有限)
Deltao 发表于 2013-12-13 15:30
EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3 ...
APG-81雷达可以选择性地通过窄频段波束对目标雷达进行干扰,迫使我军雷达失去对F-35的跟踪信号,F-35的作战任务中,必然伴随着电子干扰平台,可以覆盖诸如射频和红外等频谱,可在很大程度上压制歼-11B和地面雷达,如果使用高功率波束定向瞄准,可能彻底瘫痪目标雷达。=====
====================================================
楼主对米蒂的恐慌,怕是来源于这个判断吧

用雷达都能定向攻击去瘫痪目标雷达......地面防空系统,还搞个屁对空防御和警戒。
业外资浅人士 发表于 2013-12-13 11:17
哈哈,说明你不做饭,两只鸡蛋对磕,同时破是很常见的事


从来从来没见过
TAOG 发表于 2013-12-13 15:43
不过要特别提醒AN/ASQ-239无法对达成BVR解算,就算是多机做三角定位也一样,现在机载单战算法透过TTNT还是 ...
机载单战算法透过TTNT还是无法给予"空中"目标很精准定位——这个希望能详细讲解下
被动定位不一定要多机,本机移动的话,积累的多条LOB线也可以得到对方的距离信息,精度上要差一些。另外EOTS的激光测距也可以完成这项工作。

APG81的寿命与机体一样都是8k小时,没有必要在半途更换GaN雷达,其升级主要也通过软件升级完成。我个人不太看好F-35未来能够具备阻塞式干扰能力。
Swift80 发表于 2013-12-12 18:44
新一代机炮和老一代能有多大区别……
新一代是激光炮或电磁炮

Deltao 发表于 2013-12-13 15:55
机载单战算法透过TTNT还是无法给予"空中"目标很精准定位——这个希望能详细讲解下
被动定位不一定要多机 ...


第一.现代AESA有极低sidelobe,另外扫描述速很快,而且不像预警机/地面特测系统是要全向的(战机AESA大都只能照射前方),伫留每个RWR速度极短,这就宣判采用类似地面多站无缘TDOA/FDOA算法死刑,只能采用单站机载类似你说的长短基线干涉仪/多谱乐频率飘移法去算,另外透过TTNT把各个单站上传原始波形讯息去整合可以得出更远更准更快讯息
但要达成透过TTNT对极低sidelobe AESA火控解算(要火控需要更多资讯,连速度也要,这就是为何打击地面SAM或预警机容易但对高速战机就难)还是立有未逮,但是只要提供方位就已经快要胜利了
为何很难检测匿踪目标?是因为雷达回波强度不够,回传讯号隐弱被自然杂讯给淹没
既然如此那就-1.压缩雷达波束使强度增加,雷达公式探距与强度成4次关系2.更新软件使雷达把自然干扰去除,留下人为讯号(敌机)3.把波束伫留到目标时间增加
以前的问题是就算AESA可以压缩波束(你听过ALR-94搭配APG77做2x2小度搜索吧),并因为AESA灵活波束可随意伫留一点,但1,你无法知道要对哪个微弱讯号目标去伫留(很多微弱杂讯,包跨自然干扰)2.使用这种模式会使雷达看不到其他资讯,对复杂变化的战场很危险
解决办法1.类似E-2D STAP技术,把自然杂讯都替除,留下人为讯号,可使原本隐匿于自然杂讯中的微弱信号进一步被检测出来(这应该就是匿踪战机,你就有明确目标去使雷达去小角度并伫留)或者  采用机载无源探测器,先做一个大概位置提示雷达用,这样雷达就可小度对那个小区域搜索
2.网络中心站,本身雷达专心做"单一"探测,其他战场资讯由off-board sensor提供

雪豹E用100平方度扫描可以达到对0.01rcs 90km,但公司廣告明文也寫說用300度去扫那各数值探距降为一半,这就是锐化波束和减小扫描空域增加单位面积伫留效果
Deltao 发表于 2013-12-13 15:55
机载单战算法透过TTNT还是无法给予"空中"目标很精准定位——这个希望能详细讲解下
被动定位不一定要多机 ...


第一.现代AESA有极低sidelobe,另外扫描述速很快,而且不像预警机/地面特测系统是要全向的(战机AESA大都只能照射前方),伫留每个RWR速度极短,这就宣判采用类似地面多站无缘TDOA/FDOA算法死刑,只能采用单站机载类似你说的长短基线干涉仪/多谱乐频率飘移法去算,另外透过TTNT把各个单站上传原始波形讯息去整合可以得出更远更准更快讯息
但要达成透过TTNT对极低sidelobe AESA火控解算(要火控需要更多资讯,连速度也要,这就是为何打击地面SAM或预警机容易但对高速战机就难)还是立有未逮,但是只要提供方位就已经快要胜利了
为何很难检测匿踪目标?是因为雷达回波强度不够,回传讯号隐弱被自然杂讯给淹没
既然如此那就-1.压缩雷达波束使强度增加,雷达公式探距与强度成4次关系2.更新软件使雷达把自然干扰去除,留下人为讯号(敌机)3.把波束伫留到目标时间增加
以前的问题是就算AESA可以压缩波束(你听过ALR-94搭配APG77做2x2小度搜索吧),并因为AESA灵活波束可随意伫留一点,但1,你无法知道要对哪个微弱讯号目标去伫留(很多微弱杂讯,包跨自然干扰)2.使用这种模式会使雷达看不到其他资讯,对复杂变化的战场很危险
解决办法1.类似E-2D STAP技术,把自然杂讯都替除,留下人为讯号,可使原本隐匿于自然杂讯中的微弱信号进一步被检测出来(这应该就是匿踪战机,你就有明确目标去使雷达去小角度并伫留)或者  采用机载无源探测器,先做一个大概位置提示雷达用,这样雷达就可小度对那个小区域搜索
2.网络中心站,本身雷达专心做"单一"探测,其他战场资讯由off-board sensor提供

雪豹E用100平方度扫描可以达到对0.01rcs 90km,但公司廣告明文也寫說用300度去扫那各数值探距降为一半,这就是锐化波束和减小扫描空域增加单位面积伫留效果

Deltao 发表于 2013-12-13 15:55
机载单战算法透过TTNT还是无法给予"空中"目标很精准定位——这个希望能详细讲解下
被动定位不一定要多机 ...


读物
"无源定位技术体制及装备的现状与发展趋势"2012/4刊物,介绍现代无源定位的方法PLAID TDOA TTNT文章(后半部著重介绍美帝的网络无源定位近况)

另外APG-81做volumn search对1rcs 160km,不考虑LPI,变成2x2度强度比举例100平方强25倍(2x2=4),单从强度还不考虑增加伫留时间就已经可以变成160x(~2.23倍),真要暴力探测(不担心对方也有先進被動RWR)隐形目标还是可以
(不过要注意如果对方够先进也被动探测到你方位,而你因为已经牺牲了AESA灵活变换波束能力,这使AESA抗干扰优点会下降,对方在电战软件算法也很强的话说不定你会比较容易被干扰-与正常操作AESA去抗干扰情况下去比的话)

但是我看过一个美国军方公开出版物,空军进攻打法都是喜欢以无人机搭配F35连网做被动感测为looker,因为进攻方会强迫防守方主动幅射,得以以TTNT建立完整SA图,在由网路中心战传讯息给F22做shooter,一般破不得已几乎不会开雷达或主动干

Deltao 发表于 2013-12-13 15:55
机载单战算法透过TTNT还是无法给予"空中"目标很精准定位——这个希望能详细讲解下
被动定位不一定要多机 ...


读物
"无源定位技术体制及装备的现状与发展趋势"2012/4刊物,介绍现代无源定位的方法PLAID TDOA TTNT文章(后半部著重介绍美帝的网络无源定位近况)

另外APG-81做volumn search对1rcs 160km,不考虑LPI,变成2x2度强度比举例100平方强25倍(2x2=4),单从强度还不考虑增加伫留时间就已经可以变成160x(~2.23倍),真要暴力探测(不担心对方也有先進被動RWR)隐形目标还是可以
(不过要注意如果对方够先进也被动探测到你方位,而你因为已经牺牲了AESA灵活变换波束能力,这使AESA抗干扰优点会下降,对方在电战软件算法也很强的话说不定你会比较容易被干扰-与正常操作AESA去抗干扰情况下去比的话)

但是我看过一个美国军方公开出版物,空军进攻打法都是喜欢以无人机搭配F35连网做被动感测为looker,因为进攻方会强迫防守方主动幅射,得以以TTNT建立完整SA图,在由网路中心战传讯息给F22做shooter,一般破不得已几乎不会开雷达或主动干
TAOG 发表于 2013-12-13 16:07
第一.现代AESA有极低sidelobe,另外扫描述速很快,而且不像预警机/地面特测系统是要全向的(战机AESA大都 ...

看来你和我说的不是同一件事。我说的是ALQ-99作为上一代干扰机,干扰精度差,信号强、持续时间长,很容易被多机被动定位,也就容易成为四代机攻击的目标。NGJ和先进机载AESA就是另外一回事了,这也是NGJ强调干扰精度的原因之一。
基本上,指望装ALQ-99的EA-18G干翻F-35、F-22是幻想,只能靠运气。NGJ的话还有点希望。

Deltao 发表于 2013-12-13 16:15
看来你和我说的不是同一件事。我说的是ALQ-99作为上一代干扰机,干扰精度差,信号强、持续时间长,很容易 ...


不...很遗憾我无法为EA-18G说话,eA-18G干掉F22这件事情我研究过...
事实上你去看EA-18G打掉F22的英文原文,通篇没有提到EA-18G是靠电子干扰使APG77失效,通篇只提到"...by well-timed AIM-120...",事实上美国空军甚至宣称是被机炮打落,可知就算是用AIM-120打下距离应该也不是发生在BVR
另外就我所知AESA对噪音(阻塞)干扰可以以自适应去除多个方向干扰源,欺骗式干扰可以跳频应对,就算你DRFM跟的上也还有阔频,有人说阔频目前是无解的所以根本不能确定有无方法干扰AESA
像笑脸男人说的,就算以目前公开的出版物就只有2007年CATBird实验中F35 IEWS干擾APG77,但1.没有给出截获距离 2.APG77雷达是出自同一公司的,如何应对干扰工作模式也许早就知道了
至于干扰AIM-120更不可能了,目前空空导弹seeker只能用类似ALE-55 cross eyed jamming,其他的方式都无效

电战真不是我们可以去理解的,我也是小白
Deltao 发表于 2013-12-13 16:15
看来你和我说的不是同一件事。我说的是ALQ-99作为上一代干扰机,干扰精度差,信号强、持续时间长,很容易 ...


不...很遗憾我无法为EA-18G说话,eA-18G干掉F22这件事情我研究过...
事实上你去看EA-18G打掉F22的英文原文,通篇没有提到EA-18G是靠电子干扰使APG77失效,通篇只提到"...by well-timed AIM-120...",事实上美国空军甚至宣称是被机炮打落,可知就算是用AIM-120打下距离应该也不是发生在BVR
另外就我所知AESA对噪音(阻塞)干扰可以以自适应去除多个方向干扰源,欺骗式干扰可以跳频应对,就算你DRFM跟的上也还有阔频,有人说阔频目前是无解的所以根本不能确定有无方法干扰AESA
像笑脸男人说的,就算以目前公开的出版物就只有2007年CATBird实验中F35 IEWS干擾APG77,但1.没有给出截获距离 2.APG77雷达是出自同一公司的,如何应对干扰工作模式也许早就知道了
至于干扰AIM-120更不可能了,目前空空导弹seeker只能用类似ALE-55 cross eyed jamming,其他的方式都无效

电战真不是我们可以去理解的,我也是小白

Deltao 发表于 2013-12-13 16:15
看来你和我说的不是同一件事。我说的是ALQ-99作为上一代干扰机,干扰精度差,信号强、持续时间长,很容 ...


阻塞式干扰太笨了....f35才不会为了阻塞氏干扰主动辐射增加倍发现机会

F35要上的是WDM干扰
Deltao 发表于 2013-12-13 16:15
看来你和我说的不是同一件事。我说的是ALQ-99作为上一代干扰机,干扰精度差,信号强、持续时间长,很容 ...


阻塞式干扰太笨了....f35才不会为了阻塞氏干扰主动辐射增加倍发现机会

F35要上的是WDM干扰
TAOG 发表于 2013-12-13 16:18
不你错了...很遗憾我无法为EA-18G说话,eA-18G干掉F22这件事情我研究很久
事实上你去看EA-18G打掉F22的 ...
看来在NGJ未来的作战效能上,你我要各自保留意见了,还是感谢你的交流。。

Deltao 发表于 2013-12-13 16:24
看来在NGJ未来的作战效能上,你我要各自保留意见了,还是感谢你的交流。。


疴...我也谢谢,不过如果大大您有NGJ读物可以给我分享嘛
目前我找到的就只有NGJ要用GaN,EF35无限期推迟,是取代ALQ-99但相关技术可在个平台使用

还有我发现是我太快回你没读完你的意思,对不起我回去鞭打语文老师

的确相比NGJ要用GaN阵列可以发出"笔直"的拨束去干扰,但ALQ-99就算EA-18G能精准测得方位但还是无法用ALQ-99去准确干扰导致效用降低,是這個意思嘛....?

Deltao 发表于 2013-12-13 16:24
看来在NGJ未来的作战效能上,你我要各自保留意见了,还是感谢你的交流。。


疴...我也谢谢,不过如果大大您有NGJ读物可以给我分享嘛
目前我找到的就只有NGJ要用GaN,EF35无限期推迟,是取代ALQ-99但相关技术可在个平台使用

还有我发现是我太快回你没读完你的意思,对不起我回去鞭打语文老师

的确相比NGJ要用GaN阵列可以发出"笔直"的拨束去干扰,但ALQ-99就算EA-18G能精准测得方位但还是无法用ALQ-99去准确干扰导致效用降低,是這個意思嘛....?
TAOG 发表于 2013-12-13 16:31
疴...我也谢谢,不过如果大大您有NGJ读物可以给我分享嘛
目前我找到的就只有NGJ要用GaN,EF35无限期推迟 ...
是的。。。。



跪求原谅
下一代AESA将进入数字阵列(包挂TG),更难干扰,美帝已经展开截获/干扰 数字雷达研究,其完成时间与NGJ项目接近,不知是否相关成果来得及用上NGJ
电战与反电战是成螺旋对抗上升,说到底我们也只是在门外瞎猜...

"美国研究电子战新措施 探测对抗数字可编程雷达"
http://science.kexue.com/2013/0315/28537.html

Deltao 发表于 2013-12-13 16:42
是的。。。。


跪求原谅
下一代AESA将进入数字阵列(包挂TG),更难干扰,美帝已经展开截获/干扰 数字雷达研究,其完成时间与NGJ项目接近,不知是否相关成果来得及用上NGJ
电战与反电战是成螺旋对抗上升,说到底我们也只是在门外瞎猜...

"美国研究电子战新措施 探测对抗数字可编程雷达"
http://science.kexue.com/2013/0315/28537.html
楼上说的都很专业,赞一个!
理论上,是可能的,
Deltao 发表于 2013-12-13 15:30
EA-18G的吊舱最多?EA-6B不能挂5个ALQ-99?你逗我呢?!不论是EA-18G还是EA-6B,典型的作战任务都是挂3 ...
你去查查AIM120的发射模式,wiki有,每种发射方式都有很详细说明。
任何一种发射方式都不关EODAS的事,EODAS最多就是把目标的位置告诉F35火控雷达,仅此而已,问题是F35火控雷达被压制。没有火控雷达,在较近距离(20~30km左右),AIM120还是可以盲打的,但导引头那个小雷达不受干扰是不可能的。
F35的干扰是针对某机,类似于数据库的列锁。
靠干扰机去阻塞整个频段,是针对某个机型某类雷达,相当于数据库的行锁。
行锁好还是列锁好,要看任务性质。
一堆F35的火控被锁,靠AIM120的机制,导弹射出去也没用。
至于是干扰火控雷达还是干扰导弹本身,都不是问题。
F35为了节省能源,只是用几度乘以几度的雷达波去干扰对手雷达。形象点看,别人若稍微多做几度的机动,这些雷达波的干扰就脱锁了。最后还得靠F35的被动雷达或光电系统去再定位。定位是需要时间的,在战场上脱锁10多秒就够呛了。靠放大雷达波束方法去找对手是没问题,但也会暴露自己。