超级军网DDG 1000要下水，盲目崇拜又起来了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:59:16
ddg-1000拥有一个拉风科幻的外形，这是无可置疑的，但是，说此舰战力是伯克的十倍我实在是不知道证据从何而来，无论是发射单元和对空雷达，这艘舰都谈不上战力超过10倍伯克，特别是其中说的什么防空能力是伯克的10倍，所以我们不妨做个对比，伯克发射单元是96个 ddg 1000是80个（伯克级反而更多），伯克级雷达是s波段spy-1防空反导雷达，主打远程防空反导，而ddg 1000却只有x波段的主动spy-3防御雷达（s波段远程spy-4雷达不安了，虽然预留了空间)，ddg-1000能发射战斧，伯克依然也能，所以说两艘功能完全不同的舰艇ddg-1000怎么防空能力就比专注防空的伯克强了10倍，我实在不解
不妨再说未来，伯克级将升级为伯克三继续大量建造，而ddg-1000舰 3艘就没下文了，伯克3级会安装4.xm级AMDR s波段主动防空反导雷达（变态的对空搜索能力），ddg-1000升级不升级6m级AMDR-S依然没有定论，而发射单元伯克最少也会有90个，ddg-1000依然是80个，我不知道10倍差距从何而来
如果，ddg-1000能安装6米级AMDR-S，能去掉一座155，设置更多发射单元，我相信会是一艘可怕的战舰，能完美取代伯克，特别是对空能力，但是现实是这些都西都没有实施，现实是建造3艘就没下文，现实是强大的对陆攻击能力伯克也能做到，现实是只安装spy-3导致的残废的远程对空能力，现实是这不是一艘防空战舰，现实是CGX已经取消，现实是ddg 1000已经不符合未来的空海一体战战略，所以，不要在不了解本质的时候就开始感叹
虽然此文已经敲碎了一些人的梦想，但是我想说还是应该面对现实
虽是列兵，大家应该知道我是谁
ddg-1000拥有一个拉风科幻的外形，这是无可置疑的，但是，说此舰战力是伯克的十倍我实在是不知道证据从何而来，无论是发射单元和对空雷达，这艘舰都谈不上战力超过10倍伯克，特别是其中说的什么防空能力是伯克的10倍，所以我们不妨做个对比，伯克发射单元是96个 ddg 1000是80个（伯克级反而更多），伯克级雷达是s波段spy-1防空反导雷达，主打远程防空反导，而ddg 1000却只有x波段的主动spy-3防御雷达（s波段远程spy-4雷达不安了，虽然预留了空间)，ddg-1000能发射战斧，伯克依然也能，所以说两艘功能完全不同的舰艇ddg-1000怎么防空能力就比专注防空的伯克强了10倍，我实在不解
不妨再说未来，伯克级将升级为伯克三继续大量建造，而ddg-1000舰 3艘就没下文了，伯克3级会安装4.xm级AMDR s波段主动防空反导雷达（变态的对空搜索能力），ddg-1000升级不升级6m级AMDR-S依然没有定论，而发射单元伯克最少也会有90个，ddg-1000依然是80个，我不知道10倍差距从何而来
如果，ddg-1000能安装6米级AMDR-S，能去掉一座155，设置更多发射单元，我相信会是一艘可怕的战舰，能完美取代伯克，特别是对空能力，但是现实是这些都西都没有实施，现实是建造3艘就没下文，现实是强大的对陆攻击能力伯克也能做到，现实是只安装spy-3导致的残废的远程对空能力，现实是这不是一艘防空战舰，现实是CGX已经取消，现实是ddg 1000已经不符合未来的空海一体战战略，所以，不要在不了解本质的时候就开始感叹
虽然此文已经敲碎了一些人的梦想，但是我想说还是应该面对现实
虽是列兵，大家应该知道我是谁
防空能力的提升不仅仅是看主动对抗能力的提升，也就是不光是舰载雷达和导弹以及打击通道的数量。
1000比3防空能力的本质提高在于自身的低可探测性，也就是原本可以在3的防区外发射导弹的载机必须要进入1000的SAM有效作战斜距之内才能发现1000，这就大大增加了防空一方的生存力。
1000比3防空能力的本质提高在于自身的低可探测性，也就是原本可以在3的防区外发射导弹的载机必须要进入1000的SAM有效作战斜距之内才能发现1000，这就大大增加了防空一方的生存力。
虽然感到一股强大的能量袭来，但是作为一名共和国清醒党，我还是要简单说说这货的鸡肋之处：
1.老美国民生活在水深火热之中，衣食住行就没一个过的顺心的，比如那地图上满眼的别墅群就没人买得起的，然而美国政府依然要造这种费钱玩意儿，还TM一造就要造好几艘，赤裸裸的体质问题
2.这么大的吨位一点也不实用，这货整个就是浪费钱，事实证明只有我大天朝052D7000T正负100T的排水量才是最经济，性价比最高，战斗力也是最强的
3.还有那外观我就不吐槽了，明显是有隐身设计的，而这种这么大的水面舰艇去搞隐身明显是不切实际的，因为它会严重影响舰艇的战斗力！！结论：渣渣货儿
4.这种武器明显就是针对我大中华来的，然而MD明明知道我们有针对大型水面舰艇的大规模杀伤性武器（DF21）还要执意建造，智商实在不敢恭维，看我DF洗地五百遍，我DF洗地五百遍，DF洗地五百遍........
5.待补充.....
队医 发表于 2013-10-17 11:03
防空能力的提升不仅仅是看主动对抗能力的提升，也就是不光是舰载雷达和导弹以及打击通道的数量。
1000比3 ...
你认为高空隐身飞机的主动雷达探测海面渔船距离会是多少？我想告诉你的是ddg 1000的隐身能力不过相当渔船大小，而没有超远程对空雷达只有spy-3的ddg 1000探测隐身飞机的距离又是多少？
哪个占优不言自明吧，我想告诉你的是ddg 1000就毁在防空能力上了（因为没装spy-4或是AMDR），还超越伯克10倍呢
队医 发表于 2013-10-17 11:03
防空能力的提升不仅仅是看主动对抗能力的提升，也就是不光是舰载雷达和导弹以及打击通道的数量。
1000比3 ...
你认为高空隐身飞机的主动雷达探测海面渔船距离会是多少？我想告诉你的是ddg 1000的隐身能力不过相当渔船大小，而没有超远程对空雷达只有spy-3的ddg 1000探测隐身飞机的距离又是多少？
哪个占优不言自明吧，我想告诉你的是ddg 1000就毁在防空能力上了（因为没装spy-4或是AMDR），还超越伯克10倍呢
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 11:08
你认为高空隐身飞机的主动雷达探测海面渔船距离会是多少？我想告诉你的是ddg 1000的隐身能力不过相当渔 ...
不要把你的想象当饭吃，自己去看看1000的作战示意图去，如果连1000的外形设计初衷是什么都不知道，就不要叫了。
更不用说SM-6最终要达到的是预警机提供目标坐标，惯导+主动头的超地平线攻击，体系呀体系。
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 11:08
你认为高空隐身飞机的主动雷达探测海面渔船距离会是多少？我想告诉你的是ddg 1000的隐身能力不过相当渔 ...
不要把你的想象当饭吃，自己去看看1000的作战示意图去，如果连1000的外形设计初衷是什么都不知道，就不要叫了。
更不用说SM-6最终要达到的是预警机提供目标坐标，惯导+主动头的超地平线攻击，体系呀体系。
没有那个如果，这垂发真的 就那么重要么，我知道它多了可以载更多导弹打击更多目标，但是对米弟来说这家伙80就够了要是真的不够它指定不会就设计这样。总是不满足。鬼子的25DD还比19DD少16单元MK41呢。
完美取代伯克？15能“完美取代”16，海狼能“完美取代”洛杉矶。嗯，完美取代。
队医 发表于 2013-10-17 11:14
不要把你的想象当饭吃，自己去看看1000的作战示意图去，如果连1000的外形设计初衷是什么都不知道，就不 ...
美国发现所谓的设计初衷不过是一纸空谈，没能准确预测未来对手的高速发展，推出了由海向陆，但是他万万没想到对手今非昔比，所以提出大洋上的空海一体战，这是导致ddg 1000只造3艘就熄火的根本原因，因为已经不符合需求，而且还超贵，未来驱逐舰的主业是防空反导，而不是ddg-1000的对陆攻击已经毋庸置疑
提醒：ddg-1000只相当于渔船的隐身能力不是我说的，是美国人自己说的
队医 发表于 2013-10-17 11:14
不要把你的想象当饭吃，自己去看看1000的作战示意图去，如果连1000的外形设计初衷是什么都不知道，就不 ...
美国发现所谓的设计初衷不过是一纸空谈，没能准确预测未来对手的高速发展，推出了由海向陆，但是他万万没想到对手今非昔比，所以提出大洋上的空海一体战，这是导致ddg 1000只造3艘就熄火的根本原因，因为已经不符合需求，而且还超贵，未来驱逐舰的主业是防空反导，而不是ddg-1000的对陆攻击已经毋庸置疑
提醒：ddg-1000只相当于渔船的隐身能力不是我说的，是美国人自己说的
队医 发表于 2013-10-17 11:14
不要把你的想象当饭吃，自己去看看1000的作战示意图去，如果连1000的外形设计初衷是什么都不知道，就不 ...
我这里谈的只是ddg-1000的垃圾防空能力，你都把预警机搬出来了？千万不要yy过度啊，现实还是必须面对的
不要把你的想象当饭吃，自己去看看1000的作战示意图去，如果连1000的外形设计初衷是什么都不知道，就不 ...
我这里谈的只是ddg-1000的垃圾防空能力，你都把预警机搬出来了？千万不要yy过度啊，现实还是必须面对的
长姿势~ 发表于 2013-10-17 11:18
完美取代伯克？15能“完美取代”16，海狼能“完美取代”洛杉矶。嗯，完美取代。
多了解点没坏处，当年美国认为对手太垃圾，推出由海向陆战略，准备打造ddgx和cgx，ddg-1000就是ddgx地发展而cgx甚至是2.5万吨级的防空核巡洋舰，形成搭配，而同时伯克停产，但是后来你也看到了，yy过度了
完美取代伯克？15能“完美取代”16，海狼能“完美取代”洛杉矶。嗯，完美取代。
多了解点没坏处，当年美国认为对手太垃圾，推出由海向陆战略，准备打造ddgx和cgx，ddg-1000就是ddgx地发展而cgx甚至是2.5万吨级的防空核巡洋舰，形成搭配，而同时伯克停产，但是后来你也看到了，yy过度了
HSH小男人切JJ啦 发表于 2013-10-17 11:07
虽然感到一股强大的能量袭来，但是作为一名共和国清醒党，我还是要简单说说这货的鸡肋之处：
1.老美国民 ...
别墅不是买得起，是住不起，20万的房子10万就卖你，然后每年缴房产税，缴不起就收房子，敢抗法就吃子弹，谁还敢住大房子？
虽然感到一股强大的能量袭来，但是作为一名共和国清醒党，我还是要简单说说这货的鸡肋之处：
1.老美国民 ...
别墅不是买得起，是住不起，20万的房子10万就卖你，然后每年缴房产税，缴不起就收房子，敢抗法就吃子弹，谁还敢住大房子？
HSH小男人切JJ啦 发表于 2013-10-17 11:07
虽然感到一股强大的能量袭来，但是作为一名共和国清醒党，我还是要简单说说这货的鸡肋之处：
1.老美国民 ...
别墅不是买得起，是住不起，20万的房子10万就卖你，然后每年缴房产税，缴不起就收房子，敢抗法就吃子弹，谁还敢住大房子？
虽然感到一股强大的能量袭来，但是作为一名共和国清醒党，我还是要简单说说这货的鸡肋之处：
1.老美国民 ...
别墅不是买得起，是住不起，20万的房子10万就卖你，然后每年缴房产税，缴不起就收房子，敢抗法就吃子弹，谁还敢住大房子？
船是可以改装的，划时代的提康德罗加的船体来自其貌不扬的斯普鲁恩斯，DDG-1000的设计显然更适合未来面对严酷的战场环境，这是在伯克基础上改进的舰船所不具备的，我期望未来基于DDG-1000船体的舰艇能大量建造，因为那一定是因为在西太平洋出现了一支可怕的军队。
外形太科幻了
笑脸男人 发表于 2013-10-17 11:30
船是可以改装的，划时代的提康德罗加的船体来自其貌不扬的斯普鲁恩斯，DDG-1000的设计显然更适合未来面对严 ...
以前我就极为同意你的观点，ddg-1000未来如果改造装了AMDR等先进装备(也确实预留了空间），确实是远胜伯克3，因为先天有优势，主楼里我红字也是这么说的，我发这贴只不过是想点醒一些盲目崇拜的人
船是可以改装的，划时代的提康德罗加的船体来自其貌不扬的斯普鲁恩斯，DDG-1000的设计显然更适合未来面对严 ...
以前我就极为同意你的观点，ddg-1000未来如果改造装了AMDR等先进装备(也确实预留了空间），确实是远胜伯克3，因为先天有优势，主楼里我红字也是这么说的，我发这贴只不过是想点醒一些盲目崇拜的人
那些想给美帝“上课”的同学先要把高中念完
盲目崇拜？DDG1000太强了造出来没啥用还差不多
如果这玩儿是TG造的，估计要High的发疯。
由海到陆的最好装备只有航母和核潜艇，在航母和核潜艇的阴影里，1000最多只能发挥个锦上添花的作用。
美国人搞1000纯属吃饱了撑的没事干，钱太多没地方花了，这样的败家货造的越多对我们越有利，TMD只造3艘真是老天不开眼。
美国人搞1000纯属吃饱了撑的没事干，钱太多没地方花了，这样的败家货造的越多对我们越有利，TMD只造3艘真是老天不开眼。
没必要我们也跟着搞一样的武器，适合自己作战需求的就够了。
盲目崇拜？这舰打折卖都不一定有人买，也只要对MD适合些，1000反应着MD也在思考舰船发展到现在，未来的方向是什么，更多的是技术验证产物，也许MD得更未来的通驱就有很多1000的影子。
防控能力也许没有伯克的十倍，但你的反驳却有些无力，再说1000上市MK57，伯克上MK41，发射单元都不一样。
照你说的防空十倍的意思，发射单元要有伯克3的至少5倍吧，500个单元怎么装呢？
再说这个舰设定都不是防空舰，防空有伯克呢？
照你说的防空十倍的意思，发射单元要有伯克3的至少5倍吧，500个单元怎么装呢？
再说这个舰设定都不是防空舰，防空有伯克呢？
这个舰能反应的是，MD已经在思考探索未来舰船的发展方向时，我们还在模仿伯克。
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 11:08
你认为高空隐身飞机的主动雷达探测海面渔船距离会是多少？我想告诉你的是ddg 1000的隐身能力不过相当渔 ...
高空隐身飞机？这个假设目标不错，请问除了MD现在谁家有高空隐身而且还是机内带ASM的东西？
你认为高空隐身飞机的主动雷达探测海面渔船距离会是多少？我想告诉你的是ddg 1000的隐身能力不过相当渔 ...
高空隐身飞机？这个假设目标不错，请问除了MD现在谁家有高空隐身而且还是机内带ASM的东西？
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 11:18
美国发现所谓的设计初衷不过是一纸空谈，没能准确预测未来对手的高速发展，推出了由海向陆，但是他万万 ...
先把你那个高空隐型飞机这个假设目标解释下如何，敢问除了MD谁家有这东西？
美国发现所谓的设计初衷不过是一纸空谈，没能准确预测未来对手的高速发展，推出了由海向陆，但是他万万 ...
先把你那个高空隐型飞机这个假设目标解释下如何，敢问除了MD谁家有这东西？
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 11:20
我这里谈的只是ddg-1000的垃圾防空能力，你都把预警机搬出来了？千万不要yy过度啊，现实还是必须面对的
建立在体系内的东西，非要脱离体系来说么？
而且你还是想说，舰船的低可探测性没意义？
我这里谈的只是ddg-1000的垃圾防空能力，你都把预警机搬出来了？千万不要yy过度啊，现实还是必须面对的
建立在体系内的东西，非要脱离体系来说么？
而且你还是想说，舰船的低可探测性没意义？
防空能力的提升不仅仅是看主动对抗能力的提升，也就是不光是舰载雷达和导弹以及打击通道的数量。
1000比3 ...
1.区域防空舰主要是给舰队打伞，不是防自己。2.你那么大功率的防空雷达一开，还怕别人发现不了你？
1000比3 ...
1.区域防空舰主要是给舰队打伞，不是防自己。2.你那么大功率的防空雷达一开，还怕别人发现不了你？
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 12:19
以前我就极为同意你的观点，ddg-1000未来如果改造装了AMDR等先进装备(也确实预留了空间），确实是远胜伯 ...
求盲目崇拜的人在哪？
说句不好听的，45现在拿出来就是半个残废，但是但凡45全状态，就没有人能小看这东西。1000也一样，按照其设计的假想和防空作战的设想，都不是3甚至可能以后还要改4能比的，因为低可探是海空的趋势，这点貌似你不能否认吧？
以前我就极为同意你的观点，ddg-1000未来如果改造装了AMDR等先进装备(也确实预留了空间），确实是远胜伯 ...
求盲目崇拜的人在哪？
说句不好听的，45现在拿出来就是半个残废，但是但凡45全状态，就没有人能小看这东西。1000也一样，按照其设计的假想和防空作战的设想，都不是3甚至可能以后还要改4能比的，因为低可探是海空的趋势，这点貌似你不能否认吧？
哥本哈根 发表于 2013-10-17 12:46
防控能力也许没有伯克的十倍，但你的反驳却有些无力，再说1000上市MK57，伯克上MK41，发射单元都不一样。
...
那就不要说什么防空能力是伯克10倍，ddg 1000改装空间必然大于伯克，但现实是这玩意没改，也不知道什么时候会改，在没改之前防空无法和伯克三相提并论，不要过度yy还没有事实的东西
哥本哈根 发表于 2013-10-17 12:46
防控能力也许没有伯克的十倍，但你的反驳却有些无力，再说1000上市MK57，伯克上MK41，发射单元都不一样。
...
那就不要说什么防空能力是伯克10倍，ddg 1000改装空间必然大于伯克，但现实是这玩意没改，也不知道什么时候会改，在没改之前防空无法和伯克三相提并论，不要过度yy还没有事实的东西
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 12:54
那就不要说什么防空能力是伯克10倍，ddg 1000改装空间必然大于伯克，但现实是这玩意没改，也不知道什么时 ...
那是造这船的公司说的，我反驳不了，你的反驳也无力，说不定真有十倍呢？
那就不要说什么防空能力是伯克10倍，ddg 1000改装空间必然大于伯克，但现实是这玩意没改，也不知道什么时 ...
那是造这船的公司说的，我反驳不了，你的反驳也无力，说不定真有十倍呢？
队医 发表于 2013-10-17 12:50
建立在体系内的东西，非要脱离体系来说么？
而且你还是想说，舰船的低可探测性没意义？
渔船大小能叫低可探测性吗？因为很多人说ddg 1000防空超过伯克10倍，我当然要脱离体系单独对比两舰，否则怎么对比？
建立在体系内的东西，非要脱离体系来说么？
而且你还是想说，舰船的低可探测性没意义？
渔船大小能叫低可探测性吗？因为很多人说ddg 1000防空超过伯克10倍，我当然要脱离体系单独对比两舰，否则怎么对比？
百病良医小白兔 发表于 2013-10-17 12:52
1.区域防空舰主要是给舰队打伞，不是防自己。2.你那么大功率的防空雷达一开，还怕别人发现不了你？
话说1000的定位貌似不是区域防空舰了，他的外形就决定了这是一个优先自己生存和打击ASM载机的玩意，毕竟美国人认为仅仅靠伯克，在不依靠舰载机的情况下是无法对现在的ASM载机做有效打击的。
1.区域防空舰主要是给舰队打伞，不是防自己。2.你那么大功率的防空雷达一开，还怕别人发现不了你？
话说1000的定位貌似不是区域防空舰了，他的外形就决定了这是一个优先自己生存和打击ASM载机的玩意，毕竟美国人认为仅仅靠伯克，在不依靠舰载机的情况下是无法对现在的ASM载机做有效打击的。
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 12:57
渔船大小能叫低可探测性吗？因为很多人说ddg 1000防空超过伯克10倍，我当然要脱离体系单独对比两舰，否则 ...
对于万吨的船来说这足够叫低可探了。而且我可从来没有什么10倍不10倍，只是伯克无法对ASM载机做有效打击，但是1000的设计目的是有这条的。这就比单纯只能拦截ASM要强了。
渔船大小能叫低可探测性吗？因为很多人说ddg 1000防空超过伯克10倍，我当然要脱离体系单独对比两舰，否则 ...
对于万吨的船来说这足够叫低可探了。而且我可从来没有什么10倍不10倍，只是伯克无法对ASM载机做有效打击，但是1000的设计目的是有这条的。这就比单纯只能拦截ASM要强了。
哥本哈根 发表于 2013-10-17 12:57
那是造这船的公司说的，我反驳不了，你的反驳也无力，说不定真有十倍呢？
10倍得有基础，得有证据，不能说不定。我至少还能列出来对比，你呢？我说辽宁号战力有尼米兹10倍行不？
那是造这船的公司说的，我反驳不了，你的反驳也无力，说不定真有十倍呢？
10倍得有基础，得有证据，不能说不定。我至少还能列出来对比，你呢？我说辽宁号战力有尼米兹10倍行不？
先不管ddg1000将来如何，它上面采用的很多新技术将来必定会用到别的船上的，比如升级的伯克。科曼奇下马了、海狼只造了几艘、十字军战士也下马了，我们可以嘲讽他们指标太高，华而不实，但是他们的技术在后续的武器上仍然有用。。。
队医 发表于 2013-10-17 12:53
求盲目崇拜的人在哪？
说句不好听的，45现在拿出来就是半个残废，但是但凡45全状态，就没有人能小看这东 ...
在哪？这版另一贴，和FY里的某些人，这叫没有？10倍他们也深信不疑，却拿不出证据，45动力不足，一项就完了，就不要说什么全状态了，全状态在哪？不要总是基于理想化yy行吗？
求盲目崇拜的人在哪？
说句不好听的，45现在拿出来就是半个残废，但是但凡45全状态，就没有人能小看这东 ...
在哪？这版另一贴，和FY里的某些人，这叫没有？10倍他们也深信不疑，却拿不出证据，45动力不足，一项就完了，就不要说什么全状态了，全状态在哪？不要总是基于理想化yy行吗？
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 13:00
10倍得有基础，得有证据，不能说不定。我至少还能列出来对比，你呢？我说辽宁号战力有尼米兹10倍行不？
MD虽然霸道，但在科技上很是严谨，我还是相信那些设计人员的话，算料敌从宽吧，扯这个意义不大，1000是我们对手的可能不大，1000上的技术才是我们最大的对手。
10倍得有基础，得有证据，不能说不定。我至少还能列出来对比，你呢？我说辽宁号战力有尼米兹10倍行不？
MD虽然霸道，但在科技上很是严谨，我还是相信那些设计人员的话，算料敌从宽吧，扯这个意义不大，1000是我们对手的可能不大，1000上的技术才是我们最大的对手。
估计那变态的153公里电磁炮算进去，那威力就大得去了，都是带制导的，对陆对舰攻击力可观，而且炮弹的数量远远高出舰载导弹的数量，成本低，打击效果也不差，真正的21世纪新炮舰主义
AASM_BACK 发表于 2013-10-17 12:19
以前我就极为同意你的观点，ddg-1000未来如果改造装了AMDR等先进装备(也确实预留了空间），确实是远胜伯 ...
不得不说，现在的DDG-1000使用极难被截获的x波段雷达更适合其隐身的设计，让一条隐身舰艇开着S波段雷达去做区域防空然后被敌方在很远的距离上就截获信号并且标定舰艇位置显然很有娱乐效果。
以前我就极为同意你的观点，ddg-1000未来如果改造装了AMDR等先进装备(也确实预留了空间），确实是远胜伯 ...
不得不说，现在的DDG-1000使用极难被截获的x波段雷达更适合其隐身的设计，让一条隐身舰艇开着S波段雷达去做区域防空然后被敌方在很远的距离上就截获信号并且标定舰艇位置显然很有娱乐效果。
1000上的155可是传说中的电磁炮，意味着射程远，弹道和弹速都很高，最近宣传打击范围在370千米，这可能只是最小范围的数字，如果情况属实，说明射程上已经比飞鱼级别的反舰导弹要远了，炮弹的低可拦截特性可能会抵消鹰击83系列的优势