超级军网海权和陆权的较量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:37:50
现在大家都很关心海权，美国和英国一直都是海权国家的代表，而中国、俄罗斯、德国和法国一直被认为都是陆权的代表国家，美英一直联合，先后在一战二战打赢过法国、德国，让苏联解体，打过中国的脸。现在我想设想一下，假如以后中俄德法联合起来，和美英对抗，那一方能赢或者占优势？欢迎大家讨论，不要一句话敷衍。现在大家都很关心海权，美国和英国一直都是海权国家的代表，而中国、俄罗斯、德国和法国一直被认为都是陆权的代表国家，美英一直联合，先后在一战二战打赢过法国、德国，让苏联解体，打过中国的脸。现在我想设想一下，假如以后中俄德法联合起来，和美英对抗，那一方能赢或者占优势？欢迎大家讨论，不要一句话敷衍。
中国的战略战术+德国的技术和认真+俄罗斯的大规模生产和百折不挠+法国的电子技术PK美英的航母，最终那家能赢？长期的，不是某场战斗。
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
统一的陆权是最强大的，因为人是陆地动物
而海洋是隔离人群的自然天险，海权国家是最大的分裂势力。
海权国家象英美，永远只能是搅尿棍子，成不了大气。
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
统一的陆权是最强大的，因为人是陆地动物
而海洋是隔离人群的自然天险，海权国家是最大的分裂势力。
海权国家象英美，永远只能是搅尿棍子，成不了大气。
人天 发表于 2013-10-11 09:07
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
不用那么费劲，中国目前受到的陆上威胁非常小，正是走向海洋的大好时机
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
真是搞笑，请你找出一个比日不落和现在的美国更成＂大器＂的国家，你上个小学都要学英语，别人真不成＂大器＂。
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
真是搞笑，请你找出一个比日不落和现在的美国更成＂大器＂的国家，你上个小学都要学英语，别人真不成＂大器＂。
楼主开玩笑呢 中美、美俄大战，打起来就等着地球毁灭吧，没有赢家
其实个人感觉 路权，海权核心问题都是物流权~ 现在的话还要加上 信息权～～～
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧+海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。+
英国之所以能够继西班牙和荷兰之后独霸海权，法国功不可没……
英国之所以能够继西班牙和荷兰之后独霸海权，法国功不可没……
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
有你这种嘴炮我国就成大器了对吧？大英帝国的版图和全球影响力，美国的压倒性军力、科技领先度以及文化辐射力，这都不叫大器我问你什么是大器？人
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
有你这种嘴炮我国就成大器了对吧？大英帝国的版图和全球影响力，美国的压倒性军力、科技领先度以及文化辐射力，这都不叫大器我问你什么是大器？人
当你内心处于防守姿态的时候，你就会觉得陆权是命根子。但是当你有这种心态的时候，海陆之争就已经没有了意义，因为你没资格选择。 当你采取进攻姿态时，你才有资格选择，但是历史证明陆权战略是很＂失败＂的，就像某楼说的，人是陆地动物，这恰恰是陆权最大的问题，这导致陆权是很脆弱的，而海上＂没人＂恰恰也是海权扩张的优势之一
五大流氓加汉斯互殴？？？楼主完全是外星间谍的节奏
不良神父 发表于 2013-10-11 11:12
当你内心处于防守姿态的时候，你就会觉得陆权是命根子。但是当你有这种心态的时候，海陆之争就已经没有了意 ...
但是陆地是根本！海洋只是一个流动的平台！
当你内心处于防守姿态的时候，你就会觉得陆权是命根子。但是当你有这种心态的时候，海陆之争就已经没有了意 ...
但是陆地是根本！海洋只是一个流动的平台！
YangAAAAAAAAAA 发表于 2013-10-11 09:12
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
按这个逻辑，那汪伪是不是中国？满洲国是不是中国？
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
按这个逻辑，那汪伪是不是中国？满洲国是不是中国？
维希法国可是得到国际承认的，但汪伪和满洲国却没有得到国际承认，只是个别国家出于阴谋承认而已。我这个帖子只是让大家讨论一下陆权和海权的轻重和比较，不是就某个细节问题打嘴仗。
但是陆地是根本！海洋只是一个流动的平台！
谁都知道陆权是根本，你说这些废话没有任何意义。＂进攻＂才是＂海陆之争＂的意义所在，你是要用陆军建立全球的国际秩序还是海军？
和你一样把陆权看作本土防御的人比比皆是，若是本土防御，陆＂权＂意义何在？即便不是本土防御，你想陆地扩张，那么试问陆地扩张，我们能扩到哪？打个越南都伤亡成那样。更别说周围一票核国家。
所以说，本土防御是根本，就跟人吃饭一样，但是扩张之路，已经没有＂陆权＂一说
谁都知道陆权是根本，你说这些废话没有任何意义。＂进攻＂才是＂海陆之争＂的意义所在，你是要用陆军建立全球的国际秩序还是海军？
和你一样把陆权看作本土防御的人比比皆是，若是本土防御，陆＂权＂意义何在？即便不是本土防御，你想陆地扩张，那么试问陆地扩张，我们能扩到哪？打个越南都伤亡成那样。更别说周围一票核国家。
所以说，本土防御是根本，就跟人吃饭一样，但是扩张之路，已经没有＂陆权＂一说
但是陆地是根本！海洋只是一个流动的平台！
只想着根本说明你的进取心已经不多了，好比做生意只想着如何保本的，肯定赚不了大钱
只想着根本说明你的进取心已经不多了，好比做生意只想着如何保本的，肯定赚不了大钱
人天 发表于 2013-10-11 09:07
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
几百年的两个世界老大不成气候，真心给跪了。。
一战、二战，英美什么时候打过法国？百年战争时期吧
海权战胜陆权，就是因为陆权有法国这个第五纵队。
几百年的两个世界老大不成气候，真心给跪了。。
兔鹰熊之惊叹 发表于 2013-10-11 13:14
只想着根本说明你的进取心已经不多了，好比做生意只想着如何保本的，肯定赚不了大钱
不是这么想的，我的意思是说任何东西都得有一个根本所在！没有了根本什么都没有了！海洋国家也是一样，他的们流动性很强！一但在海洋上失利后果就是直接死掉！这个是不同角度发展的不同方向！而已！
只想着根本说明你的进取心已经不多了，好比做生意只想着如何保本的，肯定赚不了大钱
不是这么想的，我的意思是说任何东西都得有一个根本所在！没有了根本什么都没有了！海洋国家也是一样，他的们流动性很强！一但在海洋上失利后果就是直接死掉！这个是不同角度发展的不同方向！而已！
无海陆不稳,无陆海无根.
不良神父 发表于 2013-10-11 11:12
当你内心处于防守姿态的时候，你就会觉得陆权是命根子。但是当你有这种心态的时候，海陆之争就已经没有了意 ...
除了进攻和防守，还有一个更高级的阶段，叫“整合”
英国纵横四洋，最终还得缩回小岛，因为它不能整合
美国发展到现在54州，靠的不是进攻，而是整合，但美洲大陆限制了它的整合空间，已经到了极限。
在人类的历史上，海权只是人类早期分裂独自发展的一个时期，最终会整合到陆权的大统上，不然就没有足够的能力向外空发展。
当你内心处于防守姿态的时候，你就会觉得陆权是命根子。但是当你有这种心态的时候，海陆之争就已经没有了意 ...
除了进攻和防守，还有一个更高级的阶段，叫“整合”
英国纵横四洋，最终还得缩回小岛，因为它不能整合
美国发展到现在54州，靠的不是进攻，而是整合，但美洲大陆限制了它的整合空间，已经到了极限。
在人类的历史上，海权只是人类早期分裂独自发展的一个时期，最终会整合到陆权的大统上，不然就没有足够的能力向外空发展。
kulegohy 发表于 2013-10-11 14:04
几百年的两个世界老大不成气候，真心给跪了。。
在人类的历史中，几百年算个屁，你真心的跪着呢
几百年的两个世界老大不成气候，真心给跪了。。
在人类的历史中，几百年算个屁，你真心的跪着呢
中俄德法 完灭 美英
无他，前4者之和就是欧亚世界岛的主体，贯穿欧亚大陆
所有海权国家的噩梦
海权国家对陆权国家的制约在于离岸平衡
让法国制约德国，日本制约中国，中国制约俄罗斯
中俄德法联盟，让这么个怪物出来，拿什么去制约？
基本可以统一全球了
永远记得，无论美英如何强大，世界的中心永远在欧亚大陆
掌握了陆地，才能称霸世界
中俄德法 完灭 美英
无他，前4者之和就是欧亚世界岛的主体，贯穿欧亚大陆
所有海权国家的噩梦
海权国家对陆权国家的制约在于离岸平衡
让法国制约德国，日本制约中国，中国制约俄罗斯
中俄德法联盟，让这么个怪物出来，拿什么去制约？
基本可以统一全球了
永远记得，无论美英如何强大，世界的中心永远在欧亚大陆
掌握了陆地，才能称霸世界
海权与陆权，不过是古代南船北马的现代翻版
YangAAAAAAAAAA 发表于 2013-10-11 09:12
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
纵然伪法国算法国，苏联还是英美盟友呢，
二战不是海权与陆权对战，是海权内战和陆权内战
大陆是德国、法国与苏联争夺陆权主导
海洋，是日本和英国争夺海权霸权，让美国趁虚而入，英国一样是输家。
冷战才是海权与陆权的对决。
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
纵然伪法国算法国，苏联还是英美盟友呢，
二战不是海权与陆权对战，是海权内战和陆权内战
大陆是德国、法国与苏联争夺陆权主导
海洋，是日本和英国争夺海权霸权，让美国趁虚而入，英国一样是输家。
冷战才是海权与陆权的对决。
人天 发表于 2013-10-11 14:34
在人类的历史中，几百年算个屁，你真心的跪着呢
几百年相对于五千年确实不算什么，不过人类的历史上有一个特点，就是扩张。因为陆地是有限的，几百年前西方人发现陆地的扩张已经达到极限了，于是开始了海洋的扩张，这个时候东方的超级大国还在禁海，于是从十九世纪开始这个几千年的陆权强国开始了被人压迫的时代，直到现在外国的军舰还在不远处游弋。现在人类已经发现地球不够用了，开始了对外太空的探索，希望有一天能扩张到地球以外。时代不一样了，只有陆权已经是远远不够的了，论坛上一直有一个口号，我们的目标是星辰大海。若你还是觉得这几百年海权强国压倒陆权强国不足以说明问题，我确实是长跪不起。
在人类的历史中，几百年算个屁，你真心的跪着呢
几百年相对于五千年确实不算什么，不过人类的历史上有一个特点，就是扩张。因为陆地是有限的，几百年前西方人发现陆地的扩张已经达到极限了，于是开始了海洋的扩张，这个时候东方的超级大国还在禁海，于是从十九世纪开始这个几千年的陆权强国开始了被人压迫的时代，直到现在外国的军舰还在不远处游弋。现在人类已经发现地球不够用了，开始了对外太空的探索，希望有一天能扩张到地球以外。时代不一样了，只有陆权已经是远远不够的了，论坛上一直有一个口号，我们的目标是星辰大海。若你还是觉得这几百年海权强国压倒陆权强国不足以说明问题，我确实是长跪不起。
二战有2个战场
一个是欧洲大陆的陆权争夺，是苏联与德国争夺，英美只是帮衬
一个是太平洋战场上海上霸权，是美国与日本争夺，并顺便将老霸主英国逐出了海权战场。德、苏在这里面参与度不足
一个是欧洲大陆的陆权争夺，是苏联与德国争夺，英美只是帮衬
一个是太平洋战场上海上霸权，是美国与日本争夺，并顺便将老霸主英国逐出了海权战场。德、苏在这里面参与度不足
kulegohy 发表于 2013-10-11 14:46
几百年相对于五千年确实不算什么，不过人类的历史上有一个特点，就是扩张。因为陆地是有限的，几百年前西 ...
英国扩张出了美国独立，英联邦属地纷纷独立，现在连苏格兰都不保了
人类的发展不是扩张这么简单的，先要有根据地，然后探险，下面才是扩张，而比扩张更重要的是整合、融合。
德国扩张到整个西欧，没有整合一样是一场空。
而美国的整合已经到了自然极限，这是天注定。上帝给了美国最优越的地理条件防守条件，也是最严酷的封锁天限。
而陆权国家的限制基本都是人力可以打破的，只是目前人力所不能及。
几百年相对于五千年确实不算什么，不过人类的历史上有一个特点，就是扩张。因为陆地是有限的，几百年前西 ...
英国扩张出了美国独立，英联邦属地纷纷独立，现在连苏格兰都不保了
人类的发展不是扩张这么简单的，先要有根据地，然后探险，下面才是扩张，而比扩张更重要的是整合、融合。
德国扩张到整个西欧，没有整合一样是一场空。
而美国的整合已经到了自然极限，这是天注定。上帝给了美国最优越的地理条件防守条件，也是最严酷的封锁天限。
而陆权国家的限制基本都是人力可以打破的，只是目前人力所不能及。
人天 发表于 2013-10-11 15:02
英国扩张出了美国独立，英联邦属地纷纷独立，现在连苏格兰都不保了
人类的发展不是扩张这么简单的，先 ...
扩张确实是要根据地的，英国扩张除了美国独立并不能改变海权国家统治近代的历史，因为美国也是一个海权国家，而且陆地领土没有比中国小多少。而陆权强国也明显的有向海权国家转型的趋势，德国不管一战二战都曾幻想和英国争夺海上霸权，中国在发展到一定水平后，最近这十年也在谋求西太平洋的主动权。陆权是根本，这点我同意你说的。但是真正走上“成大器”，在这个时代还是要看是否拥有海权。而在这方面上成大器的国家，美英正是最突出的代表，一句海权国家不成大器，未免太有失偏颇。
英国扩张出了美国独立，英联邦属地纷纷独立，现在连苏格兰都不保了
人类的发展不是扩张这么简单的，先 ...
扩张确实是要根据地的，英国扩张除了美国独立并不能改变海权国家统治近代的历史，因为美国也是一个海权国家，而且陆地领土没有比中国小多少。而陆权强国也明显的有向海权国家转型的趋势，德国不管一战二战都曾幻想和英国争夺海上霸权，中国在发展到一定水平后，最近这十年也在谋求西太平洋的主动权。陆权是根本，这点我同意你说的。但是真正走上“成大器”，在这个时代还是要看是否拥有海权。而在这方面上成大器的国家，美英正是最突出的代表，一句海权国家不成大器，未免太有失偏颇。
YangAAAAAAAAAA 发表于 2013-10-11 09:12
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
法国是先被德国搞掂的，法国戴高乐可是美英联盟国这边的。。。
二战美英收拾过维希法国，你不能说那个不是法国吧。
法国是先被德国搞掂的，法国戴高乐可是美英联盟国这边的。。。
布热津斯基说过，美国很幸运，亚欧大陆太大了，以至于无法团结起来
兔子双权嗵吃
某个ID讲出来的话跟念经一样。。。
新左翼 发表于 2013-10-11 15:28
法国是先被德国搞掂的，法国戴高乐可是美英联盟国这边的。。。
去看看历史：二战英国的弩炮计划也称投石机行动，消灭法国海军，美国发动的卡萨布兰卡登陆战，搞定了法国北非军队。
法国是先被德国搞掂的，法国戴高乐可是美英联盟国这边的。。。
去看看历史：二战英国的弩炮计划也称投石机行动，消灭法国海军，美国发动的卡萨布兰卡登陆战，搞定了法国北非军队。
中俄牵制美国，德法俄攻击英国，灭之，立傀儡政权。之后五国合力攻击美国，爆发核战，世界毁灭
740159711 发表于 2013-10-11 10:41
其实个人感觉 路权，海权核心问题都是物流权~ 现在的话还要加上 信息权～～～
更根本的是财权，认为的把国家分为陆权海权国家是很简单的思维。
现在大国有了财权，陆权海权都必须要发展，其实还有空天权。
关键看自己及敌人的防守和进攻的优势和弱势。
其实个人感觉 路权，海权核心问题都是物流权~ 现在的话还要加上 信息权～～～
更根本的是财权，认为的把国家分为陆权海权国家是很简单的思维。
现在大国有了财权，陆权海权都必须要发展，其实还有空天权。
关键看自己及敌人的防守和进攻的优势和弱势。
新左翼 发表于 2013-10-11 17:31
更根本的是财权，认为的把国家分为陆权海权国家是很简单的思维。
现在大国有了财权，陆权海权都必须要发 ...
商品不流转是没有价值属性的，关键国家的流通的控制力～～
更根本的是财权，认为的把国家分为陆权海权国家是很简单的思维。
现在大国有了财权，陆权海权都必须要发 ...
商品不流转是没有价值属性的，关键国家的流通的控制力～～
kulegohy 发表于 2013-10-11 15:12
扩张确实是要根据地的，英国扩张除了美国独立并不能改变海权国家统治近代的历史，因为美国也是一个海权国 ...
真正的强国必然是兼容并收，这点没有意见。但人类发展的根本是最大规模的优质人群，人群生存的根基是陆地，而不是海洋。陆地能供养的人群大小，决定了国家的发展实力，这就是海洋国家无法成大器的原因
扩张确实是要根据地的，英国扩张除了美国独立并不能改变海权国家统治近代的历史，因为美国也是一个海权国 ...
真正的强国必然是兼容并收，这点没有意见。但人类发展的根本是最大规模的优质人群，人群生存的根基是陆地，而不是海洋。陆地能供养的人群大小，决定了国家的发展实力，这就是海洋国家无法成大器的原因
fanzl1984 发表于 2013-10-11 16:11
某个ID讲出来的话跟念经一样。。。
那个请指明，谢谢
某个ID讲出来的话跟念经一样。。。
那个请指明，谢谢除了进攻和防守，还有一个更高级的阶段，叫“整合”
英国纵横四洋，最终还得缩回小岛，因为它不能整合 ...
你懂什么叫陆权和海权不？和分裂统一有个屁的关系？国家小只能说明这个国家潜力小，国家大潜力也更大，英国的国情决定了他的潜力就那么大，就算如此，英国还是依靠海权成为了世界霸主。你在那里胡言乱语什么玩意？陆权和海权代表了两个战略方向，你地球都统一了还搞个毛的国际战略。
英国纵横四洋，最终还得缩回小岛，因为它不能整合 ...
你懂什么叫陆权和海权不？和分裂统一有个屁的关系？国家小只能说明这个国家潜力小，国家大潜力也更大，英国的国情决定了他的潜力就那么大，就算如此，英国还是依靠海权成为了世界霸主。你在那里胡言乱语什么玩意？陆权和海权代表了两个战略方向，你地球都统一了还搞个毛的国际战略。