超级军网J-20确认使用软管加油。。。不硬不幸福
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:44:20
http://war.163.com/photoview/4T8 ... #p=97482OL44T8E0001
直接链接吧
之前有暴尿说国内也有开发硬管加油的，硬的快，软的慢啊。。。大概以后可能会改吧。。。
http://war.163.com/photoview/4T8 ... #p=97482OL44T8E0001
直接链接吧
之前有暴尿说国内也有开发硬管加油的，硬的快，软的慢啊。。。大概以后可能会改吧。。。
加油机都没硬的，设计个硬的找谁加油去。
楼主，换个角度想你就幸福了。
这肯定是上航妈的。
这肯定是上航妈的。
软的还增加死重，空优型的J20实在是迫不得已吧。
omegna2unyz 发表于 2013-8-25 12:39
楼主，换个角度想你就幸福了。
这肯定是上航妈的。
歼10歼8D都上航妈不··········
楼主，换个角度想你就幸福了。
这肯定是上航妈的。
歼10歼8D都上航妈不··········
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升，加仑和磅之间的单位换算，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差距没那么悬殊，两者的差距只有在为大型飞机（轰炸机，运输机之类）加油时才会有明显的区别，而硬加油的加油管容易损坏，破坏隐身，不适合未来的隐身飞翼加油机倒是真的。
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升，加仑和磅之间的单位换算，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差距没那么悬殊，两者的差距只有在为大型飞机（轰炸机，运输机之类）加油时才会有明显的区别，而硬加油的加油管容易损坏，破坏隐身，不适合未来的隐身飞翼加油机倒是真的。
舰载武器上说国内的硬管应该就是为五代机服务的、现在用软管是应急的吧
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:16
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
加油机需要隐身吗？？？战斗机只有受油口（硬管加油）， 谈何破坏隐身？？？
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
加油机需要隐身吗？？？战斗机只有受油口（硬管加油）， 谈何破坏隐身？？？
加油机需要隐身吗？？？战斗机只有受油口（硬管加油）， 谈何破坏隐身？？？
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油机作为典型的攻势作战支援飞机，隐身化势在必行，否则会被敌方作为火鸡猎杀。而失去加油机支持，你的攻势作战能支持多久？
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油机作为典型的攻势作战支援飞机，隐身化势在必行，否则会被敌方作为火鸡猎杀。而失去加油机支持，你的攻势作战能支持多久？
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
怕翻译时单位搞错，可以直接去查英文资料啊。
目前欧洲软管技术进步不小是事实，但并不说明软硬已经旗鼓相当，更不说明"当年"软管确实不如硬管。
怕翻译时单位搞错，可以直接去查英文资料啊。
目前欧洲软管技术进步不小是事实，但并不说明软硬已经旗鼓相当，更不说明"当年"软管确实不如硬管。
软硬加油到底有多大差距，谁能给个具体数据？数据最有说服力
火星。。。。。。无语
oldboy 发表于 2013-8-25 13:31
怕翻译时单位搞错，可以直接去查英文资料啊。
目前欧洲软管技术进步不小是事实，但并不说明软硬已经旗 ...
实际上硬管加油每分钟4000升不到（当年宣传是6000升），软管加油是1500升每分钟，对于战斗机来说差别不大（软管可以同时为2～3架战斗机加油）。
oldboy 发表于 2013-8-25 13:31
怕翻译时单位搞错，可以直接去查英文资料啊。
目前欧洲软管技术进步不小是事实，但并不说明软硬已经旗 ...
实际上硬管加油每分钟4000升不到（当年宣传是6000升），软管加油是1500升每分钟，对于战斗机来说差别不大（软管可以同时为2～3架战斗机加油）。
这表面，做的真精致
软的还增加死重，空优型的J20实在是迫不得已吧。
去掉机炮这点重量就省出来了
去掉机炮这点重量就省出来了
看到美帝的加油机数量，全世界的空间瞬间白裤衩了
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:30
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油 ...
加油机隐身化？？？莫非要用B2做授油机？？？硬管加油的受油口 不能做的隐身？？？娘娘的受油口
不隐身吗？
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油 ...
加油机隐身化？？？莫非要用B2做授油机？？？硬管加油的受油口 不能做的隐身？？？娘娘的受油口
不隐身吗？
这表面看上去真心像王师
为什么最近关于成都20的消息几乎没有了？2004啥的再也没人提了，是不是受上次厂房事件的影响？
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:51
去掉机炮这点重量就省出来了
机炮还是很重要的，导弹射完了 怎么办，F22都保留机炮，J20没那么大自信能将机炮也省了吧。
去掉机炮这点重量就省出来了
机炮还是很重要的，导弹射完了 怎么办，F22都保留机炮，J20没那么大自信能将机炮也省了吧。
加油机隐身化？？？莫非要用B2做授油机？？？硬管加油的受油口 不能做的隐身？？？娘娘的受油口
不隐身 ...
差不多就这意思，飞翼当加油机。
我没说22的受油口不隐身，我是说硬管加油那根长管子不隐身，无法与未来的隐身飞翼平台结合。
不隐身 ...
差不多就这意思，飞翼当加油机。
我没说22的受油口不隐身，我是说硬管加油那根长管子不隐身，无法与未来的隐身飞翼平台结合。
加油机也是空军的弱项啊
机炮还是很重要的，导弹射完了 怎么办，F22都保留机炮，J20没那么大自信能将机炮也省了吧。
我认为应该去掉，因为TG本身发动机就不给力，而机炮的重量和安装机炮所必需的结构加强重量都是很可观的（22身上光那门轻量化火神就重298千克），如果把这部分重量省下来……四代机之间的空战机会少之又少，而且还有格斗弹，而且四代机之间的格斗本身就是极不明智的，何况打到机炮格斗…机炮这种效能低下的东西早就该抛弃了。
我认为应该去掉，因为TG本身发动机就不给力，而机炮的重量和安装机炮所必需的结构加强重量都是很可观的（22身上光那门轻量化火神就重298千克），如果把这部分重量省下来……四代机之间的空战机会少之又少，而且还有格斗弹，而且四代机之间的格斗本身就是极不明智的，何况打到机炮格斗…机炮这种效能低下的东西早就该抛弃了。
2233a2010 发表于 2013-8-25 14:01
差不多就这意思，飞翼当加油机。
我没说22的受油口不隐身，我是说硬管加油那根长管子不隐身，无法与未来 ...
胸帝的飞翼加油机何时能服役？？？
差不多就这意思，飞翼当加油机。
我没说22的受油口不隐身，我是说硬管加油那根长管子不隐身，无法与未来 ...
胸帝的飞翼加油机何时能服役？？？
2233a2010 发表于 2013-8-25 14:07
我认为应该去掉，因为TG本身发动机就不给力，而机炮的重量和安装机炮所必需的结构加强重量都是很可观的（ ...
我觉得还是想办法解决硬管加油更好，等着Y20加油型搞定 直接上硬管。另外J20那么大的身躯，作战半径应该没问题，我们本来就只需要在本土范围及外围与美国作战，有没有空中加油，感觉目前不是很重要。
我认为应该去掉，因为TG本身发动机就不给力，而机炮的重量和安装机炮所必需的结构加强重量都是很可观的（ ...
我觉得还是想办法解决硬管加油更好，等着Y20加油型搞定 直接上硬管。另外J20那么大的身躯，作战半径应该没问题，我们本来就只需要在本土范围及外围与美国作战，有没有空中加油，感觉目前不是很重要。
我认为应该去掉，因为TG本身发动机就不给力，而机炮的重量和安装机炮所必需的结构加强重量都是很可观的（ ...
真要打预警机，最靠谱的就是机炮。
预警机会装比普通战机强N倍的电子干扰。主动弹被干扰可能性极大。
和护卫机格斗，短弹未必能剩下来。
还是要机炮好
真要打预警机，最靠谱的就是机炮。
预警机会装比普通战机强N倍的电子干扰。主动弹被干扰可能性极大。
和护卫机格斗，短弹未必能剩下来。
还是要机炮好
真要打预警机，最靠谱的就是机炮。
预警机会装比普通战机强N倍的电子干扰。主动弹被干扰可能性极大。
...
你能飞到预警机跟前吗？
预警机会装比普通战机强N倍的电子干扰。主动弹被干扰可能性极大。
...
你能飞到预警机跟前吗？
胸帝的飞翼加油机何时能服役？？？
2030年吧…
2030年吧…
2233a2010 发表于 2013-8-25 14:27
2030年吧…
胸带是飞翼加油机的总师？？？这么自信？？？估计歼20退役了， 飞翼加油机还没试飞捏
2030年吧…
胸带是飞翼加油机的总师？？？这么自信？？？估计歼20退役了， 飞翼加油机还没试飞捏
Kirov1144 发表于 2013-8-25 14:32
胸带是飞翼加油机的总师？？？这么自信？？？估计歼20退役了， 飞翼加油机还没试飞捏
2025年是MD重六的试飞预定节点，所以鳖版重六也不会太晚，大约在2030年，而飞翼加油平台是与重六配合的重要平台，不会差太多的。飞翼平台可以加油预警和轰炸等通用化。既然硬管加油并非未来发展方向，而现有软管加油已经够用，那就没有必要再在前者身上大动干戈了，更没必要给20装一套硬管加油设备了，跟未来飞翼平台又不兼容。当年MD搞几百架加油机是为了给短腿的涡喷轰炸机加油，后来那种轰炸机退役，大把的加油机砸在手里也是有苦难言。。。。。
Kirov1144 发表于 2013-8-25 14:32
胸带是飞翼加油机的总师？？？这么自信？？？估计歼20退役了， 飞翼加油机还没试飞捏
2025年是MD重六的试飞预定节点，所以鳖版重六也不会太晚，大约在2030年，而飞翼加油平台是与重六配合的重要平台，不会差太多的。飞翼平台可以加油预警和轰炸等通用化。既然硬管加油并非未来发展方向，而现有软管加油已经够用，那就没有必要再在前者身上大动干戈了，更没必要给20装一套硬管加油设备了，跟未来飞翼平台又不兼容。当年MD搞几百架加油机是为了给短腿的涡喷轰炸机加油，后来那种轰炸机退役，大把的加油机砸在手里也是有苦难言。。。。。
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:30
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油 ...
你的拖着软管的加油机怎么隐身的？
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油 ...
你的拖着软管的加油机怎么隐身的？
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:16
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
撸管肯定是硬的好，软了就完蛋了。
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
撸管肯定是硬的好，软了就完蛋了。
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:51
去掉机炮这点重量就省出来了
机炮是就是保险。平时或许不用但必须拥有。否则就和F4流星雨一样吃大亏。
去掉机炮这点重量就省出来了
机炮是就是保险。平时或许不用但必须拥有。否则就和F4流星雨一样吃大亏。
开发一下软管快速行不行呢？纯属瞎扯
你的拖着软管的加油机怎么隐身的？
软管当然可以收起来了，现在的都行啊，而且软管的雷达反射能和长长的金属硬管相提并论吗？
软管当然可以收起来了，现在的都行啊，而且软管的雷达反射能和长长的金属硬管相提并论吗？
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:30
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油 ...
加油区的问题是通讯的时候的电磁辐射很严重，雷达隐身倒并不是主要问题
软管加油的加油接口完全可以做的很隐身，而未来攻势作战的战场环境需要一切空中目标都做到尽量隐身，加油 ...
加油区的问题是通讯的时候的电磁辐射很严重，雷达隐身倒并不是主要问题
机炮是就是保险。平时或许不用但必须拥有。否则就和F4流星雨一样吃大亏。
这个保险……性价比太低，如果有人向你推销十五年前的保险套餐，你会买吗？
这个保险……性价比太低，如果有人向你推销十五年前的保险套餐，你会买吗？
国内没有硬啊 倒是想硬。。。
加油区的问题是通讯的时候的电磁辐射很严重，雷达隐身倒并不是主要问题
电磁辐射的问题和平台隐身并不矛盾啊…电磁辐射的问题该怎么解决呢？
电磁辐射的问题和平台隐身并不矛盾啊…电磁辐射的问题该怎么解决呢？
2233a2010 发表于 2013-8-25 13:16
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
“而硬加油的加油管容易损坏，破坏隐身，不适合未来的隐身飞翼加油机倒是真的。”
这么牛！？
软加油不如硬加油是谣传，是当年国内翻译时没搞清升和加仑的单位，其实硬加油比软加油不会快那么多，两者差 ...
“而硬加油的加油管容易损坏，破坏隐身，不适合未来的隐身飞翼加油机倒是真的。”
这么牛！？