弱弱的问一句，为什么老美海军都是软管加油，空军都是硬 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 21:01:00

大家都统一了不是都方便么。。。难道是因为硬管比较占空间海军不适合？？
还是因为别的什么？？大家都统一了不是都方便么。。。难道是因为硬管比较占空间海军不适合？？
还是因为别的什么？？

不知道空海军为啥一定要不同

而且空军的飞机给海军加油看起来好别扭
这是KC135给F-14加油

这是KC135给F-18加油

呃，这个帖子是不是应该移到空版去啊？

空军用大号油船可以攻，海军用小号油船只能受

这个……
伙伴加油……

還得考慮到不是大奶媽加油嘛，所以要有軟管

除非能把KC135弄到航母上去。

不知道是不是GLA的海军都是软管加油，空军都是硬管加油。但软管加油的装置结构相对简单，F/A-18等理论上携带加油吊舱还可以对同类飞机实施“伙伴加油”。软管的输油效率低，所以比较适合出勤率比较高而油耗偏少的JJ。硬管要更稳定一些，适合给大飞机加油。我认为选择那种加油方式主要还是看环境和任务。

需求决定一切吧！;P

正好看到某本小说里谈到这个话题，发出来供大家一乐：:D

《我弈天下》SANJYSAN

“于是在1930年，帝国空军改装了两条软式飞艇与两架轰炸机成为加油平台，又改装了几架各型飞机开始进行空中加油的试验。方法不用说自然是陈天禾提出来的。他知这后来空中加油的方法有两种，飞衍式与浮锚式，或者具体一点的说，硬管式与软管式。在后世分别别是美国空军与海军使用的方式。其操作的具体方式是，硬管式是男的，主动去插目标飞机，软管式则是女的，被动给目标飞机插。”

海军还要考虑给直升机加油吧，直升机目前只能用软管加油好像。

硬管对受油机驾驶员水平要求较低，易于训练，好像也更快速，以前听说过一个说法，说MG海军认为其飞行员水平高，难点的软管也无所谓，加上要与伙伴加油统一就选择了软管的

原帖由 wangzhihui 于 2008-11-25 21:52 发表
硬管对受油机驾驶员水平要求较低，易于训练，好像也更快速，以前听说过一个说法，说MG海军认为其飞行员水平高，难点的软管也无所谓，加上要与伙伴加油统一就选择了软管的

海军飞行员不如空军？？？难度大！！？？

很简单一个问题因为硬管受油快海军飞机不像空军飞机航程上有劣势

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b76f5770100b8m8.html

海军飞机上没那么多的人手

舰载机装不下那么大硬JJ

难道软硬两种方式不能共存与一架加油机上吗??

原帖由 请你喝茶1 于 2008-11-25 22:54 发表
难道软硬两种方式不能共存与一架加油机上吗??

显然第三张图已经说明了问题

在现役的硬管加油机上加装两个软管式加油吊舱，甚至可以将普通的硬管加油嘴加改称硬软共用型的。这样一架加油机可以给一架飞机进行硬管加油，或同时给三架飞机进行软管加油。

原帖由 kingofnet 于 2008-11-25 23:07 发表

显然第三张图已经说明了问题

我的意思是说同时进行硬管加油和软管加油
第三张图是硬管进行软管加油,不算软硬同时进行

看徐文，硬式快，是美国空军大飞机的唯一实用选择。软式可以满足直升机、伙伴加油，适合海军需要。

废话，海军奶妈小嘛。。。

貌似一年前空版有过相同贴子了。还有伙伴加油也可以用硬管的，那个贴子里有图，图霸提供的。

这个话题可不是一言半语可以讲清楚的，因素实在是太多了！
最简单原因如下：海军、空军的竞争关系决定（一定要有些不一样才好）；硬式加油够快、够复杂、加油机够大、够气派、对加油操作人员技术要求高，空军喜欢；软式简单、容易改装、成本低，对受油机驾驶员技术要求高、海军喜欢。
其实这个问题的关键不在于空军的选择，而在于海军，软式加油可以同型号伴飞加油，改装简单（加个加油吊舱即可！），部署容易（总不能将KC-135部署在航母上面吧？！）！

]]

弱弱的问一句，为什么老美海军都是软管加油，空军都是硬 ... 美帝的加油硬管上能附加软管？这个可真牛！美图时间：美海军空中喝奶，各种软管加油软管加油？ F-16的软管加油方案请问硬管式加油和软管式加油的优缺点对比黑丝的加油系统还是软管加油请问这是硬管加油还是软管加油有一点很奇怪兔子为什么不使用可伸缩软管加油系统，和为 ... 原来硬管外接软管的加油方式不是高卢鸡的发明今天我的私房钱全给老婆逮到老!!滑的老~都是平时加油省 ... 给海军版加油发点老舰不是很老的