超级军网个人主观评价T50 J20 J31，仅供讨论，不喜勿喷
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 11:51:34
J20出来很激动，时间长了看看还是有点不太满意的地方，首先就是机身过长，机身过窄，过厚
过长可能是因为远距离耦合和超音速巡航需求，过窄可能是DSI进气道不可能过宽，而进气量的需求又导致DSI只有纵向变高，所以机身厚窄成了现在的样子，说句实话正面看有点类似米格25
然后是机头到机身没有过渡曲线，造成正侧面感觉畸形，不自然。T50的座舱类似F-35强调下视野，估计考虑了上航母需求。其实个人认为T50能买来做舰载机非常合适，和20有很多互补，20可能影身和速度强，50是机动和起降性能强
至于腹鳍个人不太担心，因为没有TVC
看到航空知识有篇文章说，五代机都是展向分布，F-22比F15，T50比SU 27都是这个趋势，也就是更类似飞翼。美帝6代概念也是如此，肯定不是巧合，希望20以后能按照这个方向改进
至于粽子，出来时就是感觉确实没有20高端，可能是中航内部的材料没有20公开招标的好吧，感觉不平整光滑，另外粽子的舵面不是全翼展的，而且较窄，是否机动性不如美帝的2个叽叽。2个发动机间距相当大，而不是22的近距布置，如何解决阻力增大问题？
总体感觉是，东施效颦。当然对象是F-22，其实更类似YF-22
特点为：
1.尖尖的头部线条笔直，类似YF-22，F22机头有曲线更肥一点
2.主翼和平尾后缘没有切尖
3.机翼扭转不明显，没20和22高端
4.发动机尾没有缩入机体
5.边条不明显，这个是最纠结的，唯一没有明显边条的五代机
6.起落架舱盖。。。粗糙，不紧凑
7.机翼后掠角度偏大，高速低速两头不讨好
J20出来很激动，时间长了看看还是有点不太满意的地方，首先就是机身过长，机身过窄，过厚
过长可能是因为远距离耦合和超音速巡航需求，过窄可能是DSI进气道不可能过宽，而进气量的需求又导致DSI只有纵向变高，所以机身厚窄成了现在的样子，说句实话正面看有点类似米格25
然后是机头到机身没有过渡曲线，造成正侧面感觉畸形，不自然。T50的座舱类似F-35强调下视野，估计考虑了上航母需求。其实个人认为T50能买来做舰载机非常合适，和20有很多互补，20可能影身和速度强，50是机动和起降性能强
至于腹鳍个人不太担心，因为没有TVC
看到航空知识有篇文章说，五代机都是展向分布，F-22比F15，T50比SU 27都是这个趋势，也就是更类似飞翼。美帝6代概念也是如此，肯定不是巧合，希望20以后能按照这个方向改进
至于粽子，出来时就是感觉确实没有20高端，可能是中航内部的材料没有20公开招标的好吧，感觉不平整光滑，另外粽子的舵面不是全翼展的，而且较窄，是否机动性不如美帝的2个叽叽。2个发动机间距相当大，而不是22的近距布置，如何解决阻力增大问题？
总体感觉是，东施效颦。当然对象是F-22，其实更类似YF-22
特点为：
1.尖尖的头部线条笔直，类似YF-22，F22机头有曲线更肥一点
2.主翼和平尾后缘没有切尖
3.机翼扭转不明显，没20和22高端
4.发动机尾没有缩入机体
5.边条不明显，这个是最纠结的，唯一没有明显边条的五代机
6.起落架舱盖。。。粗糙，不紧凑
7.机翼后掠角度偏大，高速低速两头不讨好
看到隱身和速度强就不用看，机身过长能長得過SU33 和金雕，是不是你認為金雕是高速機,金雕 22M長
看到隱身和速度强就不用看，机身过长能長得過SU33 和金雕，是不是你認為金雕是高速機,金雕 22M長
客观的标准是什么？现在资料太少，客观的基础根本不存在。
看到进步，明白差距！
客观就是自己脑补，然后发帖说，我很客观？
大家都可以来吐了。文中。。。。。。50适合做舰载机？请标出尾钩位置，31不平整光滑？那肥电怎么说？50呢？
自己想当然的一些结论，冠以客观的名称。。。首先堵住大家的嘴么？客观是要用数据说话的，不能自己想到什么说什么。?坏小子 发表于 2013-8-12 18:03
自己想当然的一些结论，冠以客观的名称。。。首先堵住大家的嘴么？客观是要用数据说话的，不能自己 ...
就算我是低水平军迷，说话的权利也没有？
自己想当然的一些结论，冠以客观的名称。。。首先堵住大家的嘴么？客观是要用数据说话的，不能自己 ...
就算我是低水平军迷，说话的权利也没有？
天痕1 发表于 2013-8-12 18:07
就算我是低水平军迷，说话的权利也没有？
作为超大一员我很欢迎不同见解，但是一切都要以事实为依据，数据是广大理工科出身的最相信的东西。。。
就算我是低水平军迷，说话的权利也没有？
作为超大一员我很欢迎不同见解，但是一切都要以事实为依据，数据是广大理工科出身的最相信的东西。。。文中lz用了很多诸如“可能”之类的话，对一个东西进行评价时可能是最要不得的，一就是一，二就是二。。。不能含糊
2013-8-12 18:28 上传
仅看你"客观＂这一词的使用方式，不是水平问题是思想问题！
Lz你这叫主观评价
个人不客观的说一句，同级别战机，越紧凑块头越小越牛逼，反之越垃圾。
不喜，不喷
奇多圈 发表于 2013-8-12 18:31
1，J20比苏33短
2，T50准备把尾钩放哪里？
3，粽子跟F22或者YF22的设计南辕北辙。
这把楼主脸扇的啪啪的。。。。。
1，J20比苏33短
2，T50准备把尾钩放哪里？
3，粽子跟F22或者YF22的设计南辕北辙。
这把楼主脸扇的啪啪的。。。。。
楼主原创不易，支持你的原创精神。但是观点，暂不评价，因为20 31 都是雾里看花，不仅没有定型，而且具体数据还是迷
奇多圈 发表于 2013-8-12 18:31
1，J20比苏33短
2，T50准备把尾钩放哪里？
3，粽子跟F22或者YF22的设计南辕北辙。
从那个模糊的卫星图上看，20不比33短，至少相等
T50上见是俄罗斯自己说的，自然有他的设计方法，比如取消或者减小后置雷达，俄罗斯航母模型已经有50了
粽子就是601吹22出来的成果，哪来的南辕北辙？脑补的？
粽子的边条是从前部的0过渡到机翼的，而22和35是从一个锐角棱开始，自然是后者拉涡效果更好，至于为什么粽子没有采取参考对象的设计，可能是对涡流的控制不自信吧
你说的正面背部曲线，也就是翼身过渡曲线，和22和50的类似机翼的整体背部曲线还是有明显差距。从侧面看，22和50的脊背都像一片机翼，尤其是进气道上面部分，20和35基本就没有
1，J20比苏33短
2，T50准备把尾钩放哪里？
3，粽子跟F22或者YF22的设计南辕北辙。
从那个模糊的卫星图上看，20不比33短，至少相等
T50上见是俄罗斯自己说的，自然有他的设计方法，比如取消或者减小后置雷达，俄罗斯航母模型已经有50了
粽子就是601吹22出来的成果，哪来的南辕北辙？脑补的？
粽子的边条是从前部的0过渡到机翼的，而22和35是从一个锐角棱开始，自然是后者拉涡效果更好，至于为什么粽子没有采取参考对象的设计，可能是对涡流的控制不自信吧
你说的正面背部曲线，也就是翼身过渡曲线，和22和50的类似机翼的整体背部曲线还是有明显差距。从侧面看，22和50的脊背都像一片机翼，尤其是进气道上面部分，20和35基本就没有
冰特凉 发表于 2013-8-12 19:42
楼主原创不易，支持你的原创精神。但是观点，暂不评价，因为20 31 都是雾里看花，不仅没有定型，而且具体数 ...
你是少数没喷我的人之一，中国的保密政策决定了20服役后若干年都不会有具体数字，我也不是专业人员，也不会高级军迷的CAD之类，只能从外观对比上观察出区别
楼上各位觉得我说的不对的地方，可以像奇多圈一样一条一条提出来讨论，发那些无谓的讽刺能否证明你的高明呢？
楼主原创不易，支持你的原创精神。但是观点，暂不评价，因为20 31 都是雾里看花，不仅没有定型，而且具体数 ...
你是少数没喷我的人之一，中国的保密政策决定了20服役后若干年都不会有具体数字，我也不是专业人员，也不会高级军迷的CAD之类，只能从外观对比上观察出区别
楼上各位觉得我说的不对的地方，可以像奇多圈一样一条一条提出来讨论，发那些无谓的讽刺能否证明你的高明呢？
TOM12699 发表于 2013-8-12 17:53
看到隱身和速度强就不用看，机身过长能長得過SU33 和金雕，是不是你認為金雕是高速機,金雕 22M長
SU27的定位是截击机，金雕是个失败的验证机
我更希望20不但能做截击机也能胜任空中优势战机，把格斗性能强大到令所有对手恐惧的程度。当然只是一个军迷的幻想了。。。
看到隱身和速度强就不用看，机身过长能長得過SU33 和金雕，是不是你認為金雕是高速機,金雕 22M長
SU27的定位是截击机，金雕是个失败的验证机
我更希望20不但能做截击机也能胜任空中优势战机，把格斗性能强大到令所有对手恐惧的程度。当然只是一个军迷的幻想了。。。
sadfeeling 发表于 2013-8-12 18:01
大家都可以来吐了。文中。。。。。。50适合做舰载机？请标出尾钩位置，31不平整光滑？那肥电怎么说？50呢？
50怎么补适合做舰载机？50的中央升力体非常适合航母起降，俄罗斯官方人士称50能在极低的速度下飞行，意味着起降性能非常好，类似F35的加强下视野的座舱也证明了这一点
31不光滑和35有什么关系？31的光滑程度我是来和20对比的，和T50又没有对比
大家都可以来吐了。文中。。。。。。50适合做舰载机？请标出尾钩位置，31不平整光滑？那肥电怎么说？50呢？
50怎么补适合做舰载机？50的中央升力体非常适合航母起降，俄罗斯官方人士称50能在极低的速度下飞行，意味着起降性能非常好，类似F35的加强下视野的座舱也证明了这一点
31不光滑和35有什么关系？31的光滑程度我是来和20对比的，和T50又没有对比
反正我知道军方最终选择了20.。。。
?坏小子 发表于 2013-8-12 18:14
文中lz用了很多诸如“可能”之类的话，对一个东西进行评价时可能是最要不得的，一就是一，二就是二。。。不 ...
还是那句话
中国的保密政策决定了20服役后若干年都不会有具体数字，我也不是专业人员，也不会高级军迷的CAD之类，只能从外观对比上观察出区别
一是一二是二，能说准这些数字的人谁敢说？
文中lz用了很多诸如“可能”之类的话，对一个东西进行评价时可能是最要不得的，一就是一，二就是二。。。不 ...
还是那句话
中国的保密政策决定了20服役后若干年都不会有具体数字，我也不是专业人员，也不会高级军迷的CAD之类，只能从外观对比上观察出区别
一是一二是二，能说准这些数字的人谁敢说？
J20加油 发表于 2013-8-12 19:33
这把楼主脸扇的啪啪的。。。。。
请仔细看我的回复
这把楼主脸扇的啪啪的。。。。。
请仔细看我的回复
康熙拉了 发表于 2013-8-12 18:56
个人不客观的说一句，同级别战机，越紧凑块头越小越牛逼，反之越垃圾。
F22是四代机最紧凑的，重型机，没有之一
F35的紧凑程度也很高，从机长就看出来了
个人不客观的说一句，同级别战机，越紧凑块头越小越牛逼，反之越垃圾。
F22是四代机最紧凑的，重型机，没有之一
F35的紧凑程度也很高，从机长就看出来了
孤蝠 发表于 2013-8-12 18:41
仅看你"客观＂这一词的使用方式，不是水平问题是思想问题！
语文不及格，已改成主观
仅看你"客观＂这一词的使用方式，不是水平问题是思想问题！
语文不及格，已改成主观
楼主确实主观，鉴定完毕。
。。。。。。。
awentom 发表于 2013-8-12 21:07
反正我知道军方最终选择了20.。。。
本来J20我个人就认为比31强得多，至于T50可能是没得选吧，毕竟印度入股了。。。这点印度挺黑的，断了中国引进50的路
反正我知道军方最终选择了20.。。。
本来J20我个人就认为比31强得多，至于T50可能是没得选吧，毕竟印度入股了。。。这点印度挺黑的，断了中国引进50的路
sakainoriko 发表于 2013-8-12 17:57
客观就是自己脑补，然后发帖说，我很客观？
语文不及格，已改成主观
客观就是自己脑补，然后发帖说，我很客观？
语文不及格，已改成主观
gzxin 发表于 2013-8-12 17:55
客观的标准是什么？现在资料太少，客观的基础根本不存在。
语文不及格，已改成主观
客观的标准是什么？现在资料太少，客观的基础根本不存在。
语文不及格，已改成主观
alucrad 发表于 2013-8-12 18:41
Lz你这叫主观评价
语文不及格，已改成主观
Lz你这叫主观评价
语文不及格，已改成主观
很好奇T50做舰载机着舰钩放哪.....
扁50肯卖么，就算肯卖兔子肯买么
T-50是三代机
现在大部分官方数据还没公开 咱的到的都是非官方的
天痕1 发表于 2013-8-12 21:00
从那个模糊的卫星图上看，20不比33短，至少相等
T50上见是俄罗斯自己说的，自然有他的设计方法，比如 ...
T50以现在的设计来看，着舰钩得放到弹仓里面才行。
粽子吹F22（YF22）的证据？
我没懂“22和50的脊背都像一片机翼，尤其是进气道上面部分”
天痕1 发表于 2013-8-12 21:00
从那个模糊的卫星图上看，20不比33短，至少相等
T50上见是俄罗斯自己说的，自然有他的设计方法，比如 ...
T50以现在的设计来看，着舰钩得放到弹仓里面才行。
粽子吹F22（YF22）的证据？
我没懂“22和50的脊背都像一片机翼，尤其是进气道上面部分”
怎么说呢，虽然觉得你说的太主观，但是坛子里绝大多数人（如果不是全部的话）大概也是这样的判断水平
到底飞机怎么样，没有数据的话，大概也只能这样看看，毕竟都是业余爱好者
到底飞机怎么样，没有数据的话，大概也只能这样看看，毕竟都是业余爱好者
从J-20的弹仓载弹量来看"山寨不可能高与原版"这个定律到任何领域都适用。
fxwxjsj444@163 发表于 2013-8-12 22:27
从J-20的弹仓载弹量来看"山寨不可能高与原版"这个定律到任何领域都适用。
偶也认为11B不如35,更不如50, T50才是终极大改...
从J-20的弹仓载弹量来看"山寨不可能高与原版"这个定律到任何领域都适用。
偶也认为11B不如35,更不如50, T50才是终极大改...