超级军网“低空高速突防”还可行吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:08:08
B-1A是高空高速突防，最后被淘汰；B-1B是“低空高速突防”，就是现在的B-1,美国佬经常用它来威胁中国。苏-34也是“低空高速突防”。我不明白，现在有预警飞机，从高空往下看，“低空高速”能突防吗？如果“低空高速突防”可行的话，我们再发展一款B-1B或苏-34不就行了？事实不是这样，毛子和老美计划发展的新一代的轰炸机都是亚音速隐形的，靠“隐形”突防，配合“低空高速”恐怕成功率更高。
B-1A是高空高速突防，最后被淘汰；B-1B是“低空高速突防”，就是现在的B-1,美国佬经常用它来威胁中国。苏-34也是“低空高速突防”。我不明白，现在有预警飞机，从高空往下看，“低空高速”能突防吗？如果“低空高速突防”可行的话，我们再发展一款B-1B或苏-34不就行了？事实不是这样，毛子和老美计划发展的新一代的轰炸机都是亚音速隐形的，靠“隐形”突防，配合“低空高速”恐怕成功率更高。
B-1A是高空高速突防，最后被淘汰；B-1B是“低空高速突防”，就是现在的B-1,美国佬经常用它来威胁中国。苏-34也是“低空高速突防”。我不明白，现在有预警飞机，从高空往下看，“低空高速”能突防吗？如果“低空高速突防”可行的话，我们再发展一款B-1B或苏-34不就行了？事实不是这样，毛子和老美计划发展的新一代的轰炸机都是亚音速隐形的，靠“隐形”突防，配合“低空高速”恐怕成功率更高。
低空突防等于是早期的隐身策略，就是欺负地面雷达的盲区，如果对方有预警机就不太灵了
连娘娘都不敢说突防兔子的防空网，更何况这枪骑兵。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
对于没有预警机或者防空网导弹比较差一点的，低空高速依然没有问题。
有效性在下降，但依然是主要的突防手段之一
就算是预警机，对低空目标的探测距离也要小于同RCS的高空目标。
低空/超低空突防到现在也是有效的手段之一，预警机无非是站向更高，可以把雷达的盲区往外推而已，毕竟地球君的球形的外形是改变不了的。
如果是钻山沟的话，预警机不一定能发现突防飞机。地面杂波干扰太大
playfish 发表于 2016-8-8 11:26
如果是钻山沟的话，预警机不一定能发现突防飞机。地面杂波干扰太大
你不可能500公里外就低空钻山沟吧，那样的话你飞机员迟早要疯狂！
如果是钻山沟的话，预警机不一定能发现突防飞机。地面杂波干扰太大
你不可能500公里外就低空钻山沟吧，那样的话你飞机员迟早要疯狂！
话说，低空单兵防空弹能达到吗
有效性不是跟以前比，要跟高空突防比。只要低空比高空突破的成功率高，那就是有效的。
雷达的下视能力好像会弱点吧？尤其地形复杂的情况下，低空高速应该比高空高速生存力更强。当然超高空高倍音速不算
关键在于速度，天下武功唯快不破
你不可能500公里外就低空钻山沟吧，那样的话你飞机员迟早要疯狂！
你预警机也不可能500公里就能看见低空目标啊。对高空500公里的探测距离，对低空能有200已经是逆天的技术了。对于复杂地形，一般发现距离也就100多点
你预警机也不可能500公里就能看见低空目标啊。对高空500公里的探测距离，对低空能有200已经是逆天的技术了。对于复杂地形，一般发现距离也就100多点
如果能造出距地10米高度6马赫突防的飞机
Jason787 发表于 2016-8-8 10:48
连娘娘都不敢说突防兔子的防空网，更何况这枪骑兵。
兔子透视不错哦
连娘娘都不敢说突防兔子的防空网，更何况这枪骑兵。
兔子透视不错哦
在雷达预警卫星、预警机以及低空补盲雷达等普及的情况下，再加上红外光电设备，低空高速突防即使有战术价值，也不是什么突防的独门绝技了，也就是说没有什么特殊的战术价值了
在雷达预警卫星、预警机以及低空补盲雷达等普及的情况下，再加上红外光电设备，低空高速突防即使有战术价值，也不是什么突防的独门绝技了，也就是说没有什么特殊的战术价值了
可以缩短被探测到的距离吧，还有就是预警机下视的话地面也会产生杂波。
91年海湾战争的时候E3对低空直升机的探测能力就十分底下。
91年海湾战争的时候E3对低空直升机的探测能力就十分底下。
bjskyhorse 发表于 2016-8-8 13:02
如果能造出距地10米高度6马赫突防的飞机
目前还没有这种神异的设备，反应速度可以达到六马赫贴地十米，毕竟很对地方的起伏都不止十米了，随便一棵树也都可能十多米了，就目前的雷达来说，机载地形跟踪雷达可以探测的距离来说绝对不足以提供足够的反应时间来进行实时航迹规划。
这种玩法和以时速六百公里在市政道路上飚车差不多，完全是作死的行为。
如果能造出距地10米高度6马赫突防的飞机
目前还没有这种神异的设备，反应速度可以达到六马赫贴地十米，毕竟很对地方的起伏都不止十米了，随便一棵树也都可能十多米了，就目前的雷达来说，机载地形跟踪雷达可以探测的距离来说绝对不足以提供足够的反应时间来进行实时航迹规划。
这种玩法和以时速六百公里在市政道路上飚车差不多，完全是作死的行为。
兔子多造双头怪
我不说话我就是来学习的。
playfish 发表于 2016-8-8 11:26
如果是钻山沟的话，预警机不一定能发现突防飞机。地面杂波干扰太大
还有没有更好的办法
如果是钻山沟的话，预警机不一定能发现突防飞机。地面杂波干扰太大
还有没有更好的办法
卷发千金 发表于 2016-8-8 12:37
关键在于速度，天下武功唯快不破
怎么提速？？
关键在于速度，天下武功唯快不破
怎么提速？？
用无人机监控
低空高速突防仍然是一种重要的突防手段。现在没有绝对安全的突防手段，隐身飞机也能被雷达发现。
qingfengrumu 发表于 2016-8-8 11:55
有效性不是跟以前比，要跟高空突防比。只要低空比高空突破的成功率高，那就是有效的。
这思路有意思，但是“隐形突防”是最新的思路啊
有效性不是跟以前比，要跟高空突防比。只要低空比高空突破的成功率高，那就是有效的。
这思路有意思，但是“隐形突防”是最新的思路啊
夜未染白 发表于 2016-8-8 13:10
可以缩短被探测到的距离吧，还有就是预警机下视的话地面也会产生杂波。
91年海湾战争的时候E3对低空直升机 ...
学习了，低空突防还是有其价值
可以缩短被探测到的距离吧，还有就是预警机下视的话地面也会产生杂波。
91年海湾战争的时候E3对低空直升机 ...
学习了，低空突防还是有其价值
未来的轰炸机必然是飞翼的时代
未来的轰炸机必然是飞翼的时代
如果你的轰炸机一定要求超音速 不要什么隐身的话
那么你的速度必须快过所有拦截导弹 高度超过所有拦截导弹的射程 还具备在高超音速状态一定的机动能力
最后是无人的
那么恭喜你 你现阶段是无敌的 全蓝星加一块都打不过你 但是以上四点有一点做不好或者达不到 这就是事倍功半的烧钱然并卵行为
ps：b1的黑点都有什么那帖子是不是被删了？我还以为我违规被禁言
天马长空 发表于 2016-8-8 14:31
这思路有意思，但是“隐形突防”是最新的思路啊
但并不是所有的飞机都隐身，而且即使美国，暂时也不会全部换装隐身飞机，常规飞机还要用，低空突防就还有用武之地。
而且，我觉得即使对于隐身飞机，低空突防成功率可能也比高空大，就算雷达技术进步了，地杂波的影响减小了，但不是没有影响，而且隐身飞机散射回去的波更弱，更容易被地杂波掩盖吧？
天马长空 发表于 2016-8-8 14:31
这思路有意思，但是“隐形突防”是最新的思路啊
但并不是所有的飞机都隐身，而且即使美国，暂时也不会全部换装隐身飞机，常规飞机还要用，低空突防就还有用武之地。
而且，我觉得即使对于隐身飞机，低空突防成功率可能也比高空大，就算雷达技术进步了，地杂波的影响减小了，但不是没有影响，而且隐身飞机散射回去的波更弱，更容易被地杂波掩盖吧？
davidxtb 发表于 2016-8-8 14:52
未来的轰炸机必然是飞翼的时代
也未必 即使是超级飞翼控 做啥啥都是飞翼的诺格也yy过 n多有垂尾非飞翼或者有垂尾飞翼的轰炸机（应该都是超隐轰）lrsb/B3那是很多轰炸机方案就不是飞翼
如果美帝要求高超或者超隐 就可能不是飞翼构型了 虽然美帝发动机nb 但是钱袋问题 应该不会这么浪费 高超的话 现阶段不论中美都是有垂尾的乘波体
毛子以前yy的隐轰也有很多不是飞翼的 但不知道是亚音速还是超音速的
传说中的pakda其中一个不知真假的方案还是双垂尾加飞翼加vg（这能隐身吗
）
未来的轰炸机必然是飞翼的时代
也未必 即使是超级飞翼控 做啥啥都是飞翼的诺格也yy过 n多有垂尾非飞翼或者有垂尾飞翼的轰炸机（应该都是超隐轰）lrsb/B3那是很多轰炸机方案就不是飞翼
如果美帝要求高超或者超隐 就可能不是飞翼构型了 虽然美帝发动机nb 但是钱袋问题 应该不会这么浪费 高超的话 现阶段不论中美都是有垂尾的乘波体
毛子以前yy的隐轰也有很多不是飞翼的 但不知道是亚音速还是超音速的
传说中的pakda其中一个不知真假的方案还是双垂尾加飞翼加vg（这能隐身吗
）qjk12345 发表于 2016-8-8 15:12
也未必 即使是超级飞翼控 做啥啥都是飞翼的诺格也yy过 n多有垂尾非飞翼或者有垂尾飞翼的轰炸机（应该都是 ...
最有实力的三家都是飞翼吧，诺格、波音和洛马，其他的都是瞎搀和吧。
PAKDA的方案是蛋疼的，毛子自己没解决飞翼的布局问题，只能用了类似于扁平布局但仍然有垂尾的过渡布局。这种布局也是之前达索和萨博研制飞翼布局时候的过渡构型吧。
之前也有传言说用了亚声速飞翼布局的
俄罗斯空军为PAK DA项目选择亚声速飞翼布局，
2013-03-14
国外国防科技文献资料快报[据英国《飞行国际》网站2013年3月12日报道]据当地消息人士称，俄罗斯空军选择了一种图波列夫设计局的亚声速飞翼布局作为PAK DA远程轰炸机项目的基础。如该消息确实，之前传出的高超声速飞行器方案将被抛弃，该方案与空军感兴趣的远程和隐身性能不符合。
来自莫斯科的消息称2012年开始轰炸机设计竞标。国防部的一个消息灵通人士称：这个项目吸引了来自几个设计局的方案，包括图波列夫的飞翼设计和至少一种高超声速方案，这种翼身融合设计容许发动机安置在飞机内部，具有极高的隐身性能和极小的散射面积。
伦敦国际战略研究协会空战分析师道格拉斯说：根据俄罗斯政府给定的时间表和现有资金，高速性能由于具有较大的技术风险不太可能优先考虑，高超声速可能是PAK DA项目的一个特点，但可能是作为飞机内部携带的攻击武器的性能。
去年，俄罗斯副总理德米特里宣布了战术导弹公司和机械制造科研生产联合体共同开发研究高超声速技术的消息。
图波列夫公司将完成飞行器外形方案，并在2014年前开始详细设计工作的预算方案。该轰炸机预计在2020年前开始计生产，替代空军的图-95和图-160轰炸机。(中国航空工业发展研究中心 张慧)
http://www.dsti.net/Information/News/80847
qjk12345 发表于 2016-8-8 15:12
也未必 即使是超级飞翼控 做啥啥都是飞翼的诺格也yy过 n多有垂尾非飞翼或者有垂尾飞翼的轰炸机（应该都是 ...
最有实力的三家都是飞翼吧，诺格、波音和洛马，其他的都是瞎搀和吧。
PAKDA的方案是蛋疼的，毛子自己没解决飞翼的布局问题，只能用了类似于扁平布局但仍然有垂尾的过渡布局。这种布局也是之前达索和萨博研制飞翼布局时候的过渡构型吧。
15011869.jpg (19.76 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
15011863.jpg (18.34 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
之前也有传言说用了亚声速飞翼布局的
俄罗斯空军为PAK DA项目选择亚声速飞翼布局，
2013-03-14
国外国防科技文献资料快报[据英国《飞行国际》网站2013年3月12日报道]据当地消息人士称，俄罗斯空军选择了一种图波列夫设计局的亚声速飞翼布局作为PAK DA远程轰炸机项目的基础。如该消息确实，之前传出的高超声速飞行器方案将被抛弃，该方案与空军感兴趣的远程和隐身性能不符合。
来自莫斯科的消息称2012年开始轰炸机设计竞标。国防部的一个消息灵通人士称：这个项目吸引了来自几个设计局的方案，包括图波列夫的飞翼设计和至少一种高超声速方案，这种翼身融合设计容许发动机安置在飞机内部，具有极高的隐身性能和极小的散射面积。
伦敦国际战略研究协会空战分析师道格拉斯说：根据俄罗斯政府给定的时间表和现有资金，高速性能由于具有较大的技术风险不太可能优先考虑，高超声速可能是PAK DA项目的一个特点，但可能是作为飞机内部携带的攻击武器的性能。
去年，俄罗斯副总理德米特里宣布了战术导弹公司和机械制造科研生产联合体共同开发研究高超声速技术的消息。
图波列夫公司将完成飞行器外形方案，并在2014年前开始详细设计工作的预算方案。该轰炸机预计在2020年前开始计生产，替代空军的图-95和图-160轰炸机。(中国航空工业发展研究中心 张慧)
http://www.dsti.net/Information/News/80847
davidxtb 发表于 2016-8-8 15:17
最有实力的三家都是飞翼吧，诺格、波音和洛马，其他的都是瞎搀和吧。
PAKDA的方案是蛋疼的，毛子自己 ...
因为指标一改再改 一缩再缩而已 前面各种天花乱坠 后面缩到隐身 亚音速 大航程 大载弹 差不多“b21”那时就只要求 低成本量大 连大航程 大载弹都砍了
不上飞翼上啥 还是小一号飞翼 b21老美很强调成本可控 所以到最后只有飞翼 在强调成本可控 尽量低的情况下 你还敢玩新花样？
最有实力的三家都是飞翼吧，诺格、波音和洛马，其他的都是瞎搀和吧。
PAKDA的方案是蛋疼的，毛子自己 ...
因为指标一改再改 一缩再缩而已 前面各种天花乱坠 后面缩到隐身 亚音速 大航程 大载弹 差不多“b21”那时就只要求 低成本量大 连大航程 大载弹都砍了
不上飞翼上啥 还是小一号飞翼 b21老美很强调成本可控 所以到最后只有飞翼 在强调成本可控 尽量低的情况下 你还敢玩新花样？
qjk12345 发表于 2016-8-8 15:28
因为指标一改再改 一缩再缩而已 前面各种天花乱坠 后面缩到隐身 亚音速 大航程 大载弹 差不多“b21”那时 ...
毛子应该是之前走了弯路吧，之前试图继续用超音速，结果发现如果是超音速+全波段隐身的话，成本根本就扛不住，技术难度也相当大。
也只能说毛子自己在隐身技术方面不成熟吧，随时项目研究深入，发现之前提出的目标纯粹是扯淡。
反而是美帝一开始就是亚音速飞翼，明知道超音速那个成本控不住。
因为指标一改再改 一缩再缩而已 前面各种天花乱坠 后面缩到隐身 亚音速 大航程 大载弹 差不多“b21”那时 ...
毛子应该是之前走了弯路吧，之前试图继续用超音速，结果发现如果是超音速+全波段隐身的话，成本根本就扛不住，技术难度也相当大。
也只能说毛子自己在隐身技术方面不成熟吧，随时项目研究深入，发现之前提出的目标纯粹是扯淡。
反而是美帝一开始就是亚音速飞翼，明知道超音速那个成本控不住。
qjk12345 发表于 2016-8-8 15:28
因为指标一改再改 一缩再缩而已 前面各种天花乱坠 后面缩到隐身 亚音速 大航程 大载弹 差不多“b21”那时 ...
还是防区外扔导弹比较现实、简单，成本可控太重要了！
因为指标一改再改 一缩再缩而已 前面各种天花乱坠 后面缩到隐身 亚音速 大航程 大载弹 差不多“b21”那时 ...
还是防区外扔导弹比较现实、简单，成本可控太重要了！
天马长空 发表于 2016-8-8 15:36
还是防区外扔导弹比较现实、简单，成本可控太重要了！
那不就又退回到 有快递就可以了 要什么轰炸机 快递成本不是更可控 更低 而且更安全
还是防区外扔导弹比较现实、简单，成本可控太重要了！
那不就又退回到 有快递就可以了 要什么轰炸机 快递成本不是更可控 更低 而且更安全
低空告诉的话，地形跟踪要求高，空情复杂容易出事故啊
davidxtb 发表于 2016-8-8 15:33
毛子应该是之前走了弯路吧，之前试图继续用超音速，结果发现如果是超音速+全波段隐身的话，成本根本就扛 ...
这个和猪母一样 美帝也想玩高大全 元老院悬崖立马而已
毛子有yy过纯飞翼 而且有模型 不过是腹侧进气的（不是机头鸭嘴兽的那个）
毛子应该是之前走了弯路吧，之前试图继续用超音速，结果发现如果是超音速+全波段隐身的话，成本根本就扛 ...
这个和猪母一样 美帝也想玩高大全 元老院悬崖立马而已
毛子有yy过纯飞翼 而且有模型 不过是腹侧进气的（不是机头鸭嘴兽的那个）
大家还是不要蛋疼了，当年的A12用的就是低空突防的概念，后来被认为不可行，当然A12项目本身也出了问题。
A12因为用了低空突防，所以把进气道设置在机腹下。
而B2之类的飞翼攻击机，将最低RCS的一面设置的机头和下机身，即使是米波雷达探测下机身也还是探测距离被大大缩短。因为B是高空轰炸机，所以把进气道设置在脊背上。
大家还是不要蛋疼了，当年的A12用的就是低空突防的概念，后来被认为不可行，当然A12项目本身也出了问题。
A12因为用了低空突防，所以把进气道设置在机腹下。
20160508132438_552a5495fbc5b40d83d217bda135ae0b_2.jpeg.jpg (31.89 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
2007_10_27_90184_6290184.jpg (68.29 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
300000876508129403234437417.jpg (26.61 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
而B2之类的飞翼攻击机，将最低RCS的一面设置的机头和下机身，即使是米波雷达探测下机身也还是探测距离被大大缩短。因为B是高空轰炸机，所以把进气道设置在脊背上。
1703255.jpg (53.49 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1156676.jpg (235.23 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
9d82d158ccbf6c813925e847bc3eb13533fa400b.jpg (113.82 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
5527010_003136942824_2.jpg (142.42 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
42121781298788.jpg (56.2 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
300000876508129403232179024.jpg (23.34 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
300000876508129403232179024.jpg (23.34 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册