超级军网j20,j31一起上
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:19:16
我曾是舰载重四论者，可一想到把j31砍掉，又觉得哪里不对劲。后来仔细想想，是没弄清我朝的需求。全重四当然好，但是正如有人讲的那样，载机数量会成为软肋。所以我想20和31一起上航妈，20和31保持1:1或1:2的比例，既能保证必要的制空能力，也能保证必要的数量。在同md正面相向时，可以全重四，其余情况搭配使用。 我曾是舰载重四论者，可一想到把j31砍掉，又觉得哪里不对劲。后来仔细想想，是没弄清我朝的需求。全重四当然好，但是正如有人讲的那样，载机数量会成为软肋。所以我想20和31一起上航妈，20和31保持1:1或1:2的比例，既能保证必要的制空能力，也能保证必要的数量。在同md正面相向时，可以全重四，其余情况搭配使用。
害我喷饭，..蛋炒饭，可惜了..
那利剑呢？还上不上？
J20、J31都是需要的，但是舰载版是否都需要还有待考证，空军，航空兵那是肯定都需要的，高低搭配嘛
数量差距没那么大，航空知识有一期就这个问题专门有图片摆设J20和J31的讨论，先不说J20能不能上舰的问题，假定J20主翼加大后能上舰，全换成J31（不做变化），多载的固定翼战机比全J20状态多一些，但多的量在4到6架，比想象中少。 考虑战机的战斗能力以及因为战机优势可以形成的局部多打一局面，采用J20更为合理。
当然这个问题是基于J20能上舰的前提。
当然这个问题是基于J20能上舰的前提。
后勤能保证吗
xkaiser 发表于 2014-4-9 08:54
数量差距没那么大，航空知识有一期就这个问题专门有图片摆设J20和J31的讨论，先不说J20能不能上舰的问题， ...
不妨做个J20 与阵风 的总俯视投影面积 对比。
J20长重都和侧卫差不多，宽度比侧卫还小，有什么理由不能上舰？
数量差距没那么大，航空知识有一期就这个问题专门有图片摆设J20和J31的讨论，先不说J20能不能上舰的问题， ...
不妨做个J20 与阵风 的总俯视投影面积 对比。
J20长重都和侧卫差不多，宽度比侧卫还小，有什么理由不能上舰？
AT力场 发表于 2014-4-9 10:39
不妨做个J20 与阵风 的总俯视投影面积 对比。
J20长重都和侧卫差不多，宽度比侧卫还小，有什么理由不能 ...
j20上舰问题，主要不在于是否合适上舰，而在于，具不具备改型后上舰的能力，一个是重量问题，一个是仰角低速着舰问题，这俩问题不好解决， 起飞不是问题
不妨做个J20 与阵风 的总俯视投影面积 对比。
J20长重都和侧卫差不多，宽度比侧卫还小，有什么理由不能 ...
j20上舰问题，主要不在于是否合适上舰，而在于，具不具备改型后上舰的能力，一个是重量问题，一个是仰角低速着舰问题，这俩问题不好解决， 起飞不是问题
楼主的矛盾只有更大的航母才能解决，而不是靠简单的搭配，武器的战斗力也离不开后勤保障和指挥调度，两种战斗机的后勤问题和指挥调度要复杂的多，解决起来也困难，对发挥战斗力也很不利。
xkaiser 发表于 2014-4-9 11:16
j20上舰问题，主要不在于是否合适上舰，而在于，具不具备改型后上舰的能力，一个是重量问题，一个是仰角 ...
重量问题，J15可以降落，J20就可以。
仰角问题说到底是低速升力系数问题。
j20上舰问题，主要不在于是否合适上舰，而在于，具不具备改型后上舰的能力，一个是重量问题，一个是仰角 ...
重量问题，J15可以降落，J20就可以。
仰角问题说到底是低速升力系数问题。
飞机越做越重并不是错，重量大说明机载设备、武器、航程都有所增加，武器的威慑力增大，这是必然的趋势，只是重多少的问题。
如果说重了那么两三吨就不能上舰就是笑话了，飞机技术在发展，航母技术，炼钢技术就不发展了？飞机结构技术就不发展了？二战时的飞机看现在的J15，情何以堪~~
至于仰角，这个如果技术上都解决不了确实没必要谈上舰，不过这个都解决不了的恐怕不是中国的研究所了，是阿三哥的吧？
不管是J20还是31001，发展成重载上舰机都是在技术可解决的范畴内的，只是代价可能有所不同罢了，其实最重要的并不是技术，而是高层的决心。
如果说重了那么两三吨就不能上舰就是笑话了，飞机技术在发展，航母技术，炼钢技术就不发展了？飞机结构技术就不发展了？二战时的飞机看现在的J15，情何以堪~~
至于仰角，这个如果技术上都解决不了确实没必要谈上舰，不过这个都解决不了的恐怕不是中国的研究所了，是阿三哥的吧？
不管是J20还是31001，发展成重载上舰机都是在技术可解决的范畴内的，只是代价可能有所不同罢了，其实最重要的并不是技术，而是高层的决心。
尹老师不是讲过最好是中型机吗，海陆通用数量大成本低，随时可以互换角色
md当年搞f14+f18是处于成本的考虑
其实全用f14+a6也能够满足要求的
而兔子航母木有md的多，一种足够了
倒是应该考虑搞能够内置大号反舰导弹的隐攻
其实全用f14+a6也能够满足要求的
而兔子航母木有md的多，一种足够了
倒是应该考虑搞能够内置大号反舰导弹的隐攻
lixiaoyong 发表于 2014-4-9 14:36
md当年搞f14+f18是处于成本的考虑
其实全用f14+a6也能够满足要求的
而兔子航母木有md的多，一种足够了
隐攻
土鳖版A12？
md当年搞f14+f18是处于成本的考虑
其实全用f14+a6也能够满足要求的
而兔子航母木有md的多，一种足够了
隐攻
土鳖版A12？
sunmingchi 发表于 2014-4-9 15:45
隐攻
土鳖版A12？
不需要空战能力
md海军当年如果不好高骛远，说不定就成功了
http://www.afwing.com/aircraft/mdd-a12-avenger-ii.html
AX 基本上是 A-12 的简化型，在航程，有效载荷，特别是隐身性能方面都低于 A-12。海军强调新项目将侧重攻击能力，而舍去华而不实的空战能力，他们不再需要一种“面面俱到”能执行所有任务的攻击机，就像 A-12 企图达到的那样。
sunmingchi 发表于 2014-4-9 15:45
隐攻
土鳖版A12？
不需要空战能力
md海军当年如果不好高骛远，说不定就成功了
http://www.afwing.com/aircraft/mdd-a12-avenger-ii.html
AX 基本上是 A-12 的简化型，在航程，有效载荷，特别是隐身性能方面都低于 A-12。海军强调新项目将侧重攻击能力，而舍去华而不实的空战能力，他们不再需要一种“面面俱到”能执行所有任务的攻击机，就像 A-12 企图达到的那样。
有钱人，，，，，，，，，，
AT力场 发表于 2014-4-9 11:28
重量问题，J15可以降落，J20就可以。
仰角问题说到底是低速升力系数问题。
这个不一定，低速仰角入场和机翼大小有关系，J20要修改机翼变大。
但机翼变大又会引起一系列的变化，鸭翼配平等等，这个改动不知道会有多少。
重量问题，J15可以降落，J20就可以。
仰角问题说到底是低速升力系数问题。
这个不一定，低速仰角入场和机翼大小有关系，J20要修改机翼变大。
但机翼变大又会引起一系列的变化，鸭翼配平等等，这个改动不知道会有多少。
xkaiser 发表于 2014-4-9 16:37
这个不一定，低速仰角入场和机翼大小有关系，J20要修改机翼变大。
但机翼变大又会引起一系列的变化，鸭 ...
机翼大小是手段，低速升力系数是结果。它们是同一个问题的不同环节。
这个不一定，低速仰角入场和机翼大小有关系，J20要修改机翼变大。
但机翼变大又会引起一系列的变化，鸭 ...
机翼大小是手段，低速升力系数是结果。它们是同一个问题的不同环节。
AT力场 发表于 2014-4-9 16:41
机翼大小是手段，低速升力系数是结果。它们是同一个问题的不同环节。
但这个意味着，J20的上舰版，变化幅度会比，SU27到SU33的变化幅度大很多。
J20为了在现有或可能得到的发动机的条件下兼得超音速和亚音速性能，设计并未考虑上舰预留，优化的是比较彻底的。
改上舰版，性能上的牺牲估计会非常大，改动也会很多,不知道修改成本有多高。
机翼大小是手段，低速升力系数是结果。它们是同一个问题的不同环节。
但这个意味着，J20的上舰版，变化幅度会比，SU27到SU33的变化幅度大很多。
J20为了在现有或可能得到的发动机的条件下兼得超音速和亚音速性能，设计并未考虑上舰预留，优化的是比较彻底的。
改上舰版，性能上的牺牲估计会非常大，改动也会很多,不知道修改成本有多高。
xkaiser 发表于 2014-4-9 16:48
但这个意味着，J20的上舰版，变化幅度会比，SU27到SU33的变化幅度大很多。
J20为了在现有或可能得到的发 ...
理由？
我看来，J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计，很适合上舰。
但这个意味着，J20的上舰版，变化幅度会比，SU27到SU33的变化幅度大很多。
J20为了在现有或可能得到的发 ...
理由？
我看来，J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计，很适合上舰。
现在不管是J20还是J31都没合适的发动机，等它们国产原装发动机出来了再说谁能上舰的问题吧
现在不管是J20还是J31都没合适的发动机，等它们国产原装发动机出来了再说谁能上舰的问题吧
……照你标准，f14和苏33白活了……
……照你标准，f14和苏33白活了……
说的好像J20向上舰就上舰一样，改型后能不能上都是个问题
AT力场 发表于 2014-4-9 16:56
理由？
我看来，J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计，很适合上舰。
J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计 这个结论如何得出的？不了解，望解读。
机翼需要加大原因，个人观点，由于鸭翼和边条，升力体的处理合理（当然为飞控带来了高难度），主翼就不需要像台风一样考虑的比较大了，也能满足亚音速性能，这样重量也减了下来，并确保了高速性能，如果发动机更给力，效果就更好，亚音速性能也不会差。 上舰的话，因为不了解其低速升力系数，为确保其着舰更为平稳，猜测需要加大机翼，加大机翼后，就会导致前述的一系列修改，牵一发动全身的平衡。
理由？
我看来，J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计，很适合上舰。
J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计 这个结论如何得出的？不了解，望解读。
机翼需要加大原因，个人观点，由于鸭翼和边条，升力体的处理合理（当然为飞控带来了高难度），主翼就不需要像台风一样考虑的比较大了，也能满足亚音速性能，这样重量也减了下来，并确保了高速性能，如果发动机更给力，效果就更好，亚音速性能也不会差。 上舰的话，因为不了解其低速升力系数，为确保其着舰更为平稳，猜测需要加大机翼，加大机翼后，就会导致前述的一系列修改，牵一发动全身的平衡。
一架飞机能干的活非要上两架，强迫症？飞行员的命不是命？
J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计 这个结论如何得出的？不了解，望解读。
...
首先，不要说什么都发动机，降落就和发动机没啥关系。
鸭式布局，近距耦合是依靠下洗用来改善升阻比劣势的，远距鸭翼则无此功能。j20的鸭翼更多的是产生涡流，升力增幅很大，但是机动时阻力也不小。
...
首先，不要说什么都发动机，降落就和发动机没啥关系。
鸭式布局，近距耦合是依靠下洗用来改善升阻比劣势的，远距鸭翼则无此功能。j20的鸭翼更多的是产生涡流，升力增幅很大，但是机动时阻力也不小。
不得不吐槽。。。兔子朋友的施肥效率真高。。。高到超出一般逻辑能省掉的步骤全省了
想通了的节奏。
又是跟鹰酱正面PK，为啥要用飞机这样正面PK呢
381127240 发表于 2014-4-9 17:40
说的好像J20向上舰就上舰一样，改型后能不能上都是个问题
说的好像J31向上舰就上舰一样，能不能涂上军徽都是个问题，还想上舰？笑死人了。
说的好像J20向上舰就上舰一样，改型后能不能上都是个问题
说的好像J31向上舰就上舰一样，能不能涂上军徽都是个问题，还想上舰？笑死人了。
HH-9AA 发表于 2014-4-9 08:39
害我喷饭，..蛋炒饭，可惜了..
大米饭 炒鸡蛋 越吃越能 说
害我喷饭，..蛋炒饭，可惜了..
大米饭 炒鸡蛋 越吃越能 说
我一如既往的支撑舰20+利剑，其他的都是浮云
如果是J31改成单发大推，和20统一后勤，一起上舰没问题，现在这样上舰只会拖累20，害死航妈
J20恰恰是追求低速升力系数甚至于牺牲了一些亚音速升阻比的设计 这个结论如何得出的？不了解，望解读。
...
宋总论文是这么说的，0.2ma下的升力系数相比三代设计成倍翻。而说到超音速零升阻力只是说小展弦比应当是小的。说到亚音速升阻比只是说进一步放宽安定度后有可观的增长。
...
宋总论文是这么说的，0.2ma下的升力系数相比三代设计成倍翻。而说到超音速零升阻力只是说小展弦比应当是小的。说到亚音速升阻比只是说进一步放宽安定度后有可观的增长。
百臂巨人 发表于 2014-4-10 01:51
宋总论文是这么说的，0.2ma下的升力系数相比三代设计成倍翻。而说到超音速零升阻力只是说小展弦比应当是 ...
起降是个比较特殊的环节：
1、迎角不能太大，一个是下视线的问题，一个是擦地角的问题；
2、采用非战斗状态下的增升措施，譬如常规布局襟翼放下角度更大，鸭式布局内外侧襟副翼都向下偏转。
所以个人认为起降尤其是降落的特性和通常所说的低速特性还是有所区别，低速飞行也会放下襟翼，但由于飞行高度不是降落的要逐步接近地面，所以飞行迎角基本可以不受限制，能够尽情发挥大迎角下的低速性能，而降落则把迎角限制住了，属于特定迎角下的增升措施有多大效果。
宋总论文是这么说的，0.2ma下的升力系数相比三代设计成倍翻。而说到超音速零升阻力只是说小展弦比应当是 ...
起降是个比较特殊的环节：
1、迎角不能太大，一个是下视线的问题，一个是擦地角的问题；
2、采用非战斗状态下的增升措施，譬如常规布局襟翼放下角度更大，鸭式布局内外侧襟副翼都向下偏转。
所以个人认为起降尤其是降落的特性和通常所说的低速特性还是有所区别，低速飞行也会放下襟翼，但由于飞行高度不是降落的要逐步接近地面，所以飞行迎角基本可以不受限制，能够尽情发挥大迎角下的低速性能，而降落则把迎角限制住了，属于特定迎角下的增升措施有多大效果。
空军或许有商量，海军舰载这样的配置，只能说是和稀泥
AT力场 发表于 2014-4-9 17:32
……照你标准，f14和苏33白活了……
我不是说没国发就不上舰了，意思是按节点算，4代机有航妈可以上的时候国发也应该差不多了，就看是先进中推先实用还是大推实用再来说J20 31谁上舰
……照你标准，f14和苏33白活了……
我不是说没国发就不上舰了，意思是按节点算，4代机有航妈可以上的时候国发也应该差不多了，就看是先进中推先实用还是大推实用再来说J20 31谁上舰