中国应该先造两栖攻击舰再造航母

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 09:23:48
随着我们的几艘新驱陆续建成,特别具有舰队防空能力的170、171舰的建造,又一次激起关心中国海军朋友们对中国航空母舰的期望,这种期望越来越急切。现在好多网友都在讨论应该建造什么样的航母。我觉得我们应该脚踏实地的、一步一步的走,有人肯定说我太保守了,我们已经落后这么多年了,不应该搞跨越式发展吗?我们当然应该搞跨越式发展,但是能这样做的前提是你必须有非常坚实的基础。我们在在航母方面应该说还没有达到这一步,所以目前想在这方面搞跨越发展太脱离实际,这样只能以失败告终。
        我们在建造中型航母之前应该建造2-3艘大型两栖攻击舰。我为什么不说建造轻型航母呢。主要是轻型航母对我们来说效费比太低,而且功能也太单一,对于海军的作战能力的提高不会产生太大的作用。两栖攻击舰就不一样了。
        我们建造2-3万吨的两栖攻击舰。采用全通式飞行甲板和舰尾坞舱。这样一艘舰可以载20-25架左右的中型直升机、至少一个加强陆战营(1000人)、4艘机械化登陆艇。另外根据我们的特殊要求应该加强两栖舰的反潜战的能力和指挥能力,因为我们要通过它来熟悉和了解航母编队如何更好的反潜和指挥大型编队。我们的两栖舰一般情况下担任各舰队的旗舰,由于它可能载20左右的中型直升机,这样就为我们的编队提供很好的反潜保证了,其他舰艇就可以全力投入防空和反舰中去了。
        本来我们就缺乏大型两栖舰,一直以后海军在这方面都是空白,这是长期制约解放军登陆作战能力的一个极为重要的原因,同时也是台独分子猖狂的一个重要原因。在有了几艘这样的两栖舰后一定会对台独分子产生极大的威慑作用。这样就使以后我们在登陆时使用的手段就更加多样化了。目前朝鲜半岛局势也是很不稳定,韩国的军事实力越来越强大,双方军事平衡可以说已经被打破,平衡的打破也就表明离战争不远了。韩国建造大型两栖舰就是最好的证明。我们同样要为此做好准备。我们的两栖舰在半岛也是非常有用途的。
        有了这样的舰我们海军在南海巡逻时就更加有底气了,这对东南亚小国也是一种威慑力。建造这样的两栖舰比造轻型航母带的国际政治麻烦要少的多。因为目前日本和新加坡就已经有了大型两栖舰,泰国也有了轻型航母,韩国在2005也将陆续建造2艘15000吨的两栖舰。这样到时我们即使建造2-3艘2-3万吨的两栖舰,那些反华势力再制造“中国威胁论”的依据就会越来越站不住脚。这也就为以后我们建造更大的航母扫清舆论障碍。
        两栖舰也有很广泛的和平用途。由于它的吨位决定了它可以担任南、北极科考的运送任务,远洋救助渔民,撤离在有战乱国家的中国侨民、工人、驻外机构等。这在目前是我们海军还不能做到的。
        法国在购买英国的航母9年后才自己建造了第1艘航母。在建造了几艘航母后,再建“戴高乐”号时同样遇到很大的困难,“戴高乐”不断推迟服役时间和在试航中不断出现问题就表明法国在航母建造方面还是有些地方的技术是不过硬的。你想人家法国比我们在建造航母方面可算是经验丰富了吧,还是出现这么问题,你说我们这个从零开始的,不脚踏实地的一步一个脚印的走行吗?
        所以大家应该明白我们在建造航母问题上的谨慎态度是非常明智的,因为我们要做到造一艘成一艘,不能出现“戴高乐”这样的笑话。随着我们的几艘新驱陆续建成,特别具有舰队防空能力的170、171舰的建造,又一次激起关心中国海军朋友们对中国航空母舰的期望,这种期望越来越急切。现在好多网友都在讨论应该建造什么样的航母。我觉得我们应该脚踏实地的、一步一步的走,有人肯定说我太保守了,我们已经落后这么多年了,不应该搞跨越式发展吗?我们当然应该搞跨越式发展,但是能这样做的前提是你必须有非常坚实的基础。我们在在航母方面应该说还没有达到这一步,所以目前想在这方面搞跨越发展太脱离实际,这样只能以失败告终。
        我们在建造中型航母之前应该建造2-3艘大型两栖攻击舰。我为什么不说建造轻型航母呢。主要是轻型航母对我们来说效费比太低,而且功能也太单一,对于海军的作战能力的提高不会产生太大的作用。两栖攻击舰就不一样了。
        我们建造2-3万吨的两栖攻击舰。采用全通式飞行甲板和舰尾坞舱。这样一艘舰可以载20-25架左右的中型直升机、至少一个加强陆战营(1000人)、4艘机械化登陆艇。另外根据我们的特殊要求应该加强两栖舰的反潜战的能力和指挥能力,因为我们要通过它来熟悉和了解航母编队如何更好的反潜和指挥大型编队。我们的两栖舰一般情况下担任各舰队的旗舰,由于它可能载20左右的中型直升机,这样就为我们的编队提供很好的反潜保证了,其他舰艇就可以全力投入防空和反舰中去了。
        本来我们就缺乏大型两栖舰,一直以后海军在这方面都是空白,这是长期制约解放军登陆作战能力的一个极为重要的原因,同时也是台独分子猖狂的一个重要原因。在有了几艘这样的两栖舰后一定会对台独分子产生极大的威慑作用。这样就使以后我们在登陆时使用的手段就更加多样化了。目前朝鲜半岛局势也是很不稳定,韩国的军事实力越来越强大,双方军事平衡可以说已经被打破,平衡的打破也就表明离战争不远了。韩国建造大型两栖舰就是最好的证明。我们同样要为此做好准备。我们的两栖舰在半岛也是非常有用途的。
        有了这样的舰我们海军在南海巡逻时就更加有底气了,这对东南亚小国也是一种威慑力。建造这样的两栖舰比造轻型航母带的国际政治麻烦要少的多。因为目前日本和新加坡就已经有了大型两栖舰,泰国也有了轻型航母,韩国在2005也将陆续建造2艘15000吨的两栖舰。这样到时我们即使建造2-3艘2-3万吨的两栖舰,那些反华势力再制造“中国威胁论”的依据就会越来越站不住脚。这也就为以后我们建造更大的航母扫清舆论障碍。
        两栖舰也有很广泛的和平用途。由于它的吨位决定了它可以担任南、北极科考的运送任务,远洋救助渔民,撤离在有战乱国家的中国侨民、工人、驻外机构等。这在目前是我们海军还不能做到的。
        法国在购买英国的航母9年后才自己建造了第1艘航母。在建造了几艘航母后,再建“戴高乐”号时同样遇到很大的困难,“戴高乐”不断推迟服役时间和在试航中不断出现问题就表明法国在航母建造方面还是有些地方的技术是不过硬的。你想人家法国比我们在建造航母方面可算是经验丰富了吧,还是出现这么问题,你说我们这个从零开始的,不脚踏实地的一步一个脚印的走行吗?
        所以大家应该明白我们在建造航母问题上的谨慎态度是非常明智的,因为我们要做到造一艘成一艘,不能出现“戴高乐”这样的笑话。

原则上同意
不过,两栖舰的最大缺点就是没有什么预警能力
其实象老美硫磺岛之类的本身就可以称得上是小型航母,在造价上也相差无几

因此,最有可能的还是轻型航母!
支持!!!!
好文!难得听到这样的声音!我也有这样的想法,不过有几点还要和兄台切磋!
首先2—3万吨的两栖舰那还真不知道能用来干吗,求多求大毫无意义的。
不要学霉菌,他们的两栖做的大,和他们的海军战略是密切相关的。
除了美国,还真少见上了2万吨的两栖!欧洲各国的两栖,满排也就在1.5万至2万吨之间。

还有,随着两岸反舰火力的不断升级,台湾海峡实际上已经进入无大舰的时代,上万吨的
大舰就更加难有生存的可能。更何况我目前连掌握基本制空权的把握都没有。另一方面,
台湾海峡宽度不过180km,均值在130-140km左右,完全在我运输/武装直升机的活动半径
之内,配合气垫艇,地效飞行器,才是有效的解决之道。
而南沙西沙,岛屿基本上为礁石,控制点多为工事碉楼,别说1000人,能上100人的都屈指
可数。现代登陆舰实际上难有用武之地,海上游击战可能还要现实些。
总之,我国建大型两栖,结果很可能是无岛可登。正如此,但前建的大登,吨位也不过如此
我以为,目前建一两艘2万吨的英国海洋级航母,正是当务之急。主要任务是反潜,载上12
架卡-28,战时再加上12架,保卫航母都足够了。反观当前的海军,反潜比防空还要薄弱
,哪天碰上个亲潮,还真没辙!而且由于技术限制很长一段时间内反潜问题都不会很好解
决,唯有实用的卡-28,成了我们的救命稻草。在南海告急时,通通换成武直,小船小碉
的,c701足以搞定;要是碰上海上搜救的任务,解决更是得心应手。具体的任务还有很多
,楼主已经说的很详细了,总之,它是一艘平台,叫什么舰无所谓,但是和两栖是有很大
的分别的,完全放弃了登陆的概念。至于威胁论那是政治、外交策略的事情,和军事设备
无关。
当然,正如楼主所说,积累经念是我们的一个重要目的。在这方面海洋级做的很有特色,
反应了当前航母的一个发展趋势,就是经济性问题。海洋的造价不过3,4亿美元,运行成
本也很低,换谁都可以造得出用的起,沉了也不可惜,却是海上力量的倍增器。而我们的一些军友一心想着核动力、弹射器、大吨位,确实他们对于我国而言技术上没有障碍,但是成本考虑过吗?维护费用呢?还有风险?
戴高乐号技术先进没的说,但是却很失败:造价高,维护难,风险大,还一再影响了法海
军的计划,以后还有得戏看!整个就是法兰西民族浪漫有余理性不足的思维的产物,是个
艾菲尔铁塔而不是实实在在的军备。相比之下英国就务实老道多了,它的发展之路,值得
借鉴。
同意楼主的看法,小步快走一向是我们的建军方针.不论技术,经验还是政治方面.用两栖舰比航母更合适.
终于找到知音了。
要两舾,而且应该是大两舾,不要英国等那种小气的,而且舰是这样的,越小,单位成本越高,费效比越差,要建两舾,最好有个三万多吨,满载4万吨左右差不多了,为以后上8万吨左右的航母打基础。