超级军网民主是平等的结论，否定民主必先否定平等
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:26:22
本身这个东西是无需讨论的。最发达的资本主义国家实行着民主，社会主义经典理论中也提倡着民主。奈何任何“原教旨”的理论都逃不过刻意地歪曲。道家从入门逻辑学理论被扭曲成神棍理论；儒家从价值观理论沦为尊卑秩序的教条；资本主义的建立就走样了，硬生生给前面加了“军政训政”的阶段；到了社会主义貌似也未能幸免，变成了释放懒惰、虚伪与恶毒的浩劫。
在模仿着资本主义进行了好几十年的红皮蓝心的政策之后，貌似经济有点起色了。这个时候呢，正所谓“仓禀实而知礼节”的时候了。于是“民主”这个东西，我们就又拿出来说了。
“民主”的理由呢，很简单。由大家共同决定的事情，从动机上来讲是不会产生刻意不利于公众利益的。这是决定性的优势。
于是否定民主的人就想出了从“方法论”上面来否定。他们觉得公众会做出一些“蠢”决定。
想要证明这个，我想反对民主的人恐怕首先要证明：官员独自决定，做出“蠢”决定的概率，有什么必然低于公众决定的理由么？尤其是，有什么必然低于公众选出的人做出的决定的理由么？
本身这个东西是无需讨论的。最发达的资本主义国家实行着民主，社会主义经典理论中也提倡着民主。奈何任何“原教旨”的理论都逃不过刻意地歪曲。道家从入门逻辑学理论被扭曲成神棍理论；儒家从价值观理论沦为尊卑秩序的教条；资本主义的建立就走样了，硬生生给前面加了“军政训政”的阶段；到了社会主义貌似也未能幸免，变成了释放懒惰、虚伪与恶毒的浩劫。
在模仿着资本主义进行了好几十年的红皮蓝心的政策之后，貌似经济有点起色了。这个时候呢，正所谓“仓禀实而知礼节”的时候了。于是“民主”这个东西，我们就又拿出来说了。
“民主”的理由呢，很简单。由大家共同决定的事情，从动机上来讲是不会产生刻意不利于公众利益的。这是决定性的优势。
于是否定民主的人就想出了从“方法论”上面来否定。他们觉得公众会做出一些“蠢”决定。
想要证明这个，我想反对民主的人恐怕首先要证明：官员独自决定，做出“蠢”决定的概率，有什么必然低于公众决定的理由么？尤其是，有什么必然低于公众选出的人做出的决定的理由么？
在模仿着资本主义进行了好几十年的红皮蓝心的政策之后，貌似经济有点起色了。这个时候呢，正所谓“仓禀实而知礼节”的时候了。于是“民主”这个东西，我们就又拿出来说了。
“民主”的理由呢，很简单。由大家共同决定的事情，从动机上来讲是不会产生刻意不利于公众利益的。这是决定性的优势。
于是否定民主的人就想出了从“方法论”上面来否定。他们觉得公众会做出一些“蠢”决定。
想要证明这个，我想反对民主的人恐怕首先要证明：官员独自决定，做出“蠢”决定的概率，有什么必然低于公众决定的理由么？尤其是，有什么必然低于公众选出的人做出的决定的理由么？
本身这个东西是无需讨论的。最发达的资本主义国家实行着民主，社会主义经典理论中也提倡着民主。奈何任何“原教旨”的理论都逃不过刻意地歪曲。道家从入门逻辑学理论被扭曲成神棍理论；儒家从价值观理论沦为尊卑秩序的教条；资本主义的建立就走样了，硬生生给前面加了“军政训政”的阶段；到了社会主义貌似也未能幸免，变成了释放懒惰、虚伪与恶毒的浩劫。
在模仿着资本主义进行了好几十年的红皮蓝心的政策之后，貌似经济有点起色了。这个时候呢，正所谓“仓禀实而知礼节”的时候了。于是“民主”这个东西，我们就又拿出来说了。
“民主”的理由呢，很简单。由大家共同决定的事情，从动机上来讲是不会产生刻意不利于公众利益的。这是决定性的优势。
于是否定民主的人就想出了从“方法论”上面来否定。他们觉得公众会做出一些“蠢”决定。
想要证明这个，我想反对民主的人恐怕首先要证明：官员独自决定，做出“蠢”决定的概率，有什么必然低于公众决定的理由么？尤其是，有什么必然低于公众选出的人做出的决定的理由么？
只要认为人是目的，必然得出需要“民主”的结论。
如果认为人是工具，只是利用人来达到某种目的，那么要不要“民主”，有什么关系呢？
如果认为人是工具，只是利用人来达到某种目的，那么要不要“民主”，有什么关系呢？
叫地地不灵 发表于 2013-7-25 11:00
只要认为人是目的，必然得出需要“民主”的结论。
如果认为人是工具，只是利用人来达到某种目的， ...
有道理。
如果人是目的，不光要民主，计生也是绝对不可接受的。这些东西都是直接与“目的”背道而驰的。
只要认为人是目的，必然得出需要“民主”的结论。
如果认为人是工具，只是利用人来达到某种目的， ...
有道理。
如果人是目的，不光要民主，计生也是绝对不可接受的。这些东西都是直接与“目的”背道而驰的。
民主是权力的平等，不是人的平等。
民主针对的是政治力量间的力量平衡，而不是人与人之间地位的平等。
民主是权力的平等，不是人的平等。
民主针对的是政治力量间的力量平衡，而不是人与人之间地位的平等。
Observer1 发表于 2013-7-25 11:15
民主是权力的平等，不是人的平等。
民主针对的是政治力量间的力量平衡，而不是人与人之间地位的平等。
权力的平等是人的平等中间的一个部分。权力的不平等，意味着人的不平等。
民主是权力的平等，不是人的平等。
民主针对的是政治力量间的力量平衡，而不是人与人之间地位的平等。
权力的平等是人的平等中间的一个部分。权力的不平等，意味着人的不平等。
这个问题很重要，可以讨论三天、三年、三十年
想做蠢决定和做蠢决定并不等同，很多蠢不是因为想蠢而蠢。
人与人的能力不同，好领导首先要求好能力。
现在有效的民主，是大家选个领导出来，而不是替领导做决定。
公众决定就是全民公决，效率低而且结果未必明智。只是解决合法性问题。
人与人的能力不同，好领导首先要求好能力。
现在有效的民主，是大家选个领导出来，而不是替领导做决定。
公众决定就是全民公决，效率低而且结果未必明智。只是解决合法性问题。
可以预料这个又是打架帖，专政或者民主这个还是顺其自然吧我看马教执行的是门阀制，并非什么民主，早就该退出历史舞台！
中华人民共和国，很多人都不知道“人民共和”是啥意思了
这事儿基本就是个想叫醒装睡的人的问题
党报不是都有人说了，否定了民主不是连党的存在基础都否定了。。
党报不是都有人说了，否定了民主不是连党的存在基础都否定了。。
断腕 发表于 2013-7-25 12:23
想做蠢决定和做蠢决定并不等同，很多蠢不是因为想蠢而蠢。
人与人的能力不同，好领导首先要求好能力。
公众决定的，只是极少数、至关重要的问题，其中包括选出个领导来，或者换个领导这种决定。
想做蠢决定和做蠢决定并不等同，很多蠢不是因为想蠢而蠢。
人与人的能力不同，好领导首先要求好能力。
公众决定的，只是极少数、至关重要的问题，其中包括选出个领导来，或者换个领导这种决定。
这个讨论很有必要的
楼主又跑这来了！
“民主”、这个东西呀；被西方用烂、弄臭了，以民主之名行干涉它国之实，唯心的将自己的那套东西定为普世应以信奉及遵循，其它形式的民主即为异端。
所以真正追求民主的人应该团结起来，对美利坚“民主教条主义”、“民主唯心思想”和霸道的民主干涉行为做有力的批判。
所以真正追求民主的人应该团结起来，对美利坚“民主教条主义”、“民主唯心思想”和霸道的民主干涉行为做有力的批判。
民主首先得是公正的，而不一定绝对平等，有一幅漫画正好说明平等与公正的关系。
花果山人 发表于 2013-7-25 13:31
“民主”、这个东西呀；被西方用烂、弄臭了，以民主之名行干涉它国之实，唯心的将自己的那套东西定为普世应 ...
您尽管批判MD的民主霸权，我们继续讨论TG的民主未来。
“民主”、这个东西呀；被西方用烂、弄臭了，以民主之名行干涉它国之实，唯心的将自己的那套东西定为普世应 ...
您尽管批判MD的民主霸权，我们继续讨论TG的民主未来。
zkf81 发表于 2013-7-25 13:49
民主首先得是公正的，而不一定绝对平等，有一幅漫画正好说明平等与公正的关系。
左边那个是平等也是公正，右边那个叫做“平均”
“专制”，是高个子的站两个箱子，矮子一个都没有。
民主首先得是公正的，而不一定绝对平等，有一幅漫画正好说明平等与公正的关系。
左边那个是平等也是公正，右边那个叫做“平均”
“专制”，是高个子的站两个箱子，矮子一个都没有。
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-25 14:05
您尽管批判MD的民主霸权，我们继续讨论TG的民主未来。
讨论TG的民主未来先得确定参与讨论人对民主形式和体制的看法和选择；要是以美人的民主模式作为TG是否民主的标杆和评判标准，只能是南辕北辙，要不就是灌输和下降头。
您尽管批判MD的民主霸权，我们继续讨论TG的民主未来。
讨论TG的民主未来先得确定参与讨论人对民主形式和体制的看法和选择；要是以美人的民主模式作为TG是否民主的标杆和评判标准，只能是南辕北辙，要不就是灌输和下降头。
民主和平等有一毛钱关系，幼稚。
这年头还有人迷信平等