自由、平等、民主 脱离国情，中国人不应该盲目迷信。

人类追求的任何价值都不是空中楼阁，都源自一定的精神土壤。自由、平等、民主  这些听着高大上的概念，也有其特定社会背景。没有这一社会背景，生搬硬套，往往没有结果，或者结出畸形的果子。

下面转一篇博文供大家参考。

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_626014630101suqh.html

基督教与美国宪法

谌必民

美国是一个移民国家，原为英国的殖民地。1607年，一个约100人的殖民团体， 在乞沙比克海滩建立了詹姆士镇，这是英国在北美所建的第一个永久性殖民地。18世纪中叶，13个英国殖民地逐渐形成， 他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会。1775年美国独立战争爆发，1776年，13个英国殖民地签署《独立宣言》。美国独立战争结束后，13个殖民地地区（州）根据邦联条例，首次成立了以大陆会议为形式的松散的中央政府。
1787年5月，美国各州代表在费城召开制宪会议，约翰?艾兹摩尔《美国宪法的基督教背景》一书说：“会议从一开始就问题丛生”，“各方坚持己见，争执不下，会议无休无止地进行，让人丧失信心”。正当代表们准备放弃会议打算回去时，本杰明?富兰克林说，人类的智慧是有限的，他们需要上帝的智慧，并说，“上帝掌管着人类的事务”。富兰克林还提议请费城的牧师主持每天大会的祷告。富兰克林的提议提醒了代表们，他们不能依赖“人类不完美的理解力”，相反，他们必须“谦卑地请求智慧之父”来寻求理解。而就是这样的提议，最终使一种和谐的精神回到大会当中，代表们在大多数议题上达成了广泛的一致，在其他议题上也取得了和解。
美国宪法是基于人人平等和人人有罪的基督教观念而制定的。
圣经说，人是上帝按照自己形象造的。人有上帝的形象是圣经不断重复的主题，上帝的形象给人以尊严，这种尊严带来了特定的权利。而生命权、自由权和财产权都是从圣经中的相关律法及命令中概括出来的。天赋人权是上帝律法的一部分。杰弗逊在《独立宣言》中将其表述为“造物者赋予人们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。根据《独立宣言》，权利是由创造者赋予的，杰弗逊表述说：“给我们生命的上帝，同时也给了我们自由。这些自由是上帝的恩赐。如果我们将人们心中对此的确信除去，这个国家的自由还有保障吗？”当时的国父们对新国家的美好构想是以对上帝的信仰为前提。《独立宣言》中提到，为了保障这些权利的实现，人们需要建立政府。宪法的序言宣布它的目的之一是“增进全民福利和确保我们及我们的后代能安享自由带来的幸福”。国父们认为，人权，包括生命权、自由权和追求幸福的权利上平等，是上帝赋予的，因此这些权利是不容其他人剥夺的。政府的作用就是保障这些权利，使人们享受到天赋的权利。立宪者主张没有人注定要成为一位君主；美国独立的口号是“没有王，只有耶稣是王！”因此宪法规定：“合众国不得颁发任何贵族爵位”，禁止各州在其司法管辖权内剥夺任何人“在法律上的平等保护”。
圣经说： “耶和华是我们的王”，（《以赛亚书》33章22节），而人是有罪的。开国者们就依政府功能的方式来分成司法、立法和行政三个部门。在整个制宪过程中，国父们最成功，最有效力的观点就是这一点：人类存在罪的本性。加尔文主义者及路德宗等大多数基督徒都强调人性的完全堕落——人类天生有罪，无法取悦于上帝。圣保罗也说：“在我肉体之中，没有良善。”（《罗马书》7：18）。美国国父们所持的人性观使他们意识到政府必须有足够的权力来遏制民众的邪恶冲动，太软弱的政体无法约束民众。同时，统治者也有罪性，因此不能赋予绝对的权力，否则统治者就会运用这些权利来加强自身势力、压迫民众，最终变成独裁者。所以，制宪会议上最主要的问题就是关于如何对罪和权力建立相应的制约和平衡机制。这样的观念是与圣经的观点相一致的，“世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀” （《罗马书》3：24）。从人类罪的本质来看，这种政府形式是建立和分配政府权力的现实方法，以致不会有任何人或少数人握有过多的权力。
历史学家威尔斯（H. G. Wells）宣称美国的宪法“无疑是基督化的”，因为绝大部份立宪者是基督徒，他们的政治哲学来自圣经和其它的基督教来源。宪法是基于依据法律，而不是人的政府；是基于公民和代表公民的公共官员们必须受到一个基本的，并合乎上帝的律法之管理概念。宪法是基于法律之下人人平等而制定的。圣经说：“上帝不偏待人。”（《使徒行传》10章34节），所有的人都“被造物主赐予某些不能夺取的权利”。这些权利最早在那里表明的呢？就在十诫里。宪法被赋予保护个人自由的义务。身为基督徒，立宪者相信“主的灵在那里，那里得以自由。”（《哥林多后书》3章17节）。宪法是基于开国者了解人是有罪的而制定。因此，他们分散权力，行政和立法分开，立法和司法分开，以致没有一个团体在另一个之上。麦迪逊在联邦党章五十一条中写道：“什么才是最能反映人本质的政府呢？如果人们是天使，就不需要有政府了。如果天使来管理人，那么从内或从外来控制政府亦都无所需要，在形成人来管理人的政府，其最大的困难存于：你必须先使政府控制管理者；其次再强迫它控制它自己。”基督教里有关人的罪性的教训是导致美国宪法权利分立的主因。
1892年在判决三位一体论时，高等法院查阅了和美国建立时相关的几千份文件，包含每一州的宪法，以及至1776年前的所有盟约，和法院所有各种不同的判决。最后，他们说：“我们的法律和制度必须基于能具体表现人类救赎主的教导，否则别无他路；在这个意义和范围内，我们的文明和制度都在强调基督化......这是一个有信仰的民族。这也是历史的事实。从发现新大陆到现在，只有一个如此肯定的声音......到处只清楚地听到一个同样的事实......这是一个基督教的国家。”
美国是一个基督教国家，美国建国制订宪法时，国民百分之九十八是基督教新教徒；百分之一点八是天主教教徒；百分之零点二是犹太教教徒。当时五十五个聚集在费城制宪大会撰写美国宪法的人士中，有五十二名是基督徒。 这就决定了美国宪法是基督教的律法，立宪的主要人物麦迪逊说：“我们没有把美国文明的未来下注在政府的权利上，而是在我们每一个人根据上帝的十诫管理我们自己的能力上。”
中国是儒教文化，讲君君臣臣，等级森严：“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍？”国民天生上智下愚，敬拜圣人、崇拜伟人、赞美贤人、鄙视底层人，没有人人平等观念，没有罪性观念。美国宪法不适合中国国情。


人类追求的任何价值都不是空中楼阁，都源自一定的精神土壤。自由、平等、民主  这些听着高大上的概念，也有其特定社会背景。没有这一社会背景，生搬硬套，往往没有结果，或者结出畸形的果子。

下面转一篇博文供大家参考。

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_626014630101suqh.html

基督教与美国宪法

谌必民

美国是一个移民国家，原为英国的殖民地。1607年，一个约100人的殖民团体， 在乞沙比克海滩建立了詹姆士镇，这是英国在北美所建的第一个永久性殖民地。18世纪中叶，13个英国殖民地逐渐形成， 他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会。1775年美国独立战争爆发，1776年，13个英国殖民地签署《独立宣言》。美国独立战争结束后，13个殖民地地区（州）根据邦联条例，首次成立了以大陆会议为形式的松散的中央政府。
1787年5月，美国各州代表在费城召开制宪会议，约翰?艾兹摩尔《美国宪法的基督教背景》一书说：“会议从一开始就问题丛生”，“各方坚持己见，争执不下，会议无休无止地进行，让人丧失信心”。正当代表们准备放弃会议打算回去时，本杰明?富兰克林说，人类的智慧是有限的，他们需要上帝的智慧，并说，“上帝掌管着人类的事务”。富兰克林还提议请费城的牧师主持每天大会的祷告。富兰克林的提议提醒了代表们，他们不能依赖“人类不完美的理解力”，相反，他们必须“谦卑地请求智慧之父”来寻求理解。而就是这样的提议，最终使一种和谐的精神回到大会当中，代表们在大多数议题上达成了广泛的一致，在其他议题上也取得了和解。
美国宪法是基于人人平等和人人有罪的基督教观念而制定的。
圣经说，人是上帝按照自己形象造的。人有上帝的形象是圣经不断重复的主题，上帝的形象给人以尊严，这种尊严带来了特定的权利。而生命权、自由权和财产权都是从圣经中的相关律法及命令中概括出来的。天赋人权是上帝律法的一部分。杰弗逊在《独立宣言》中将其表述为“造物者赋予人们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。根据《独立宣言》，权利是由创造者赋予的，杰弗逊表述说：“给我们生命的上帝，同时也给了我们自由。这些自由是上帝的恩赐。如果我们将人们心中对此的确信除去，这个国家的自由还有保障吗？”当时的国父们对新国家的美好构想是以对上帝的信仰为前提。《独立宣言》中提到，为了保障这些权利的实现，人们需要建立政府。宪法的序言宣布它的目的之一是“增进全民福利和确保我们及我们的后代能安享自由带来的幸福”。国父们认为，人权，包括生命权、自由权和追求幸福的权利上平等，是上帝赋予的，因此这些权利是不容其他人剥夺的。政府的作用就是保障这些权利，使人们享受到天赋的权利。立宪者主张没有人注定要成为一位君主；美国独立的口号是“没有王，只有耶稣是王！”因此宪法规定：“合众国不得颁发任何贵族爵位”，禁止各州在其司法管辖权内剥夺任何人“在法律上的平等保护”。
圣经说： “耶和华是我们的王”，（《以赛亚书》33章22节），而人是有罪的。开国者们就依政府功能的方式来分成司法、立法和行政三个部门。在整个制宪过程中，国父们最成功，最有效力的观点就是这一点：人类存在罪的本性。加尔文主义者及路德宗等大多数基督徒都强调人性的完全堕落——人类天生有罪，无法取悦于上帝。圣保罗也说：“在我肉体之中，没有良善。”（《罗马书》7：18）。美国国父们所持的人性观使他们意识到政府必须有足够的权力来遏制民众的邪恶冲动，太软弱的政体无法约束民众。同时，统治者也有罪性，因此不能赋予绝对的权力，否则统治者就会运用这些权利来加强自身势力、压迫民众，最终变成独裁者。所以，制宪会议上最主要的问题就是关于如何对罪和权力建立相应的制约和平衡机制。这样的观念是与圣经的观点相一致的，“世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀” （《罗马书》3：24）。从人类罪的本质来看，这种政府形式是建立和分配政府权力的现实方法，以致不会有任何人或少数人握有过多的权力。
历史学家威尔斯（H. G. Wells）宣称美国的宪法“无疑是基督化的”，因为绝大部份立宪者是基督徒，他们的政治哲学来自圣经和其它的基督教来源。宪法是基于依据法律，而不是人的政府；是基于公民和代表公民的公共官员们必须受到一个基本的，并合乎上帝的律法之管理概念。宪法是基于法律之下人人平等而制定的。圣经说：“上帝不偏待人。”（《使徒行传》10章34节），所有的人都“被造物主赐予某些不能夺取的权利”。这些权利最早在那里表明的呢？就在十诫里。宪法被赋予保护个人自由的义务。身为基督徒，立宪者相信“主的灵在那里，那里得以自由。”（《哥林多后书》3章17节）。宪法是基于开国者了解人是有罪的而制定。因此，他们分散权力，行政和立法分开，立法和司法分开，以致没有一个团体在另一个之上。麦迪逊在联邦党章五十一条中写道：“什么才是最能反映人本质的政府呢？如果人们是天使，就不需要有政府了。如果天使来管理人，那么从内或从外来控制政府亦都无所需要，在形成人来管理人的政府，其最大的困难存于：你必须先使政府控制管理者；其次再强迫它控制它自己。”基督教里有关人的罪性的教训是导致美国宪法权利分立的主因。
1892年在判决三位一体论时，高等法院查阅了和美国建立时相关的几千份文件，包含每一州的宪法，以及至1776年前的所有盟约，和法院所有各种不同的判决。最后，他们说：“我们的法律和制度必须基于能具体表现人类救赎主的教导，否则别无他路；在这个意义和范围内，我们的文明和制度都在强调基督化......这是一个有信仰的民族。这也是历史的事实。从发现新大陆到现在，只有一个如此肯定的声音......到处只清楚地听到一个同样的事实......这是一个基督教的国家。”
美国是一个基督教国家，美国建国制订宪法时，国民百分之九十八是基督教新教徒；百分之一点八是天主教教徒；百分之零点二是犹太教教徒。当时五十五个聚集在费城制宪大会撰写美国宪法的人士中，有五十二名是基督徒。 这就决定了美国宪法是基督教的律法，立宪的主要人物麦迪逊说：“我们没有把美国文明的未来下注在政府的权利上，而是在我们每一个人根据上帝的十诫管理我们自己的能力上。”
中国是儒教文化，讲君君臣臣，等级森严：“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍？”国民天生上智下愚，敬拜圣人、崇拜伟人、赞美贤人、鄙视底层人，没有人人平等观念，没有罪性观念。美国宪法不适合中国国情。