超级军网越战美军为何不用冲锋枪而非要改步枪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:51:23
RT
越战期间，美军的M3A1冲锋枪库存多得放不下，但不知为什么舍不得用，却非要在M－14和？M－16之间选一个步枪?
根据不同的战场环境选合适的武器是正常途径，但为什么钱多得花不完的MD却非要一枪走天下？
后来的故事证明，越战要求步枪要短，可是伊战和阿战又要求步枪要长。
事实上，已经能够预见一场局部战争的规模和时间，而轻武器这种低价值的东西在实战中使用寿命也不长。
那为什么不能对参战部队专门装备适合的武器呢？RT
越战期间，美军的M3A1冲锋枪库存多得放不下，但不知为什么舍不得用，却非要在M－14和？M－16之间选一个步枪?
根据不同的战场环境选合适的武器是正常途径，但为什么钱多得花不完的MD却非要一枪走天下？
后来的故事证明，越战要求步枪要短，可是伊战和阿战又要求步枪要长。
事实上，已经能够预见一场局部战争的规模和时间，而轻武器这种低价值的东西在实战中使用寿命也不长。
那为什么不能对参战部队专门装备适合的武器呢？
越战期间，美军的M3A1冲锋枪库存多得放不下，但不知为什么舍不得用，却非要在M－14和？M－16之间选一个步枪?
根据不同的战场环境选合适的武器是正常途径，但为什么钱多得花不完的MD却非要一枪走天下？
后来的故事证明，越战要求步枪要短，可是伊战和阿战又要求步枪要长。
事实上，已经能够预见一场局部战争的规模和时间，而轻武器这种低价值的东西在实战中使用寿命也不长。
那为什么不能对参战部队专门装备适合的武器呢？RT
越战期间，美军的M3A1冲锋枪库存多得放不下，但不知为什么舍不得用，却非要在M－14和？M－16之间选一个步枪?
根据不同的战场环境选合适的武器是正常途径，但为什么钱多得花不完的MD却非要一枪走天下？
后来的故事证明，越战要求步枪要短，可是伊战和阿战又要求步枪要长。
事实上，已经能够预见一场局部战争的规模和时间，而轻武器这种低价值的东西在实战中使用寿命也不长。
那为什么不能对参战部队专门装备适合的武器呢？
冲锋枪射程太短。越战虽然以丛林战为主，但也不乏需要远射的时候，因此需要远近兼顾的枪械。M14和M16之争，其实就是优先考虑远距离还是优先考虑近距离的问题。冲锋枪是彻底放弃远距离，这应用范围也太窄了。
米蒂当时喜欢外国货，比如 M45 ！
丛林战最忌讳的就是扫射，单发和短点才是靠谱的，M3那种东西是装备装甲掷弹兵，近距离形成火力密度的
越战美军不用冲锋枪？越战美军用冲锋枪还少了？在M16没出来前，也就靠冲锋枪压制AK47猛烈的火力了。
NaCN 发表于 2013-7-7 12:44
丛林战最忌讳的就是扫射，单发和短点才是靠谱的，M3那种东西是装备装甲掷弹兵，近距离形成火力密度的
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
丛林战最忌讳的就是扫射，单发和短点才是靠谱的，M3那种东西是装备装甲掷弹兵，近距离形成火力密度的
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
T-72MP 发表于 2013-7-7 12:59
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
哈，不好意思，满脑子特种作战了
不过丛林战还是忌讳扫射的，丛林老手玩的更多的是冷兵器和地雷陷阱
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
哈，不好意思，满脑子特种作战了
不过丛林战还是忌讳扫射的，丛林老手玩的更多的是冷兵器和地雷陷阱
56冲锋枪在150米的精度还是很好的冲锋枪在这个距离的精度还有多少？56子弹的威力也比点四五大的多
最后那句很好，不过太理想了。貌似目前就三角洲这号的做得到。打什么仗，装备什么武器。
鹰酱家用什么武器是由国防部和军队采购部门以及军火商决定的，当然他们很快会发现并检讨前面的错误并且做出改正动作——重新买过
钱~~~~
军火商说了算，不以前线士兵意志为转移的。再说当时从半自动向自动武器转变，也是没啥经验，这算是给世界同行趟路了吧？
因为对面用的是AK47和56式。
越战时美军各军兵种的特别部队都装备过M/45冲锋枪，这种优良的自动火器尤其是海豹和游骑兵的最爱，在瑞典因为避免不良政治影响而中止向美国出口这种武器后，美国国内的军火商还专门设生产线进行仿制，可惜山寨品来不及正式装备越战就结束了。。。
冲锋枪穿透力不行，射程也太短，除非在很近的距离上，否则不能保证杀伤敌人。
比较胖狴犴 发表于 2013-7-7 17:01
鹰酱家用什么武器是由国防部和军队采购部门以及军火商决定的，当然他们很快会发现并检讨前面的错误并且做出 ...
开门 送快递
鹰酱家用什么武器是由国防部和军队采购部门以及军火商决定的，当然他们很快会发现并检讨前面的错误并且做出 ...
开门 送快递
yixiu1 发表于 2013-7-7 18:08
军火商说了算，不以前线士兵意志为转移的。再说当时从半自动向自动武器转变，也是没啥经验，这算是给世界同 ...
和达芬奇画蛋一样，同一事情，个人经验不同。汉斯和毛熊就已经发现了从半自动向自动武器转变，中间威力步枪弹的价值。
军火商说了算，不以前线士兵意志为转移的。再说当时从半自动向自动武器转变，也是没啥经验，这算是给世界同 ...
和达芬奇画蛋一样，同一事情，个人经验不同。汉斯和毛熊就已经发现了从半自动向自动武器转变，中间威力步枪弹的价值。
yan796113 发表于 2013-7-7 22:29
开门 送快递
介个
，出门右转是我兔国防部外事办。请他们签收
开门 送快递
介个
，出门右转是我兔国防部外事办。请他们签收T-72MP 发表于 2013-7-7 12:59
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
步枪是泛用型的武器，虽然在越南使用冲锋枪无碍，但是作为军队整体而言，这相当于欧洲的美军一样要用冲锋枪代替步枪，这是无论如何也无法接受的。但是用M16代替M14则是可以接受的。
实际上即使在越南，冲锋枪代替自动步枪仍然困难，79冲锋枪和56自动步枪在自卫反击战的结论就知道了。
冲锋枪毕竟是个太过于追求射速的产品。
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
步枪是泛用型的武器，虽然在越南使用冲锋枪无碍，但是作为军队整体而言，这相当于欧洲的美军一样要用冲锋枪代替步枪，这是无论如何也无法接受的。但是用M16代替M14则是可以接受的。
实际上即使在越南，冲锋枪代替自动步枪仍然困难，79冲锋枪和56自动步枪在自卫反击战的结论就知道了。
冲锋枪毕竟是个太过于追求射速的产品。
印象中越共和北越装备过一种M3冲锋枪的改型，主要特点是将原来瞄准具改成了准星缺口式的，不知道有谁有这方面的资料
T-72MP 发表于 2013-7-7 12:59
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
同意你的观点，丛林里植被繁茂视线受阻，等你能仔细看清目标时离刺刀捅进你身体也为时不远了。
我军自卫反击战时不就吃了56半的火力密度不及AK47的亏么？后来才有了民兵齐刷刷扛着崭新的半自动~
PS：当然冲锋枪指的是可以扫射加大火力密度的“五六式冲锋枪”这样的“冲锋枪”......仅从自卫反击战中的教训导致事后“五六半”的撤装来看，火力密度是丛林战的重要因素之一肯定是无疑的。
T-72MP 发表于 2013-7-7 12:59
你这就是乱扯，丛林战多是近距离接触，要的就是点射和扫射，要的就是强大的火力密度。
同意你的观点，丛林里植被繁茂视线受阻，等你能仔细看清目标时离刺刀捅进你身体也为时不远了。
我军自卫反击战时不就吃了56半的火力密度不及AK47的亏么？后来才有了民兵齐刷刷扛着崭新的半自动~
PS：当然冲锋枪指的是可以扫射加大火力密度的“五六式冲锋枪”这样的“冲锋枪”......仅从自卫反击战中的教训导致事后“五六半”的撤装来看，火力密度是丛林战的重要因素之一肯定是无疑的。
没人提M3卡宾枪？
没人提79式“丛林冲锋枪”？
NaCN 发表于 2013-7-7 13:05
哈，不好意思，满脑子特种作战了
不过丛林战还是忌讳扫射的，丛林老手玩的更多的是冷兵器和地雷陷阱
你说的什么冷兵器和地雷陷阱那是美军能用的战术么,美军都拿刀子去?
你说来说去还是电影里的特种部队几个人玩的,不是美军在装备步枪时要考虑的
哈，不好意思，满脑子特种作战了
不过丛林战还是忌讳扫射的，丛林老手玩的更多的是冷兵器和地雷陷阱
你说的什么冷兵器和地雷陷阱那是美军能用的战术么,美军都拿刀子去?
你说来说去还是电影里的特种部队几个人玩的,不是美军在装备步枪时要考虑的
手枪弹打不穿树干，可能有威力考虑。
yixiu1 发表于 2013-7-7 18:08
军火商说了算，不以前线士兵意志为转移的。再说当时从半自动向自动武器转变，也是没啥经验，这算是给世界同 ...
md当初计划过中间威力步枪弹
http://www.firearmsworld.net/ammo/762nato/762nato.htm
在1945年9月，经过初步测试后，美国军械技术委员打算研制了一种新的步枪弹，以取代.30-06步枪弹。原本他们打算参考德国7.92mm短弹或前苏联的7.62×39mm这两种中间威力弹。但美国陆军中的传统思维主义者始终觉得中间威力弹的有效射程和威力都有限，不能满足美国步兵的要求。军械技术委员会最后想出一个折衷方案，就是把.30-06 M2步枪弹的弹壳稍为缩短。
军火商说了算，不以前线士兵意志为转移的。再说当时从半自动向自动武器转变，也是没啥经验，这算是给世界同 ...
md当初计划过中间威力步枪弹
http://www.firearmsworld.net/ammo/762nato/762nato.htm
在1945年9月，经过初步测试后，美国军械技术委员打算研制了一种新的步枪弹，以取代.30-06步枪弹。原本他们打算参考德国7.92mm短弹或前苏联的7.62×39mm这两种中间威力弹。但美国陆军中的传统思维主义者始终觉得中间威力弹的有效射程和威力都有限，不能满足美国步兵的要求。军械技术委员会最后想出一个折衷方案，就是把.30-06 M2步枪弹的弹壳稍为缩短。
越战里不止有M16 还有653 727 733和XM177E2 这些AR系卡宾枪可是比M3和汤姆森好用多了
轻武器是价值低 但是你架不住这玩意装备量大啊 外加还有考虑子弹库存和换生产线的文同
手枪弹打不穿树干，可能有威力考虑。
好像M193这种子弹对丛林来说也不是太好 对干扰比较敏感 碰到树枝什么的容易偏航 会乱飞 还是稳定性好一点的子弹比较好 比如M855A1啥的应该就好一些了
好像M193这种子弹对丛林来说也不是太好 对干扰比较敏感 碰到树枝什么的容易偏航 会乱飞 还是稳定性好一点的子弹比较好 比如M855A1啥的应该就好一些了
在越南，米国有M1卡宾和汤姆枪！2战剩余物资大把。好多都去越南了。法国人还在越南用MG34/42呢！
T-72MP 发表于 2013-7-7 12:55
越战美军不用冲锋枪？越战美军用冲锋枪还少了？在M16没出来前，也就靠冲锋枪压制AK47猛烈的火力了。
丛林该用什么枪我不知道，但用冲锋枪压制AK47我觉得也忒滑稽了点儿，除非此冲锋枪指56冲
想象一下对面飞来的中间威力弹呼啸着打断我周围的树啊墙啊，俺手中玩手枪弹的玩意儿真不如烧火棍
越战美军不用冲锋枪？越战美军用冲锋枪还少了？在M16没出来前，也就靠冲锋枪压制AK47猛烈的火力了。
丛林该用什么枪我不知道，但用冲锋枪压制AK47我觉得也忒滑稽了点儿，除非此冲锋枪指56冲
想象一下对面飞来的中间威力弹呼啸着打断我周围的树啊墙啊，俺手中玩手枪弹的玩意儿真不如烧火棍
红色俱乐部 发表于 2013-7-7 22:49
步枪是泛用型的武器，虽然在越南使用冲锋枪无碍，但是作为军队整体而言，这相当于欧洲的美军一样要用冲锋 ...
我没说用冲锋枪取代步枪，美军在越南用冲锋枪是没有办法，M16没出来前，美军直到越战还没有突击步枪一类的武器，所以用二战的冲锋枪应急。突击步枪不久是追求射速？
枪炮世界里的段话
在往后几年里他们发表了一系列关于他们调查结果的报告，他们的基本结论是战斗绝大多数在近距离发生。在高机动性的战争中，作战分队的战斗形式以遭遇战为主，而有较强火力的作战分队容易赢得战斗。他们也发现在战斗中被命中的机会是随机的——也就是说，因为“目标”不是坐着不动让你打，不经过瞄准的反应式射击和经过正确瞄准的射击同样可以将敌人击伤或杀死，命中率没有太大的差别，而要造成一个人员的伤亡需要发射大量的子弹。这些结论实际上是暗示步兵们应该装备一种全自动步枪，以增加射速。
在过去，美军装备一支新型步枪总是要经过反复多次、极为慎重的试验与评价的，而M16在试验与评价都不够充分的情况下便装备部队，这就使它先天不足，以致以后屡遭弹劾。对于M1伽兰德来说，M14确是一个好的替代品，但对M1/M2/M3卡宾枪来说，M14却不是一个合适的替代品。在装备M14的时候，美军想方设法地要加强他们的火力以应对越南人使用的AK47，他们使用可以找得到的任何武器，包括大量二战时的汤姆森冲锋枪、M3A1冲锋枪等。因此，在越南战场上的美军迫切地需要一种新的步枪取代M14步枪。现在一件小巧轻便的全自动步枪就摆在眼前，于是立即像救命稻草一样被参战美军抓住，大批M16就在未完成充分试验的情况下急匆匆地赶赴越南战场救火了。
步枪是泛用型的武器，虽然在越南使用冲锋枪无碍，但是作为军队整体而言，这相当于欧洲的美军一样要用冲锋 ...
我没说用冲锋枪取代步枪，美军在越南用冲锋枪是没有办法，M16没出来前，美军直到越战还没有突击步枪一类的武器，所以用二战的冲锋枪应急。突击步枪不久是追求射速？
枪炮世界里的段话
在往后几年里他们发表了一系列关于他们调查结果的报告，他们的基本结论是战斗绝大多数在近距离发生。在高机动性的战争中，作战分队的战斗形式以遭遇战为主，而有较强火力的作战分队容易赢得战斗。他们也发现在战斗中被命中的机会是随机的——也就是说，因为“目标”不是坐着不动让你打，不经过瞄准的反应式射击和经过正确瞄准的射击同样可以将敌人击伤或杀死，命中率没有太大的差别，而要造成一个人员的伤亡需要发射大量的子弹。这些结论实际上是暗示步兵们应该装备一种全自动步枪，以增加射速。
在过去，美军装备一支新型步枪总是要经过反复多次、极为慎重的试验与评价的，而M16在试验与评价都不够充分的情况下便装备部队，这就使它先天不足，以致以后屡遭弹劾。对于M1伽兰德来说，M14确是一个好的替代品，但对M1/M2/M3卡宾枪来说，M14却不是一个合适的替代品。在装备M14的时候，美军想方设法地要加强他们的火力以应对越南人使用的AK47，他们使用可以找得到的任何武器，包括大量二战时的汤姆森冲锋枪、M3A1冲锋枪等。因此，在越南战场上的美军迫切地需要一种新的步枪取代M14步枪。现在一件小巧轻便的全自动步枪就摆在眼前，于是立即像救命稻草一样被参战美军抓住，大批M16就在未完成充分试验的情况下急匆匆地赶赴越南战场救火了。
笑风 发表于 2013-7-8 19:34
丛林该用什么枪我不知道，但用冲锋枪压制AK47我觉得也忒滑稽了点儿，除非此冲锋枪指56冲
想象一下对面 ...
有什么滑稽的？丛林的遭遇战要的就是火力压制，在没有M16之前，也只有冲锋枪能在近距离压制AK的火力，否则你用半自动步枪去压制AK？
笑风 发表于 2013-7-8 19:34
丛林该用什么枪我不知道，但用冲锋枪压制AK47我觉得也忒滑稽了点儿，除非此冲锋枪指56冲
想象一下对面 ...
有什么滑稽的？丛林的遭遇战要的就是火力压制，在没有M16之前，也只有冲锋枪能在近距离压制AK的火力，否则你用半自动步枪去压制AK？
不知道为什么有人一想起越南战争就想到美军用的是M16，其实看到少量的纪录片里大多数情况下用的是半自动步枪
NaCN 发表于 2013-7-7 12:44
丛林战最忌讳的就是扫射，单发和短点才是靠谱的，M3那种东西是装备装甲掷弹兵，近距离形成火力密度的
装甲掷弹兵？？？
丛林战最忌讳的就是扫射，单发和短点才是靠谱的，M3那种东西是装备装甲掷弹兵，近距离形成火力密度的
装甲掷弹兵？？？
首先，美军在越战期间装备冲锋枪，M3肯定有，还有海豹队采购的M45
其次，越南不是美军全球战略的重点，丛林战也不是M14开发的时候考虑的重点
第三， 美军在40年代末50年代对于射击的理解是一支枪包打天下，威力越大，精度越高越好
第四， M16很快装备了，效能明显比冲锋枪好
第五， 一支部队不可能只装备一种枪
其次，越南不是美军全球战略的重点，丛林战也不是M14开发的时候考虑的重点
第三， 美军在40年代末50年代对于射击的理解是一支枪包打天下，威力越大，精度越高越好
第四， M16很快装备了，效能明显比冲锋枪好
第五， 一支部队不可能只装备一种枪
NaCN 发表于 2013-7-7 13:05
哈，不好意思，满脑子特种作战了
不过丛林战还是忌讳扫射的，丛林老手玩的更多的是冷兵器和地雷陷阱
大规模交火。。
就算是SOG或者是执行LRRP的部队也不是靠冷兵器和地雷，而是猛烈的火力。看SOG两百发起跳的携弹量就知道了
哈，不好意思，满脑子特种作战了
不过丛林战还是忌讳扫射的，丛林老手玩的更多的是冷兵器和地雷陷阱
大规模交火。。
就算是SOG或者是执行LRRP的部队也不是靠冷兵器和地雷，而是猛烈的火力。看SOG两百发起跳的携弹量就知道了
有什么滑稽的？丛林的遭遇战要的就是火力压制，在没有M16之前，也只有冲锋枪能在近距离压制AK的火力， ...
美军早期登陆越南的陆战队装备的是m14，那时没有和越军交手，美越间第一场战斗，溪山战役，美军已经换装了m16。美军没有在普通部队装备冲锋枪。
我是玩越战军品的越战爱好者，对这方面还是了解一点的
美军早期登陆越南的陆战队装备的是m14，那时没有和越军交手，美越间第一场战斗，溪山战役，美军已经换装了m16。美军没有在普通部队装备冲锋枪。
我是玩越战军品的越战爱好者，对这方面还是了解一点的
在越南的从林中，m16的步枪弹都无法有效穿透，在和ak47对射中，有时会吃亏，所以美军把m60加强到班，当班用机枪使。m16都穿透不足，要是用冲锋枪更是找抽了，而且那时也没合适的冲锋枪，特种部队装备的也是各种型号
不知道为什么有人一想起越南战争就想到美军用的是M16，其实看到少量的纪录片里大多数情况下用的是半自动步 ...
半自动步枪？用啥？我是越战爱好者，看过的记录片都是m16为主，你看的是vc或是早期南越用的二战老步枪吧？
半自动步枪？用啥？我是越战爱好者，看过的记录片都是m16为主，你看的是vc或是早期南越用的二战老步枪吧？