超级军网越战美军为何失败
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 22:21:44
美军在越南打了14年(1961-1975),用的弹药比二战时花的还多,死伤三十几万人,为什么还输了?
我觉的有以下三点:
1.美军没有明确合理的战略目标(对比中国1979年)
2.美军天时,地利,人和 无一占优
3.越南有中国苏联的强大支持
请大家也发表一下看法美军在越南打了14年(1961-1975),用的弹药比二战时花的还多,死伤三十几万人,为什么还输了?
我觉的有以下三点:
1.美军没有明确合理的战略目标(对比中国1979年)
2.美军天时,地利,人和 无一占优
3.越南有中国苏联的强大支持
请大家也发表一下看法
我觉的有以下三点:
1.美军没有明确合理的战略目标(对比中国1979年)
2.美军天时,地利,人和 无一占优
3.越南有中国苏联的强大支持
请大家也发表一下看法美军在越南打了14年(1961-1975),用的弹药比二战时花的还多,死伤三十几万人,为什么还输了?
我觉的有以下三点:
1.美军没有明确合理的战略目标(对比中国1979年)
2.美军天时,地利,人和 无一占优
3.越南有中国苏联的强大支持
请大家也发表一下看法
入侵者那家成功了？
BS越南猴子，吃里扒外的东西。
除了中国外,;P 当今世界的大国哪个历史上没有侵略过人家:D
我去过一些西部省分后有种感觉, 那些少数民族世世代代生活在那里,相对来说汉人是外来者.
所谓"除了中国外, 当今世界的大国哪个历史上没有侵略过人家", 只是出于汉人的观点.
如今我国这么大, 不都是几千年来打下来的?
如果没有喜玛拉雅蒙古大漠和帕米儿高原,我国现在更大
怀念霍去病!!! 没有河西走廊我们就不会有新疆.
所谓"除了中国外, 当今世界的大国哪个历史上没有侵略过人家", 只是出于汉人的观点.
如今我国这么大, 不都是几千年来打下来的?
如果没有喜玛拉雅蒙古大漠和帕米儿高原,我国现在更大
怀念霍去病!!! 没有河西走廊我们就不会有新疆.
:call: 入侵者永远都是失败者，从来没有哪个国家成功过1
推荐你看两本书
泰勒《剑与犁》
威廉—威斯特摩兰 《一个士兵的回忆》
泰勒《剑与犁》
威廉—威斯特摩兰 《一个士兵的回忆》
肯定是因为他们没有学毛泽东思想～！这个是宇宙最无敌的法宝。
9个打一个 陆军武器相对有时还要强 外加地头蛇打纸老虎 谁会赢？
中国援越，功不可没
战争目的决定战争意志，战争意志决定承受能力，其他的都是技术层面上的问题。
原帖由 竹笞胜刀 于 2007-8-24 00:12 发表
:call: 入侵者永远都是失败者，从来没有哪个国家成功过1
以美国为例，除了越战败了，阿富汗、伊拉克是否失败还在两可之间外。历史上美国占的地方可不少。以前13个殖民地变成52颗星星，多出来的部分很有几颗都是通过侵略占过来的。
即使在现代，美国也有成功的战例，比如格林纳达、巴拿马。
个人认为军事上打得是不错的，只是政治上顾虑太多，不敢放开手脚打，所以打到最后就很窝囊了。
美军没有失败，美国失败了。
原帖由 mscn1987 于 2007-8-23 23:12 发表
美军在越南打了14年(1961-1975),用的弹药比二战时花的还多,死伤三十几万人,为什么还输了?
我觉的有以下三点:
1.美军没有明确合理的战略目标(对比中国1979年)
2.美军天时,地利,人和 无一占优
3.越南有中国苏 ...
我觉得吧
1.美军没有明确合理的战略目标(对比中国1979年)重点是这个，甚至可以说是美军没法有明确合理的战略目标。美国佬真的是陷入游击战的汪洋大海了，即便是拿下河内，平了海防，人民军化整为零打丛林游击战。到时美军的“战略级”目标或者就是成千上万的某村啊某部落啊，正是因为战略层面的下调，使美军战略层面的战术和武器使不上劲，靠拼人拼火力优势打游击战损失又是巨大的。（事实也是如此）
2.美军天时,地利,人和 无一占优-------这个不是太重要，很少有哪个侵略者能占到这几样。
3.中苏对越南的支援可以说是越南唯一的后勤保障了，没有中苏的支援，恐怕越南没有几件像样的武器可以拿来对抗美国，越南战争可以提前结束了。。。。。。
不管怎么说，越南人的精神和人民军的忠诚才是最强有力的武器，我不是说客气话哈:lol :lol 要是越南全是越奸买办，也就无所谓什么越南战争了。;P ;P ;P
原帖由 大陈王 于 2007-8-23 23:13 发表
入侵者那家成功了？
对头！美国迟早也要灰溜溜从伊拉克滚出去。
原帖由 大陈王 于 2007-8-23 23:13 发表
入侵者那家成功了？
整个美国都是入侵的产物。
越战美军没有失败，失败的是美国政府
越南的问题不是美军打不过，是没办法放开打，结果只能被动的防御南越，北越这边又有中国苏联的输血，就跟美国不断的耗，美国在越南毕竟是干涉性的＂警察战争＂，耗N多年也盼不出个头，国内当然不愿意了
假如没有当年中国的全力支援和外交部放狠话＂美军地面部队不得越过北纬１７度线＂，天晓得会怎么样:D
越南的问题不是美军打不过，是没办法放开打，结果只能被动的防御南越，北越这边又有中国苏联的输血，就跟美国不断的耗，美国在越南毕竟是干涉性的＂警察战争＂，耗N多年也盼不出个头，国内当然不愿意了
假如没有当年中国的全力支援和外交部放狠话＂美军地面部队不得越过北纬１７度线＂，天晓得会怎么样:D
]]
原帖由 梦回秦汉 于 2007-8-23 23:15 发表
除了中国外,;P 当今世界的大国哪个历史上没有侵略过人家:D
这个就看你如何看待中国这个概念了
中国从不侵略，人家都是主动归降我朝的，参看西藏，新疆，内蒙等等
因为他们赢了每一场战斗:D :D :D :D
看了半天，除了少数几个兄弟，没几个回答得有营养的。
原帖由 梦回秦汉 于 2007-8-23 23:15 发表
除了中国外,;P 当今世界的大国哪个历史上没有侵略过人家:D
秦汉哪个时期历史上没有侵略过人家;P
原帖由 八宝山老妖 于 2007-8-24 16:23 发表
看了半天，除了少数几个兄弟，没几个回答得有营养的。
您老这个回帖貌似也营养不良阿，呵呵
首先是不是失败我们不谈，毕竟撤军不代表失败，这个分析起来比较麻烦，偶也没这个本事
现在假设美军是失败了，不管是政治上的，经济上的，反正就是失败了
然后我们再看为什么失败，貌似重要原因就是美国国内反战力量造成了这一后果，也就是表面上至少如此
但事实是否真的就这样呢，我觉得不是
首先来看利益方面，我研究看来美国侵略越南，扶持南越对其并没有什么很大的价值（和今天的伊拉克比起来绝对没得比）
然后看背后的支持者，南越是美国，北越是前苏联和中国
还有从战争的正义性来看，它是单方面的战争，而非联合国授权的，这个比朝鲜战争还不如
最后我觉得才是美国民意的表现
所以美国的失败不是某个问题导致的，而是有很多问题导致的，这些问题单个发生没问题，但一起发生就不能让美国承受了，所以就有了现在的结果
但越战美国真的失败了么？我觉得很难说，至少再过20年看不迟
原帖由 大秦猛士 于 2007-8-24 09:00 发表
美军没有失败，美国失败了。
大概齐就是这么个意思。军事上美军没有失败，但美国由于政治原因最终无法继续在越南的战争。
美军越战后，士气一蹶不振，直到1991海湾战争后士气才高涨起来;P
中国周围有几个建了国的??没有吧...中国貌似没有说灭了某某国的历史
美国
越战是美国历史上持续时间最长的战争。十多年的越戰，美國耗費了至少二千五百億美元。尽管军事上美国并未失败，但它表明美国冷战策略上的重大失误。越战极大的改变了冷战的态势。美国由冷战中的强势一方变为弱势，面对苏联咄咄逼人的进攻，美国更积极的同中華人民共和國合作。越战加剧了美国国内的种族问题，民权问题，使国家处于极度的分裂状态，给美国人民造成巨大的精神创伤。
越战是美国历史上持续时间最长的战争。十多年的越戰，美國耗費了至少二千五百億美元。尽管军事上美国并未失败，但它表明美国冷战策略上的重大失误。越战极大的改变了冷战的态势。美国由冷战中的强势一方变为弱势，面对苏联咄咄逼人的进攻，美国更积极的同中華人民共和國合作。越战加剧了美国国内的种族问题，民权问题，使国家处于极度的分裂状态，给美国人民造成巨大的精神创伤。
应该是越共比较强,打的美国受不了,撤退了.
应该是没中*部和没有贯彻三个代表保先....
想完全占领消化一个国家是很困难的, 通常要花几十上百年. 美军当年也不是想占领越南, 只是想在这个战略要地多个盟友.
我觉得当年如果能加强南越政权,维持南北对持态势,静待和平演变时机是唯一可行的方向
越南地形国情不同于东西德和南北韩,要做到这一点困难大很多
我觉得当年如果能加强南越政权,维持南北对持态势,静待和平演变时机是唯一可行的方向
越南地形国情不同于东西德和南北韩,要做到这一点困难大很多
和老毛斗的 你见过有谁赢过
朝鲜战争美军算不算输呢?按大秦的理论是美国政府每输,美军输啦.
美国军方说朝鲜战争是“没有胜利的战争”
靠山,背景,黑老大....:L :L :L
弄错了吧？美国越战时中国太阳红遍天呢:D
要面子的话:D
美国没有获胜，越南获胜了吗？
未来100年，越南都是穷国。
要知道美国打了10年，始终都是用业余力量来打，越战中美军前后阵亡不过10万人，每年才1万，相当于越南每年才歼灭一个美国轻型师！这么大规模的仗，歼灭敌人一个师要花一年时间，这仗还怎么打？
美国人在10年中犯了两个严重战略错误：
1）第次投入兵力
2）对北越只炸不攻
这两个错误足以导致其最后撤出越南。要知道如果其在66年到74年任意一年中进入越南，文革闹得正欢的中国根本没有力量组织所谓的抗美援越。
未来100年，越南都是穷国。
要知道美国打了10年，始终都是用业余力量来打，越战中美军前后阵亡不过10万人，每年才1万，相当于越南每年才歼灭一个美国轻型师！这么大规模的仗，歼灭敌人一个师要花一年时间，这仗还怎么打？
美国人在10年中犯了两个严重战略错误：
1）第次投入兵力
2）对北越只炸不攻
这两个错误足以导致其最后撤出越南。要知道如果其在66年到74年任意一年中进入越南，文革闹得正欢的中国根本没有力量组织所谓的抗美援越。
所以说美军在越南是败于政治而非军事。
]]