现代级上的蒸汽轮机有多大？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 16:30:06

长期以来，动力系统是困扰我国海军发展的大问题，由于航空工业薄弱，我们在燃气轮机的研制生产方面一直难以突破，虽然引进了乌克兰的燃气轮机，但是到底国产化程度如何，可靠性怎样等一系列问题需要168，169，170，171舰的长期使用后才能有明确的结果。

由此，我想到了我国花大价钱引进的现代级，我的想法是：既然我们花钱引进了，就要彻底消化它，目前看来，现代级上的武器系统我们似乎消化得不错（看看168和169），那么动力方面是不是也可以充分利用一下呢？

现在已知LM2500的功率大约是2万5千匹马力，机组尺寸是8X2.65X3.09（长X宽X高），现代级上的蒸汽轮机单台功率大约是5万匹马力，如果体积大约是LM2500的两倍或者稍微多一点的话，以我们在蒸汽轮机方面的基础，仿制起来应该没有问题，在国产燃气轮机未能成熟以前，可以为我国海军提供良好的动力装置。[em01]长期以来，动力系统是困扰我国海军发展的大问题，由于航空工业薄弱，我们在燃气轮机的研制生产方面一直难以突破，虽然引进了乌克兰的燃气轮机，但是到底国产化程度如何，可靠性怎样等一系列问题需要168，169，170，171舰的长期使用后才能有明确的结果。

由此，我想到了我国花大价钱引进的现代级，我的想法是：既然我们花钱引进了，就要彻底消化它，目前看来，现代级上的武器系统我们似乎消化得不错（看看168和169），那么动力方面是不是也可以充分利用一下呢？

现在已知LM2500的功率大约是2万5千匹马力，机组尺寸是8X2.65X3.09（长X宽X高），现代级上的蒸汽轮机单台功率大约是5万匹马力，如果体积大约是LM2500的两倍或者稍微多一点的话，以我们在蒸汽轮机方面的基础，仿制起来应该没有问题，在国产燃气轮机未能成熟以前，可以为我国海军提供良好的动力装置。[em01]

没人回，我自己顶。[em04]

其实蒸汽轮机还是很不错的~~~~

以下是引用binzhou75在2005-3-22 9:15:00的发言：

现在已知LM2500的功率大约是2万5千匹马力，机组尺寸是8X2.65X3.09（长X宽X高），现代级上的蒸汽轮机单台功率大约是5万匹马力，如果体积大约是LM2500的两倍或者稍微多一点的话，以我们在蒸汽轮机方面的基础，仿制起来应该没有问题，在国产燃气轮机未能成熟以前，可以为我国海军提供良好的动力装置。[em01]

我晕！燃气轮机的功率密度极高，是其它类型的发动机都望尘莫及的（要不是这一大优点干嘛用它，燃气轮机经济性差），而且lm2500也不是25000马力而是25000千瓦。相反蒸汽轮机的缺点就是功率密度低，也就是比较笨重。拿现代的蒸汽轮机跟燃气轮机比，我估计体积和重量最少是lm2500的10倍以上！
此外，我国的蒸汽轮机已经达到相当高的水平，比如167，在这方面完全没有必要再学毛子！

蒸汽轮机输出总功率大，并且比较平均。就到大点。加速效果不好。不过加速你也没有导弹快，这个指标对大型舰船没有什么用，关键是站用地方小。。。。。。。。。。我不过我认为比起绝对速度还是蒸汽轮机的船跑的快

由于每一轴螺旋桨能承受的功率也是有限的，所以蒸汽轮机单台功率大的优势其实也不明显。燃气轮机高速时的效率还可以，低负荷时效率奇差，蒸汽轮机笨重，而高速柴油机的单台功率无法做大。

怎么不考虑用压水堆打动蒸汽轮机发电，用电动机带动船航行呢，我看这样就不用什么破燃器轮机[em08][em08][em08]

以下是引用su27mkk在2005-3-22 11:55:00的发言：
怎么不考虑用压水堆打动蒸汽轮机发电，用电动机带动船航行呢，我看这样就不用什么破燃器轮机[em08][em08][em08]

这叫核电动力，在研中，问题是永磁电机要做得很大。

拿现代的蒸汽轮机跟燃气轮机比，我估计体积和重量最少是lm2500的10倍以上！

此外，我国的蒸汽轮机已经达到相当高的水平，比如167，在这方面完全没有必要再学毛子！

10倍好像夸张了吧，现代级满载排水量好像比伯克要小（现代：7600吨；伯克：8500吨以上）。
另外，167上的蒸汽轮机比现代级要差，现在703所研制的蒸汽轮机最大功率只有4万匹马力。

不要太乐观……167的动力装置和国际先进水平比还是有差距的……167只是缩小了和别人差距。蒸汽动力作为军用已没有任何优势（民用也没有），除非有新的技术突破，否则只会在一些特殊船舶上使用……051用的是26.47MW的系统……167的大点……以主机功率为50000HP为例，锅炉蒸发量为70～80t/h，加上各系统，体积和重量都很可观（对于船舶来说）。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 16:15:27编辑过]

以下是引用scut_m在2005-3-22 16:06:00的发言：
>
现代是两台蒸汽轮机，而伯克由4台lm2500组成，再说蒸汽轮机功率密度那个低，一台蒸汽轮机哪可能没有lm2500体积重量的10倍，不要忘记算上锅炉。

167好象是47000马力*2，此外蒸汽轮机是否先进不是光看动力大小的，还要看效率、可靠性、管理维护等等。

6000多吨的战舰有近10万马力，也太夸张了点

以下是引用scut_m在2005-3-22 11:31:00的发言：
]

我晕！燃气轮机的功率密度极高，是其它类型的发动机都望尘莫及的（要不是这一大优点干嘛用它，燃气轮机经济性差），而且lm2500也不是25000马力而是25000千瓦。相反蒸汽轮机的缺点就是功率密度低，也就是比较笨重。拿现代的蒸汽轮机跟燃气轮机比，我估计体积和重量最少是lm2500的10倍以上！

此外，我国的蒸汽轮机已经达到相当高的水平，比如167，在这方面完全没有必要再学毛子！

lm2500不是25000马力而是25000千瓦???[em06][em06]

以下是引用风之舞在2005-3-22 19:55:00的发言：

6000多吨的战舰有近10万马力，也太夸张了点

忘了传说中的38节大型导弹快艇？[em05]

传统舰用蒸汽轮机（不谈核动力）与燃机相比，也不是一无是处。可以烧重油、单机功率大（不算体积比）、与燃机相比技术要求稍低。学术上好像一直存在汽机派、燃机派。

以下是引用scut_m在2005-3-22 21:42:00的发言：
点

忘了传说中的38节大型导弹快艇？[em05]

哈哈，当然没忘，不过可惜167不是

燃烧氢发动机快攻克将面世了

167可以上36节，蒸汽轮机维护费用低经济耐用，燃气轮机可靠性茶还要烧轻油，多浪费。应该两条腿走路学老毛子造现代和无畏一样。相信党的正确领导，大家要讲政治。。。。。。。最近开会太多拉哈哈哈哈

36节，不可能，有32节就不错了。

请问楼上说的32的167能追上核潜艇吗。海军要一条船第一条就是航速要超过36。燃烧氢发动我看就算拉还没有我说的压水堆好呢。

蒸汽轮机尺寸不大，我见过051的。尺寸大的是蒸汽锅炉本身。其时楼主想表达的恐怕是现代级的蒸汽动力装置的尺寸有多大吧？

以下是引用mingong在2005-3-23 0:22:00的发言：

蒸汽轮机尺寸不大，我见过051的。尺寸大的是蒸汽锅炉本身。其时楼主想表达的恐怕是现代级的蒸汽动力装置的尺寸有多大吧？

对，我的意思就是既然燃气轮机的技术我们一时半会儿过不了关，为什么不充分利用一下现代级上的东东呢？
而且蒸汽轮机即使普通舰艇上不用，核潜艇上还是要用，将来大型核航母上也要用，现在在蒸汽轮机上多研究研究，也是为将来打基础嘛，眼界要放长远一些是不是？
至于燃气轮机，我当然知道他有千般的好处，可是我们造不出来啊，168上的燃气轮机是引进乌克兰的，不经过三五年的使用，谁敢对他放心？而且就算是这种引进的燃气轮机距离LM2500也有差距，更不要提人家英国的45型驱逐舰上的燃气轮机了。
因此，我的想法是：既然花了纳税人的银子买来现代级，就得对得起这笔银子，把现代级彻底研究透，把它的油水榨干。

以下是引用su27mkk在2005-3-23 0:07:00的发言：

请问楼上说的32的167能追上核潜艇吗。海军要一条船第一条就是航速要超过36。
燃烧氢发动我看就算拉还没有我说的压水堆好呢。

哪艘核潜艇在和反潜舰对抗时敢开30节？那还用得着追？直接打一发鱼雷下去，保证命中。核潜艇的高航速是用来向战区机动用的。再说，伯克，无畏没有36节就不反潜了？潜艇再快也跑不过直升机吧？

以下是引用binzhou75在2005-3-23 8:55:00的发言：

因此，我的想法是：既然花了纳税人的银子买来现代级，就得对得起这笔银子，把现代级彻底研究透，把它的油水榨干。

国产燃机离出成绩的时间不远啦，蒸汽轮机只要在过渡时期应付一下就得了，况且国产蒸汽轮机的水平也不差，没必要太抬举毛子的水平。不过正如上面所说，蒸汽轮机还有可以烧重油，经济性好的优点，两条腿走路是非常正确的。
关于航速的要求，本人赞同f22的意见，难道伯克无畏没有36节就不反潜了？一般的舰船超过30节就可以接受了，30节以上消耗的动力和航速的比例几乎是接近3次方增长，实在太不经济了。
此外，航速跟舰船的长宽比也有关，象167的长宽比就较窄，所以在吨位动力相同的情况下速度较高。再说大型导弹快艇满载4000吨好象有7万马力，功率重量比可能是国内最高的……[em06]

[此贴子已经被作者于2005-3-23 15:42:43编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-3-23 20:26:46编辑过]

以下是引用squallgzy在2005-3-23 20:25:00的发言：

蒸汽轮机没有继续发展的必要了，唯一的可能性是航母，但是那样还不如搞核动力了。蒸汽轮机比燃气轮机大不是一倍两倍，而是十倍，功率的密度太低，加速又太慢，唯一比燃气轮机好的就是低速状态下的燃油经济性（在高速状态下蒸汽机的经济性也不会太好），但是这是个完全可以接受的代价
近期的发展应该是以燃气化为目标，而从长期来看更该开始电力推进的研究

现在的核动力航母也是用蒸汽轮机,只不过,一个是烧油的锅炉,一个是核反应堆(某地有原子锅炉一词)
电力推进,也有个电能的转换,你是用燃气轮机带动发电机,还是其他动力源,总不可能带一堆电池把.

现在新一代的燃气轮机如WR21是采用中冷回热技术来提高低工况下的效率,而电力推进能更进一步提高整体的推进效率

乌克兰燃机国产化应该更快些，1，技术基础不同了，2，仿制早在签引进协议前已开始，拿到图纸后更加快了，3，有竞争，JH7用斯贝是吊死在一棵树上，而舰用主机是几家在争，这一争就大不相同了，4，上级高度重视，那是几日一问，经费给足。

以下是引用su27mkk在2005-3-23 0:07:00的发言：

请问楼上说的32的167能追上核潜艇吗。海军要一条船第一条就是航速要超过36。
燃烧氢发动我看就算拉还没有我说的压水堆好呢。

167出来多久了？公开资料都说过N遍，航速30节

还有说29节的，按英国海军的论证，有28节就够用了。

蒸汽轮机一定要发展还要发展因为哪天石油紧张拉改改烧煤继续能用。还有可以用来发展核发电。现代的动力技术跟我们的没有什么实质区别，因为我们的蒸汽轮机就是原来仿制苏联的设备造出来的，加上重工业基础相似所以没有什么必要仿制，拿走他的一点我们没有的东西充实一下到是不错的选择。上学的时候导师说过船越大蒸汽轮机的优点就越能表现，大家不要以为燃气轮机什么都好，一味否定蒸汽轮机。

烧液化煤也就蒸气轮机行，还是要保留这个工业基础。

我们一直在仿但是很难[em02]

以下是引用周华健在2005-3-24 11:54:00的发言：

我们一直在仿
但是很难[em02]

dui e

蒸汽轮机我们还是有些技术的，可以考虑吸收些“现代”上的技术，但是仿制我看就不必了，因为明显的我们的7000吨左右的驱逐机的动力是燃气轮机化蒸汽轮机在大型船舶上有优势，象什么坞登，航母其实关键是我们国家的基础工业不行。英国的罗罗公司有瑞达800、900、1000系列大功率燃气轮机，可以满足中型航空母舰的动力要求，我们在航空发动机上太差

航母还是核动力的好。燃气的我们想产以F100为核心的东西就是出不来没有办法。

蒸汽动力的优势在于功率大、造价低、技术成熟、研制周期短、使用寿命长、运行使用经验丰富，我国虽然长期以其为舰船动力装置,但与世界先进水平仍然存在差距.现今，国外舰船蒸汽动力装置达到的水平为：单台主蒸汽锅炉的容量为65~120t/h，每台主汽轮机组的功率为27500kw、36800kw和51500kw。我国主锅炉达到80t/h,单轴推进功率达到26500kw。不过,我国在锅炉开发方面也有我们自己独特的技术,像167上使用的内置式过热器的圆形炉膛锅炉就是在圆形锅炉基础上由我国自行研制的新型锅炉.燃气轮机载重量和尺寸方面有绝对的优势，加上他优良的加速性能、可靠性、震动小、和低的Nox排放量，而被舰艇和高速客船等广泛采用。与柴油机相比，燃气轮机的不足之处主要是其低的燃油经济性与较高的燃油品质。因此在作为舰用动力时经常配有柴油机，而燃气轮机主要利用其良好的起动性能用于在战斗工况加速。WR-21型（24843kw）船用燃气轮机已基本达到设计标准。前苏联研制的GT25000型（28670kw）船用燃气轮机已经服役。我国在船用燃气轮机的研制上也作了许多工作，但由于研制周期长、机型淘汰快，与国际先进水平还有较大距离,今后还有较长的路要走,但近年来发展却很快.

楼上说的大家都知道。哪个告诉我P100到底仿制出来没有，听说空军WS-10就是这个家伙的飞行版，不知道进度如何，如果成拉我们的燃气轮机直接用核心就可以拉

以下是引用f22在2005-3-23 22:53:00的发言：
还有说29节的，按英国海军的论证，有28节就够用了。

9494，6000吨的军舰配近10万马力纯粹脑子进水

现代级上的蒸汽轮机有多大？小鹰上那种单台功率7万马力的蒸汽轮机，本朝造出来有压 ... 卡辛级全燃气轮机动力，现代级又回到蒸汽轮机动力，这是 ... 蒸汽轮机的效率是很高的台山核电的蒸汽轮机怎么解决？关于蒸汽机和蒸汽轮机的问题请高手科普蒸汽轮机的优缺点。和裤子一样采用重油锅炉+蒸汽轮机动力的小鹰级，舰岛为 ... 求教蒸汽轮机动力谈谈用蒸汽轮机的船上的工作环境滑跃到电弹--乌里扬诺夫斯克的蒸汽轮机级别的复制燃气轮机和蒸汽轮机的复合装置(COGAS) / 意航母