超级军网摔倒老人被15岁少年扶起后死 少年家人判赔64万
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:00:46
摔倒老人被15岁少年扶起后死 少年家人判赔64万
2013年04月28日 来源：中安在线
2011年9月11日，小勇(化名)骑电动车上街，途中遇到同村79岁的艾大爷。小勇见到艾大爷倒地，将其扶起。之后，艾大爷脑出血不幸离世。不过，艾大爷的家人坚称是小勇骑车将艾大爷撞倒(商报曾于2011年10月28日报道了此事)。昨日，记者获悉，经两级法院审理认定，小勇的父母被判赔偿死者亲属64万余元。
老人倒地致死责任无法认定
2011年9月11日9时，15岁的小勇骑电动车由庐江县同大镇古圩村八组向十组方向行驶。途经两组路段交界处时，年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤，后送至庐江县医院进行抢救。经诊断，艾大爷系颅脑损伤，后来病情加重，于2011年9月14日死亡。
事后，小勇表示是看见艾大爷倒在地上，就将老人扶起。但艾大爷的家人却认定老人是被小勇骑车撞倒的。最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
少年父母赔偿64万余元
2012年6月1日，原告艾大爷的子女将小勇及其父母列为共同被告，向庐江县法院提起民事诉讼，要求赔偿医疗费等合计122万余元。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之间发生道路交通事故的，所以非机动车方承担主要责任，即小勇应对艾大爷死亡所造成的损失应负主要赔偿责任。 2012年12月3日，庐江法院作出一审判决，由小勇父母赔偿原告经济损失合计64万余元。
一审判决后，双方都不服，均向合肥中院提起上诉。近日，合肥中院做出终审判，驳回上诉，维持原判。(安徽商报 通讯员 张传广 记者 李进）
http://www.chinanews.com/fz/2013/04-28/4774724.shtml摔倒老人被15岁少年扶起后死 少年家人判赔64万
2013年04月28日 来源：中安在线
2011年9月11日，小勇(化名)骑电动车上街，途中遇到同村79岁的艾大爷。小勇见到艾大爷倒地，将其扶起。之后，艾大爷脑出血不幸离世。不过，艾大爷的家人坚称是小勇骑车将艾大爷撞倒(商报曾于2011年10月28日报道了此事)。昨日，记者获悉，经两级法院审理认定，小勇的父母被判赔偿死者亲属64万余元。
老人倒地致死责任无法认定
2011年9月11日9时，15岁的小勇骑电动车由庐江县同大镇古圩村八组向十组方向行驶。途经两组路段交界处时，年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤，后送至庐江县医院进行抢救。经诊断，艾大爷系颅脑损伤，后来病情加重，于2011年9月14日死亡。
事后，小勇表示是看见艾大爷倒在地上，就将老人扶起。但艾大爷的家人却认定老人是被小勇骑车撞倒的。最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
少年父母赔偿64万余元
2012年6月1日，原告艾大爷的子女将小勇及其父母列为共同被告，向庐江县法院提起民事诉讼，要求赔偿医疗费等合计122万余元。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之间发生道路交通事故的，所以非机动车方承担主要责任，即小勇应对艾大爷死亡所造成的损失应负主要赔偿责任。 2012年12月3日，庐江法院作出一审判决，由小勇父母赔偿原告经济损失合计64万余元。
一审判决后，双方都不服，均向合肥中院提起上诉。近日，合肥中院做出终审判，驳回上诉，维持原判。(安徽商报 通讯员 张传广 记者 李进）
http://www.chinanews.com/fz/2013/04-28/4774724.shtml
2013年04月28日 来源：中安在线
2011年9月11日，小勇(化名)骑电动车上街，途中遇到同村79岁的艾大爷。小勇见到艾大爷倒地，将其扶起。之后，艾大爷脑出血不幸离世。不过，艾大爷的家人坚称是小勇骑车将艾大爷撞倒(商报曾于2011年10月28日报道了此事)。昨日，记者获悉，经两级法院审理认定，小勇的父母被判赔偿死者亲属64万余元。
老人倒地致死责任无法认定
2011年9月11日9时，15岁的小勇骑电动车由庐江县同大镇古圩村八组向十组方向行驶。途经两组路段交界处时，年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤，后送至庐江县医院进行抢救。经诊断，艾大爷系颅脑损伤，后来病情加重，于2011年9月14日死亡。
事后，小勇表示是看见艾大爷倒在地上，就将老人扶起。但艾大爷的家人却认定老人是被小勇骑车撞倒的。最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
少年父母赔偿64万余元
2012年6月1日，原告艾大爷的子女将小勇及其父母列为共同被告，向庐江县法院提起民事诉讼，要求赔偿医疗费等合计122万余元。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之间发生道路交通事故的，所以非机动车方承担主要责任，即小勇应对艾大爷死亡所造成的损失应负主要赔偿责任。 2012年12月3日，庐江法院作出一审判决，由小勇父母赔偿原告经济损失合计64万余元。
一审判决后，双方都不服，均向合肥中院提起上诉。近日，合肥中院做出终审判，驳回上诉，维持原判。(安徽商报 通讯员 张传广 记者 李进）
http://www.chinanews.com/fz/2013/04-28/4774724.shtml摔倒老人被15岁少年扶起后死 少年家人判赔64万
2013年04月28日 来源：中安在线
2011年9月11日，小勇(化名)骑电动车上街，途中遇到同村79岁的艾大爷。小勇见到艾大爷倒地，将其扶起。之后，艾大爷脑出血不幸离世。不过，艾大爷的家人坚称是小勇骑车将艾大爷撞倒(商报曾于2011年10月28日报道了此事)。昨日，记者获悉，经两级法院审理认定，小勇的父母被判赔偿死者亲属64万余元。
老人倒地致死责任无法认定
2011年9月11日9时，15岁的小勇骑电动车由庐江县同大镇古圩村八组向十组方向行驶。途经两组路段交界处时，年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤，后送至庐江县医院进行抢救。经诊断，艾大爷系颅脑损伤，后来病情加重，于2011年9月14日死亡。
事后，小勇表示是看见艾大爷倒在地上，就将老人扶起。但艾大爷的家人却认定老人是被小勇骑车撞倒的。最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
少年父母赔偿64万余元
2012年6月1日，原告艾大爷的子女将小勇及其父母列为共同被告，向庐江县法院提起民事诉讼，要求赔偿医疗费等合计122万余元。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之间发生道路交通事故的，所以非机动车方承担主要责任，即小勇应对艾大爷死亡所造成的损失应负主要赔偿责任。 2012年12月3日，庐江法院作出一审判决，由小勇父母赔偿原告经济损失合计64万余元。
一审判决后，双方都不服，均向合肥中院提起上诉。近日，合肥中院做出终审判，驳回上诉，维持原判。(安徽商报 通讯员 张传广 记者 李进）
http://www.chinanews.com/fz/2013/04-28/4774724.shtml
救人须谨慎，最好有证据。
电动车也要装行车记录仪。
刑事案件，需立案侦查。
正能量，正能量
监控呢。开玩笑
到底怎么回事儿还不好说呢 等着看
老人全家这是敲诈勒索，应该判重刑才对。
gaowuhuagong 发表于 2013-4-28 13:21 ![]()
老人全家这是敲诈勒索，应该判重刑才对。
这可不一定，之前不是有个司机一口咬定是做好事扶老头被讹上了，大家异口同声骂老头。结果一调监控发现就是他撞得，这回没话说了。
老人全家这是敲诈勒索，应该判重刑才对。
这可不一定，之前不是有个司机一口咬定是做好事扶老头被讹上了，大家异口同声骂老头。结果一调监控发现就是他撞得，这回没话说了。
庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之间发生道路交通事故的，所以非机动车方承担主要责任
-------------------------
这跳跃是不是有点大了，中间是不是有什么没报道，路人旁证也没找吗？
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之间发生道路交通事故的，所以非机动车方承担主要责任
-------------------------
这跳跃是不是有点大了，中间是不是有什么没报道，路人旁证也没找吗？
年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤
最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
========================================
世界上的巧事真的有这么多吗？总感觉这个15岁孩子没说实话。
最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
========================================
世界上的巧事真的有这么多吗？总感觉这个15岁孩子没说实话。
dhfaaa 发表于 2013-4-28 13:59 ![]()
年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤
最终，庐江县交警大队出具证明，认 ...
说实话 自己好好在路上走着 然后就摔个颅脑损伤的 确实稀罕
不过看到“超越” 还是“加速”超越 总赶脚记者同志隐瞒了神马没写出来
年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤
最终，庐江县交警大队出具证明，认 ...
说实话 自己好好在路上走着 然后就摔个颅脑损伤的 确实稀罕
不过看到“超越” 还是“加速”超越 总赶脚记者同志隐瞒了神马没写出来
思想的幽灵 发表于 2013-4-28 12:20 ![]()
电动车也要装行车记录仪。
行人也要随身携带步行记录仪。大家都带，相辅相成，相得益彰，平安和谐。
电动车也要装行车记录仪。
行人也要随身携带步行记录仪。大家都带，相辅相成，相得益彰，平安和谐。
yuppppp 发表于 2013-4-29 06:31 ![]()
行人也要随身携带步行记录仪。大家都带，相辅相成，相得益彰，平安和谐。
呵呵，这样才是和谐盛世啊，再辅以无缝联结的高清天网更好。
行人也要随身携带步行记录仪。大家都带，相辅相成，相得益彰，平安和谐。
呵呵，这样才是和谐盛世啊，再辅以无缝联结的高清天网更好。
一省判决 双方都不服 80多岁的老人判64万还嫌少 。
最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
既然交警大队出具证明此交通事故责任无法认定，就不会是小勇正面撞到老人，可能是剐蹭或惊吓使老人摔倒，没有证据就是糊涂账。
这个真说不清。。。。
不是谁主张谁举证么？死亡老者的家属应该有出具证据的义务吧
智动铅笔 发表于 2013-4-29 11:30
最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
事故责任交警难认定
謀发当天12时30分左右，老人亲属向交警部门报案，交警部门到现场勘查后认为，因事故发生后双方当事人均未及时报警、保护现场等原因，致使本起交通事故成因无法查清、事故责任无法认定。
2011年10月25日，当地交警部门对此次事故出具证明，认为本起交通事故责任无法认定。
司法鉴定为交通事故
2011年9月16日，庐江县交警大队委托司法鉴定所对老人的死因进行鉴定。经两次检验发现，死者右前额处皮肤青紫和左股骨近端前面处皮下淤血。分析认为是与钝性致伤物接触所致，属非致命伤。结合医院“广泛性颅脑损伤”这一诊断，鉴定机构认为，死者因交通事故致颅脑损伤而死亡。
事实相互印证作判决
退彞法院审理时认为，从事故现场痕迹看，路面有一条长为10.7米的制动痕迹，制动终点有车辆倒地刮痕，事发现场还有一块该电动车掉下的塑料碎片。死者尸体检验表明，其右前额处皮肤青紫，左手腕桡侧处有一直径0.8cm皮肤青紫，伴有2cm线状划痕，左股骨近端前侧有一皮下淤血。法院认为，上述互相印证的事实和证据证明，老人是与小朋驾驶的电动车发生碰撞后倒地致颅脑损伤而死亡。
还漏了一点：
家属起诉赔偿12万元
老人的家人认为，此案虽没有责任认定，但相关证据显示，小朋对老人的死亡应承担全部赔偿责任。2012年6月1日，老人家属将小朋及其父母列为共同被告，向庐江县法院提起民事诉讼，要求被告赔偿老人因本起交通事故死亡造成的医疗费等合计122044.29元。
2012年12月3日，庐江法院判决，由小朋父母赔偿原告经济损失合计64252.97元。
只能说，某些记者媒体不识数……这病得治……
http://epaper.hf365.com/hfwb/html/2013-04/28/content_677383.htm
智动铅笔 发表于 2013-4-29 11:30
最终，庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
事故责任交警难认定
謀发当天12时30分左右，老人亲属向交警部门报案，交警部门到现场勘查后认为，因事故发生后双方当事人均未及时报警、保护现场等原因，致使本起交通事故成因无法查清、事故责任无法认定。
2011年10月25日，当地交警部门对此次事故出具证明，认为本起交通事故责任无法认定。
司法鉴定为交通事故
2011年9月16日，庐江县交警大队委托司法鉴定所对老人的死因进行鉴定。经两次检验发现，死者右前额处皮肤青紫和左股骨近端前面处皮下淤血。分析认为是与钝性致伤物接触所致，属非致命伤。结合医院“广泛性颅脑损伤”这一诊断，鉴定机构认为，死者因交通事故致颅脑损伤而死亡。
事实相互印证作判决
退彞法院审理时认为，从事故现场痕迹看，路面有一条长为10.7米的制动痕迹，制动终点有车辆倒地刮痕，事发现场还有一块该电动车掉下的塑料碎片。死者尸体检验表明，其右前额处皮肤青紫，左手腕桡侧处有一直径0.8cm皮肤青紫，伴有2cm线状划痕，左股骨近端前侧有一皮下淤血。法院认为，上述互相印证的事实和证据证明，老人是与小朋驾驶的电动车发生碰撞后倒地致颅脑损伤而死亡。
还漏了一点：
家属起诉赔偿12万元
老人的家人认为，此案虽没有责任认定，但相关证据显示，小朋对老人的死亡应承担全部赔偿责任。2012年6月1日，老人家属将小朋及其父母列为共同被告，向庐江县法院提起民事诉讼，要求被告赔偿老人因本起交通事故死亡造成的医疗费等合计122044.29元。
2012年12月3日，庐江法院判决，由小朋父母赔偿原告经济损失合计64252.97元。
只能说，某些记者媒体不识数……这病得治……
http://epaper.hf365.com/hfwb/html/2013-04/28/content_677383.htm
霏菲飞 发表于 2013-4-29 12:04
这个真说不清。。。。
只能说有些媒体无节操，没有看点也要制造看点……请看20楼……
霏菲飞 发表于 2013-4-29 12:04
这个真说不清。。。。
只能说有些媒体无节操，没有看点也要制造看点……请看20楼……
dhfaaa 发表于 2013-4-28 13:59 ![]()
年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤
最终，庐江县交警大队出具证明，认 ...
只能说有些媒体无节操，请看20楼……
年近80岁艾大爷正在路上正常行走，小勇加速超越。其间，艾大爷倒地受伤
最终，庐江县交警大队出具证明，认 ...
只能说有些媒体无节操，请看20楼……
mobylee 发表于 2013-4-28 13:53 ![]()
庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之 ...
断章取义，有些媒体无节操，请看20楼……
庐江县交警大队出具证明，认为此交通事故责任无法认定。
庐江县法院审理认为，这起事故属非机动车与行人之 ...
断章取义，有些媒体无节操，请看20楼……
屁股决定脑袋 发表于 2013-4-28 13:50 ![]()
这可不一定，之前不是有个司机一口咬定是做好事扶老头被讹上了，大家异口同声骂老头。结果一调监控发现就 ...
只能说有些媒体无节操，请看20楼……
这可不一定，之前不是有个司机一口咬定是做好事扶老头被讹上了，大家异口同声骂老头。结果一调监控发现就 ...
只能说有些媒体无节操，请看20楼……
看小丑跳梁 发表于 2013-4-28 14:56 ![]()
说实话 自己好好在路上走着 然后就摔个颅脑损伤的 确实稀罕
不过看到“超越” 还是“加速”超越 总赶脚 ...
只能说有些媒体无节操，而有的人完全缺乏自我分析能力……请看20楼……
说实话 自己好好在路上走着 然后就摔个颅脑损伤的 确实稀罕
不过看到“超越” 还是“加速”超越 总赶脚 ...
只能说有些媒体无节操，而有的人完全缺乏自我分析能力……请看20楼……
电动车上路不需要买保险吗？ 为什么要自己出钱赔偿？。。。
双筒 发表于 2013-4-29 14:49 ![]()
电动车上路不需要买保险吗？ 为什么要自己出钱赔偿？。。。
不是电动汽车，是电动自行车，属于非机动车
电动车上路不需要买保险吗？ 为什么要自己出钱赔偿？。。。
不是电动汽车，是电动自行车，属于非机动车
千羽 发表于 2013-4-29 13:01 ![]()
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
O(∩_∩)O谢谢！
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
O(∩_∩)O谢谢！
辟谣了吧
千羽 发表于 2013-4-29 13:01
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
唉～～这都是转贴无责任惹的祸啊～～～
不停地被转载，不停地作修改，越转越改就越远离事情的本质真相～～～
------------------------------------------------------------------
20楼还漏一点没说：
原告要求赔偿 122044.29元。（12万元）
结果被告被判 赔偿 64252.97元 （6.4万元）
6.4万元竟也被改成64万了～～呵呵～～
千羽 发表于 2013-4-29 13:01
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
唉～～这都是转贴无责任惹的祸啊～～～
不停地被转载，不停地作修改，越转越改就越远离事情的本质真相～～～
------------------------------------------------------------------
20楼还漏一点没说：
原告要求赔偿 122044.29元。（12万元）
结果被告被判 赔偿 64252.97元 （6.4万元）
6.4万元竟也被改成64万了～～呵呵～～
假如20楼说的是真的，那这家小伙子就吃害了！战戈 发表于 2013-4-29 16:43 ![]()
唉～～这都是转贴无责任惹的祸啊～～～
不停地被转载，不停地作修改，越转越改就越远离事情的本质真 ...
呃……这新闻报道，真是人才啊，不识数……没仔细看LZ那个新闻……安徽商报在本地属于烂报纸……
唉～～这都是转贴无责任惹的祸啊～～～
不停地被转载，不停地作修改，越转越改就越远离事情的本质真 ...
呃……这新闻报道，真是人才啊，不识数……没仔细看LZ那个新闻……安徽商报在本地属于烂报纸……
千羽 发表于 2013-4-29 13:18 ![]()
只能说有些媒体无节操，请看20楼……
确实太没有节操了，属于有意误导。
只能说有些媒体无节操，请看20楼……
确实太没有节操了，属于有意误导。
千羽 发表于 2013-4-29 13:01 ![]()
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
媒体的节操呢！！！
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
媒体的节操呢！！！
媒体的节操啊。。。
千羽 发表于 2013-4-29 13:01 ![]()
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
这下全明白了。小数点挪一位，会不会是有心的？
说一下，LZ这个链接的内容属于断章取义，本地报纸对此事有比较详细的报道。
这下全明白了。小数点挪一位，会不会是有心的？
千羽 发表于 2013-4-29 13:08 ![]()
只能说有些媒体无节操，没有看点也要制造看点……请看20楼……
节操和大脑对某些人来说是稀罕东西
只能说有些媒体无节操，没有看点也要制造看点……请看20楼……
节操和大脑对某些人来说是稀罕东西
sgfj12345 发表于 2013-4-28 13:14 ![]()
监控呢。开玩笑
农村，大概没监控
监控呢。开玩笑
农村，大概没监控
现在媒体不可靠，报道新闻只为赚口水。
思想的幽灵 发表于 2013-4-29 09:46 ![]()
呵呵，这样才是和谐盛世啊，再辅以无缝联结的高清天网更好。
老兄发言很犀利啊，不过看了20楼后有何感想？
呵呵，这样才是和谐盛世啊，再辅以无缝联结的高清天网更好。
老兄发言很犀利啊，不过看了20楼后有何感想？