超级军网自然进气与涡轮增压该选哪个
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:57:39
两种车都接触过的，或对两种技术都了解的，请发表一下意见。两种车都接触过的，或对两种技术都了解的，请发表一下意见。
涡轮增压是一种已经成熟的技术，并没有什么风险可言。
涡轮增压发动机在怠速的时候，消耗量比同样功率、扭矩的自然吸气发动机要小，这是涡轮增压发动机的核心优势。另外，同等功率、扭矩的涡轮增压发动机，体积重量一般比自然吸气发动机更小。
涡轮增压发动机在怠速的时候，消耗量比同样功率、扭矩的自然吸气发动机要小，这是涡轮增压发动机的核心优势。另外，同等功率、扭矩的涡轮增压发动机，体积重量一般比自然吸气发动机更小。
不越野 不进高原之类地区，买涡轮增压的搞毛呀，坏了修起来还贵。
楼主你不说是什么排量的发动机、什么用途的车，怎么比呢？
就拿2.0T的和2.5V6的A6L来说吧，明显2.0T的加速更快，并且市区驾驶省油，基本差距在1-2个油的样子，高速上不超速的情况下，加速性能还是2.0T的更好，油耗区别不大。
要是比静音效果，2.0T的就要稍微差一些，怠速能够感觉到发动机抖动，而2.5V6的则基本感觉不到。
当然，价格上同样配置的2.0T的比2.5V6的便宜大几万呢。
就拿2.0T的和2.5V6的A6L来说吧，明显2.0T的加速更快，并且市区驾驶省油，基本差距在1-2个油的样子，高速上不超速的情况下，加速性能还是2.0T的更好，油耗区别不大。
要是比静音效果，2.0T的就要稍微差一些，怠速能够感觉到发动机抖动，而2.5V6的则基本感觉不到。
当然，价格上同样配置的2.0T的比2.5V6的便宜大几万呢。
自然吸气+MT才是王道
价格便宜，保养省钱，安全可靠，故障率低，驾驶感觉好
目前趋势是涡轮增压，省油又能额外压榨动力，但是可靠性、迟滞感，平顺性、维护等等会让人很困扰吖........
自吸的动力平顺性是涡轮怎么努力都比不过的，怎么给油怎么跑，多给油门就多跑，不会像涡轮增压那样，一定要到了某个转速，才会激活涡轮介入，那时候才有“啊，车在加速了！！”，有点慢半拍的感觉。还有，一直感觉自吸的声音很好听，涡轮增压的声音老觉得发动机在咳嗽......虽然很喜欢以前性能钢炮涡增那泄压阀“咻！咻！”的声音......
个人觉得其实小排量尽量上涡轮，真心好用，有力又省油。能双增压最好，机械加涡增，除了油耗大点，但是动力衔接表现能媲美自吸。
有钱买大排量的尽量上自吸，那动力表现就像某款巧克力所说的，柔顺丝滑般的赶脚......
自吸的动力平顺性是涡轮怎么努力都比不过的，怎么给油怎么跑，多给油门就多跑，不会像涡轮增压那样，一定要到了某个转速，才会激活涡轮介入，那时候才有“啊，车在加速了！！”，有点慢半拍的感觉。还有，一直感觉自吸的声音很好听，涡轮增压的声音老觉得发动机在咳嗽......虽然很喜欢以前性能钢炮涡增那泄压阀“咻！咻！”的声音......
个人觉得其实小排量尽量上涡轮，真心好用，有力又省油。能双增压最好，机械加涡增，除了油耗大点，但是动力衔接表现能媲美自吸。
有钱买大排量的尽量上自吸，那动力表现就像某款巧克力所说的，柔顺丝滑般的赶脚......
我是自吸控
铁血前锋 发表于 2013-4-7 19:20 ![]()
自然吸气+MT才是王道
价格便宜，保养省钱，安全可靠，故障率低，驾驶感觉好
Less is more.
自然吸气+MT才是王道
价格便宜，保养省钱，安全可靠，故障率低，驾驶感觉好
Less is more.xiaofusheng721 发表于 2013-4-7 18:22 ![]()
楼主你不说是什么排量的发动机、什么用途的车，怎么比呢？
就拿2.0T的和2.5V6的A6L来说吧，明显2.0T的加速 ...
静音效果不是看发动机，是看整车，蒙迪欧怠速的时候能在方向盘上立硬币
楼主你不说是什么排量的发动机、什么用途的车，怎么比呢？
就拿2.0T的和2.5V6的A6L来说吧，明显2.0T的加速 ...
静音效果不是看发动机，是看整车，蒙迪欧怠速的时候能在方向盘上立硬币
魔王lyio 发表于 2013-4-7 19:27 ![]()
目前趋势是涡轮增压，省油又能额外压榨动力，但是可靠性、迟滞感，平顺性、维护等等会让人很困扰吖........ ...
小排量不可能上双增压，机械增压费油啊
平顺性的话，我倒是觉得主要看变速器，通过变速器调教同样可以让涡轮增压如丝般顺滑
目前趋势是涡轮增压，省油又能额外压榨动力，但是可靠性、迟滞感，平顺性、维护等等会让人很困扰吖........ ...
小排量不可能上双增压，机械增压费油啊
平顺性的话，我倒是觉得主要看变速器，通过变速器调教同样可以让涡轮增压如丝般顺滑
我个人喜欢T+MT，手脚配合有完全的驾驭感
joytony 发表于 2013-4-8 11:21 ![]()
静音效果不是看发动机，是看整车，蒙迪欧怠速的时候能在方向盘上立硬币
怠速能在方向盘上立硬币的车多了去了，连奇瑞都有，从这不能说静音就好。
静音效果不是看发动机，是看整车，蒙迪欧怠速的时候能在方向盘上立硬币
怠速能在方向盘上立硬币的车多了去了，连奇瑞都有，从这不能说静音就好。
同排量扭矩更大 加速快 最大扭矩转速来的比自吸的低
开始灌水 发表于 2013-4-8 11:31 ![]()
怠速能在方向盘上立硬币的车多了去了，连奇瑞都有，从这不能说静音就好。
我回复的那位兄弟之前说：“要是比静音效果，2.0T的就要稍微差一些，怠速能够感觉到发动机抖动，而2.5V6的则基本感觉不到。”
我举了反例，说了两个意思：1、静音效果不是看发动机是不是涡轮增压，要看整车静音工程；2、蒙迪欧怠速可以在方向盘上立硬币，证明怠速抖动很小。综合起来的意思是静音跟发动机是不是涡轮增压没关系。
听懂了么？
你说的这句话，是什么意思？我没看懂，你是赞同他说的：涡轮增压的车子，静音不好抖动明显。还是要说蒙迪欧静音效果差？
怠速能在方向盘上立硬币的车多了去了，连奇瑞都有，从这不能说静音就好。
我回复的那位兄弟之前说：“要是比静音效果，2.0T的就要稍微差一些，怠速能够感觉到发动机抖动，而2.5V6的则基本感觉不到。”
我举了反例，说了两个意思：1、静音效果不是看发动机是不是涡轮增压，要看整车静音工程；2、蒙迪欧怠速可以在方向盘上立硬币，证明怠速抖动很小。综合起来的意思是静音跟发动机是不是涡轮增压没关系。
听懂了么？
你说的这句话，是什么意思？我没看懂，你是赞同他说的：涡轮增压的车子，静音不好抖动明显。还是要说蒙迪欧静音效果差？
joytony 发表于 2013-4-8 11:21 ![]()
静音效果不是看发动机，是看整车，蒙迪欧怠速的时候能在方向盘上立硬币
大哥，都是A6L，你别说静音工艺有很大不同好吧，我举例的是同车型的不同发动机而已
静音效果不是看发动机，是看整车，蒙迪欧怠速的时候能在方向盘上立硬币
大哥，都是A6L，你别说静音工艺有很大不同好吧，我举例的是同车型的不同发动机而已
xiaofusheng721 发表于 2013-4-8 14:03 ![]()
大哥，都是A6L，你别说静音工艺有很大不同好吧，我举例的是同车型的不同发动机而已
好吧，我钻牛角尖了
大哥，都是A6L，你别说静音工艺有很大不同好吧，我举例的是同车型的不同发动机而已
好吧，我钻牛角尖了
排量相同T比NA有劲但略费油，动力输出相同T比NA省油且排量小，NA更简单更平顺且更可靠但动力全在高转上，T相对复杂相对突兀相对娇气但动力在中低转速就能尽数发挥，NA机器改装潜力不大，T机器改装潜力都不低。
结论：排量相同要T，动力输出相同要T，打算改装要T，为了省油要T，为了动力要T，总之是TTTTT
结论：排量相同要T，动力输出相同要T，打算改装要T，为了省油要T，为了动力要T，总之是TTTTT
看来还是自吸进气比较可靠。
涡轮增压最然同排量更省油更有力量，但多了故障节点。
涡轮增压最然同排量更省油更有力量，但多了故障节点。
cd142857 发表于 2013-4-10 14:43 ![]()
看来还是自吸进气比较可靠。
涡轮增压最然同排量更省油更有力量，但多了故障节点。
一辆车那么多故障点，还非要在这个点上较劲？
带T是增加了一个可能的故障，但是获得的却非常多。
自行车好，省油，故障点少，维护费用也非常低！
看来还是自吸进气比较可靠。
涡轮增压最然同排量更省油更有力量，但多了故障节点。
一辆车那么多故障点，还非要在这个点上较劲？
带T是增加了一个可能的故障，但是获得的却非常多。
自行车好，省油，故障点少，维护费用也非常低！
买汽车 就像买电脑，双核 3核 四核，的差距不是太多，上班，买菜，自然吸气的足矣。只要天天跑高速，一天要开几个小时汽车的人来说，可以适当的考虑带不带T
涡轮增压假设是档次较高的，涡轮介入的转速阙值比较低，那么相比同样排量的自然吸气就有：省油，增加单位功率，增加爆发力的效果
同时带来维护保养费用的上升
涡轮介入的转速比较高的，比如纳智捷那款，那就是垃圾，还不如自然吸气。纳智捷大7那个还不如BYD和长城的1.5T的装车表现
同时带来维护保养费用的上升
涡轮介入的转速比较高的，比如纳智捷那款，那就是垃圾，还不如自然吸气。纳智捷大7那个还不如BYD和长城的1.5T的装车表现
现在雪铁龙的1.6T1500转介入。很凶猛。凡是2500转介入的驾驶感觉一点都不好。
另外机械增压的感觉其实相当不错。
有钱买V6或以上大排的机器就不要买T的。
另外机械增压的感觉其实相当不错。
有钱买V6或以上大排的机器就不要买T的。
我们属于古典派，是自然吸气+手动档的坚定支持者...{:soso_e113:}
自吸，如同听LP+胆机+大的纸盆喇叭，
涡轮，如同听CD+石机+小塑料盆重橡皮边喇叭靠大功率高阻尼憋出来的声音。
我喜欢自吸，但是在国内V6V8太奢侈了，所以买了2.4SIDI的韦小宝，
感觉跟我以前的药罐头途安的1.8t很是不一样的。开过涡轮，然后再回去开
自吸，还是感到自吸的优美，就跟听多了CD，回去听小时候听过的立体声LP，
CD就不想听了，尽管LP有点嘶拉嘶拉。
自然勃起和用歪呀股拉的勃起，自然是不一样的。
自吸，如同听LP+胆机+大的纸盆喇叭，
涡轮，如同听CD+石机+小塑料盆重橡皮边喇叭靠大功率高阻尼憋出来的声音。
我喜欢自吸，但是在国内V6V8太奢侈了，所以买了2.4SIDI的韦小宝，
感觉跟我以前的药罐头途安的1.8t很是不一样的。开过涡轮，然后再回去开
自吸，还是感到自吸的优美，就跟听多了CD，回去听小时候听过的立体声LP，
CD就不想听了，尽管LP有点嘶拉嘶拉。
自然勃起和用歪呀股拉的勃起，自然是不一样的。
正好我有两台车，一台用的是通用老款3.0v6自然吸气发动机（没有缸内直喷技术），一台是大众2.0tsi直喷涡轮增压发动机。我个人更喜欢3.0v6，理由是六缸大排量自吸的平顺性，安静性好太多，带给人的舒适性是4缸发动机不能比的。至于4缸自吸发动机和4缸涡轮增压发动机的比较，我没发言权。
正好我有两台车，一台用的是通用老款3.0v6自然吸气发动机（没有缸内直喷技术），一台是大众2.0tsi直喷涡轮增压发动机。我个人更喜欢3.0v6，理由是六缸大排量自吸的平顺性，安静性好太多，带给人的舒适性是4缸发动机不能比的。至于4缸自吸发动机和4缸涡轮增压发动机的比较，我没发言权。
拿同功率的自吸和涡轮比对涡轮不太公平，尤其是V6的，价格和油耗高个等级
拿同功率的自吸和涡轮比对涡轮不太公平，尤其是V6的，价格和油耗高个等级
我的感受，油耗肯定要高，而且要高不少，3.0v6高速路上都投一块每公里，比2.0tsi高很多，但是我还是更偏爱那款老气的3.0v6发动机，我认为偏重舒适的车型，比如mpv，中大型轿车应该使用至少六缸的发动机，舒适性确实更出众，至于运动性或者油耗，不应该是这些车放在首位的关注重点。毕竟追求的性能方向不一样。
我的感受，油耗肯定要高，而且要高不少，3.0v6高速路上都投一块每公里，比2.0tsi高很多，但是我还是更偏爱那款老气的3.0v6发动机，我认为偏重舒适的车型，比如mpv，中大型轿车应该使用至少六缸的发动机，舒适性确实更出众，至于运动性或者油耗，不应该是这些车放在首位的关注重点。毕竟追求的性能方向不一样。
红心闪耀 发表于 2013-4-11 21:00 ![]()
我的感受，油耗肯定要高，而且要高不少，3.0v6高速路上都投一块每公里，比2.0tsi高很多，但是我还是更偏爱 ...
开车，哪怕是生活用车，我觉得老纠结于一点点的油耗的差异，好没劲的，
就跟买以避为主用具，在哪里翻来覆去对比价钱一样没劲，又不是一天用12个。
我的感受，油耗肯定要高，而且要高不少，3.0v6高速路上都投一块每公里，比2.0tsi高很多，但是我还是更偏爱 ...
开车，哪怕是生活用车，我觉得老纠结于一点点的油耗的差异，好没劲的，
就跟买以避为主用具，在哪里翻来覆去对比价钱一样没劲，又不是一天用12个。
开车，哪怕是生活用车，我觉得老纠结于一点点的油耗的差异，好没劲的，
就跟买以避为主用具，在哪里翻来 ...
我认为，选择大排量的车就不会在乎油耗，毕竟追求的性能方向不同，我不在乎百公里加速能有多快，但我却绝对在乎车辆的乘坐感受和安全性，有些东西不是能够量化的。
就跟买以避为主用具，在哪里翻来 ...
我认为，选择大排量的车就不会在乎油耗，毕竟追求的性能方向不同，我不在乎百公里加速能有多快，但我却绝对在乎车辆的乘坐感受和安全性，有些东西不是能够量化的。
别纠结啦，再过十年满大街小车都是电动的。随便买个开几年就是了。
造汽 发表于 2013-4-12 01:02 ![]()
开车，哪怕是生活用车，我觉得老纠结于一点点的油耗的差异，好没劲的，
就跟买以避为主用具，在哪里翻来 ...
赞成，一天不就是多几根烟的钱嘛。
开车，哪怕是生活用车，我觉得老纠结于一点点的油耗的差异，好没劲的，
就跟买以避为主用具，在哪里翻来 ...
赞成，一天不就是多几根烟的钱嘛。
dinghl1 发表于 2013-4-12 01:31 ![]()
别纠结啦，再过十年满大街小车都是电动的。随便买个开几年就是了。
并不在于电动与否，而是汽车迟早一次性化，只能扔，修不得，修太贵，比如
你QQ撞了一个小坑，就要换整个车身，4万，干不干？
别纠结啦，再过十年满大街小车都是电动的。随便买个开几年就是了。
并不在于电动与否，而是汽车迟早一次性化，只能扔，修不得，修太贵，比如
你QQ撞了一个小坑，就要换整个车身，4万，干不干？
我的感受，油耗肯定要高，而且要高不少，3.0v6高速路上都投一块每公里，比2.0tsi高很多，但是我还是更偏爱 ...
不光是油耗，车价也高不少，所以我说同功率比不公平。比如2.0T的车，就应该跟2.4自吸4缸比，你又会选谁呢。
不光是油耗，车价也高不少，所以我说同功率比不公平。比如2.0T的车，就应该跟2.4自吸4缸比，你又会选谁呢。
第三轨道 发表于 2013-4-12 08:27
不光是油耗，车价也高不少，所以我说同功率比不公平。比如2.0T的车，就应该跟2.4自吸4缸比，你又会选谁呢 ...
嗯，我估计不会选择4缸自吸发动机，因为2.4的车型自重比较大，2.4自吸动力储备不够，舒适性也要差一点。比如gl8，3.0v6和2.4车型驾驶和乘坐感受区别大，又比如汉兰达，2.7的和3.5v6区别也大，新天籁用2.4换下2.5v6我个人觉得为省那点油耗不值得，因为天籁2.5v6油耗本身就不算高。
相比四缸自吸发动机，我会选择直喷增压机，但如果有v6车型，价格悬殊不是太大，我会选择v6自吸机。这是我个人感受。
第三轨道 发表于 2013-4-12 08:27
不光是油耗，车价也高不少，所以我说同功率比不公平。比如2.0T的车，就应该跟2.4自吸4缸比，你又会选谁呢 ...
嗯，我估计不会选择4缸自吸发动机，因为2.4的车型自重比较大，2.4自吸动力储备不够，舒适性也要差一点。比如gl8，3.0v6和2.4车型驾驶和乘坐感受区别大，又比如汉兰达，2.7的和3.5v6区别也大，新天籁用2.4换下2.5v6我个人觉得为省那点油耗不值得，因为天籁2.5v6油耗本身就不算高。
相比四缸自吸发动机，我会选择直喷增压机，但如果有v6车型，价格悬殊不是太大，我会选择v6自吸机。这是我个人感受。
红心闪耀 发表于 2013-4-12 11:59 ![]()
嗯，我估计不会选择4缸自吸发动机，因为2.4的车型自重比较大，2.4自吸动力储备不够，舒适性也要差一点。 ...
奥迪A6L 2.5V6比2.0T的要贵2-6万，要比还是相同价位的自吸和增压比才公平
嗯，我估计不会选择4缸自吸发动机，因为2.4的车型自重比较大，2.4自吸动力储备不够，舒适性也要差一点。 ...
奥迪A6L 2.5V6比2.0T的要贵2-6万，要比还是相同价位的自吸和增压比才公平
奥迪A6L 2.5V6比2.0T的要贵2-6万，要比还是相同价位的自吸和增压比才公平
只是我个人的看法，毕竟每个人选车的取向不一样。
只是我个人的看法，毕竟每个人选车的取向不一样。
造汽 发表于 2013-4-12 07:43 ![]()
并不在于电动与否，而是汽车迟早一次性化，只能扔，修不得，修太贵，比如
你QQ撞了一个小坑，就要换整个 ...
那得和收入成正比，或者公共交通发展到很高的程度。又或者智能公路交通事故率几乎为零了才会出现一次性汽车。
并不在于电动与否，而是汽车迟早一次性化，只能扔，修不得，修太贵，比如
你QQ撞了一个小坑，就要换整个 ...
那得和收入成正比，或者公共交通发展到很高的程度。又或者智能公路交通事故率几乎为零了才会出现一次性汽车。
失落的天堂 发表于 2013-4-10 23:32 ![]()
我们属于古典派，是自然吸气+手动档的坚定支持者...
我也是自吸+MT控。。
我们属于古典派，是自然吸气+手动档的坚定支持者...
我也是自吸+MT控。。
涡轮增压要配合直喷和VVT效果才好
涡轮增压视乎也不是很省油，不过动力提升了许多倒是真的