超级军网问个问题？为什么说3D打印对减重没什么影响？我有不同意 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:04:43
之前在CD看帖时,看到有人说，3D打印只是对小批量快速加工有意义，对减重没什么用，觉得一点疑惑，不知能否详述一下？
首先，咱确实不是干结构的，对结构设计不太了解。不知那几位说3D打印对减重没什么用的大大是做什么的……我想问下，如果3D打印时，我把一些结构零件做成立体的、空心的……而机加工的零件只能是实心的，构造较简单的……那么，不是可以在相同强度、刚度的情况下得到轻得多的零件？
其次，对于3D打印而言，没有机加工裂纹、缺陷什么的，那么岂不是对于损伤容限的设计就可以大大改善？那么不是也可以节省很多重量？
所以我觉得，3D打印对减重应该很有意义啊？为什么说没有呢？不知我的理解有什么地方不对吗？
之前在CD看帖时,看到有人说，3D打印只是对小批量快速加工有意义，对减重没什么用，觉得一点疑惑，不知能否详述一下？
首先，咱确实不是干结构的，对结构设计不太了解。不知那几位说3D打印对减重没什么用的大大是做什么的……我想问下，如果3D打印时，我把一些结构零件做成立体的、空心的……而机加工的零件只能是实心的，构造较简单的……那么，不是可以在相同强度、刚度的情况下得到轻得多的零件？
其次，对于3D打印而言，没有机加工裂纹、缺陷什么的，那么岂不是对于损伤容限的设计就可以大大改善？那么不是也可以节省很多重量？
所以我觉得，3D打印对减重应该很有意义啊？为什么说没有呢？不知我的理解有什么地方不对吗？
首先，咱确实不是干结构的，对结构设计不太了解。不知那几位说3D打印对减重没什么用的大大是做什么的……我想问下，如果3D打印时，我把一些结构零件做成立体的、空心的……而机加工的零件只能是实心的，构造较简单的……那么，不是可以在相同强度、刚度的情况下得到轻得多的零件？
其次，对于3D打印而言，没有机加工裂纹、缺陷什么的，那么岂不是对于损伤容限的设计就可以大大改善？那么不是也可以节省很多重量？
所以我觉得，3D打印对减重应该很有意义啊？为什么说没有呢？不知我的理解有什么地方不对吗？
之前在CD看帖时,看到有人说，3D打印只是对小批量快速加工有意义，对减重没什么用，觉得一点疑惑，不知能否详述一下？
首先，咱确实不是干结构的，对结构设计不太了解。不知那几位说3D打印对减重没什么用的大大是做什么的……我想问下，如果3D打印时，我把一些结构零件做成立体的、空心的……而机加工的零件只能是实心的，构造较简单的……那么，不是可以在相同强度、刚度的情况下得到轻得多的零件？
其次，对于3D打印而言，没有机加工裂纹、缺陷什么的，那么岂不是对于损伤容限的设计就可以大大改善？那么不是也可以节省很多重量？
所以我觉得，3D打印对减重应该很有意义啊？为什么说没有呢？不知我的理解有什么地方不对吗？
当然对减重有影响，说没影响的根本不懂机械设计，你说的正确，现在用3d可以做成内空还能保证达到同样强度
王华明都说能减重了
3D打印是很普通的技术，做快速成型的。可以做各种形状，不需要加工。当然做成空心的东西了，做个空心的球估计都可以，为什么对减重没影响呢？
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比锻件是没有的优势的，而且3d打印是存在内部缺陷的，所以重量会比锻件重一些。
我想问下，如果3D打印时，我把一些结构零件做成立体的、空心的……而机加工的零件只能是实心的，构造较简单的……那么，不是可以在相同强度、刚度的情况下得到轻得多的零件？
其次，对于3D打印而言，没有机加工裂纹、缺陷什么的，那么岂不是对于损伤容限的设计就可以大大改善？那么不是也可以节省很多重量？
看法是正确的。
3D打印中的激光加工金属部件在中国工业界叫做“激光堆焊技术”，有一本激光堆焊的讲义一开头就写道（大意）：
堆焊，顾名思义“堆积焊接”，利用堆积增料而不是的切、削、磨、铣减料的方式，可以做到物尽其用，仅在必需的地方堆积焊接材料……
可见，既然是物尽其用，那就说明不必要的死重都可以免除。
堆焊，顾名思义“堆积焊接”，利用堆积增料而不是的切、削、磨、铣减料的方式，可以做到物尽其用，仅在必需的地方堆积焊接材料……
可见，既然是物尽其用，那就说明不必要的死重都可以免除。
wjp899 发表于 2013-3-22 21:13 
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
内部缺陷是可以避免的，对于铝合金和钛合金现在零孔洞，零裂纹毫无压力。关键是可以生产出来你想要的形状，对于复杂的承力结构部件，是无法通过机械加工直接整体加工出来的，一旦有焊接、铆接的部位就会令结构变重。
激光直接熔覆可以直接造出发动机低压段三级外机匣、定子叶片和内侧机匣，您锻造一个这样的结构给大家看看重量差多少？
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
内部缺陷是可以避免的，对于铝合金和钛合金现在零孔洞，零裂纹毫无压力。关键是可以生产出来你想要的形状，对于复杂的承力结构部件，是无法通过机械加工直接整体加工出来的，一旦有焊接、铆接的部位就会令结构变重。
激光直接熔覆可以直接造出发动机低压段三级外机匣、定子叶片和内侧机匣，您锻造一个这样的结构给大家看看重量差多少？
sunyangxu 发表于 2013-3-22 21:09
3D打印是很普通的技术，做快速成型的。可以做各种形状，不需要加工。当然做成空心的东西了，做个空心的球估 ...
倒不是很普通吧，也算是新技术有待进一步发展
3D打印是很普通的技术，做快速成型的。可以做各种形状，不需要加工。当然做成空心的东西了，做个空心的球估 ...
倒不是很普通吧，也算是新技术有待进一步发展
楼主的看法基本是正确的，多数情况下对减重和强化结构有利。
内部缺陷是可以避免的，对于铝合金和钛合金现在零孔洞，零裂纹毫无压力。关键是可以生产出来你想要的形状 ...
第一，现在的工艺水平，缺陷是避免不了的，就像铸件很难避免缺陷一样。
第二，结构设计不是完全考虑重量，还要考虑成本，可靠性和维修性，所以很多时候还是以组合件为主，部分重要受力部位、受空间限制或耐疲劳需要等部位选择锻件。
第三，你说的部位我不熟悉，但完全不能用锻件，只能用3d打印成型减重的构件确实有，但是不多，很多构件非要做成整体的话用3d也打不出来，而且越是大的整体件，热处理变形越大，包括锻件也一样，最后的精度都难以保证。
第一，现在的工艺水平，缺陷是避免不了的，就像铸件很难避免缺陷一样。
第二，结构设计不是完全考虑重量，还要考虑成本，可靠性和维修性，所以很多时候还是以组合件为主，部分重要受力部位、受空间限制或耐疲劳需要等部位选择锻件。
第三，你说的部位我不熟悉，但完全不能用锻件，只能用3d打印成型减重的构件确实有，但是不多，很多构件非要做成整体的话用3d也打不出来，而且越是大的整体件，热处理变形越大，包括锻件也一样，最后的精度都难以保证。
3d打印不适合批量吧，就像书不是打印机打印好再装订的
njusz 发表于 2013-3-23 01:44
3d打印不适合批量吧，就像书不是打印机打印好再装订的
对于不同部件有不同的加工方式。。。。结构比较简单的零件用传统工艺比较快。。对于一些型腔复杂 或者内部结构比较难加工的 3D打印比较快捷。。。
3d打印不适合批量吧，就像书不是打印机打印好再装订的
对于不同部件有不同的加工方式。。。。结构比较简单的零件用传统工艺比较快。。对于一些型腔复杂 或者内部结构比较难加工的 3D打印比较快捷。。。
wjp899 发表于 2013-3-22 21:13
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
锻件的体积越大 一体化程度越高 重量相应就越少 TG之前机翼主梁很多人吐槽过了 那么多铆接部分不算重量？
任何加工方式都有自己的缺陷 符合设计要求就好。。。3D打印存在内部缺陷。。。锻件也有自己的缺点。。 针对不同的部件使用不同的加工方式才是机械的精髓
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
锻件的体积越大 一体化程度越高 重量相应就越少 TG之前机翼主梁很多人吐槽过了 那么多铆接部分不算重量？
任何加工方式都有自己的缺陷 符合设计要求就好。。。3D打印存在内部缺陷。。。锻件也有自己的缺点。。 针对不同的部件使用不同的加工方式才是机械的精髓
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成半米能装上不？还是3d打印能改变材料的比重？真好笑{:soso_e120:}
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-23 02:13
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成 ...
什么叫铸造 什么叫锻造？不懂还跑出来乱喷？自己去看王华明的视频，什么叫打印钛合金承力结构件
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成 ...
什么叫铸造 什么叫锻造？不懂还跑出来乱喷？自己去看王华明的视频，什么叫打印钛合金承力结构件
edwinzzz 发表于 2013-3-23 02:41
什么叫铸造 什么叫锻造？不懂还跑出来乱喷？自己去看王明华的视频，什么叫打印钛合金承力结构件
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊;P
什么叫铸造 什么叫锻造？不懂还跑出来乱喷？自己去看王明华的视频，什么叫打印钛合金承力结构件
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊;P
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-23 02:42
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊
你不去造飞机真是屈才了，TG的发动机材料和米蒂的基本差不多，就是死活造不出同样的发动机，真应该请你去
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-23 02:42
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊
你不去造飞机真是屈才了，TG的发动机材料和米蒂的基本差不多，就是死活造不出同样的发动机，真应该请你去
学了点结构皮毛的表示工艺上的提高对减重的帮助是很大的~
个人设想一个结构稍微复杂点东西，如果用传统手段多半要用连接件，否则结构复杂造不出来，而用连接件后连接部位就得考虑连接强度等问题，然后就想如果一体成型就可以省下多少重量。
对于复杂结构3D打印肯定可以省重量，只是省的重量个人估计也没有所谓40%那么多，尤其是飞机上很多零部件也未必用3D打印来做，譬如结构不复杂的简单结构件。3D打印整体上能够减重，但减重比例不会很大，也不要神话3D打印的减重效果。
个人设想一个结构稍微复杂点东西，如果用传统手段多半要用连接件，否则结构复杂造不出来，而用连接件后连接部位就得考虑连接强度等问题，然后就想如果一体成型就可以省下多少重量。
对于复杂结构3D打印肯定可以省重量，只是省的重量个人估计也没有所谓40%那么多，尤其是飞机上很多零部件也未必用3D打印来做，譬如结构不复杂的简单结构件。3D打印整体上能够减重，但减重比例不会很大，也不要神话3D打印的减重效果。
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成 ...
在某些情况下可以用同样材料做出符合要求的复杂件，避免了传统工艺存在冗材的问题。这个优势不要绝对化，跟选材、结构设计都有关系，不是百分百都可以减重，即使不考虑成本什么的.
在某些情况下可以用同样材料做出符合要求的复杂件，避免了传统工艺存在冗材的问题。这个优势不要绝对化，跟选材、结构设计都有关系，不是百分百都可以减重，即使不考虑成本什么的.
我们所曾经有个案例，通过优化结构设计和加工工艺(还是传统的)，一个复杂的零件没有用激光增材工艺一样避免了冗材，成本也差不多，这个课题获得了公司科技进步奖。
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
王教授的视频说了,其材料性能不弱于甚至超过铸造锻造件
王教授的视频说了,其材料性能不弱于甚至超过铸造锻造件
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊
密度一样。但是结构体积不一样。
密度一样。但是结构体积不一样。
密度一样。但是结构体积不一样。
这种人对机械制造还停留在初高中水平 何必和他解释
结构减重肯定有的 但是不可能超过三分之一
因为飞机的减重是十分严格的 即使传统工艺全部的结构冗材也没有三分之一
换句话说即使整架飞机一体打印制造 去掉所有不必要的东西和连接件 减重也不会超过三分之一
当然如果配合材料的进步和制造方式的升级 未来飞机减重超过这个水平是很有可能的
这种人对机械制造还停留在初高中水平 何必和他解释
结构减重肯定有的 但是不可能超过三分之一
因为飞机的减重是十分严格的 即使传统工艺全部的结构冗材也没有三分之一
换句话说即使整架飞机一体打印制造 去掉所有不必要的东西和连接件 减重也不会超过三分之一
当然如果配合材料的进步和制造方式的升级 未来飞机减重超过这个水平是很有可能的
3d打印不适合批量吧，就像书不是打印机打印好再装订的
只能说在现有技术条件下不适合，但是技术是发展的，相信未来3D打印能进入批量制造领域。
只能说在现有技术条件下不适合，但是技术是发展的，相信未来3D打印能进入批量制造领域。
第一，现在的工艺水平，缺陷是避免不了的，就像铸件很难避免缺陷一样。
第二，结构设计不是完全考虑重量 ...
王华明视频里讲了，其打印出来大型钛合金的整体受力件各性能比锻件还要好。
第二，结构设计不是完全考虑重量 ...
王华明视频里讲了，其打印出来大型钛合金的整体受力件各性能比锻件还要好。
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成 ...
3D打印能制造出中空的物体，铸造和锻造则不能（需要组合焊接，那样就重了）。
3D打印能制造出中空的物体，铸造和锻造则不能（需要组合焊接，那样就重了）。
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-23 02:13
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成 ...
不懂别瞎说，举个例子，一个形状复杂但是不受很大力的小零件，用传统工艺只能做成实心的，3D打印就可以做成空心的，你说减重了没？
这家伙的吹的越来越没边了啊。3d打印都能减重了。哦3d打印能把材料打小了还是怎么地？该是1m长的材料你打成 ...
不懂别瞎说，举个例子，一个形状复杂但是不受很大力的小零件，用传统工艺只能做成实心的，3D打印就可以做成空心的，你说减重了没？
3D打印又不能改变材料的强度 只是能够替代大型的锻压机械或是铸件罢了 说白了也就是能够形成精化的毛坯 机械加工完了还是那么大
3D打印又不能改变材料的强度 只是能够替代大型的锻压机械或是铸件罢了 说白了也就是能够形成精化的毛坯 机械加工完了还是那么大
原来说的有失礼貌 编辑掉
原来说的有失礼貌 编辑掉
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊
兄弟 握个手 这个帖子里还算清醒的 哈哈
兄弟 握个手 这个帖子里还算清醒的 哈哈
王华明视频里讲了，其打印出来大型钛合金的整体受力件各性能比锻件还要好。
说法就算是真的，实际也不一定可行，或者减重的意义不大，比如同样的外形性能只提升1%，为了这样去重新设计外形，削减的重量还不一定有1%。何况这句话的水分还不知道有多少？
我不清楚3d打印能不能实现金属内部纹路，但是对于锻件来说，一致的内部纹理可以提升这个方向的强度，这点是跑不掉的。
说法就算是真的，实际也不一定可行，或者减重的意义不大，比如同样的外形性能只提升1%，为了这样去重新设计外形，削减的重量还不一定有1%。何况这句话的水分还不知道有多少？
我不清楚3d打印能不能实现金属内部纹路，但是对于锻件来说，一致的内部纹理可以提升这个方向的强度，这点是跑不掉的。
说法就算是真的，实际也不一定可行，或者减重的意义不大，比如同样的外形性能只提升1%，为了这样去重新设 ...
呵呵 你所说的内部纹路专业词汇叫金相 锻件可以使金属的金粒细化和致密 所以锻件的强度要高一些
呵呵 你所说的内部纹路专业词汇叫金相 锻件可以使金属的金粒细化和致密 所以锻件的强度要高一些
我是楼主！！我回来了！！
话说，什么叫“一样的材料做出来的东西重量就一样”？！
为了达到相同的强度、刚度要求，进行强度结构优化设计，这好歹也一门学问，要研究设计的…………能简单概括成“一样的材料做出来的东西重量就一样”这么一句话？这绝逼不服啊……
我的意思是：
第一：机加工因为工艺限制，很多冗材去不掉，只能放在那里，可实际上对强度又完全没贡献，这部分怎么办？
第二：截面形状对强度、刚度有很大贡献，这个道理难道有问题？譬如说：同样的强度要求，我做成工字梁、L型梁，当然就比普通实心梁轻得多、省材料的多……这个恐怕“文科生”都知道，这个就不用说了吧…………
所以我的意思是，有了3d加工技术，我就可以研究新的、强度更优化的截面形状、包括变截面啊、空心啊什么的，而且3d加工的成型能力很强，可以做机加加工不出来的复杂形状……这个有问题吗？
第三：对于损伤容限，接头处、配合处，是不是能省掉原来的很多备份？那不也是减重？
这三条完全没道理，看上去像文科生说的吗？泪奔啊…………
弟兄们的回复里有两条倒是比较有用：
一是，3d打印出来的零件，是否还要再进行机加工？如果是，那么内表面无法抛光的结构设计，价值就大大减小了。
二是，3d打印零件里面的内部缺陷问题，比如有没有缩孔什么的……我了解的是没有，可以解决……不知是否有错？
至于3d打印能不能接近锻件水平……我问的就是这个啊啊！！我就想知道，3d打印通过结构优化、去冗材省出来的重量，能不能抵消材料自身不如锻件，由此增加的重量？这个盈亏平衡，有没有搞头？收益能不能大幅超过付出？就是想问这么个问题，我是真心不懂，有必要嘲讽咱是“文科生”么？嘴不要这么毒啊啊！！
话说，什么叫“一样的材料做出来的东西重量就一样”？！
为了达到相同的强度、刚度要求，进行强度结构优化设计，这好歹也一门学问，要研究设计的…………能简单概括成“一样的材料做出来的东西重量就一样”这么一句话？这绝逼不服啊……
我的意思是：
第一：机加工因为工艺限制，很多冗材去不掉，只能放在那里，可实际上对强度又完全没贡献，这部分怎么办？
第二：截面形状对强度、刚度有很大贡献，这个道理难道有问题？譬如说：同样的强度要求，我做成工字梁、L型梁，当然就比普通实心梁轻得多、省材料的多……这个恐怕“文科生”都知道，这个就不用说了吧…………
所以我的意思是，有了3d加工技术，我就可以研究新的、强度更优化的截面形状、包括变截面啊、空心啊什么的，而且3d加工的成型能力很强，可以做机加加工不出来的复杂形状……这个有问题吗？
第三：对于损伤容限，接头处、配合处，是不是能省掉原来的很多备份？那不也是减重？
这三条完全没道理，看上去像文科生说的吗？泪奔啊…………
弟兄们的回复里有两条倒是比较有用：
一是，3d打印出来的零件，是否还要再进行机加工？如果是，那么内表面无法抛光的结构设计，价值就大大减小了。
二是，3d打印零件里面的内部缺陷问题，比如有没有缩孔什么的……我了解的是没有，可以解决……不知是否有错？
至于3d打印能不能接近锻件水平……我问的就是这个啊啊！！我就想知道，3d打印通过结构优化、去冗材省出来的重量，能不能抵消材料自身不如锻件，由此增加的重量？这个盈亏平衡，有没有搞头？收益能不能大幅超过付出？就是想问这么个问题，我是真心不懂，有必要嘲讽咱是“文科生”么？嘴不要这么毒啊啊！！
wjp899 发表于 2013-3-22 21:13
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
一般而言，对同一个机械构件，锻件机械性能最好，焊接件次之，铸件最差。对于重要的复杂受力构件首选是锻件，但有些复杂形状锻件做不出来只好选焊接件，焊接件机械性能满足不了要求（这里有强度、韧性、变形、裂纹敏感性等等）只好选铸件，因为铸件能做出来！但铸件机械性能最差（有气孔、裂纹、金相组织不均匀等等），要保证同等的机械强度就只好加大截面，即使这样它的韧性、裂纹敏感性也无法和锻件相比。北航王华明教授研发的3D打印（准确的说叫增材制造）系统，制作出的构件强度等于或大于锻件，抗疲劳、抗高温蠕变、抗裂纹敏感性大大高于锻件，因此对于那些锻件加工不出来的重要构件，3D打印显然能减轻重量，并且全部机械性能也好于锻件，其它焊接件、铸件就更不在话下了。
对于复杂受力构件，有多种设计方式，比如组合件，焊接件，锻件。对比组合与焊接件，3d打印有重量优势，对比 ...
一般而言，对同一个机械构件，锻件机械性能最好，焊接件次之，铸件最差。对于重要的复杂受力构件首选是锻件，但有些复杂形状锻件做不出来只好选焊接件，焊接件机械性能满足不了要求（这里有强度、韧性、变形、裂纹敏感性等等）只好选铸件，因为铸件能做出来！但铸件机械性能最差（有气孔、裂纹、金相组织不均匀等等），要保证同等的机械强度就只好加大截面，即使这样它的韧性、裂纹敏感性也无法和锻件相比。北航王华明教授研发的3D打印（准确的说叫增材制造）系统，制作出的构件强度等于或大于锻件，抗疲劳、抗高温蠕变、抗裂纹敏感性大大高于锻件，因此对于那些锻件加工不出来的重要构件，3D打印显然能减轻重量，并且全部机械性能也好于锻件，其它焊接件、铸件就更不在话下了。
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-23 02:42
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊
一根实心钢棒，然后一根同直径钢管，把两头封住，你说哪根轻哪根重呢？
而3D打印，根据合理的设计，在不减弱强度的情况下，是可以适当在零件内部做掏空处理的！
这个道理都不懂，你都不懂，你还扯什么ABCD啊。。
实心零件做成薄壁零件然后四周用加强筋来补强度的例子举目皆是，楼主何以外行到这个程度？？
吼吼，不管什么造，只要用一样的材料做出来的东西重量就一样。这个道理你都不懂还扯什么ABCD啊
一根实心钢棒，然后一根同直径钢管，把两头封住，你说哪根轻哪根重呢？
而3D打印，根据合理的设计，在不减弱强度的情况下，是可以适当在零件内部做掏空处理的！
这个道理都不懂，你都不懂，你还扯什么ABCD啊。。
实心零件做成薄壁零件然后四周用加强筋来补强度的例子举目皆是，楼主何以外行到这个程度？？
一般而言，对同一个机械构件，锻件机械性能最好，焊接件次之，铸件最差。对于重要的复杂受力构件首选是锻 ...
说的有道理，结构复杂件用3D打印的确有优势。
其实，换个思路，如果3D打印只是便于小量生产，那与铸造相比就没多数优势了，就不值得研究了。
说的有道理，结构复杂件用3D打印的确有优势。
其实，换个思路，如果3D打印只是便于小量生产，那与铸造相比就没多数优势了，就不值得研究了。
铁马001 发表于 2013-3-23 09:58
一般而言，对同一个机械构件，锻件机械性能最好，焊接件次之，铸件最差。对于重要的复杂受力构件首选是锻 ...
哦，多谢科普…………3D打印的材料性能高于普通锻件，那岂不是全方位压倒锻件咯…………看来减重毫无疑问嘛。
一般而言，对同一个机械构件，锻件机械性能最好，焊接件次之，铸件最差。对于重要的复杂受力构件首选是锻 ...
哦，多谢科普…………3D打印的材料性能高于普通锻件，那岂不是全方位压倒锻件咯…………看来减重毫无疑问嘛。
fighter16 发表于 2013-3-23 08:25
难道CD上的都是文科生？3D打印又不能改变材料的强度 只是能够替代大型的锻压机械或是铸件罢了 说白了也就是 ...
你是学机械的？？那真是笑掉大牙了 同样材料强度就一样 什么热处理 调剂都被狗吃了哈 不同加工方式都有自己缺陷 为了弥补缺陷就要提高安全系数 增加材料 不算减重
同样一个复杂部件 3D打印可以一体成型 用其他方式需要分多个部件进行组合 连接件不是重量 举个例子 一个隔框同样设计标准 整体切削 焊接还有冲压 重量一样？
机械加工方式都有自己的优缺点 3D打印只能说是比较先进的一种 和传统加工方式一样有自己专属的领域 至于你这种学机械或者材料的。。。不要来丢广大工科生的脸了
难道CD上的都是文科生？3D打印又不能改变材料的强度 只是能够替代大型的锻压机械或是铸件罢了 说白了也就是 ...
你是学机械的？？那真是笑掉大牙了 同样材料强度就一样 什么热处理 调剂都被狗吃了哈 不同加工方式都有自己缺陷 为了弥补缺陷就要提高安全系数 增加材料 不算减重
同样一个复杂部件 3D打印可以一体成型 用其他方式需要分多个部件进行组合 连接件不是重量 举个例子 一个隔框同样设计标准 整体切削 焊接还有冲压 重量一样？
机械加工方式都有自己的优缺点 3D打印只能说是比较先进的一种 和传统加工方式一样有自己专属的领域 至于你这种学机械或者材料的。。。不要来丢广大工科生的脸了