现在都搞可重复使用的火箭第一级，到底能用几次呢

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:09:24


当年航天飞机不就是这个思路，可重复使用发动机+可重复使用机体
结果成本太高不了了之
火箭第一级的话，等于是只保留发动机，相当于把航天飞机的任务分解了

不过现在发动机的设计指标明显都不是冲着可重复使用去的，实际能用几次呢？
加上检修等要素后是不是能比造新的便宜……

莫非贵的不是发动机而是火箭壳体？

当年航天飞机不就是这个思路，可重复使用发动机+可重复使用机体
结果成本太高不了了之
火箭第一级的话，等于是只保留发动机，相当于把航天飞机的任务分解了

不过现在发动机的设计指标明显都不是冲着可重复使用去的，实际能用几次呢？
加上检修等要素后是不是能比造新的便宜……

莫非贵的不是发动机而是火箭壳体？


不是说火箭壳体比发动机贵，而是说将回收的壳体维护至可再用状态，比维护发动机的花销来得高。有时甚至比重造壳体还贵。
固体火箭壳体的重复利用还好。液体就麻烦得很。一般液体火箭的含液量跟西瓜差不多，外壳、贮箱壁都是薄得不能再薄。回收回来也不敢用。
发动机能重复使用的有一些，但宣称火箭壳体重复使用的，一般都是回收助推器而已。

不是说火箭壳体比发动机贵，而是说将回收的壳体维护至可再用状态，比维护发动机的花销来得高。有时甚至比重造壳体还贵。
固体火箭壳体的重复利用还好。液体就麻烦得很。一般液体火箭的含液量跟西瓜差不多，外壳、贮箱壁都是薄得不能再薄。回收回来也不敢用。
发动机能重复使用的有一些，但宣称火箭壳体重复使用的，一般都是回收助推器而已。
MD的航天飞机助推器分的5段，可重复使用20次
固体火箭主要难点在于药柱的浇注
miliamlau 发表于 2013-3-18 19:46
不是说火箭壳体比发动机贵，而是说将回收的壳体维护至可再用状态，比维护发动机的花销来得高。有时甚至比重 ...
看怎么降落了，反推跟溅落的冲击差远了
传统化学火箭，不论什么箭体重复利用，什么燃料横向输送，早晚是穷途末路，还是抓紧时间搞水平起降直接入轨的有前途。
航天飞机那货舱相当于10艘进步号货运飞船，乘员舱相当于2至3艘联盟号飞船

而且每次任务耗资15亿美元这个数字，是用从1971年立项一直到2011年退役期间整个项目的总耗资除以135次任务得来的，这其中甚至包括改装卡纳维拉尔角发射场的钱，搞开放式教育活动的钱，把航天飞机运到博物馆的钱，等等等等。。。。。。

所以，航天飞机省不省钱，很难说，新一代航天飞机也不是没有
就液体发动机而言，美俄80年代搞的那些个神器，单台地面试车时间达到20倍甚至40倍于实际使用寿命。如果能够实现回收，用个10次还是没问题的。
重复使用火箭的第一级不划算，技术复杂且你不一定放心，要重复最好发展空天飞机，航天飞机也行。
论坛游侠 发表于 2013-3-20 16:08
就液体发动机而言，美俄80年代搞的那些个神器，单台地面试车时间达到20倍甚至40倍于实际使用寿命。如果能够 ...
主要是俄罗斯吧，美国的话火箭发动机在八十年代就废了

俄罗斯的液体火箭发动机，重复使用20次以上没有问题
pmzy1234 发表于 2013-3-20 16:46
主要是俄罗斯吧，美国的话火箭发动机在八十年代就废了

俄罗斯的液体火箭发动机，重复使用20次以上没有 ...
1980年代就废了？？？

氢氧神器RS25、RS68、J2X泪流满面啊。。。煤油机也有RS27和Merlin1啊。。。
pmzy1234 发表于 2013-3-20 16:46
主要是俄罗斯吧，美国的话火箭发动机在八十年代就废了

俄罗斯的液体火箭发动机，重复使用20次以上没有 ...
美国主要是在液氧煤油机上停滞了，没有走完补燃循环型号的研制，但其实一直都有预研。氢氧发动机则是得到了巨大的发展，独步天下。所谓“废了”是不符合实际情况的。
现在都搞可重复使用的火箭第一级，到底能用几次呢 开发一种以可回收式火箭飞机为第一级的可重复使用火箭， ... 我国火箭一级部段将可重复使用 重复使用第一级方案：DC-X加上面级？ Ares 1的第一级为什么要用固体火箭? 韩国已经打捞到了朝鲜第一级火箭的残骸 SpaceX重覆使用第一级火箭潜在的意义。 火箭发动机也是使用寿命很短的设备吧 回收的第一级能用 ... 猎鹰9火箭第一级测试成功 【原创】简论可重复使用火箭的经济性 美帝的重型猎鹰9火箭，第一级要用整整27台梅林发动机， ... 送“龙”太空舱入轨的“猎鹰”-9火箭第一级有一台发动机 ...