美帝的重型猎鹰9火箭,第一级要用整整27台梅林发动机, ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 06:29:32

第一级要用27台梅林1D发动机,每台5600KN推力。

这第一级的27台发动机是不是多了点啊?当年杯具的N1也不过30台发动机。

师母已呆啊。








第一级要用27台梅林1D发动机,每台5600KN推力。

这第一级的27台发动机是不是多了点啊?当年杯具的N1也不过30台发动机。

师母已呆啊。

callouts2.jpg (71.44 KB, 下载次数: 24)

下载附件 保存到相册

2012-3-17 17:23 上传



FalconChart2.gif (32.31 KB, 下载次数: 19)

下载附件 保存到相册

2012-3-17 17:23 上传



615px-SpaceX_factory_Merlin_engine.jpg (89.36 KB, 下载次数: 18)

下载附件 保存到相册

2012-3-17 17:23 上传



中国长征5准备搞几个发动机并列啊?如果大的不好搞,也学falcon这样子好了。
是猎鹰重型,不是猎鹰9。
让他们搞好了!他们的悲剧我们当喜剧看!
emellzzq 发表于 2012-3-17 18:19
是猎鹰重型,不是猎鹰9。
猎鹰重型,又称猎鹰9重型。因为本质上是3个9绑在一起。
美帝可以这么干,土鳖未必应该照着学;
27台发动机,结构和控制都太复杂了。
现在就算是猎鹰9都不能说完善了
至于这个重型,还是先看看再说吧
Huchiz 发表于 2012-3-17 18:24
猎鹰重型,又称猎鹰9重型。因为本质上是3个9绑在一起。
这不是又称,而是曾用名。不能人家改名了还老叫它原来的名字。

纸飞机 发表于 2012-3-17 18:44
现在就算是猎鹰9都不能说完善了
至于这个重型,还是先看看再说吧


9号至少已经成功发射2次了呀,马上再过一个月又要发射龙飞船了。
纸飞机 发表于 2012-3-17 18:44
现在就算是猎鹰9都不能说完善了
至于这个重型,还是先看看再说吧


9号至少已经成功发射2次了呀,马上再过一个月又要发射龙飞船了。
SpaceX网站上面说他们保证给客户best price. 呵呵,笑死我了,真心像是超市购物啊,保证最优价格。
不试试怎么能知道,我们欢迎美国人先试。不过我觉得spaceX敢这么折腾,应该也是经过深思熟虑和计算的,至少有一定可行性,不是光拍脑门子的结果。

至于N-1,哪个是特例,不能做一般计。无论他的设计、实验、组装都是一片的混乱,由此还带坏了多并联的名声。虽说和总设计师中间开溜有点关系,但后面的人活干得也太糙了,据说连严格的出厂检测都没有。
多级并联并不一定会可靠性差,特别是这样做能大幅度降低单台发动机的技术难度,从而使单台发动机可靠性得到大幅度提升的前提下。
当然具体到猎鹰heavy,也就美国公司敢这么干以及能这么干,因为第一他们的发动机技术无比成熟,第二美国公司说实话对于质量和控制也做得得心应手。
不过对于spacex最后的报价存疑,因为他们的客户主要还是NASA,虽然对于SpaceX来说,可以不那么官僚,但是要应付NASA的那一堆繁缛的审核流程,光一个PPAP流程下来,恐怕管理成本就要增加不少。
“第一级要用27台梅林1D发动机,每台5600KN推力。”
大概多了一个0
在家里流浪 发表于 2012-3-17 19:58
多级并联并不一定会可靠性差,特别是这样做能大幅度降低单台发动机的技术难度,从而使单台发动机可靠性得到 ...
重型猎鹰主要瞄准的是DoD的载荷,没看首飞都是在范登堡

猎鹰9的商业合同倒是很多了
鹰重其实就是三支鹰九第一级拼用, 鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠(单以发动机来说)。 还不需要花额外的设计费搞助推级, 27+1台梅林(第二级也是梅林真空板)意味著发动机可以大量生产, 专用的生产工具或配件使生产成本更平。 SpaceX的运作完全发挥资本主义社会商人的零活性。

*N1用的NK-33并不是把一台发动机复制30台使用, 而是30台发动机共用一台热氧涡轮增压泵, 设计极其复杂, 就算以今天来说项目失败的系数也很高。
原来NK-33是30台发动机共用一台热氧涡轮增压泵,感谢楼上,又学习了。
鬼眼老三 发表于 2012-3-18 11:00
鹰重其实就是三支鹰九第一级拼用, 鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠(单以发动机来说)。 还不需要花额外的设 ...
惊天黑科技啊,总算见识原来有隐藏这么深的毛粉
鬼眼老三 发表于 2012-3-18 11:00
鹰重其实就是三支鹰九第一级拼用, 鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠(单以发动机来说)。 还不需要花额外的设 ...
鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠

立方~
美国火箭的质量和可靠性都是世界第一,看来大航天时代还是看美国。
在家里流浪 发表于 2012-3-17 19:58
多级并联并不一定会可靠性差,特别是这样做能大幅度降低单台发动机的技术难度,从而使单台发动机可靠性得到 ...
貌似不是质量的问题,是共振问题,多级并联,发动机工作工况很差。
运载能力好像和长征五差不多呀。。
pershine 发表于 2012-3-18 22:50
貌似不是质量的问题,是共振问题,多级并联,发动机工作工况很差。
耦合振动,但这个可以经过试验后设法消除,并非不可解,比如做好发动机间阻尼隔离等。据说N-1连全面的整机试车都没进行就开射,这个真得汗一个,毛子的胆子未免太大了。这种振动问题现在都未必能算得清清楚楚,需要试试改改,他们就敢直接上,胆子足够的大。不知是真的还是谣传。不过N-1管理混乱到是很多人共同的看法。
top0012 发表于 2012-3-19 01:13
其实俺希望cz也能这样组合,最好能5联,40T。
长五芯级推力不够吧。跟H2系列一样,必须要加助推器才能发射的,
不过到时候也许可以搞个三个芯级并联,然后每个芯级上绑小固推的办法。
pershine 发表于 2012-3-18 22:50
貌似不是质量的问题,是共振问题,多级并联,发动机工作工况很差。
既然不是单泵, 现在可以通过电脑即时调频, 只要发动机不是同步, 就不能共振。 原理是这样吧?
在家里流浪 发表于 2012-3-19 08:54
长五芯级推力不够吧。跟H2系列一样,必须要加助推器才能发射的,
不过到时候也许可以搞个三个芯级并联, ...
??? 用氢氧就是望一芯到轨, 还搞什么三芯并联? 人家三芯并联是因为煤油发动机相对的平。
鬼眼老三 发表于 2012-3-18 11:00
鹰重其实就是三支鹰九第一级拼用, 鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠(单以发动机来说)。 还不需要花额外的设 ...
这难道就是从与古典概率论相对立的后现代主义概率论推导出来的结论?
这种大载荷有什么实际需求?
发动机多未必降低可靠性。5发的火箭,负责调整方向的4个辅助发动机(当然更是助力发动机了)有一个出现问题,就铁定发射失败。发动机越多,其中一个失效,尚可有其他的发动机补救
鬼眼老三 发表于 2012-3-18 11:00
鹰重其实就是三支鹰九第一级拼用, 鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠(单以发动机来说)。 还不需要花额外的设 ...
喷了,这这这,咱不算神马共振啊,结构强度啊。三个绑一块的可靠性和一个一样?
来个初中生也不敢这么说吧?您真内行啊
吐槽都无力了
楼上,可靠性降低的前提是有一个发动机完蛋,整个发射就完蛋。鹰重坏一个发动机不影响发射,本质是用冗余来保证级联可靠性。
要是土星5的技术没有失传,美国人疯了才去搞这种不靠谱的设计。
真是美国人放个屁都是香的,多个并联肯定可靠性要差,火箭发动机失效又不是仅仅关机这么简单可以随意补偿,N1 4次失败除了1次姿态故障,其他的不是着火就是爆炸,你怎么补偿?
SpaceX敢这么干是因为他是私人公司,成本控制是第一优先考虑的,至于效果如何有待观察,毕竟spacex只进行了7次发射,3次完全失败,1次部分失败,最近这一次还是最先进的猎鹰9。
此外,猎鹰前三次失败都是燃料泄漏,和N1一样的严重事故,第四次只是副总裁个人估计是涡轮机损坏,没有调查,没有解决措施,个人认为spaceX公司过于自信的态度对他以后的安全发射有百害而无一利。
那个家伙牛就牛在坏了几台发动机还能飞,前无古人的
场面很热闹,但不符合简洁的规律!MD看来没以前的创新劲头了,只有吃老本的份!
看了标题的感觉——这事幸好不是TG,要是TG不被喷死才怪。
rank0001 发表于 2012-3-26 16:24
真是美国人放个屁都是香的,多个并联肯定可靠性要差,火箭发动机失效又不是仅仅关机这么简单可以随意补偿, ...
SpaceX越来越不靠谱了,还吹火星旅游啥的。
鬼眼老三 发表于 2012-3-18 11:00
鹰重其实就是三支鹰九第一级拼用, 鹰九有多可靠, 鹰重就有多可靠(单以发动机来说)。 还不需要花额外的设 ...
三只并联的可靠性在不考虑其他因素的情况下是单只可靠性的三次方,也就是说可靠性是降低的。 实际可靠性还涉及到并联机构,控制系统等环节,还会再打折扣。
发动机数量多到可以和N1有的一拼了~~~
acoustics 发表于 2012-3-27 11:53
SpaceX越来越不靠谱了,还吹火星旅游啥的。
还火星旅游呢,NASA COTS 2/3都推迟4个多月了。
SpaceX主要是体现了私有化的“好处”,人家爱怎么设计怎么设计,别人管不着。充其量就是一个产品,大不了是个失败的产品嘛。

像TG的航天技术,要是这么搞一定会被喷死...