300枚战术战斧就能左右台海战局？我看未必 （不再另开 ...

靠！TG的武器库里那么多长剑难道就可以左右全世界了。

欢迎补充、欢迎反驳，理性探讨。
资料链接：巡航导弹预警系统的发展趋势
本人链接的资料之中，提到对巡航导弹的发现距离，少则数百公里多则上千公里，那么就可以为大国防御战斧导弹突击提供小时级的预警时间，足以组织航空兵、舰载防空系统等进行多层次的拦截了。

    300枚战术战斧就能左右台海战局的神论该结束了

    近来，CD论坛上300枚战术战斧能否左右台海战局的话题火了，论战双方唇枪舌剑你来我往，大战数千回合，好不热闹。其实，只要是具备基本军事常识并对中美两国军事实力有所了解的军事爱好者都能对此作出正确评判。

    “一旦我国被迫采取非和平手段解决台湾统一问题，美国海军的航母战斗群可以在1500公里之外，通过使用数百枚（300枚？）战术战斧对我登陆舰船等实施突击，阻止我军跨海作战，从而达成干涉目的。”—— 由于美军航母战斗群远在1500公里之外，意味着我军能够较为顺利地掌握台湾及周边区域的制空权、制海权及制电磁权，也就是说中国能够握有离岸600-700公里左右海域的制空权，那么前出的预警机加之大陆的陆基超视距雷达等中远程预警手段的配合，就可以为防御战斧导弹突击提供小时级的预警时间，足以组织航空兵、舰载防空系统等进行多层次的拦截了。所以，美国要想实现战术战斧较高的突防概率，航母战斗群必须在陆基航空兵的配合下抵近离岸1000-1200公里处，争夺离岸600-700公里左右海域的制空权，掩护战术战斧突防，提高突防概率，否则，根本无法达成干涉目的。如果美军真的采用那种战术的话，还不如不干涉。战斗机+红外制导导弹拦截处于海上巡航段的战术战斧是效率最佳的对策，也是美国应对大规模巡航导弹突击的主要手段。

    战术战斧确实是一款性能优良的远距离常规精确打击武器，如何防御值得重视，但也不能将其神化，中国的反巡航导弹能力岂是伊拉克、南联盟等中小国家可以相提并论的，300枚战术战斧就能左右台海战局的神论该结束了。既然CD论坛号称以战技术探讨为特色，那么这种神论还是少些为好。

欢迎补充、欢迎反驳，理性探讨。
资料链接：巡航导弹预警系统的发展趋势
本人链接的资料之中，提到对巡航导弹的发现距离，少则数百公里多则上千公里，那么就可以为大国防御战斧导弹突击提供小时级的预警时间，足以组织航空兵、舰载防空系统等进行多层次的拦截了。

    300枚战术战斧就能左右台海战局的神论该结束了

    近来，CD论坛上300枚战术战斧能否左右台海战局的话题火了，论战双方唇枪舌剑你来我往，大战数千回合，好不热闹。其实，只要是具备基本军事常识并对中美两国军事实力有所了解的军事爱好者都能对此作出正确评判。

    “一旦我国被迫采取非和平手段解决台湾统一问题，美国海军的航母战斗群可以在1500公里之外，通过使用数百枚（300枚？）战术战斧对我登陆舰船等实施突击，阻止我军跨海作战，从而达成干涉目的。”—— 由于美军航母战斗群远在1500公里之外，意味着我军能够较为顺利地掌握台湾及周边区域的制空权、制海权及制电磁权，也就是说中国能够握有离岸600-700公里左右海域的制空权，那么前出的预警机加之大陆的陆基超视距雷达等中远程预警手段的配合，就可以为防御战斧导弹突击提供小时级的预警时间，足以组织航空兵、舰载防空系统等进行多层次的拦截了。所以，美国要想实现战术战斧较高的突防概率，航母战斗群必须在陆基航空兵的配合下抵近离岸1000-1200公里处，争夺离岸600-700公里左右海域的制空权，掩护战术战斧突防，提高突防概率，否则，根本无法达成干涉目的。如果美军真的采用那种战术的话，还不如不干涉。战斗机+红外制导导弹拦截处于海上巡航段的战术战斧是效率最佳的对策，也是美国应对大规模巡航导弹突击的主要手段。

    战术战斧确实是一款性能优良的远距离常规精确打击武器，如何防御值得重视，但也不能将其神化，中国的反巡航导弹能力岂是伊拉克、南联盟等中小国家可以相提并论的，300枚战术战斧就能左右台海战局的神论该结束了。既然CD论坛号称以战技术探讨为特色，那么这种神论还是少些为好。

哪里需要300啊。。。。。只要三炮就可以了。

四百枚 投放tnt当量不到两百吨  开玩笑么

土鳖4个旅的长剑笑而不语

注册人权监督员 发表于 2013-2-13 17:29
靠！TG的武器库里那么多长剑难道就可以左右全世界了。
没办法呦，最近CD盛行战术战斧无敌神论。

哥想不明白的是:为啥不去捣毁战斧发射平台?你打你的,我打我的,行吗?没这点胆略,还打什么仗?

hick_awp 发表于 2013-2-13 18:52
哥想不明白的是:为啥不去捣毁战斧发射平台?你打你的,我打我的,行吗?没这点胆略,还打什么仗?
那就会涉及反航母作战这一庞大的话题，这里就不再牵扯了。

不能吧。。。。。

四百枚 投放tnt当量不到两百吨  开玩笑么
确实啊，战斧的战斗部最大是500公斤，不过射程就只有500公里了，一般是200公斤左右的高爆炸药，合500公斤的tnt。500公斤高爆炸药是专门对航母的，据说一枚就能搞定

几个有关的帖子都看了  实在实在忍不住了。。。需要什么专业知识嘛？

就算您是贵宾您是大牛您对军事武器的了解比钱老都牛。。。

我不懂军事技术也不懂军事战略   

我就请问一句（请问这个很牛的所谓贵宾)：   钱学森能胜任并指挥一场登岛战斗（多大规模都可以）不？

术业有专攻 谈论技术或许这里没人比得上您（都是些小孩子）  

但在军事上 您用300战斧  TG就别想登陆   您在开玩笑吗？！

赵括尚能纸上谈兵  您这不是  您这是偏执的扯淡

tao1972 发表于 2013-2-13 17:32
哪里需要300啊。。。。。只要三炮就可以了。
呵呵，MD无敌。

和贵宾，要么狠认真要么就认输。。。
贵宾问你300只蚊子叮死一个人，你信不信？在手脚绑住情况下。。。

3万发也不行

falqs50 发表于 2013-2-14 14:24
和贵宾，要么狠认真要么就认输。。。
贵宾问你300只蚊子叮死一个人，你信不信？在手脚绑住情况下。。。
辩论过多次了，你可以浏览一下本人所发的主题帖，会有不同的感觉。

我就想问一句，鱼叉和战斧哪个对军舰的威胁大，鱼叉都不鸟，战斧又有个什么用
另外，我还是非常看好海拉姆这类的近防，在激光实用之前，算是最可靠的近防方案了

贵宾表示反对，300枚啊，不得了啊不得了！！！

亚音速，体积庞大，咋就防御不了了？又不是YJ12

lynxliu2008 发表于 2013-2-14 14:42
我就想问一句，鱼叉和战斧哪个对军舰的威胁大，鱼叉都不鸟，战斧又有个什么用
另外，我还是非常看好海拉姆 ...
鱼叉和战斧的区别就是，
发射鱼叉的平台，中国都能反制甚至消灭它。
而发射战斧的平台，中国现在还只能望洋兴叹.......

pzq135 发表于 2013-2-14 15:16
鱼叉和战斧的区别就是，
发射鱼叉的平台，中国都能反制甚至消灭它。
而发射战斧的平台，中国现在还只能 ...
对近防来说它们有区别吗？
海拉姆n多测试可是号称几乎首发命中的，对战斧这样没有高G机动突防能力的货，除非耗光近防导弹，否则有什么办法来对付？天朝的山寨版据说还强于原版，对付你个不怎么机动的亚音速非隐形货色应该无压力。
相比战斧我感觉还是f18+鱼叉的威胁更大。

搞笑啊

M国的想法与现实往往是高度统一的    美国不愿意大陆武统  不希望台WD立   就是那个维持现状

你认为M国只会战斧啊？？？？

请问一下战术距离1500   你正好擦边吗  你能保证所有发射平台都能防区外发射   比如核潜艇  300枚数量不小  潜艇不可能只发一个  放多了 潜艇等着被反潜压阿   还有三百没齐射还是分段射  齐射潜艇必然不能无线电静默  那潜艇意义去了三分 我个人觉得局部战争特别是大国局部战争主要斗战役战术 那潜艇就很重要 分段射 ？远中近防御圈睡觉了？来自: Android客户端

开这贴干嘛？有理有据直接去很贵宾肉搏就行了。

就我看到的资料而言，战术战斧不具备对舰能力，具备此能力的是战斧4+即多任务战斧(MT)，最大射程为1500KM，不具备隐身能力，而这只是雷声公司的一个方案，MD的远程反舰导弹是LRASM A，这才是具备千里之外攻击舰艇的武器，为什么一定要神话战术战斧？

对近防来说它们有区别吗？
海拉姆n多测试可是号称几乎首发命中的，对战斧这样没有高G机动突防能力的货， ...
GPS干扰，地面火炮、导弹拦截，另外也就重点防几个军事基地，其它让你随便打。最后，军事基地也不是那么脆，挨一两弹影响也不大。

hick_awp 发表于 2013-2-13 18:52
哥想不明白的是:为啥不去捣毁战斧发射平台?你打你的,我打我的,行吗?没这点胆略,还打什么仗?
这才是明智之举，也是美国最头痛的。

贵宾阐述了一个很简单的道理：  舰载火控雷达能锁定来袭飞弹最远距离也就30公里， 按飞弹速度可以在一分半钟内到达，那么1分半钟内，你要同时拦截300枚，大概就是这个概念了。

052c对低于50米的目标拦截效果不好，只能寄希望于054a和近防炮。054a有火力通道数限制。300枚要50+的054a才有可能大部分拦截。

binder 发表于 2013-2-14 16:45
贵宾阐述了一个很简单的道理：  舰载火控雷达能锁定来袭飞弹最远距离也就30公里， 按飞弹速度可以在一分半钟 ...
战斧4根本就不具备攻击移动目标的能力，不信就去百度一下，我相信你有理解能力的。

leesonzhang 发表于 2013-2-14 18:09
战斧4根本就不具备攻击移动目标的能力，不信就去百度一下，我相信你有理解能力的。
开始我也不信，查了下百科确实没明确提到反舰，但本着负责的精神baidu了下还真给找到了，好像美国还是专门为兔子准备的反舰巡航导弹，兔子的面可够大啊，哈哈。
http://mil.news.sina.com.cn/2009-07-13/0946558627.html

如果要反舰必然要带主动引导雷达，现在提到的反制方法就是gps阶段干扰甚至用战术emp， 减低爆发性攻击波次的威胁。

战斧不够看，起码要2艘航母才行

hick_awp 发表于 2013-2-13 18:52
哥想不明白的是:为啥不去捣毁战斧发射平台?你打你的,我打我的,行吗?没这点胆略,还打什么仗?
我们不能让核鱼和反潜机在没有制空权的情况下去送死吧。。？1500公里就是节点。。必须要破第一岛链啊。。不在西太憋2-3个航母战斗群，就不要谈威胁人家的载具了。。

binder 发表于 2013-2-14 16:45
贵宾阐述了一个很简单的道理：  舰载火控雷达能锁定来袭飞弹最远距离也就30公里， 按飞弹速度可以在一分半钟 ...
只能使用舰载防空系统进行硬拦截？

可以用飞机拦截，但如果导弹飞的很低，低于50米的话，对空导弹对接近海面的高度上目标是否能够锁定？

还有就是目标指示分配，毕竟是上百个目标，跟以往个位数目标不同，预警机能否跟驱逐舰联动对拦截机做出正确的指示分配目标。

这前提还是已经压制了台湾空军的基础上。  

其实最关键的是美帝一件武器就能让tg大动干戈，那如果是双方正面对决，兔子真就危险了。

一枝梅yzm 发表于 2013-2-14 19:43
只能使用舰载防空系统进行硬拦截？

可以用飞机拦截，但如果导弹飞的很低，低于50米的话，对空导弹对接近海面的高度上目标是否能够锁定？

还有就是目标指示分配，毕竟是上百个目标，跟以往个位数目标不同，预警机能否跟驱逐舰联动对拦截机做出正确的指示分配目标。

这前提还是已经压制了台湾空军的基础上。  

其实最关键的是美帝一件武器就能让tg大动干戈，那如果是双方正面对决，兔子真就危险了。

楼主傻，你们也跟着傻。要平ww土共缺的只是决心，有了决心，任何国家和手段都阻挡不了tg.

binder 发表于 2013-2-14 19:51
可以用飞机拦截，但如果导弹飞的很低，低于50米的话，对空导弹对接近海面的高度上目标是否能够锁定？

...
由于美军航母战斗群远在1500公里之外，意味着我军能够较为顺利地掌握台湾及周边区域的制空权、制海权及制电磁权。

ljyhfs 发表于 2013-2-14 19:53
楼主傻，你们也跟着傻。要平ww土共缺的只是决心，有了决心，任何国家和手段都阻挡不了tg.
嘿嘿......

开始我也不信，查了下百科确实没明确提到反舰，但本着负责的精神baidu了下还真给找到了，好像美国还是专门 ...
看仔细点，那上面说了，＂目前还有这样的技术＂。

leesonzhang 发表于 2013-2-14 19:56
看仔细点，那上面说了，＂目前还有这样的技术＂。
我建议是立刻相信美帝已经装备了这种玩意。
如果你对美帝近期的技术动向关注的话，就会发现这篇文章说的算比较委婉，真实的美帝是很凶残的。

binder 发表于 2013-2-14 19:51
可以用飞机拦截，但如果导弹飞的很低，低于50米的话，对空导弹对接近海面的高度上目标是否能够锁定？
...
预警机能否跟驱逐舰联动对拦截机做出正确的指示分配目标。
我回给你吧：36000公里远的通讯卫星能否跟指挥系统联动对战术战斧做出正确的指示分配目标。光说不练谁不会啊。

能否压制台湾空军，那是轻而易举的事，不用假设了。

巡航导弹与战斗机速度差不多，超音速战斗机速度还要快呢。下图中的F-16要打那个导弹，难不难？